Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Содержание
Введение.3
1. Понятие и сущность договора факторинга
1.1 Понятие договора факторинга.5
1.2 Сущность договора факторинга 8
2.Элементы договора факторинга 12
3. Сравнительная характеристика договора факторинга и договора цессии..17
Заключение 20
Литература.22
Введение
Отечественным коммерческим банкам отдельные факторинговые операции были известны с 1989 г. Возникающие правоотношения регулировались письмом Госбанка СССР от 12.12.1989 г. № 252 «О порядке осуществления операций по уступке поставщиками банку права получения платежа по платежным требованиям за поставленные товары, выполненные работы и оказанные услуги». Этот документ был рассчитан лишь на те случаи, когда плательщиком (покупателем, заказчиком) уже акцептовано платежное требование кредитора (поставщика, подрядчика), но средства у плательщика отсутствуют. В настоящее время данное письмо может применяться в части, не противоречащей гл.
4. ГК РФ.
Впервые нормы, регулирующие финансирование под уступку денежного требования, были закреплены в российском законодательстве в ч. 2 ГК РФ 1996 г. Они были разработаны с учетом международного опыта осуществления подобных финансовых операций, в частности Конвенции УНИДРУА о международном факторинге.
Прежде всего, необходимо различать понятия «финансирование под уступку денежного требования» и «договор финансирования под уступку денежного требования». Договор финансирования под уступку денежного требования является одним из оснований возникновения правоотношений финансирования под уступку денежного требования. Финансирование под уступку денежного требования, в свою очередь, представляет собой комплекс услуг по авансированию и инкассированию дебиторской задолженности с последующим информационным, страховым бухгалтерским, консалтинговым и юридическим сопровождением Клиента. В зависимости от рынка (внутренний или внешний), на котором рабоает Клиент Финансовый агент предоставляет ему услуги внутреннего или международного факторинга.
Целью финансирования под уступку денежного требования является получение Клиентом денежных средств в счет уступаемого им права требования либо обеспечение исполнения обязательства Клиента перед финансовым агентом.
Банки и иные кредитные организации, выкупающие денежные требования, расширяют с помощью финансирования под уступку денежного требования круг оказываемых услуг, добиваются дополнительных доходов. Поэтому эта тема по прежнему остается актуальной.
Целью написания курсовой работы выступает изучение договора факторинга и его отличия от договора цессии.
В связи с этим автор поставил перед собой ряд конкретных задач:
- рассмотреть общие условия договора факторинга;
- проанализировать отдельные элементы данного договора;
- определить основные отличия договора факторинга от договора цессии.
В ходе написания работы использовались следующие методы: сравнительного правоведения, анализа и синтеза, индукции и дедукции, а также диалектический метод.
1. Понятие и сущность договора факторинга
1.1 Понятие договора факторинга
Согласно ст.
82. ГК РФ под договором финансирования под уступку денежного требования понимается договор, по которому одна сторона (Финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (Клиенту) денежные средства в счет денежного требования Клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления Клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а Клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к Должнику может быть уступлено Клиентом Финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства Клиента перед Финансовым агентом[1].
Согласно российскому законодательству договор факторинга является двусторонним, взаимным и возмездным, а также по усмотрению сторон реальным (Финансовый агент передает деньги или Клиент уступает требование) или консенсуальным (Финансовый агент обязуется передать денежные средства или Клиент обязуется уступить требование)3.
Участниками правоотношений финансирования под уступку денежного требования являются Финансовый агент, Клиент (кредитор) и Должник. В свою очередь сторонами договора финансирования под уступку денежного требования являются лишь Финансовый агент и Клиент.
1) Согласно ст.
82. ГК РФ Финансовым агентом финансирования под уступку денежного требования могут быть банки и иные кредитные организации, а также другие коммерческие организации, имеющие разрешение (лицензию) на осуществление деятельности такого вида.
Банкам и иным кредитным организациям не требуется получения специальной лицензии, поскольку в соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» финансирование под уступку денежного требования отнесено к сделкам, для осуществления которых получения лицензии Банка России не требуется[3].
Что же касается других коммерческих организаций, желающих выступать Финансовыми агентами в договоре факторинга, то ни ГК РФ, ни другой закон не предусматривает, какой государственный орган выдает лицензии для участия в указанной сделке.
Таким образом, в нашей стране в настоящее время Финансовыми агентами могут выступать только банки и иные кредитные организации.
В подтверждение сказанному, можно привести следующий пример. В Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ рассматривался протест на постановление апелляционной инстанции и арбитражного суда первой инстанции. Суть разбирательства состояла в следующем. Международная торгово-факторинговая компания «Славия» на основании договора факторинга, заключенного с акционерным обществом «Кубаньэнерго», обратилась в Арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Водоконал» о взыскании задолженности перед акционерным обществом за отпущенную электроэнергию[7].
В свою очередь муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» предъявило к акционерному обществу «Кубаньэнерго» и международной торгово-факторинговой компании «Славия» встречный иск о признании договора факторинга и дополнения к нему недействительными на основании ст.
16. ГК РФ.
Арбитражный суд своим решением признал договор факторинга с дополнительным соглашением недействительным и в иске компании «Славия» отказал. Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения. Все судебые инстанции исходили из того, что оспариваемая сделка совершена с нарушением требований глав 24 и
4. ГК РФ. В частности, международная торгово-факторинговая компания «Славия» не вправе была заключать договор факторинга, не имея лицензии. Президиум ВАС РФ постановил оставить протест без удовлетворения 4.
2) Так как, ст.
82. ГК относит деятельность Финансового агента к видам предпринимательской деятельности, которые могут осуществляться только при наличии разрешения на ее осуществление, договоры факторинга используются исключительно в предпринимательском обороте. Поэтому Клиентом (кредитором) договора финансирования под уступку денежного требования выступает, как правило, коммерческая организация, либо индивидуальные предприниматель. Хотя, в принципе, Клиентом может быть любое лицо.
В большинстве случаев, Клиентом становится лицо, которое, приобретая денежное требование к другому лицу (например, в силу отгрузки ему товара или оказания возмездной услуги), не дожидается его исполнения и уступает данное требование банку или иной кредитной организации. Это дает возможность ускорить процесс оборота средств путем получения досрочной оплаты за поставленные товары (оказанные услуги).
3) Должником является лицо, которому были предоставлены товары, выполнены работы или оказаны услуги и который обязался на основании договора, заключенного между ним и Кредитором, оплатить Кредитору товар, выполненные работы или оказанные услуги.
Кроме того, следует упомянуть и других лиц, которые хотя формально и не являются участниками правоотношений финансирования под уступку денежного требования, но чьи интересы прямо или косвенно затрагиваются последствиями заключения договора факторинга. Речь идет о кредиторах покупателя, поставщика и, более всего о последующих цессионариях того же долга (когда он уже передан Клиентом фактору).
Последствия уступки требования для интересов третьих лиц должны быть тщательно исследованы, чтобы установить, каким образом и насколько они защищены и будут ли фактор или последующие цессионарии иметь преимущественное право в отношении переданного требования[8].
П. 3 ст.
82. ГК предусматривает возможность осуществления как «безоборотного» факторинга (факторинга без сохранения права Финансового агента обратиться с требованием к Клиенту, если должник не заплатит финансовому агенту) так и «оборотного» — с установлением ответственности Клиента в таком случае.
Однако надо учитывать, что на практике комиссия Финансового агента при «безоборотном» факторинге в среднем на
15. выше чем при «оборотном».
Кроме того, на практике различают факторинг с уплатой и факторинг с уплатой и финансированием.
Факторинг с уплатой (with service factoring) подразумевает получение задолженности, принятие на себя риска неплатежей и передачу средств по мере того, как они выплачиваются Должником. В российской практике это называют административным управлением дебиторской задолженностью. В этом случае вознаграждение Финансового агента составляет определенный процент от оборота Клиента, переданного на факторинговое обслуживание.
Факторинг с уплатой и финансированием (with service plus finance factoring) означает выплату Клиенту после поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг сразу до 90% стоимости уступленного права требования. Остаток выплачивается после погашения долга.
Основные условия договора финансирования под уступку денежного требования
1.2 Сущность договора факторинга
В связи с диспозитивным характером пункта 1 статьи
82. Гражданского кодекса РФ стороны вправе по своему усмотрению выбрать любую из приведенных выше моделей поведения. От их решения зависит момент заключения договора, и, следовательно — момент вступления его в силу.
Из определения договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга) следует, что к его существенным условиям относятся финансирование финансовым агентом клиента и уступка денежного требования.
На основе этого автором делается вывод, что в договоре, во-первых, должна быть четко определена денежная сумма, в пределах которой финансовый агент финансирует или обязуется профинансировать клиента, а во-вторых, в нем должен быть четко изложен порядок уступки прав требования и, кроме того, должны быть указаны сами уступаемые денежные требования.
Договор факторинга по английскому праву относится к числу институтов, которые были выработаны и по большей части регулируются нормами общего права и права справедливости.
В Англии действует иной доктринальный подход к классификации договоров по сравнению со странами романо-германского права.
В соответствии с ним договор факторинга относится к числу простых договоров, для которых форма не имеет первостепенного значения, в отличие от формальных договоров или как они иначе именуются — договоров за печатью (contracts by deed).
Однако сказанное вовсе не означает, что форма договора факторинга с точки зрения английского права не имеет значения. Наоборот, именно от нее зависит момент вступления договора в силу.
Договор факторинга по английскому праву может являться как исполненным (executed contract), так и подлежащим исполнению (executory contract).
В первом случае договор считается таковым, если обязательства по нему исполнены хотя бы одной из сторон (фактором или клиентом), а во втором — если стороны еще не приступили к его исполнению.
Исполнение договора факторинга основано на доктрине «встречного удовлетворения» (consideration), суть которой состоит в том, что принимаемые на себя лицом обязательства исполнить что-либо приобретают юридическую силу только тогда, когда контрагент уже совершил встречное предоставление. Такой же подход действует и в отношении права требования: оно становится действительным только тогда, когда кредитор уже предоставил должнику то, что является встречным удовлетворением.
Применительно к договору факторинга доктрина встречного удовлетворения, в том числе позволяет сделать вывод, что оборот прав требования происходит на возмездной основе.
Выдержка из текста
2.Элементы договора факторинга
Впервые нормы, регулирующие финансирование под уступку денежного требования, были закреплены в российском законодательстве в ч. 2 ГК РФ 1996 г. Они были разработаны с учетом международного опыта осуществления подобных финансовых операций, в частности Конвенции УНИДРУА о международном факторинге.
Процесс разработки унифицированных норм в области финансирования под уступку денежного требования продолжался и после принятия Конвенции о международном факторинге 1988 года.
В целях решения практических вопросов, связанных с регулированием отношений, возникающих между участниками торгового оборота при уступке денежного требования, Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) в 2001 году разработала Конвенцию об уступке дебиторской задолженности.
Используются следующие критерии выделения отдельных видов факторинговых договоров: предмет договора; территория действия договора; условие о необходимости уведомления должника о состоявшейся уступке права требования; порядок осуществления фиансирования по договору. Поскольку в договоре финансирования под уступку денежного требования (факторинга) исполнение договора одной из его сторон зависит от встречного исполнения обязательств его контрагентом, автором делается вывод о возможности его отнесения к каузальной сделке.
На основе этого модель отношений между финансовым агентом (фактором) и клиентом имеет 4 формы: клиент обязуется уступить права требования, а фактор его финансирует; клиент уступает, а фактор обязуется профинансировать; клиент уступает, а фактор — финансирует; клиент обязуется профинансировать, а фактор обязуется уступить.
Условия договора факторинга как сделки, в том числе условие о его предмете, определяют содержание обязательства, которое по своей сути является не чем иным как договором-правоотношением, возникающим из этой сделки.
При этом условие о предмете договора факторинга является существенным с точки зрения российского и английского права только на стадии возникновения договорного обязательства, то есть при вступлении данного соглашения сторон в силу.
Впоследствии после его заключения договор-сделка преобразуется в договор-правоотношение, которое содержит в себе такие элементы, как субъект, объект, содержание (права и обязанности сторон договора), санкция[13].
На основе вышеизложенного делается вывод, что предмет в качестве одного из элементов договорного обязательства не выделяется, и на стадии, когда договор факторинга уже заключен и представляет собой правоотношение, его место занимает объект.
Существует две основные точки зрения на объект правоотношения — «вещная» и «поведенческая».
Первая из них понимает под «объектом правоотношения» предмет, на который направлена деятельность субъектов правоотношения, осуществляемая в процессе реализации ими своих юридических прав и обязанностей[14].
При этом предмет правоотношения представляет собой вещи и продукты духовного творчества, по поводу которых субъекты вступают между собой в правоотношения.
Автором делается вывод о невозможности применения данной концепции для определения объекта правоотношения, складывающегося в рамках финансирования под уступку денежного требования, поскольку в предмет договора входят не только денежные требования как имущественные права, но и соответствующие действия сторон.
Другая точка зрения включает в понятие объекта правоотношения не только предметы материального мира и продукты творческой деятельности человека, но и само человеческое поведение. Поэтому в качестве объекта гражданского правоотношения рассматривается поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага[15].
В российской правовой доктрине для обозначения уступаемых по договору факторинга прав также используется понятие «денежные требования» (пункт 1 статьи
82. Гражданского кодекса Российской Федерации).
По своей сути они представляют собой в широком смысле — имущественные права, а в узком — платежные обязательства контрагентов клиента, вытекающие из заключенных им договоров[17].
Платежное обязательство по своей сути является долговым обязательством, под которым понимается документ, фиксирующий обязанность должника выполнить определенное действие[18]
(как правило, выплатить денежную сумму).
Счет-фактура при уступке денежного требования передается клиентом финансовому агенту и свидетельствует о наличии долга.
Термин «долг» является синонимом понятия «денежное требование», и поэтому используется многими авторами для характеристики отношений сторон, складывающихся при договоре факторинга[9].
Денежное требование, передаваемое финансовому агенту, не является платой за услуги, оказываемые последним клиенту. Возмездность договора факторинга со стороны фактора выражается в иных формах: в виде процентов от стоимости уступаемого требования, либо в твердо определенной сумме, либо в виде разницы между ценой права требования и его договорным объемом.
В отличие от российского права, английская правоприменительная практика включает в понятие «существующий долг» не только денежные требования, срок платежа по которым уже наступил, но также и те, которые еще не возникли, но ожидаются в соответствии с заключенными договорами[10].
В категорию будущей дебиторской задолженности включаются и определенные денежные требования, которые неизбежно возникнут в будущем, и требования, которые могут возникнуть благодаря определенному событию в будущем, которое может иметь место, а может и не иметь («условная» дебиторская задолженность)[11].
Однако в отличие от российской теории гражданского права, в соответствии с английской правовой доктриной «долги под условием» («conditional debts»), под которыми понимаются платежи, зависящие от наступления какого-либо события, по договорам факторинга не уступаются[12].
При этом должна иметься возможность идентификации, как существующих, так и будущих, денежных требований. От этого зависит не только действительность их уступки, но и исполнимость договора факторинга.
В целях идентификации уступаемых денежных требований представляется целесообразным либо указывать в договоре реквизиты существующих требований, ссылаясь на конкретные договоры, из которых они вытекают, либо ссылаться на вид продукции или на событие, с которым связано возникновение денежного обязательства.
Помимо этого, в английском праве более широко трактуется фраза «наличие обстоятельств, вследствие которых должник вправе не исполнять денежное обязательство», включая сюда, помимо вышесказанного, возможный зачет долга, его обременение по обязательствам клиента в пользу третьих лиц, а также запрет на его уступку[15].
Как представляется, такой подход в полной мере согласуется с доктриной российского гражданского права, поскольку проведение зачета требований, вытекающих из договора с клиентом, представляет собой право должника (статья
41. Гражданского кодекса Российской Федерации) и вытекает из характера их договорных отношений.
Таким образом, право должника на зачет встречных однородных требований является обстоятельством, оказывающим влияние на исполнение им обязательств перед финансовым агентом. Кроме того, следует также иметь в виду, что встречное (ые) требование (я) должника может (гут) лишь в части покрывать денежное (ые) требование (я), предъявляемое (ые) ему со стороны фактора. Поэтому само обязательство останется, а может измениться лишь его объем.
Исходя из изложенного, кредитор несет обязанность по уведомлению финансового агента о праве должника на зачет (пункт 2 статьи
38. Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае же ее несоблюдения или ненадлежащего соблюдения договор факторинга может быть признан недействительным по иск финансового агента. При этом, как представляется, во внимание не должно приниматься то, что зачет однородных требований является правом, а не обязанностью должника[16].
Список использованной литературы
1.Актуальные проблемы гражданского права: Т.Л. Липовецкая. Некоторые вопросы регулирования гражданским законодательством договора финансирования под уступку денежного требования., М., 2000, С. 272.
2.Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 2000. С. 268.
3.Белов В.А. Факторинг (юридическая природа и соотношение со смежными сделками) // Бизнес и банки. 1998. 30.
4.Габов А.В. Некоторые проблемные вопросы уступки права // Юридический мир. — 1999. 3. С. 49
5.Гражданское и торговое право капиталистических государств. Под ред. К.К. Яичкова. М., 1966. С. 450.
6.Гражданское право: Учебник для вузов. Ч.
1. Под ред. Илларионовой Т.И., Гонгало Б.М., Плетнева В.А. — М, 1998. С. 159.
7.Доклад рабочей группы по международной договорной практике о работе ее 26-й сессии. Комиссия ООН по праву международной торговли. (Вена, 11-22 ноября 1996 г.) А/CN.9.434 от 16.12.96. С. 14.
8.Е. Степаненко. Договор финансирования под уступку денежного требования // Хозяйство и право. 10. 2003 г. С. 24.
9.Коммерческое право: Учебник. Под ред. В.Ф. Попондополо и В.Ф. Яковлевой. — Спб., 1997. С. 350.
10.Крашенинников Е.А. Правовые последствия уступки требования // «Хозяйство и право», 11, 2001. С. 11.
11.Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса. // Вестник ВАС РФ. 1996. — 5, С. 104.
12.Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. — М.: «Статут», 2003. С. 193.
13.Новоселова Л.А. Финансирование под уступку денежного требования // Вестник ВАС РФ, 2001 г. 3. С.106.
14.Суханов Е.А. Актуальные вопросы гражданского права // Эж-Юрист. — 1999. 40. С. 1.
15.Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: Пер. с нем. Т. 2. М, 1998. С. 163 и 168.
16.Экономика и право» энциклопедический словарь Габлера, М., Издательский дом «Экономическая газета, 1998, С. 54.
17.Birgitte Bjorn. Factoring: А Comparative Analysis. 1995. Р. 57.
18.Hockley & Papworth v. Goldstein (1921).
19.Van Lynn Developments, Ltd. v. Pelias Construction Со. (1969).
