Бюджетное финансирование охраны окружающей среды в Российской Федерации: анализ механизмов, динамики и перспектив (2020-2026 гг.)

На фоне глобальных климатических вызовов и растущего осознания критической важности сохранения природных систем, вопросы финансирования природоохранной деятельности приобретают в Российской Федерации особую актуальность. Ежегодные экономические потери, обусловленные ухудшением состояния и загрязнением окружающей среды, по экспертным оценкам, колеблются от 1% до 6% ВВП страны. Эта цифра не просто статистический показатель; она отражает масштабы ущерба, который наносится экономике, здоровью населения и устойчивому развитию государства, подчеркивая, что инвестиции в экологию — это не расходы, а стратегические вложения в будущее страны. В этом контексте понимание механизмов, структуры и динамики финансирования расходов на охрану окружающей среды из бюджетов различных уровней становится фундаментальной задачей.

Настоящая работа ставит своей целью проведение комплексного анализа бюджетного финансирования природоохранных мероприятий в Российской Федерации. Мы рассмотрим действующие механизмы и инструменты, проанализируем динамику расходов за период 2020-2024 годов, выявим ключевые проблемы и вызовы, с которыми сталкивается система, а также обозначим перспективные пути их решения. Курсовая работа структурирована таким образом, чтобы последовательно раскрыть нормативно-правовую основу, инструментарий, фактическое состояние и стратегические ориентиры экологического финансирования, предоставляя глубокое теоретическое осмысление и анализ актуальных данных.

Нормативно-правовая и концептуальная основа финансирования охраны окружающей среды

Вопрос финансирования охраны окружающей среды в России неразрывно связан с эволюцией государственного подхода к экологической политике и её законодательному закреплению, ведь от первых попыток создания централизованных экологических фондов до современных программно-целевых механизмов – каждый этап отражает стремление государства найти оптимальный баланс между экономическим развитием и сохранением природных богатств.

Принципы государственной политики в области экологического развития и их влияние на финансирование

Фундамент государственной политики в области экологического развития в России заложен в «Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года», утвержденных Президентом РФ 30.04.2012 года. Этот стратегический документ не просто декларирует цели, но и устанавливает ключевые принципы, которые должны определять всю природоохранную деятельность, включая её финансирование.

Одним из краеугольных камней является принцип ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях. Это означает, что финансирование природоохранных мероприятий не является исключительно федеральной прерогативой, а распределяется по всем уровням бюджетной системы, подчеркивая мультиуровневый характер экологической ответственности. Каждый уровень власти обязан выделять достаточные средства на реализацию экологических программ, соответствующих его юрисдикции и потребностям региона.

Помимо этого, «Основы» закрепляют принцип презумпции экологической опасности планируемой экономической и иной деятельности. Это положение обязывает учитывать потенциальный вред окружающей среде на самых ранних стадиях планирования проектов, что предполагает необходимость финансирования предварительных экологических экспертиз, исследований и разработки природоохранных технологий. Принцип обязательности оценки намечаемого воздействия на окружающую среду и запрет деятельности, последствия которой непредсказуемы для окружающей среды или могут привести к деградации естественных экологических систем, также напрямую влияют на структуру расходов, стимулируя инвестиции в экологически безопасные технологии и превентивные меры. Таким образом, эти принципы формируют не просто морально-этическую, но и финансовую базу для интеграции экологических требований в экономическую деятельность, отвечая на скрытый вопрос: каковы реальные механизмы обеспечения экологической безопасности на практике?

Эволюция и современное состояние законодательного регулирования

История экологического законодательства России демонстрирует постепенный переход от директивных методов к стимулирующим и программно-целевым. Значительный интерес представляет сравнение Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (1991 г.) и действующего Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 N 7-ФЗ.

Закон РСФСР, принятый на заре новой экономической эры, содержал достаточно подробные положения об источниках финансирования экологических программ. Он прямо указывал на широкий спектр источников: республиканский бюджет РФ, бюджеты субъектов РФ, местные бюджеты, средства предприятий, федеральные, территориальные и местные экологические фонды, фонды экологического страхования, кредиты банков, а также добровольные взносы населения, иностранных юридических лиц и граждан. Этот документ явно отражал стремление к созданию многоканальной системы финансирования, где экологические фонды играли центральную роль, аккумулируя средства от платы за загрязнение и направляя их на природоохранные проекты.

Действующий Федеральный закон N 7-ФЗ, напротив, значительно более лаконичен в вопросах прямого регулирования финансирования. Он не содержит специальных положений о создании и функционировании экологических фондов, как это было ранее. Однако это не означает отсутствие государственной поддержки. Статья 17 Федерального закона N 7-ФЗ устанавливает меры государственной поддержки деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды, за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ. Ключевые направления этой поддержки включают:

• Содействие инвестиционной деятельности, направленной на внедрение наилучших доступных технологий (НДТ) и снижение негативного воздействия на окружающую среду. Это проявляется в форме льготного кредитования, субсидий, налоговых преференций для предприятий, модернизирующих свои производства.
• Выделение средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ на реализацию целевых программ, проектов и мероприятий по охране окружающей среды.
• Обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа, что является важным шагом к сокращению выбросов парниковых газов.
• Поддержка создания и развития автоматизированных систем и лабораторий для наблюдения за состоянием окружающей среды. Это критически важно для получения достоверных данных, необходимых для принятия управленческих решений.

Таким образом, если старый закон описывал источники, то действующий фокусируется на механизмах государственной поддержки и стимулирования. Это отражает сдвиг в парадигме: от прямых бюджетных ассигнований через фонды к более комплексной системе, включающей государственно-частное партнерство, стимулирование инвестиций и развитие инфраструктуры экологического мониторинга.

Источники финансирования охраны окружающей среды

Система финансирования охраны окружающей среды в Российской Федерации является многоуровневой и многокомпонентной, объединяя как бюджетные, так и внебюджетные источники.

Бюджетные источники:

1. Федеральный бюджет: Является основным источником финансирования крупномасштабных национальных проектов и федеральных программ, таких как Национальный проект «Экология». Из федерального бюджета выделяются средства на мероприятия общенационального значения, поддержку субъектов РФ через межбюджетные трансферты, а также на содержание федеральных природоохранных учреждений и проведение научных исследований.
2. Бюджеты субъектов Российской Федерации (краевые, областные и т.д.): Финансируют региональные экологические программы, мероприятия по охране и воспроизводству природных ресурсов на своей территории, а также поддерживают муниципальные образования. Ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях, закрепленная в «Основах государственной политики», обязывает региональные власти к активному участию.
3. Местные бюджеты (муниципальные образования): Направляют средства на решение локальных экологических проблем, таких как обращение с отходами, озеленение, благоустройство, очистка территорий, а также участвуют в реализации региональных и федеральных проектов на местном уровне. Плата за загрязнение окружающей природной среды является одним из источников поступлений в местные бюджеты.

Внебюджетные источники:

• Целевые бюджетные фонды (исторический аспект): Ранее существовавшие фонды, такие как Федеральный экологический фонд Российской Федерации, играли важную роль, аккумулируя средства от платежей за загрязнение и штрафов, и направляя их на строительство природоохранных объектов, внедрение экологически чистых технологий и мониторинг. Хотя эти фонды были упразднены, концепция целевого использования средств, поступающих от негативного воздействия на природу, остается актуальной.
• Средства предприятий: Предприятия инвестируют собственные средства в природоохранные мероприятия, включая модернизацию оборудования, внедрение НДТ, строительство очистных сооружений. Эти расходы могут быть как добровольными, так и обязательными (например, в рамках лицензионных требований или программ экологической безопасности).
• Фонды экологического страхования: Представляют собой механизм компенсации экологического ущерба. Несмотря на то что система экологического страхования в России пока не получила широкого развития, она имеет значительный потенциал как источник финансирования ликвидации последствий аварий и компенсации вреда.
• Кредиты банков: Кредитные организации могут предоставлять целевые займы на реализацию экологически ориентированных проектов, особенно если они соответствуют принципам «зеленого» финансирования.
• Добровольные взносы: Население, иностранные юридические лица и граждане могут вносить добровольные пожертвования на поддержку природоохранных инициатив.
• Международное финансирование: Средства, привлекаемые от международных финансовых институтов (таких как Мировой и Европейский банки) на реализацию крупных экологических проектов.

Таким образом, несмотря на отсутствие специальных положений о фондах в действующем законе, система финансирования охраны окружающей среды в России остается многогранной, объединяя бюджетные ассигнования с разнообразными внебюджетными источниками, что свидетельствует о комплексном подходе к решению экологических проблем.

Механизмы и инструменты формирования и распределения бюджетных средств на природоохранные мероприятия

Эффективность финансирования природоохранной деятельности во многом зависит от наличия четких и действенных механизмов аккумулирования и распределения средств. В Российской Федерации эта система постоянно совершенствуется, адаптируясь к меняющимся экономическим условиям и стратегическим приоритетам, что является необходимым условием для сохранения природных ресурсов и обеспечения устойчивого развития.

Государственные программы и национальные проекты как ключевой инструмент

В современной России одним из наиболее значимых и масштабных инструментов финансирования природоохранной деятельности является реализация государственных программ и национальных проектов. Они представляют собой комплексные, межведомственные инициативы, нацеленные на достижение стратегических целей в определенной сфере.

Национальный проект «Экология» (2019-2024 гг.):

Этот проект, утвержденный протоколом Президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому развитию и национальным проектам от 24.12.2018 № 16, стал центральным элементом экологической политики государства на протяжении пяти лет. Его ключевые целевые показатели были амбициозны и охватывали широкий спектр экологических проблем:

• В области отходов: Ликвидация всех 191 несанкционированных свалок в границах городов, выявленных на 1 января 2018 года. Увеличение доли твердых коммунальных отходов (ТКО), направленных на обработку, до 60% от общего объема образованных ТКО.
• В области воздуха: Снижение совокупного объема выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в наиболее загрязненных городах не менее чем на 20%.
• В области воды: Повышение качества питьевой воды для населения из систем централизованного водоснабжения. Экологическое оздоровление водных объектов, включая реку Волгу, и сохранение уникальных водных систем, включая озера Байкал и Телецкое. Сокращение объема сброса загрязненных сточных вод в озеро Байкал и другие водные объекты Байкальской природной территории.
• В области биоразнообразия и лесов: Сохранение биологического разнообразия, в том числе посредством создания не менее 24 новых особо охраняемых природных территорий федерального значения. Обеспечение баланса выбытия и воспроизводства лесов в соотношении 100% к 2024 году.
• В области накопленного вреда: Ликвидация 75 наиболее опасных объектов накопленного экологического вреда.

В рамках Национального проекта «Экология» были запущены многочисленные федеральные проекты, такие как «Сохранение уникальных водных объектов», «Чистая страна», «Комплексная система обращения с твердыми коммунальными отходами», «Чистый воздух», «Чистая вода», «Оздоровление Волги», «Сохранение озера Байкал», «Сохранение биологического разнообразия и развитие экологического туризма», «Сохранение лесов». Каждый из них имел свои подцели и бюджеты, направленные на решение конкретных задач.

Предложения по обновленному национальному проекту «Экология» (2025-2026 гг.):

С завершением первого этапа проекта, Минприроды РФ активно разрабатывает и предлагает новое видение «Экологии». На 2025-2026 годы планируется направить 570 млрд рублей на обновленный проект. Он будет включать новые федеральные проекты, отражающие актуальные вызовы и приоритеты:

• «Геология – возрождение легенды»: Фокус на рациональное использование недр и геологоразведку с учетом экологических требований.
• «Экономика замкнутого цикла»: Переход к более устойчивой модели потребления и производства, снижение образования отходов, их переработка и повторное использование.
• «Генеральная уборка»: Продолжение работы по ликвидации накопленного экологического вреда и несанкционированных свалок.
• «Оздоровление водных объектов»: Расширение и усиление мер по восстановлению и сохранению водных ресурсов.

Эти изменения показывают адаптацию государственной политики к меняющимся условиям и стремление к более системному подходу, включающему не только ликвидацию последствий, но и предотвращение негативного воздействия. Тем самым формируются более комплексные и устойчивые стратегии для решения экологических проблем. Каковы перспективы дальнейшего развития системы финансирования?

Плата за негативное воздействие на окружающую среду и платность природных ресурсов

Помимо государственных программ, важным механизмом формирования бюджетных средств для природоохранной деятельности является система платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС) и платность природных ресурсов.

Плата за НВОС взимается с предприятий, осуществляющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, сбросы в водные объекты, а также размещение отходов. Исторически эта плата делится на две категории:

1. Плата в пределах установленных лимитов: Эти платежи, как правило, включаются в себестоимость продукции, что делает экологические издержки частью производственного процесса. Это стимулирует предприятия к внедрению более чистых технологий для снижения этих издержек.
2. Плата сверх установленных лимитов: Эти платежи производятся за счет прибыли предприятий и имеют штрафной характер, призванный стимулировать соблюдение экологических нормативов и предотвращение сверхнормативного загрязнения.

Средства, поступающие от платы за НВОС, являются важным источником доходов для местных бюджетов и, в некоторых случаях, для фондов воспроизводства и охраны природных ресурсов. Это позволяет муниципалитетам финансировать локальные природоохранные проекты, направленные на улучшение экологической обстановки на их территориях.

Платность природных ресурсов также является значимым источником. Это могут быть платежи за пользование водными объектами, лесами, недрами. Эти платежи формируют доходную часть бюдже��ов различных уровней и теоретически должны быть направлены на воспроизводство и охрану этих ресурсов. В совокупности эти механизмы должны создавать экономические стимулы для бережного отношения к природе и финансировать мероприятия по её восстановлению.

Межбюджетные трансферты и их роль в экологическом финансировании

Механизмы межбюджетных трансфертов играют ключевую роль в перераспределении финансовых ресурсов между уровнями бюджетной системы Российской Федерации для обеспечения сбалансированного развития и реализации государственных функций, включая природоохранную деятельность.

Межбюджетные трансферты – это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. Для экологического финансирования они могут принимать различные формы:

• Субсидии: Предоставляются на условиях долевого финансирования целевых расходов, например, на реализацию региональных программ по охране окружающей среды, являющихся частью федеральных инициатив.
• Субвенции: Выделяются на осуществление переданных полномочий, например, для исполнения отдельных государственных полномочий в сфере охраны окружающей среды, переданных субъектам РФ или муниципальным образованиям.
• Иные межбюджетные трансферты: Могут быть направлены на конкретные проекты или для выравнивания бюджетной обеспеченности.

Проблемы перераспределения:

Несмотря на важность этого механизма, существуют и проблемы. Например, в 2020 году Правительство утвердило правила предоставления субсидий регионам на закупку мусорных контейнеров, выделив на эти цели 1 млрд рублей. Однако, как показывает практика, механизм перераспределения не всегда работает идеально. Случаи, когда средства, предназначенные для одной природоохранной цели, перенаправляются на другие нужды (например, 106 млн рублей из федерального проекта «Чистая страна» были перераспределены на закупку беспилотных летательных аппаратов для другого национального проекта – «Беспилотные авиационные системы»), вызывают вопросы об эффективности и целевом использовании средств. Такие ситуации подчеркивают необходимость ужесточения контроля и повышения прозрачности в системе межбюджетных трансфертов для природоохранных целей.

Внебюджетные источники и роль предприятий

Помимо государственных бюджетов, существенную роль в финансировании природоохранной деятельности играют внебюджетные источники. Их участие позволяет диверсифицировать финансирование и привлечь дополнительные ресурсы, особенно в условиях ограниченности государственных средств.

• Собственные средства предприятий: Многие компании, особенно крупные промышленные предприятия, выделяют значительные средства на модернизацию производства, внедрение наилучших доступных технологий (НДТ), строительство и эксплуатацию очистных сооружений. Это может быть обусловлено как требованиями законодательства, так и корпоративной социальной ответственностью, а также стремлением к повышению эффективности производства за счет ресурсосбережения. В 2024 году российские предприятия направили на природоохранные капитальные инвестиции 375,3 млрд рублей.
• Фонды экологического страхования: Хотя система экологического страхования в России пока не получила широкого распространения, она рассматривается как перспективный инструмент компенсации ущерба окружающей среде от аварий и инцидентов.
• Кредиты банков: Развитие «зеленого» финансирования и ESG-повестки стимулирует банки к предоставлению кредитов на экологические проекты, что становится все более важным источником инвестиций.
• Добровольные взносы: Население, общественные организации, а также иностранные юридические лица и граждане могут делать добровольные пожертвования на реализацию конкретных природоохранных инициатив.
• Международное финансирование: Проекты, осуществляемые при поддержке международных финансовых институтов (например, Мирового банка, Европейского банка реконструкции и развития), могут направлять значительные средства на экологические программы в России. Эти средства, как правило, предоставляются на льготных условиях и сопровождаются передачей передовых технологий и опыта.

Совокупность этих механизмов призвана создать комплексную и устойчивую систему финансирования, способную отвечать на вызовы современности и обеспечивать сохранение благоприятной окружающей среды для будущих поколений.

Динамика и структура расходов на охрану окружающей среды из бюджетов РФ (2020-2024 гг.)

Анализ динамики и структуры расходов на охрану окружающей среды позволяет не только оценить текущее положение дел, но и выявить тенденции, которые будут определять экологическую политику на ближайшие годы. Период 2020-2024 гг. характеризуется значительными колебаниями в объемах финансирования, обусловленными как стратегическими приоритетами, так и внешними экономическими факторами.

Объем и структура бюджетных ассигнований на экологию

Расходы на охрану окружающей среды в Российской Федерации реализуются преимущественно через государственную программу «Охрана окружающей среды» и Национальный проект «Экология». Рассмотрим динамику этих расходов:

Расходы на государственную программу «Охрана окружающей среды» (млрд рублей):

Год	Планируемый объем	Фактический объем	Отклонение
2022	125,9	(нет данных)
2023	147,6	(нет данных)
2024	112,4	119,481,892.0 тыс.	-13,970,726.3 тыс. (от базовых)

Примечание: В 2024 году законодательно утвержденный объем составлял 119,481,892.0 тыс. рублей, однако базовые бюджетные ассигнования были на уровне 105,511,165.7 тыс. рублей. Значительная часть отклонений связана с недоведением бюджетных ассигнований для обеспечения сбалансированности федерального бюджета.

Расходы на Национальный проект «Экология» (млрд рублей):

Год	Планируемый объем	Фактический объем	Отклонение
2022	115,5	(нет данных)
2023	125,2	(нет данных)
2024	99,5	78,5	-10,9% от изначально запланированных

Ключевые тенденции:

• Рост до 2023 года и последующее снижение в 2024 году: Отмечается тенденция к увеличению расходов на улучшение экологии до 2023 года, а затем их сокращение в 2024 году. Это снижение объясняется отсутствием дополнительных бюджетных ассигнований и приведением параметров в соответствие с паспортом федерального проекта. Например, бюджет Нацпроекта «Экология» на 2023-2024 годы был уменьшен на 10% относительно изначально запланированных сумм.
• Перераспределение внутри проектов: Сокращение затронуло, в частности, программу по развитию комплексной системы обращения с бытовыми отходами (её бюджет сократился более чем наполовину, часть инвестиций взял на себя Российский экологический оператор). Также были уменьшены бюджеты федеральных проектов «Чистый воздух», «Оздоровление Волги» и «Сохранение озера Байкал». В то же время финансирование федерального проекта «Чистая страна» было увеличено более чем на 40%, что свидетельствует о смещении приоритетов в сторону ликвидации накопленного вреда.
• Недоведение бюджетных ассигнований: В 2024 году по государственной программе «Охрана окружающей среды» наблюдалось значительное отклонение между законодательно утвержденным и базовым объемом ассигнований, что указывает на проблемы с финансовым обеспечением и сбалансированностью федерального бюджета.

Сравнительный анализ федеральных, региональных и местных бюджетов

Бюджетное финансирование природоохранных мероприятий предполагает участие бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации. На федеральном уровне сосредоточены ресурсы для решения масштабных задач и национальных проектов. Региональные и местные бюджеты ориентированы на специфические экологические проблемы своих территорий.

• Федеральный уровень: В 2020 году бюджетные средства федерального бюджета были направлены на 10 из 11 федеральных проектов национального проекта «Экология». Исключением стал проект «Внедрение наилучших доступных технологий», что было связано с задержкой разработки законопроектов. Это указывает на то, что федеральный бюджет является основным источником для стратегических и инновационных природоохранных направлений.
• Региональный уровень: Субъекты РФ активно участвуют в софинансировании федеральных проектов и реализуют собственные программы. Например, в рамках федерального проекта «Сохранение лесов» в Якутии в 2020 году были проведены лесовосстановительные мероприятия на площади 7 000 гектаров, что демонстрирует пример успешного взаимодействия федерального центра и регионов.
• Местный уровень: Муниципальные образования получают субсидии из федерального и региональных бюджетов на реализацию локальных экологических задач. Примером может служить выделение 1 млрд рублей из федерального бюджета в сентябре 2020 года на предоставление субсидий регионам для закупки мусорных контейнеров, что напрямую влияет на эффективность системы обращения с отходами на муниципальном уровне.

Однако, несмотря на мультиуровневое участие, возникают проблемы с синхронизацией усилий и равномерным распределением ответственности, что часто приводит к «перекладыванию» бремени финансирования или нехватке средств на местах.

Влияние перераспределения бюджетных средств и внешних факторов

Динамика расходов на охрану окружающей среды не является линейной и подвержена влиянию как внутренних управленческих решений, так и внешних факторов.

• Перераспределение бюджетных ассигнований: Случаи, когда средства, изначально предназначенные для одной цели, перенаправляются на другую, влияют на эффективность реализации экологических проектов. Например, перераспределение 106 млн рублей из проекта «Чистая страна» на закупку беспилотных летательных аппаратов, хотя и может быть обосновано приоритетами по развитию технологий, но непосредственно отнимает ресурсы от ликвидации несанкционированных свалок. Такие решения могут вызывать задержки и снижение темпов выполнения конкретных задач.
• Дополнительное финансирование и возмещение вреда: Дополнительные поступления, например, от возмещения вреда окружающей среде (как в случае с АО «Норильско-Таймырской энергетической компанией»), могут существенно пополнять бюджетные ассигнования на природоохранные проекты. Эти средства могут быть направлены на компенсационные мероприятия, восстановление экосистем или развитие новых природоохранных программ. Такие источники позволяют не только компенсировать ущерб, но и усилить инвестиции в превентивные меры.
• Экономические условия: Общая экономическая ситуация в стране, уровень инфляции и приоритеты бюджетной политики оказывают прямое влияние на объемы финансирования. Уменьшение бюджета Нацпроекта «Экология» в 2023-2024 годах и недоведение бюджетных ассигнований по госпрограмме «Охрана окружающей среды» могут быть связаны с необходимостью сбалансированности федерального бюджета в условиях экономических вызовов.
• Политические приоритеты: Изменение политических приоритетов может приводить к пересмотру целей и задач национальных проектов, а также к корректировке их бюджетов, как это видно на примере предложений по обновленному национальному проекту «Экология» на 2025-2026 годы.

Таким образом, динамика и структура расходов на охрану окружающей среды в России представляют собой сложный комплекс взаимодействующих факторов, требующий постоянного мониторинга и гибкого управления.

Проблемы и вызовы бюджетного финансирования природоохранных мероприятий в современных условиях

Система бюджетного финансирования природоохранных мероприятий в России, несмотря на её развитие и адаптацию, сталкивается с рядом фундаментальных проблем и вызовов. Эти факторы препятствуют достижению заявленных экологических целей и требуют системных решений.

Нехватка финансовых ресурсов и «остаточный принцип»

Одной из наиболее острых и хронических проблем является нехватка финансовых ресурсов для полноценной реализации природоохранных проектов. Исторически сложившийся «остаточный принцип» финансирования экологической сферы, когда средства выделяются по остаточному принципу после удовлетворения потребностей других отраслей, до сих пор ощущается, несмотря на формальные изменения в бюджетной политике.

Этот принцип приводит к тому, что объем инвестиций в природоохранную сферу остается недостаточным. Например, в 2024 году российские предприятия направили на природоохранные капитальные инвестиции 375,3 млрд рублей. Номинально это на 1,1% (4 млрд рублей) больше, чем годом ранее. Однако, с учетом промышленной инфляции в 12,1%, реальный объем «зеленых» инвестиций фактически сократился. Это означает, что при росте цен на оборудование и услуги, объём реальных работ и модернизации снижается, что подрывает усилия по улучшению экологической ситуации. Какой важный нюанс здесь упускается?

Парадокс заключается в том, что экономические потери, обусловленные ухудшением состояния и загрязнением окружающей среды, по разным оценкам, достигают от 1% до 6% ВВП. Это свидетельствует о том, что недоинвестирование в экологию приводит к гораздо большим долгосрочным экономическим и социальным издержкам. Инвестиции в экологию, по сути, являются инвестициями в здоровье населения, производительность труда, устойчивость экономики и конкурентоспособность страны.

Наблюдается и более широкая тенденция: в период перехода к рыночным отношениям, несмотря на отдельные всплески, в целом прослеживается снижение капитальных вложений в природоохранную сферу. Хотя в 2021 году корпоративные расходы на экологию увеличились на 18% по сравнению с 2020 годом, и инвестиционная часть выросла на 103,4 млрд рублей, последние данные за 2024 год снова показывают реальное сокращение. Это указывает на системную проблему, связанную с недостаточной экономической мотивацией и финансовой поддержкой для инвестиций в экологическую модернизацию.

Несовершенство планирования и управления национальными проектами

Национальные проекты, включая «Экологию», были призваны стать локомотивом преобразований, но их реализация выявила ряд существенных управленческих проблем. Одной из ключевых является частый пересмотр ключевых показателей проектов и их формулировок.

• Изменения целевых показателей: Кардинальные изменения содержания и уровней целевых показателей, а также их несогласованность внутри нацпроекта, значительно осложняют контроль, мониторинг и оценку реальных достижений. Если цели постоянно меняются, становится крайне сложно отследить прогресс, а также распределить ответственность за недостижение первоначальных результатов.
• Недостаточная обоснованность: Отмечается недостаточная обоснованность базовых значений и методическая проработанность показателей. Если начальные точки отсчета и методы измерения результатов нечетки, то и оценка эффективности становится субъективной и ненадежной. Это подрывает доверие к отчетности и затрудняет принятие обоснованных управленческих решений.
• Проблемы с финансированием: Сокращение бюджетов некоторых федеральных проектов, таких как «Чистый воздух», «Оздоровление Волги» и «Сохранение озера Байкал», при одновременном увеличении финансирования других («Чистая страна»), демонстрирует постоянную корректировку приоритетов. Хотя такая гибкость может быть оправдана меняющимися условиями, она также может приводить к недовыполнению ранее запланированных задач.

Недостаток достоверных данных и прозрачности

Эффективное управление и финансирование невозможны без надежной информации. Однако в российской системе экологического мониторинга и отчетности существуют серьезные пробелы, касающиеся недостатка достоверных данных и прозрачности.

• Отсутствие данных по фактическому исполнению: Одна из самых критичных проблем – отсутствие данных по фактическому исполнению федеральных и региональных проектов и ключевых показателей. Это не позволяет объективно оценить их эффективность. В государственных докладах Минприроды РФ и в системе «Электронный бюджет» часто отсутствуют фактические данные по ряду целевых показателей федеральных проектов, что затрудняет анализ их динамики и оценку эффективности использования средств.
• Недостаточная информационная прозрачность: Недостаточная прозрачность предоставляемой информации вызывает сомнения в достоверности отчетов и препятствует общественному контролю. Без доступа к актуальным и полным данным невозможно провести независимую оценку, выявить «узкие места» и предложить конструктивные решения.
• Проблема достоверности научных данных: Отсутствие достоверных научных данных является базовой проблемой для организации, проведения и оценки эффективности большинства мероприятий национального проекта «Экология», в частности, для исследований водных экосистем Волги. Если мы не знаем точного состояния объекта, на который направлено финансирование, то любые меры могут оказаться неэффективными ил�� даже вредными.

Технологическая отсталость и износ основных фондов

Еще одним серьезным вызовом является низкий уровень разработки и внедрения экологически чистых технологий, а также высокая степень износа основных фондов опасных производственных объектов.

• Износ оборудования: Многие промышленные предприятия в России используют устаревшее оборудование, введенное в эксплуатацию десятилетия назад. Это оборудование не только энергоемкое, но и часто не соответствует современным экологическим стандартам, что приводит к высоким уровням выбросов и сбросов загрязняющих веществ. Высокая степень износа основных фондов требует колоссальных инвестиций в модернизацию, которые предприятия не всегда могут обеспечить без государственной поддержки.
• Низкие темпы технологической модернизации: Недостаточные темпы технологической модернизации экономики создают угрозы экологической безопасности. Внедрение наилучших доступных технологий (НДТ) является ключевым элементом для снижения негативного воздействия на окружающую среду, но этот процесс идет медленно из-за высоких капитальных затрат, отсутствия достаточных стимулов и пробелов в нормативно-правовой базе.
• Зависимость от импортных технологий: В условиях санкционного давления и геополитических изменений, зависимость от импортных экологически чистых технологий становится уязвимым местом, что требует развития отечественных разработок и производственных мощностей.

Эти проблемы в совокупности создают сложную картину, в которой бюджетное финансирование, несмотря на его объемы, может оказаться недостаточно эффективным без комплексного подхода к их решению.

Оценка эффективности использования бюджетных средств и меры по её повышению

Оценка эффективности использования бюджетных средств, направленных на охрану окружающей среды, является краеугольным камнем для формирования обоснованной и результативной экологической политики. Без понимания, насколько успешно расходуются выделенные ресурсы, невозможно принимать адекватные управленческие решения и корректировать стратегию.

Методологические подходы к оценке эффективности

Актуальность оценки эффективности реализации национального проекта «Экология» особенно возросла в связи с завершением первой половины срока его реализации (2019-2021 гг.) и изменившимися условиями финансового обеспечения. В России применяются и развиваются различные методологические подходы к оценке эффективности экологических программ и проектов.

Одним из возможных подходов является индексный метод. Суть этого метода заключается в построении комплексных индексов, отражающих динамику различных показателей (экологических, экономических, социальных) в сравнении с базовым периодом или целевыми значениями. Например, можно рассчитать:

• Индекс снижения выбросов: Отношение фактического снижения объема выбросов к плановому или к базовому уровню.
• Индекс эффективности инвестиций: Соотношение достигнутых экологических результатов (например, площадь восстановленных лесов, объем очищенных сточных вод) к объему вложенных средств.
• Индекс выполнения целевых показателей: Процент достижения установленных в рамках национального проекта или государственной программы индикаторов.

Пример применения индексного метода (гипотетический расчет):

Предположим, федеральный проект «Чистый воздух» поставил цель снизить объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух на 20% к 2024 году, выделив на это 100 млрд рублей.

1. Базовый уровень выбросов (2019 год): 1000 тыс. тонн.
2. Целевой уровень выбросов (2024 год): 1000 тыс. тонн × (1 — 0.20) = 800 тыс. тонн.
3. Фактический уровень выбросов (2024 год): 850 тыс. тонн.
4. Фактически потрачено средств: 105 млрд рублей.

Тогда можно рассчитать:

• Индекс достижения цели по выбросам (И_цель): (Базовый уровень — Фактический уровень) ÷ (Базовый уровень — Целевой уровень) = (1000 — 850) ÷ (1000 — 800) = 150 ÷ 200 = 0.75 или 75%.
• Индекс эффективности затрат (И_{затраты}): (Плановые затраты на единицу результата) ÷ (Фактические затраты на единицу результата). Если плановое снижение на 200 тыс. тонн за 100 млрд рублей, то 1 тонна стоит 0.5 млн рублей. Фактическое снижение на 150 тыс. тонн за 105 млрд рублей, то 1 тонна стоит 0.7 млн рублей. Тогда И_{затраты} = 0.5 ÷ 0.7 ≈ 0.71 или 71%.

Такой анализ позволяет не только увидеть степень достижения целей, но и оценить эффективность расходования средств на единицу достигнутого результата.

Помимо индексного метода, используются и другие подходы, основанные на международных стандартах, например, ГОСТ Р ИСО 14000, который регламентирует системы экологического менеджмента и позволяет оценивать не только экономическую, но и организационную эффективность природоохранных мероприятий. Однако, как отмечалось ранее, проблема отсутствия достоверных данных часто является базовой для оценки эффективности большинства мероприятий.

Пути повышения эффективности использования бюджетных средств

Повышение эффективности использования бюджетных средств в экологической сфере требует комплексного подхода, затрагивающего все этапы бюджетного процесса – от планирования до контроля.

1. Совершенствование планирования и мониторинга:
   • Научно обоснованные целевые показатели: Внедрение четких, измеримых, достижимых, релевантных и ограниченных по времени (SMART) показателей, основанных на достоверных научных данных. Необходимо прекратить практику частых пересмотров и несогласованности показателей в национальных проектах.
   • Долгосрочное планирование: Разработка и утверждение долгосрочных стратегий и программ, которые обеспечивают преемственность и устойчивость финансирования, минимизируя влияние краткосрочных политических и экономических колебаний.
   • Система индикаторов: Создание комплексной системы индикаторов, позволяющих отслеживать не только финансовое исполнение, но и фактический экологический эффект от реализованных мероприятий.
2. Повышение прозрачности данных и общественного контроля:
   • Открытость информации: Публикация полной и достоверной информации о планируемых, выделенных и фактически использованных средствах, а также о достигнутых результатах по каждому природоохранному проекту. Система «Электронный бюджет» должна стать более функциональной и детализированной в этом отношении.
   • Взаимодействие с гражданским обществом: Привлечение общественных организаций, экспертного сообщества и граждан к обсуждению и контролю за реализацией экологических программ, что позволит выявлять проблемы на ранних стадиях и повышать ответственность органов власти.
3. Усиление контроля и ответственности:
   • Строгий финансовый контроль: Ужесточение контроля со стороны Счетной палаты РФ и Федерального казначейства за целевым и эффективным использованием бюджетных средств, выявление и пресечение нецелевого расходования и коррупционных проявлений.
   • Персональная ответственность: Введение более строгой персональной ответственности должностных лиц за недостижение целевых показателей и неэффективное использование средств.
   • Приоритизация рисков: Выделение проектов с высоким риском неисполнения или неэффективности для особого контроля.
4. Развитие экономического стимулирования:
   • Стимулирование НДТ: Разработка и внедрение эффективных экономических стимулов (налоговые льготы, субсидии, льготные кредиты) для предприятий, инвестирующих в наилучшие доступные технологии и экологическую модернизацию производства.
   • «Зеленые» инвестиции: Создание благоприятных условий для «зеленых» инвестиций, включая развитие рынка «зеленых» облигаций и других финансовых инструментов.
   • Экологическое страхование: Развитие системы обязательного и добровольного экологического страхования для формирования дополнительных источников компенсации экологического ущерба.

Перспективы развития системы финансирования

Перспективы развития системы финансирования охраны окружающей среды в России связаны с дальнейшей интеграцией экологических целей в экономическую политику и поиском новых, устойчивых источников финансирования.

• Обновление национальных проектов: Предложения по обновленному национальному проекту «Экология» на 2025-2026 гг. (с бюджетом 570 млрд рублей и новыми федеральными проектами, такими как «Экономика замкнутого цикла», «Генеральная уборка», «Оздоровление водных объектов», «Геология – возрождение легенды») демонстрируют стремление к комплексному подходу, охватывающему не только ликвидацию вреда, но и предотвращение, а также формирование новой, устойчивой экономической модели.
• Развитие «зеленого» финансирования: Дальнейшее развитие инструментов «зеленого» финансирования, включая «зеленые» кредиты, облигации, ESG-инвестиции, станет ключевым направлением для привлечения частного капитала в природоохранные проекты.
• Усиление межбюджетного сотрудничества: Оптимизация механизмов межбюджетных трансфертов с целью обеспечения равномерного и целевого распределения средств между федеральным, региональным и муниципальным уровнями.
• Цифровизация и мониторинг: Внедрение передовых цифровых технологий для мониторинга состояния окружающей среды, оценки эффективности проектов и обеспечения прозрачности данных. Использование беспилотных авиационных систем, ассигнование на которые уже началось, может стать важным элементом такой системы.
• Международное сотрудничество: Активизация международного сотрудничества в области экологического финансирования, привлечение иностранных инвестиций и технологий.

Реализация этих мер позволит не только повысить эффективность использования бюджетных средств, но и создать устойчивую, многоканальную систему финансирования, способную обеспечить экологическую безопасность и устойчивое развитие Российской Федерации.

Заключение

Анализ бюджетного финансирования охраны окружающей среды в Российской Федерации за период 2020-2024 годов выявляет сложную, динамично развивающуюся систему, сталкивающуюся как с амбициозными задачами, так и с фундаментальными вызовами. Эволюция нормативно-правовой базы, от Закона РСФСР с акцентом на экологические фонды до современного Федерального закона N 7-ФЗ, фокусирующегося на мерах государственной поддержки и стимулирования, отражает поиск наиболее эффективных подходов к управлению экологическими финансами.

Ключевым инструментом в этом процессе выступают государственные программы и национальные проекты, в частности, Национальный проект «Экология». Его реализация, несмотря на значительные бюджетные ассигнования, столкнулась с рядом проблем, включая частый пересмотр целевых показателей, их недостаточную обоснованность и снижение объемов финансирования в 2024 году. Параллельно с бюджетными источниками, важную роль играют плата за негативное воздействие на окружающую среду, платность природных ресурсов и разнообразные внебюджетные источники, включая собственные средства предприятий, хотя их вклад порой оказывается недостаточным, что подтверждается сокращением реального объема капитальных природоохранных инвестиций.

Основными проблемами остаются хроническая нехватка финансовых ресурсов, часто проявляющаяся в «остаточном принципе» финансирования, несовершенство планирования и управления национальными проектами, острая нехватка достоверных данных и прозрачности, а также технологическая отсталость и износ основных фондов, требующие масштабных инвестиций. Экономические потери от ухудшения экологии, достигающие до 6% ВВП, наглядно демонстрируют высокую цену бездействия, что делает вопрос о достаточности текущих мер особенно острым.

Повышение эффективности использования бюджетных средств требует комплексного подхода. Это включает совершенствование методологических подходов к оценке, внедрение научно обоснованных показателей, усиление контроля, повышение прозрачности и развитие экономического стимулирования. Перспективы связаны с обновлением национальных проектов, развитием «зеленого» финансирования, оптимизацией межбюджетных трансфертов и широким внедрением цифровых технологий для мониторинга и управления.

Таким образом, для достижения целей экологической безопасности и устойчивого развития России необходимо не просто увеличивать объемы финансирования, но и кардинально пересмотреть механизмы его распределения, контроля и оценки эффективности. Важен переход к системному управлению, основанному на принципах прозрачности, ответственности и долгосрочного планирования, с активным привлечением всех уровней власти, бизнеса и гражданского общества. Дальнейшие исследования в этой области должны быть сосредоточены на разработке детализированных методик оценки социально-экологической эффективности инвестиций и анализе влияния различных экономических стимулов на поведение хозяйствующих субъектов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
2. Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «Об охране окружающей среды». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
3. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
4. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 02.05.2012) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2012). URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 24.10.2025).
5. Федеральный закон Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. N 371-ФЗ «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» // Российская газета. – Федеральный выпуск №5651.
6. Заключение Счетной палаты Российской Федерации на отчет об исполнении федерального бюджета за 2010 год.
7. Аналитическая справка по вопросу о расходной части проекта бюджета города Екатеринбурга на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов.
8. Пояснительная записка к проекту решения Екатеринбургской городской Думы «О внесении на рассмотрение в Екатеринбургскую городскую Думу проекта решения Екатеринбургской городской Думы «О бюджете муниципального образования «город Екатеринбург» на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов».
9. Проект закона Архангельской области «Об областном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов».
10. Дробозина, Л.А. Финансы. – М.: Финансы, ЮНИТИ, 2010. – 450 с.
11. Лукьянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей средой и природными ресурсами. – М.: НИА-Природа, 2010.
12. Минфин России. Официальный сайт. URL: http://info.minfin.ru (дата обращения: 24.10.2025).
13. Финансирование нацпроекта «Экология» на 2025-2026 годы может составить 570 млрд рублей. URL: https://tass.ru/ekonomika/19036979 (дата обращения: 24.10.2025).
14. Национальный проект Экология: цели, программы и сроки реализации. URL: https://finassessment.ru/blog/natsionalnyy-proyekt-ekologiya-tseli-programmy-i-sroki-realizatsii/ (дата обращения: 24.10.2025).
15. Статья 12. Финансирование экологических программ и мероприятий в области охраны окружающей среды. URL: https://base.garant.ru/ (дата обращения: 24.10.2025).
16. Финансирование охраны окружающей среды // Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан. URL: https://bamsu.ru/uploads/documents/ecology_finance.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
17. Государственная программа «Охрана окружающей среды» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_385064/ (дата обращения: 24.10.2025).
18. Государственная программа «Охрана окружающей среды» // Правительство России. URL: http://government.ru/rugov/activity/ecology/ (дата обращения: 24.10.2025).
19. Расходы федерального бюджета на экологию будут увеличиваться два года подряд // ТАСС. URL: https://tass.ru/ekonomika/12574045 (дата обращения: 24.10.2025).
20. Стратегия экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года // Правительство России. URL: http://static.government.ru/media/files/k4qE1a50g0eL2iXyQ8tQj8sH0fD5f4r.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
21. Оценка эффективности финансирования федеральных проектов национального проекта «Экология» // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54604784 (дата обращения: 24.10.2025).
22. Оценка эффективности финансирования федеральных проектов национального проекта «Экология» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-finansirovaniya-federalnyh-proektov-natsionalnogo-proekta-ekologiya (дата обращения: 24.10.2025).
23. Национальный проект «Экологическое благополучие» // Правительство России. URL: http://government.ru/rugov/activity/28555/ (дата обращения: 24.10.2025).
24. Бюджетное финансирование охраны окружающей среды: современная оценка и тенденции развития Текст научной статьи по специальности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetnoe-finansirovanie-ohrany-okruzhayuschey-sredy-sovremennaya-otsenka-i-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 24.10.2025).
25. Критерии эколого-экономической эффективности природоохранной деятельности в городских условиях // Инженерный вестник Дона. URL: http://www.ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2012/912 (дата обращения: 24.10.2025).
26. Экологическое благополучие» // Официальный сайт — Национальные проекты России. URL: https://национальныепроекты.рф/projects/ekologiya (дата обращения: 24.10.2025).
27. Государственные программы по охране окружающей среды и использованию природных ресурсов // gosdoklad-ecology.ru. URL: http://gosdoklad-ecology.ru/2017/ekologicheskoe-obrazovanie/gosudarstvennye-programmy-po-okhrane-okruzhayushchey-sredy-i-ispolzovaniyu-prirodnykh-resursov/ (дата обращения: 24.10.2025).
28. Бюджетное финансирование охраны окружающей среды: современная оценка // Вестник экономики, права и социологии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/byudzhetnoe-finansirovanie-ohrany-okruzhayuschey-sredy-sovremennaya-otsenka-i-tendentsii-razvitiya (дата обращения: 24.10.2025).
29. Критерии экономической эффективности природоохранных инноваций // Горный информационно-аналитический бюллетень. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kriterii-ekonomicheskoy-effektivnosti-prirodoohrannyh-innovatsiy (дата обращения: 24.10.2025).
30. Статья 17. Государственная поддержка хозяйственной и (или) иной деятельности, осуществляемой в целях охраны окружающей среды // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34827/ (дата обращения: 24.10.2025).
31. Keudebaev, Z.B. m_th_z.b.keudebaev_24.pdf // Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. URL: https://www.fa.ru/uploaded/documents/nauka/dissertacii/2024/dis_KeudebaevZB_24.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
32. Финансирование природоохранных мероприятий как инструмент реализации концепции устойчивого развития Текст научной статьи по специальности «Право // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/finansirovanie-prirodoohrannyh-meropriyatiy-kak-instrument-realizatsii-kontseptsii-ustoychivogo-razvitiya (дата обращения: 24.10.2025).
33. Фонд Экология. Фонд поддержки проектов устойчивого развития и защиты окружающей среды // Россельхозбанк. URL: https://www.rshb.ru/csr/ecology/ (дата обращения: 24.10.2025).
34. Стратегии экологической безопасности // Документы — Правительство России. URL: http://government.ru/docs/27494/ (дата обращения: 24.10.2025).
35. Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации с низким уровнем выбросов парниковых газов до 2050 года // Правительство России. URL: http://government.ru/docs/43644/ (дата обращения: 24.10.2025).
36. Проект стратегии экологической безопасности России до 2025 года // Минприроды России. URL: http://www.mnr.gov.ru/press_center/news/o-proekte-strategii-ekologicheskoy-bezopasnosti-rossii-do-2025-goda/ (дата обращения: 24.10.2025).
37. Оценка эффективности региональных экологических программ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-regionalnyh-ekologicheskih-programm (дата обращения: 24.10.2025).
38. Исполнение федерального бюджета и бюджетов бюджетной системы Российской Федерации за 2024 год // Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/ru/perfomance/budget/budget_execution/2024/ (дата обращения: 24.10.2025).
39. О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов // Минфин России. URL: https://minfin.gov.ru/ru/document/?id_4=129524-o_federalnom_byudzhete_na_2020_god_i_na_planovyi_period_2021_i_2022_godov (дата обращения: 24.10.2025).
40. Эффективность финансирования национального проекта «Экология» // Бизнес. Образование. Право. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=54743209 (дата обращения: 24.10.2025).