Финансовое оздоровление (санация) коммерческих банков в РФ и за рубежом: сравнительный анализ новейших механизмов и пути совершенствования

Введение

На современном этапе развития мировой финансовой системы стабильность банковского сектора является критически важным условием устойчивого экономического роста. Однако периодические кризисы и системные риски делают неизбежным возникновение ситуаций финансовой несостоятельности кредитных организаций. Именно поэтому механизмы предупреждения банкротства и финансового оздоровления (санации) банков стоят в центре внимания регуляторов по всему миру, требуя постоянного пересмотра и адаптации.

Необходимость глубокого анализа отечественной практики продиктована не только ее эволюцией, но и огромными финансовыми издержками, которые государство понесло в недавнем прошлом. Так, на санацию лишь трех крупнейших банковских групп – «ФК Открытие», «БинБанк» и «Промсвязьбанк» – после перехода на новый механизм ФКБС было направлено около 2,6 трлн рублей. Этот факт наглядно демонстрирует системную значимость финансового оздоровления и одновременно подчеркивает острую потребность в поиске наиболее эффективных, прозрачных и наименее затратных для налогоплательщиков решений.

Цель работы состоит в проведении исчерпывающего сравнительного анализа правовых, экономических и практических механизмов финансового оздоровления коммерческих банков в Российской Федерации и ведущих зарубежных странах, а также в определении наиболее эффективных методов и путей совершенствования отечественной системы.

Для достижения поставленной цели была использована методология, включающая анализ нормативно-правовой базы (ФЗ № 127-ФЗ, Положения Банка России, Директива BRRD ЕС, FDI Act США), статистических данных Банка России за период 2020–2025 гг., а также детальное изучение ключевых кейс-стади, иллюстрирующих применение как российского, так и международного опыта санации.

Теоретико-правовые основы финансового оздоровления кредитных организаций

Ключевые понятия и их разграничение

Любой анализ антикризисного управления должен начинаться с четкого определения используемого терминологического аппарата, поскольку в разных юрисдикциях одни и те же процессы могут называться по-разному.

Финансовое оздоровление (санация) банка представляет собой комплекс мер, направленных на улучшение финансового положения кредитной организации, позволяющих избежать ее банкротства. Главная задача санации — не ликвидация, а восстановление платежеспособности в интересах кредиторов и вкладчиков, что позволяет банку продолжать свою деятельность, сохраняя рабочие места и обеспечивая стабильность рынка.

В противоположность санации, Банкротство кредитной организации — это признанная арбитражным судом ее неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Эти процессы напрямую связаны с управлением Финансовым риском, который определяется как вероятность потери доходов или активов, а также возникновения дополнительных расходов вследствие нерентабельных финансовых операций, или возможность потери финансовых ресурсов в результате неопределенности. В контексте банковской деятельности этот риск является неотъемлемой частью функционирования и зависит от качества управления банком как экономическим субъектом, а значит, требует постоянного мониторинга и хеджирования.

Правовые и экономические предпосылки несостоятельности

Российская Федерация

Правовой каркас регулирования несостоятельности и предупреждения банкротства кредитных организаций в России базируется на Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основания для принудительного вмешательства регулятора — Банка России — четко определены в законодательстве. Основным юридическим признаком несостоятельности, который является основанием для отзыва лицензии, является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их удовлетворения (согласно ст. 20 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Более детальные признаки грядущего банкротства, позволяющие Банку России начать процедуру предупреждения, перечислены в статье 189.10 Закона № 127-ФЗ и включают:

1. Длительное неисполнение финансовых обязательств.
2. Нарушение нормативов ликвидности.
3. Снижение объема капитала ниже критического уровня.

Системная значимость как критерий санации.
Решение о санации, а не об отзыве лицензии, принимается Банком России на основе анализа системной значимости и экономической целесообразности. Для отечественной практики этот критерий имеет определяющее значение.

Критерии определения Системно значимых кредитных организаций (СЗКО) утверждены Указанием Банка России от 13.04.2021 № 5778-У. Они включают: размер кредитной организации (величина активов), ее взаимосвязанность с другими участниками финансового рынка и объем привлеченных вкладов физических лиц. По состоянию на октябрь 2025 года, в перечень СЗКО России входят 12 банков, на долю которых приходится около 80% совокупных активов российского банковского сектора. Банкротство любой из этих организаций гарантированно повлечет волну финансовых проблем, что делает их санацию приоритетной задачей государства. А значит, эффективность работы с СЗКО прямо влияет на национальную экономическую безопасность.

Зарубежные юрисдикции (ЕС, США)

За рубежом подходы к правовому регулированию также строго структурированы, но имеют иную идеологическую основу.

В Европейском Союзе центральным актом, регулирующим разрешение банковских кризисов, является Директива о восстановлении и санации банков (BRRD), принятая в 2014 году. BRRD устанавливает гармонизированные правила, требуя от банков разрабатывать планы восстановления и предоставляя регуляторам широкий набор инструментов для разрешения кризиса, включая ключевой механизм bail-in.

В США процедура банкротства кредитных организаций регулируется специальными положениями Федерального закона о страховании вкладов (FDI Act), который предоставляет Федеральной корпорации по страхованию вкладов (FDIC) широкие полномочия, включая право на использование механизма мостового банка и применение процедуры Prompt Corrective Action (PCA), которая обязывает регулятора вмешиваться на ранних стадиях ухудшения финансового состояния. Таким образом, американская система делает акцент на превентивном и оперативном вмешательстве.

Российский механизм финансового оздоровления (Пост-2017)

Эволюция отечественной практики

До 2017 года российская система санации базировалась преимущественно на схеме, предполагающей привлечение частного инвестора, который получал льготные кредиты от Банка России или АСВ для спасения проблемного банка. Эта схема оказалась нежизнеспособной, поскольку зачастую инвесторы сами были недобросовестными или не справлялись с масштабом скрытых проблем, превращая санируемые банки в плацдарм для вывода плохих активов. Масштаб проблем, накопившихся в секторе, вынудил регулятора разработать новый, более жесткий и централизованный механизм.

Механизм Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС)

В 2017 году был внедрен принципиально новый механизм санации с участием Банка России, предусматривающий оказание финансовой помощи за счет средств Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС). Этот подход является по сути национализацией проблемного банка с последующим его оздоровлением силами самого регулятора.

Роль Банка России и ГК «АСВ»

Ключевую роль в новом механизме играет Банк России, который действует через специально созданное ООО «Управляющая компания Фонда консолидации банковского сектора» (ООО «УК ФКБС»). Функции УК ФКБС крайне широки и включают:

1. Анализ финансового состояния проблемной кредитной организации.
2. Временное управление банком после введения моратория.
3. Прямая докапитализация за счет средств ФКБС, включая приобретение акций (долей в уставном капитале).
4. Осуществление функций единоличного исполнительного органа после докапитализации.
5. В конечном итоге, после окончания финансового оздоровления, предполагается продажа акций (долей), принадлежащих Банку России, новому инвестору.

Примером успешной реализации этого этапа является Азиатско-Тихоокеанский Банк (АТБ), который в 2021 году был продан ТОО «Pioneer Capital Invest» (Республика Казахстан) после того, как Банк России выделил 9 млрд рублей на выплаты по обязательствам.

Планы восстановления финансовой устойчивости (ПВФУ)

Фундаментальным инструментом превентивного контроля в России является требование к кредитным организациям разрабатывать и регулярно представлять Планы восстановления финансовой устойчивости (ПВФУ). Это требование закреплено в Положении Банка России от 21.07.2025 № 863-П (а также в более раннем Положении № 653-П).

ПВФУ — это дорожная карта, которую банк должен применить в случае наступления заранее определенных стрессовых событий. План должен содержать:

• Оценку текущего финансового состояния.
• Детальное описание показателей, при достижении которых необходимо начать мероприятия по предупреждению ухудшения состояния.
• Не менее трех стресс-сценариев (например, сценарий резкого ухудшения ликвидности или значительной потери капитала) и конкретные источники финансирования для их преодоления.

Банк России тщательно оценивает ПВФУ на предмет их достаточности и реализуемости, тем самым смещая акцент с постфактум-санации на превентивное управление кризисами. А разве не это является ключевой задачей современного финансового регулирования?

Актуальная статистика

Новый механизм ФКБС позволил регулятору очистить банковский сектор от недобросовестных и неэффективных игроков. Статистика отзыва лицензий за последние годы демонстрирует стабилизацию и завершение основной волны чистки:

Период	Количество отозванных лицензий у банков	Особенности
2020 год	16 (и 20 аннулированных)	Продолжение активной фазы чистки.
2023 год	0	Первый год без отзывов лицензий.
2024 год	6	Точечные отзывы, часто связанные с нарушением "антиотмывочного" законодательства.
I квартал 2025 года	0	Сохранение тенденции к стабилизации.

По заявлению представителей Банка России, большая часть работы по финансовому оздоровлению завершилась, и дальнейшие случаи санации, скорее всего, будут носить точечный характер. Это является прямым свидетельством эффективности политики регулятора, проводимой с 2017 года, и указывает на повышение устойчивости российского банковского сектора в целом.

Сравнительный анализ зарубежных моделей санации

Международный опыт предлагает два основных альтернативных подхода к разрешению банковских кризисов: европейский механизм bail-in и американский механизм мостового банка.

Механизм Bail-in в Европейском Союзе

Правовая основа и принцип

После суверенного долгового кризиса 2010–2012 годов Европейский Союз разработал механизм bail-in (дословно: "внутреннее спасение"), чтобы покончить с практикой bail-out ("внешнее спасение") за счет налогоплательщиков.

Ключевой принцип bail-in: Убытки неплатежеспособного банка в первую очередь несут его акционеры и кредиторы, а не государство.

Этот механизм закреплен в Директиве о восстановлении и санации банков (BRRD), вступившей в силу в 2016 году. BRRD устанавливает строгую иерархию, согласно которой списание долгов или конвертация их в капитал начинается с наименее защищенных инвесторов:

1. Акционеры.
2. Держатели субординированного долга.
3. Держатели приоритетного необеспеченного долга.

В ЕС установлен минимальный порог bail-in в размере 8% от общего объема обязательств банка. Только после того, как этот порог убытков покрыт за счет внутренних ресурсов (т.е. за счет кредиторов и акционеров), могут быть использованы средства Единого фонда санации (SRF). Bail-in направлен на улучшение рыночной дисциплины, устраняя неявные государственные гарантии для инвесторов в банковские облигации, что является важным инструментом для снижения морального риска.

Модель Мостового банка (Bridge Bank) в США

Функциональное назначение FDIC

В Соединенных Штатах ключевым игроком в разрешении кризисов является Федеральная корпорация по страхованию вкладов (FDIC). В арсенале FDIC есть механизм Мостового банка (Bridge Bank), который был добавлен в Федеральный закон о страховании вкладов (FDI Act) в 1987 году.

Мостовой банк — это временный национальный банк, создаваемый FDIC для оперативного приема активов и обязательств (или их части) неплатежеспособного учреждения. Его цель:

1. Обеспечить непрерывность критически важных операций.
2. Минимизировать сбои для клиентов и финансового рынка.
3. Поддерживать операции, пока FDIC ищет постоянного покупателя или приступает к упорядоченной ликвидации неликвидных активов.

Обязательства мостового банка обеспечены полной верой и кредитом правительства США, что гарантирует мгновенное восстановление доверия. Яркий пример применения этого механизма произошел в марте 2023 года, когда FDIC оперативно передала все депозиты и почти все активы рухнувшего Silicon Valley Bank в Silicon Valley Bank, N.A. — новый мостовой банк.

Изменения в подходах FDIC (2025)

Несмотря на эффективность мостового банка в кризисных ситуациях, его использование сопряжено с высокой стоимостью и административной сложностью. В 2025 году FDIC объявила о модификации своего подхода к планированию санации крупных банков, отказываясь от обязательного использования стратегии мостового банка для всех крупных финансовых институтов. Это решение отражает стремление регулятора к более гибким и менее затратным стратегиям, основанным на прямых продажах или разделении активов, что указывает на поиск компромисса между оперативностью и финансовой эффективностью даже в самых формализованных западных системах. Не свидетельствует ли это о том, что даже самые отработанные модели нуждаются в постоянной оптимизации?

Эффективность, системные проблемы и прямое сравнение

Системные проблемы российской практики

Несмотря на успешное завершение основной фазы чистки сектора, российский механизм санации, особенно его ранняя итерация, породил серьезные системные проблемы. Главный риск, присущий любой системе государственной поддержки, — это моральный риск (Moral Hazard).

Moral Hazard возникает, когда у акционеров и менеджмента банка появляется соблазн принятия чрезмерных рисков в ожидании государственной поддержки. Зная, что банк слишком велик, чтобы рухнуть (too big to fail), они могут пренебрегать сбалансированным риск-менеджментом, что и стало системной проблемой кредитной среды РФ. Масштаб проблем в банковском секторе, которые не смог решить старый механизм, иллюстрируется упомянутым фактом: на санацию трех крупнейших банковских групп в рамках ФКБС было направлено около 2,6 трлн рублей. Этот колоссальный объем государственных средств указывает на необходимость внедрения механизмов, которые бы дисциплинировали частный капитал и стимулировали ответственное управление.

Сравнительный анализ

Сравнительный анализ трех моделей (российская — ФКБС, европейская — Bail-in, американская — Bridge Bank) позволяет выявить их ключевые отличия.

Критерии активации и финансирования

Критерий	Российская Федерация (ФКБС)	Европейский Союз (Bail-in)	США (Bridge Bank / FDIC)
Критерий активации	Системная/региональная значимость, экономическая целесообразность санации.	Системная значимость, отсутствие частного решения, угроза несостоятельности.	Неплатежеспособность, угроза стабильности финансового рынка.
Источники финансирования	Госфинансирование через Фонд консолидации банковского сектора (ФКБС).	В первую очередь, внутренние ресурсы (акционеры/кредиторы) до порога 8%. Затем — Единый фонд санации (SRF).	Средства страхового фонда FDIC, обеспеченные госгарантиями.
Основной принцип	Централизованное государственное управление и докапитализация.	Возложение убытков на частных инвесторов (рыночная дисциплина).	Оперативность и обеспечение непрерывности работы.

Юридическая гибкость и формализация

Российский механизм, особе��но в рамках ФКБС, предоставляет Банку России широкие полномочия и дискрецию, позволяя оперативно национализировать и управлять проблемным активом. Однако это может создавать риски непрозрачности.

В США же преобладает высокая формализация процесса, включая строгие правила Prompt Corrective Action. Регуляторы имеют широкие полномочия, но их действия четко регламентированы законом, что обеспечивает проверяемость и предсказуемость.

Европейский механизм (BRRD) требует от государств-членов транспонирования директивы в национальное законодательство, обеспечивая гармонизированные правила, но может страдать от медлительности, присущей наднациональным регуляторным процессам.

Пути совершенствования отечественного механизма санации

Несмотря на очевидные успехи в очистке банковского сектора, российский механизм финансового оздоровления нуждается в дальнейшем совершенствовании. Международный опыт предлагает важные ориентиры, которые могут снизить нагрузку на бюджет и повысить ответственность частных владельцев.

Рекомендации на основе международного опыта

1. Внедрение элементов рыночной дисциплины (аналогично bail-in):
   Ключевой задачей является минимизация морального риска. Это может быть достигнуто путем законодательного закрепления принципа, согласно которому определенные категории необеспеченных кредиторов и держателей субординированного долга должны автоматически нести часть убытков в случае санации. Хотя полный переход к европейскому bail-in в текущих условиях может быть сложен, поэтапное внедрение механизмов, возлагающих ответственность на частный капитал, является необходимостью.
2. Повышение прозрачности и сокращение сроков оздоровления:
   Процедура санации должна быть максимально ускорена. Хотя механизм ФКБС уже сократил сроки по сравнению со старой схемой, целесообразно использовать американский опыт, где формализованные процедуры позволяют FDIC быстро принимать решение о передаче активов и поиске покупателя, как это произошло с АТБ.

Стратегические реформы (2025)

Наиболее важным шагом в направлении совершенствования отечественного механизма является начатая регулятором работа по реформированию всего института банкротства.

Банк России активно поддерживает законопроект Минэкономразвития по реформе института банкротства (актуально на октябрь 2025 года). Суть реформы заключается в замене устаревших процедур (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление) на две ключевые:

• Реструктуризация долгов.
• Конкурсное производство.

Эта реформа направлена на повышение роли реабилитационных процедур и призвана сделать российскую систему банкротства более гибкой и ориентированной на восстановление платежеспособности, а не на немедленную ликвидацию. Ускорение принятия и реализации данного законопроекта является стратегической мерой для повышения эффективности и прозрачности всего процесса предупреждения несостоятельности в банковском секторе.

Заключение

Финансовое оздоровление коммерческих банков в России претерпело значительную эволюцию, кульминацией которой стало внедрение механизма Фонда консолидации банковского сектора (ФКБС) в 2017 году. Этот механизм, основанный на прямом государственном участии через УК ФКБС, позволил Банку России эффективно очистить сектор, о чем свидетельствует резкое сокращение числа отозванных лицензий в 2023–2025 годах.

Однако российская модель, опирающаяся на государственное финансирование, несет в себе риски морального риска (Moral Hazard), что подтверждается колоссальными затратами на санацию системно значимых банков. В этом контексте международный опыт приобретает особую ценность.

Европейский механизм bail-in демонстрирует эталонный подход к рыночной дисциплине, возлагая ответственность за убытки на кредиторов. Американская модель Мостового банка, управляемая FDIC, является примером административной оперативности, хотя и требует высоких государственных гарантий. Примечательно, что даже FDIC в 2025 году пересматривает свои подходы, отказываясь от обязательного использования мостового банка для крупных организаций, стремясь к большей финансовой эффективности.

Для совершенствования отечественной системы необходимо:

1. Интегрировать элементы рыночной дисциплины, повышая ответственность частного капитала (акционеров и кредиторов) за принятые риски, что минимизирует моральный риск и снизит будущую нагрузку на ФКБС.
2. Завершить стратегическую реформу института банкротства (переход к реструктуризации долгов), что позволит повысить прозрачность и гибкость процедур финансового восстановления.
3. Активно использовать превентивные инструменты, такие как Планы восстановления финансовой устойчивости (ПВФУ), требуя от банков глубокой проработки стресс-сценариев.

Только сочетание жесткого государственного контроля (как в ФКБС) с элементами рыночной дисциплины (по примеру bail-in) и постоянным совершенствованием правовой базы позволит Российской Федерации создать устойчивый, прозрачный и экономически эффективный механизм финансового оздоровления кредитных организаций.

Список использованной литературы

1. Арутюнов, Ю.А. Антикризисное управление: Учебник для студентов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 450 с.
2. Балдин, К.В. Антикризисное управление: макро- и микроуровень: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2013. 200 с.
3. Беляев, А.А. Антикризисное управление: Учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013. 201 с.
4. Блинов, А.О. Антикризисное управление. Теория и практика: Учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 300 с.
5. Захаров, В.М. Антикризисное управление: Терминологический словарь. Ст. Оскол: ТНТ, 2013. 300 с.
6. Згонник, Л.В. Антикризисное управление: Учебник. М.: Дашков и К, 2013. 180 с.
7. Зуб, А.Т. Антикризисное управление организацией: Учебное пособие. М.: ИД ФОРУМ, НИЦ ИНФРА-М, 2012. 190 с.
8. Ивасенко, А.Г. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: КноРус, 2013. 504 с.
9. Круглова, Н.Ю. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: КноРус, 2013. 400 с.
10. Кузнецов, С.Ю. Антикризисное управление. Курс лекций: Учебно-методическое пособие. М.: ФиС, 2013. 176 с.
11. Мурычев, А.В. Антикризисное управление кредитными организациями: Учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. 543 с.
12. Орехов, В.И. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. 268 с.
13. Распопов, В.М. Превентивное антикризисное управление: Учебное пособие. М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2012. 432 с.
14. Шепеленко, Г.И. Антикризисное управление производством и персоналом: Учебное пособие. Рн/Д: Феникс, ИКЦ МарТ, 2010. 256 с.
15. Яременко, Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 2013. № 4. С. 300.
16. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (ред. от 29.10.2025) «О несостоятельности (банкротстве)». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. Положение Банка России от 21.07.2025 N 863-П «О требованиях к содержанию, порядке и сроках представления кредитными организациями в Банк России планов восстановления финансовой устойчивости…». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
18. Положение Банка России от 02.07.2018 N 643-П (ред. от 28.09.2020) «О требованиях к содержанию, порядке и сроках представления в Банк России плана восстановления финансовой устойчивости центрального контрагента…». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
19. Положение ЦБ РФ от 29.05.2023 N 816-П. URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=1&documentId=452664 (дата обращения: 29.10.2025).
20. Банкротство кредитных организаций // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39331/f0a4023b9d03478988636b28eb611739f8f2b3e8/ (дата обращения: 29.10.2025).
21. Финансовое оздоровление // Банк России. URL: https://www.cbr.ru/banking_sector/sanac/ (дата обращения: 29.10.2025).
22. FDIC Modifies Approach to Resolution Planning for Large Banks // FDIC. 2025. March 12. URL: https://www.fdic.gov/news/press-releases/2025/pr25032.html (дата обращения: 29.10.2025).
23. FDIC Forms Bridge Bank to Assist in Resolution of Silicon Valley Bank // Cadwalader. URL: https://www.cadwalader.com/resources/clients-friends-memos/fdic-forms-bridge-bank-to-assist-in-resolution-of-silicon-valley-bank (дата обращения: 29.10.2025).
24. Bank resolution and ‘bail-in’ in the EU: Selected case studies pre and post BRRD // ECB. URL: https://www.ecb.europa.eu/pub/pdf/scpops/ecb.op251.en.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
25. Bail-in — Sparkasse. URL: https://www.sparkasse.it/en/investor-relations/bail-in (дата обращения: 29.10.2025).
26. Bail-in: part of the SRM’s toolkit // Single Resolution Board. URL: https://www.srb.europa.eu/en/content/bail-part-srms-toolkit (дата обращения: 29.10.2025).
27. Bail-in in the new bank resolution framework: is there an issue with the middle class? URL: https://www.bis.org/fsi/speeches/sp180323.pdf (дата обращения: 29.10.2025).
28. Resolutions Under Bridge Banks: What Does It Mean? // Arnold & Porter. URL: https://www.arnoldporter.com/en/perspectives/advisories/2023/03/resolutions-under-bridge-banks-what-does-it-mean (дата обращения: 29.10.2025).
29. The Role of Bridge Banks in FDIC Receiverships // Congress.gov. URL: https://crsreports.congress.gov/product/pdf/LSB/LSB10931 (дата обращения: 29.10.2025).
30. САНАЦИЯ БАНКОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: ПРИЧИНЫ, СПОСОБЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sanatsiya-bankov-v-rossiyskoy-federatsii-prichiny-sposoby-i-posledstviya (дата обращения: 29.10.2025).
31. Санация банков: международный опыт и российская практика // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sanatsiya-bankov-mezhdunarodnyy-opyt-i-rossiyskaya-praktika (дата обращения: 29.10.2025).
32. Санация как способ регулирования банковского сектора экономики Росс // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sanatsiya-kak-sposob-regulirovaniya-bankovskogo-sektora-ekonomiki-rossii (дата обращения: 29.10.2025).
33. ИНСТИТУТ САНАЦИИ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РОССИИ: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-sanatsii-kreditnyh-organizatsiy-v-rossii-problemy-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 29.10.2025).
34. НОВЫЙ МЕХАНИЗМ САНАЦИИ ПРОБЛЕМНЫХ БАНКОВ В РФ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novyy-mehanizm-sanatsii-problemnyh-bankov-v-rf (дата обращения: 29.10.2025).
35. Санация через новый механизм банка России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sanatsiya-cherez-novyy-mehanizm-banka-rossiya (дата обращения: 29.10.2025).
36. ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕДЕНИЯ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В РФ // Elibrary. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=49439626 (дата обращения: 29.10.2025).
37. Итоги 2017: Как ЦБ стал санатором и санаторов отсанировал // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/business/593674 (дата обращения: 29.10.2025).
38. Директор департамента Банка России: Новые случаи санации могут быть только точечными // Интерфакс. URL: https://www.interfax.ru/interview/725798 (дата обращения: 29.10.2025).
39. Санация банков: кто от нее страдает и выигрывает // Право.ру. URL: https://pravo.ru/story/232468/ (дата обращения: 29.10.2025).
40. Долги больше не спишут: почему в РФ заговорили об изменении правил банкротства // ABN.Agency. 29.10.2025. URL: https://abn.agency/2025/10/29/dolgi-bolshe-ne-spishut-pochemu-in-rf-zagovorili-ob-izmenenii-pravil-bankrotstva/ (дата обращения: 29.10.2025).
41. Центральный банк призывает ускорить реформу банкротства // Журнал «Акционерное общество: вопросы корпоративного управления». URL: https://aojournal.ru/news/centralnyy-bank-prizyvaet-uskorit-reformu-bankrotstva (дата обращения: 29.10.2025).
42. Закон о банкротстве — 2025: новые правила и практика применения [Видеозапись] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=e_04rX6Sg7A (дата обращения: 29.10.2025).
43. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Главы I — VI (ред. от 30.12.2021) [Видеозапись] // YouTube. URL: https://www.youtube.com/watch?v=SPr-a_1SPjI (дата обращения: 29.10.2025).
44. Отозванные лицензии у банков актуальное состояние на 2025 год // Bankrotstvo.ru. URL: https://bankrotstvo.ru/spisok-bankov-u-kotoryx-otozvali-licenziyu-aktualnoe-sostoyanie-na-2025-god/ (дата обращения: 29.10.2025).
45. Список банков, лишённых лицензии в 2020 году (Россия) // Википедия. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%B2,_%D0%BB%D0%B8%D1%88%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_2020_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83_(%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F) (дата обращения: 29.10.2025).
46. Сколько банков лишатся лицензий в 2025 году, как россияне приняли новый инструмент сбережений. Обзор Банки.ру // Банки.ру. URL: https://www.banki.ru/news/lenta/?id=11036034 (дата обращения: 29.10.2025).