Содержание
Введение
3
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ
8
1.1Анализ финансовых результатов деятельности предприятия8
1.1.1Анализ доходности предприятия по показателям прибыли8
1.1.2Расчет и анализ по показателям рентабельности14
1.2Анализ динамики и структуры имущества предприятия и источников средств
16
1.2.1Сводный сравнительный аналитический баланс16
1.2.2Анализ факторных характеристик по признакам «хорошего баланса»
24
1.3 Анализ платежеспособности и кредитоспособности
28
1.3.1. Анализ ликвидности баланса
28
1.3.2. Анализ платежеспособности предприятия
32
1.3.3.Анализ кредитоспособности
34
1.4 Анализ финансовой устойчивости и деловой активности предприятия
37
ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ
42
2.1. Блок схема финансового анализа предприятия 42
2.2.Анализ формирования балансовой прибыли 48
2.3 Разработка направлений по совершенствованию деятельности ЗАО «Ратибор»
52
Заключение
60
Список литературы
61
Приложения
Выдержка из текста
1.1 Анализ финансовых результатов деятельности предприятия
1.1.1 Анализ доходности предприятия по показателям прибыльности
Краткая характеристика предприятия
ЗАО «Ратибор» расположено в г. Москве.
Это одно из самых крупных предприятий в мире в отрасли цветной металлургии. Продукция ЗАО «Ратибор» пользуется спросом не только в России, но и за рубежом.
Однако, в современных условиях, когда Россия находится в сложном экономическом положении, ситуация в ЗАО «Ратибор», как и на многих других предприятиях России, плачевная.
Переход к рыночной системе потребовал полной смены системы взаимоотношений, особенно на таких крупных предприятиях, как ЗАО «Ратибор». Развал командно-административной системы в России привёл к ломке системы управления на предприятии. Были потеряны многие внешние связи. Это всё крайне отрицательно сказалось на экономических показателях ЗАО «Ратибор». К сожалению, вопрос об управлении окончательно не решён до сих пор.
Смена собственника стала причиной введения некоторых новшеств.
Полностью изменена структура управления предприятием ( структура управления комбинатом по состоянию на 2006 год приведена в Приложениях).
В течение 2004-2006 г.г. было сокращено 504 работника. Планируется и дальнейшее сокращение. Однако, наряду с этим, значительно увеличился управленческий аппарат. Отдельно следует выделить проблему воровства на предприятии, которое за последние годы приняло угрожающие масштабы. Это говорит не столько о моральном разложении общества, сколько о неэффективной системе управления, которая нуждается в частичной реорганизации.
За последние годы , после смены собственника, были произведены некоторые полезные изменения. К примеру, на данный момент ЗАО «Ратибор» готовится к переходу на международную систему качества ISO-9000, что предполагает пересмотр не только системы качества продукта, но и системы производства и управления.
ISO-9000- признанная по всему миру система качества, переход к которой даёт возможность с большей уверенностью смотреть в будущее, особенно для такого предприятия, как ЗАО «Ратибор», т. к. 80% продукции организации экспортируется. Возможно, это даст новый толчок к её развитию.
Но для того, чтобы реально оценить перспективу ЗАО «Ратибор», необходимо проанализировать её настоящее положение.
Основная экономическая информация.
Динамика выручки и прибыли ЗАО «Ратибор» за 3 периода ( с конца 2004-го года по конец 2006-го) представлена в диаграмме:
Объём выручки уменьшился в 2005 году и резко увеличился в 2006-ом.
Уменьшение выручки во 2-м периоде привело к тому, что прибыль оказалась минимальной.
Несмотря на то, что в 3-ем периоде было произведено сокращение работающих, выручка резко возросла. Выработка продукции на одного работающего за 1 год возросла в 2 раза, что свидетельствует о некоторых положительных итогах реструктуризации.
Кроме того, затраты на заработную плату каждый период увеличивались в среднем на 20%, что перекывало рост инфляции в 2004-2005 годах.
Как видно из диаграммы, прибыль от реализации на порядок отличается от объёма выручки. Это объясняется очень высокой себестоимостью продукции. Причем, основную долю себестоимости представляют материальные затраты.
Об этом говорят показатели материалоёмкости и материалоотдачи.
Табл. 1. Показатели материалоёмкости т материалоотдачи
Показатели2004 г.2005 г.2006 г.
Полная себестоимость2 309 624 3772 808 613 8993 993 030 671
Материальные затраты на произведенную продукцию962 254 7351 157 502 6012 278 096 459
Материалоотдача2,6272,2131,827
Материалоемкость0,3810,4520,547
Затраты на 1 рубль реализованной продукции0,913600,995400,95925
Отрасль цветной металлургии является сама собой материалоёмкой, но все предприятия данной отрасли в мире на современном этапе прилагают особые усилия к снижению себестоимости, т.к. на мировом рынке в последние годы проявляется тенденция к снижению цены на цветные металлы, в частности никель.
Высокая себестоимость является причиной низкой прибыли. Это подчеркивает показатель затрат на 1 рубль реализованной продукции. У ЗАО «Ратибор» на 1 рубль продукции в среднем за анализируемый период приходится 97 копеек затрат.
В нижеприведенной таблице показаны данные себестоимости и прибыли ЗАО «Ратибор».
Показатели2004 г.2005 г.2006 г.
Себестоимость реализованной продукции2 086 755 0752 547 458 3983 756 871 356
Полная себестоимость 2 309 624 3772 808 613 8993 993 030 671
Объем прибыли от основной деятельности218 427 0389 610 175169 611 454
Объем балансовой прибыли 147 754 228-14 886 833136 137 334
Чистая прибыль31 503 702-14 886 833125 796 452
Табл. 2. Данные себестоимости и прибыли
Особое внимание следует обратить на то, что в 2005 году ЗАО «Ратибор» имело отрицательную балансовую прибыль, вследствие чего предприятие не платило налога на прибыль. Это связано, в первую очередь, с тем, что в этом году ЗАО «Ратибор» имело очень низкую выручку.
Возможно, это результат перебоев поставок сырья из Норильска, вследствие чего ЗАО «Ратибор» работало не на всю мощность, т.е. постоянные затраты оставались прежними ( на высоком уровне) , а переменные уменьшились пропорционально выпуску продукции , что повлияло на повышение себестоимости единицы продукции. Также в этот период наблюдается максимальная сумма амортизации.
Финансовое положение предприятия находится в непосредственной зависимости от того, насколько быстро средства, вложенные в активы, превращаются в реальные деньги .
Список использованной литературы
1.Баканов М. И. Теория экономического анализа. — М.: Финансы и статистика, 2003.- С. 240 — 242.
2.Бортников А. О платежеспособности и ликвидности предприятия // Бухгалтерский учет. — 2003.- № 11.- С. 32 — 34.
3.Бука Л. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности // Аудитор. — 2004.- № 3.- С. 37 — 39.
4.Воронин И., Хойтман В. Возможности оздоровления экономики строительства // Экономист. — 2005.- № 9.- С. 57.
5.Высоцкий Д. Анализ дебиторской и кредиторской задолженности // Бух. Учет. — 2004.- № 12.- С. 36 — 37.
6.Грегори П. Действительно ли реформы в России оказались столь неудачными // Вопросы экономики. — 2005.- С. 20 — 32.
7.Глазунов В. М. Анализ финансового состояния предприятия //Финансы. — 2006.- № 2.- С. 15 — 21.
8.Ефимова О. В. Анализ собственного капитала // Бух. Учет. — 2006.- № 1.- С 95 — 102.
9.Ефимова О. Анализ платежеспособности предприятий // Бух. Учет. — 2005.- № 7.- С 72.
10.Ефимова О. Анализ финансовой устойчивости предприятия// Бух. Учет. — 1993.- № 3.- С. 22 — 23.
11.Ефимова О. Анализ показателей ликвидности// Бух. Учет. — 2005.- № 6.- С. 54 — 58.
12.Ефимова О. Анализ движения денежных средств предприятия // Бух. Учет. — 2005. № 2.- С.17 — 23.
13.Ефимова О. Анализ финансовых результатов и эффективности использования имущества // Бух. Учет. — 2005.- № 1.- С. 22 — 28.
14.Игнатущенко Н. Система аудиорского обслуживания предприятий // Аудитор. — 2005. — № 12. — С. 20 — 28.
15.Ильенкова С. Д., Ильенкова Н. Д. Факторный индексный анализ финансовых показателей фирмы // Финансы. — 2005. — № 7. — С. 56 — 59.
16.Клейникова В. Анализ финансового состояния по данным бухгалтерского баланса // Бух. Учет. — 2003. — № 6. — С. 7 — 9.
17.Крейнина М. Оценка платежеспособности и финансовой устойчивости предприятий // Экономика и жизнь. — 2005. — № 6.- С. 34.
18.Крейнина М. Н. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия // Я — бухгалтер. — 2005. — № 12. — С 128 — 135.
19.Крейнина М. Н. Система финансовых показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия // Я — бухгалтер. — 2005. — № 8. — С. 142 — 149.
20.Крейнина М. Н. Итоговая оценка эффективности хозяйственной деятельности предприятия // Я — бухгалтер. — 2005. — № 11. — С. 148 — 156.
21.Кринина М. Методы оценки платежеспособности предприятия // Экономика и жизнь. — 2005. — № 12. — С. 9.
22.Логинов В., Курнышева И. Долговременные тенденции развития промышленности // Экономист. — 2006. — № 2. — С. 3.
23.Лычкин Ю. Потенциал строительного комплекса // Экономист. — 2005. — № 6. — С. 28.
24.Медведева О. Анализ доходности предприятия // Бух. Учет. — 2003. — № 6. — С. 35 — 38.
25.Новодворский В. Д., Хорин А. Н. Об оценке дебиторской и кредиторской задолженности // Бух. Учет. — 2004. — № 1. — С. 28 — 33.
26.Новодворский В.Д. Об акционерном обществе, его уставном и резервном капитале // Бух. учет. — 2004. — № 11. — С. 64 — 71.
27.Осийчук М. Уровень безубыточности предприятия // Аудитор. — 2004. — № 6. — С. 41 — 45.
28.Парадаев А. Совершенствование анализа финансового состояния акционерных обществ // Аудитор. — 2004. — № 8. — С. 32 — 42.