Финансовый рычаг (DFL) в корпоративном управлении: комплексный анализ теоретических основ, количественной оценки и стратегий оптимизации в условиях изменения денежно-кредитной политики РФ

Введение: Актуальность финансового рычага в системе корпоративных финансов

Управление структурой капитала остается одной из наиболее актуальных и сложных задач финансового менеджмента. В условиях нестабильности мировой и российской экономики, а также резких колебаний ключевой ставки Центрального банка, способность компании эффективно балансировать между собственным и заемным капиталом определяет не только ее финансовую устойчивость, но и потенциал роста рентабельности, что в конечном итоге и является главной целью любого коммерческого предприятия.

Использование заемных средств позволяет бизнесу, при определенных условиях, получить дополнительный прирост к доходности собственного капитала (ROE). Этот феномен, известный как эффект финансового рычага (ЭФР), является мощным инструментом максимизации акционерной стоимости. Однако, как показывает практика, привлечение долга несет в себе высокий риск финансовой несостоятельности.

Критический Факт: Количественные оценки, основанные на компромиссной теории структуры капитала, показывают, что издержки финансовой несостоятельности (потеря платежеспособности) могут достигать 25% текущей стоимости компании, а для отраслей с высокой долей интеллектуального капитала или сервисных услуг — 30–50% стоимости до возникновения финансовых трудностей. Этот факт подчеркивает критическую важность точного расчета и управления финансовым рычагом (DFL).

Цель настоящего академического исследования заключается в глубоком анализе теоретических основ финансового рычага, разработке методологии его количественной оценки и формулировании актуальных практических рекомендаций по оптимизации структуры капитала предприятия в современных российских экономических реалиях.

Для достижения поставленной цели в работе последовательно решаются следующие задачи:

1. Раскрыть экономическую сущность DFL и проанализировать ключевые теории структуры капитала.
2. Представить полный инструментарий для расчета ЭФР и показателя Силы финансового рычага.
3. Провести практический анализ динамики DFL на конкретном предприятии (Компания X).
4. Оценить влияние внешних факторов, в частности, ужесточения денежно-кредитной политики Банка России, на эффективность использования рычага.
5. Разработать обоснованную стратегию по управлению DFL для минимизации рисков и максимизации прибыли.

Теоретические основы финансового рычага и современные концепции структуры капитала

Экономическая сущность и роль DFL в финансовом менеджменте

Финансовый рычаг (Debt Financial Leverage, DFL) является одним из ключевых показателей в системе корпоративных финансов. С точки зрения формального определения, финансовый рычаг представляет собой соотношение заемного капитала (ЗК) к собственному капиталу (СК), отражая степень зависимости компании от внешних кредиторов.

Экономическая сущность DFL заключается в потенциальной возможности увеличения рентабельности собственного капитала (ROE) за счет привлечения и эффективного использования заемных средств. Прибыль, полученная от использования заемных активов, должна превышать затраты на их обслуживание (проценты по кредитам).

Механизм воздействия DFL на ROE строится на принципе разности между рентабельностью активов (ROA) и средневзвешенной ставкой процента по заемному капиталу (r). Если ROA превышает r, то привлечение долга обеспечивает положительный дифференциал финансового рычага, который и генерирует дополнительную доходность для акционеров.

ROE = ROA + (ROA - r) × ЗК/СК × (1 - T)

Таким образом, DFL выступает не просто мерой задолженности, а активным инструментом финансового менеджмента, позволяющим манипулировать доходностью для собственников.

Сравнительный анализ теорий структуры капитала и их количественное обоснование

Выбор оптимального уровня DFL напрямую связан с признанными теориями структуры капитала, которые пытаются объяснить, почему компании предпочитают то или иное соотношение долга и капитала.

Компромиссная теория (Trade-Off Theory)

Компромиссная теория (ТОТ) утверждает, что компания должна стремиться к оптимальной структуре капитала, которая достигается путем уравновешивания выгод от привлечения долга и сопутствующих издержек.

Выгоды: Главная выгода — это налоговый щит. Поскольку процентные платежи списываются на затраты до налогообложения, они снижают налогооблагаемую базу и, соответственно, сумму налога на прибыль, фактически субсидируя долг.

Издержки: Основные издержки — это издержки финансовой несостоятельности (финансового дистресса). Эти издержки делятся на:

1. Прямые: Юридические и административные расходы, связанные с банкротством или реструктуризацией долга.
2. Косвенные: Потеря клиентов, снижение доверия поставщиков и инвесторов, потеря квалифицированных кадров и отвлечение менеджмента от операционной деятельности.

С точки зрения ТОТ, компания увеличивает долг до тех пор, пока предельная выгода от налогового щита не станет равна предельным издержкам финансовой несостоятельности.

Оценка Издержек Финансовой Несостоятельности (Примерные Количественные Данные)
Отрасль с высоким уровнем материальных активов (Промышленность): До 25% текущей стоимости компании.
Отрасль с высоким уровнем интеллектуального капитала (ИТ, Сервис): До 30–50% стоимости из-за легкости потери нематериальных активов (клиентская база, персонал).

Теория иерархии (Pecking Order Theory)

Теория иерархии (РОТ), предложенная Стюартом Майерсом, предлагает совершенно иной взгляд на процесс принятия решений о финансировании. Согласно этой теории, компания не стремится к определенной оптимальной структуре капитала, а следует строгому иерархическому порядку при выборе источников финансирования. Этот порядок объясняется асимметрией информации, ведь менеджмент компании знает о ее реальной стоимости лучше, чем внешние инвесторы. Выпуск акций расценивается рынком как негативный сигнал, что приводит к падению котировок, тогда как долг является менее чувствительным к этой асимметрии.

1. Внутренние источники: Нераспределенная прибыль, амортизация.
2. Внешние источники (Долг): Выпуск облигаций, банковские кредиты.
3. Внешние источники (Капитал): Эмиссия акций.

Количественное обоснование предпочтения долга:
Эмпирические исследования подтверждают, что затраты, связанные с привлечением долгового финансирования, существенно ниже, чем затраты на эмиссию акционерного капитала.

Сравнительные Затраты на Привлечение Капитала
Выпуск долговых обязательств (облигаций, кредиты): Около 1% от суммы привлечения.
Эмиссия акций (первичное/вторичное размещение): От 4% до 15% от суммы привлечения (затраты на андеррайтинг, юридические услуги, маркетинг).

Таким образом, обе теории, несмотря на различия в подходах, подчеркивают, что управление DFL должно быть высокоточным, учитывая как налоговые выгоды, так и значительные издержки, связанные с риском.

Методология количественной оценки и факторного анализа эффекта финансового рычага

Для эффективного управления DFL необходимо использовать комплексный инструментарий, позволяющий не только рассчитать его текущий эффект, но и оценить чувствительность чистой прибыли к операционным изменениям.

Формула эффекта финансового рычага (ЭФР) и его компоненты

Количественная оценка ЭФР является центральным элементом анализа DFL. ЭФР показывает, насколько изменится рентабельность собственного капитала (ROE) за счет привлечения заемных средств.

Классическая формула расчета ЭФР (в долях):

ЭФР = (1 - T) × (ROA - r) × ЗК/СК

Где:

1. Налоговый корректор (1 — T): Учитывает влияние ставки налога на прибыль (T). Чем выше ставка T, тем ниже налоговая экономия от процентов и, следовательно, меньше ЭФР.
2. Дифференциал финансового рычага (ROA — r): Разность между рентабельностью активов (ROA) и средневзвешенной ставкой процента по заемному капиталу (r). Это критический фактор: если ROA > r, ЭФР — положительный, если ROA < r, ЭФР — отрицательный (заемный капитал снижает ROE).
3. Плечо финансового рычага (ЗК/СК): Коэффициент финансового левериджа (КФР). Отражает соотношение заемного и собственного капитала. Чем выше плечо, тем сильнее воздействие дифференциала на ROE.

Важно: Для поддержания положительного ЭФР ключевая задача финансового менеджера — обеспечить превышение рентабельности активов (ROA) над стоимостью заемного капитала.

Расчет показателя Силы финансового рычага (DFL = EBIT/EBT)

Показатель эффекта финансового рычага (ЭФР) оценивает влияние структуры капитала на рентабельность, но он не показывает, насколько быстро компания приближается к критической точке (EBIT ≈ Проценты). Для этого используется показатель Силы финансового рычага (Degree of Financial Leverage, DFL).

Сила финансового рычага измеряет чувствительность чистой прибыли (Net Income, NI) к изменению операционной прибыли (Earnings Before Interest and Taxes, EBIT).

Формула расчета Силы финансового рычага:

DFL = EBIT / EBT = EBIT / (EBIT - Процентные платежи)

Где:

• EBIT — Прибыль до уплаты процентов и налогов (Операционная прибыль).
• EBT — Прибыль до уплаты налогов.

Интерпретация: Если DFL = 2.0, это означает, что увеличение EBIT на 1% приведет к увеличению чистой прибыли (NI) на 2%. Чем выше значение DFL, тем выше финансовый риск, поскольку это указывает на большую долю операционной прибыли, направляемой на обслуживание долга. В кризисных ситуациях, когда EBIT снижается, высокое значение DFL может привести к резкому, неконтролируемому падению чистой прибыли вплоть до убытков.

Факторный анализ динамики ЭФР (на примере метода цепных подстановок)

Для оценки того, какой из трех элементов (налоговый корректор, дифференциал, плечо) оказал наибольшее влияние на изменение ЭФР в динамике (например, в сравнении с прошлым годом), используется метод цепных подстановок.

Предположим, необходимо проанализировать изменение ЭФР за период t по сравнению с периодом t-1. Общее изменение: ΔЭФР = ЭФР_t — ЭФР_t-1.

Общая формула ЭФР:

ЭФР = Ф₁ × Ф₂ × Ф₃

Где: Ф₁ = (1 — T), Ф₂ = (ROA — r), Ф₃ = ЗК/СК.

Алгоритм цепных подстановок:

1. Влияние изменения Налогового Корректора (ΔЭФР_T):

   ΔЭФР_T = (Ф₁ₓ - Ф₁₍ₜ₋₁₎) × Ф₂₍ₜ₋₁₎ × Ф₃₍ₜ₋₁₎

   Влияние изменения ставки налога, при условии, что дифференциал и плечо остались на уровне t-1.

2. Влияние изменения Дифференциала (ΔЭФР_ROA-r):

   ΔЭФР_ROA-r = Ф₁ₓ × (Ф₂ₓ - Ф₂₍ₜ₋₁₎) × Ф₃₍ₜ₋₁₎

   Влияние изменения дифференциала, при условии, что новый налоговый корректор Ф₁ₓ и старое плечо Ф₃₍ₜ₋₁₎.

3. Влияние изменения Плеча (ΔЭФР_ЗК/СК):

   ΔЭФР_ЗК/СК = Ф₁ₓ × Ф₂ₓ × (Ф₃ₓ - Ф₃₍ₜ₋₁₎)

   Влияние изменения плеча, при условии, что учтены все новые факторы Ф₁ₓ и Ф₂ₓ.

Проверка: Сумма частных влияний должна равняться общему изменению: ΔЭФР_T + ΔЭФР_ROA-r + ΔЭФР_ЗК/СК = ЭФР_t — ЭФР_t-1.

Данный метод позволяет менеджменту точно локализовать причину изменения рентабельности собственного капитала, что критически важно для принятия решений о корректировке финансовой политики.

Комплексный анализ и управление финансовым рычагом предприятия (на примере компании X)

Для целей исследования примем условные данные финансовой отчетности некой Компании X за 3 года (2021–2023 гг.), специализирующейся, например, в сфере Предоставления услуг в области добычи полезных ископаемых, где, как известно, Коэффициент финансового рычага (КФР) может быть выше медианного.

Условные исходные данные для Компании X (млн руб.):

Показатель	2021 г.	2022 г.	2023 г.
Собственный Капитал (СК)	1 000	1 100	1 200
Заемный Капитал (ЗК)	800	1 000	1 700
Активы (ВА)	1 800	2 100	2 900
Прибыль до % и нал. (EBIT)	250	280	350
Чистая прибыль (NI)	160	180	150
Процентные платежи (ПП)	50	70	150
Ставка налога (Т)	0.20	0.20	0.20

Оценка динамики финансового рычага и его эффекта за 3 года

Проведем расчет ключевых показателей DFL для Компании X.

Расчетные показатели (Коэффициент финансового левериджа, ROA, r):

Показатель	Формула	2021 г.	2022 г.	2023 г.
КФР (Плечо)	ЗК / СК	0.80	0.91	1.42
Рентабельность Активов (ROA)	EBIT / ВА	13.89%	13.33%	12.07%
Стоимость Заемного Капитала (r)	ПП / ЗК	6.25%	7.00%	8.82%
Дифференциал (ROA — r)		+7.64%	+6.33%	+3.25%

Расчет Эффекта Финансового Рычага (ЭФР):

ЭФР = (1 - 0.20) × (ROA - r) × КФР

Год	ЭФР, %	ROE (Расчетное, %)
2021	0.80 × 7.64% × 0.80 = 4.90%	13.89% + 4.90% = 18.79%
2022	0.80 × 6.33% × 0.91 = 4.61%	13.33% + 4.61% = 17.94%
2023	0.80 × 3.25% × 1.42 = 3.70%	12.07% + 3.70% = 15.77%

Вывод по динамике:
В период 2021–2023 гг. Компания X демонстрировала значительный рост плеча финансового рычага (КФР вырос с 0.80 до 1.42). Это привело к двум негативным тенденциям:

1. Ухудшение дифференциала: Рост ставки r (с 6.25% до 8.82%) в сочетании с падением ROA (с 13.89% до 12.07%) привел к снижению Дифференциала с 7.64% до 3.25%.
2. Снижение ЭФР: Несмотря на агрессивный рост плеча, ЭФР снизился с 4.90% до 3.70%, поскольку эффект от увеличения риска (рост плеча) не смог компенсировать снижение доходности от использования заемных средств (падение дифференциала).

Почему, несмотря на значительное увеличение заемного капитала, итоговая рентабельность собственного капитала (ROE) не только не выросла, но и снизилась? Ответ очевиден: компания агрессивно наращивала долг в тот момент, когда его стоимость росла быстрее, чем доходность активов.

Применение официальных российских методик для оценки финансового риска

Для оценки уровня финансового риска, связанного с DFL, в российской практике используется официальная методология, например, Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций (Приказ ФСФО РФ от 23.01.2001 N 16).

В широкой аналитической практике РФ в качестве нормативного значения для коэффициента финансового левериджа (КФР = ЗК/СК) часто используется порог ≤ 1.0.

Сравнение КФР Компании X с нормативным порогом:

Год	КФР (ЗК/СК)	Нормативное значение	Оценка риска
2021	0.80	≤ 1.0	Низкий/Умеренный риск
2022	0.91	≤ 1.0	Умеренный риск
2023	1.42	≤ 1.0	Высокий риск (Превышение норматива)

В 2023 году Компания X вышла за пределы общепринятого безопасного диапазона. Это указывает на существенный рост финансового риска и снижение финансовой устойчивости, что требует немедленной корректировки политики заимствования.

Расчет показателя Силы финансового рычага (DFL = EBIT/EBT):

EBT = EBIT - ПП

Год	EBIT (млн)	Проценты (ПП, млн)	EBT (млн)	Сила Рычага (DFL) = EBIT/EBT	Оценка риска
2021	250	50	200	1.25	Умеренная
2022	280	70	210	1.33	Умеренная
2023	350	150	200	1.75	Высокая

Сила рычага 1.75 в 2023 году означает, что при снижении операционной прибыли на 10%, чистая прибыль компании снизится на 17.5%. Это подтверждает, что в 2023 году компания стала крайне чувствительна к падению спроса или росту операционных расходов.

Оценка влияния денежно-кредитной политики ЦБ РФ на управление DFL

Внешние факторы, особенно денежно-кредитная политика (ДКП) Банка России, оказывают прямое и часто решающее влияние на управление финансовым рычагом.

Пример 2023 года является наиболее ярким подтверждением этой взаимосвязи. В целях борьбы с инфляцией Банк России провел резкое ужесточение ДКП, что выразилось в повышении ключевой ставки.

Количественный контекст: В течение 2023 года ключевая ставка ЦБ РФ выросла с 7.5% (в начале года) до 16.0% (к декабрю 2023 г.).

Этот рост напрямую транслировался в увеличение стоимости заемного капитала (r) для корпоративных заемщиков, включая Компанию X. В наших условных данных мы видим, что r для Компании X выросла с 7.00% в 2022 году до 8.82% в 2023 году (при условии, что компания привлекала новые, более дорогие займы или рефинансировала старые).

Критическое влияние на Дифференциал:
Рост ставки r в условиях, когда ROA остается относительно стабильной или даже снижается (как в 2023 году), неизбежно приводит к сужению дифференциала (ROA — r).

• В 2022 году Дифференциал составлял +6.33%.
• В 2023 году Дифференциал сузился до +3.25%.

Резкое сужение дифференциала, вызванное внешним фактором (ДКП), означает, что каждый рубль заемного капитала приносит акционерам значительно меньшую дополнительную доходность, даже при высоком риске. Это ставит под вопрос целесообразность дальнейшего агрессивного наращивания долга.

Сравнительный анализ DFL предприятия с медианными отраслевыми показателями РФ

Сравнение КФР предприятия с отраслевыми бенчмарками позволяет оценить адекватность его политики заимствования.

Для нашей условной отрасли: Предоставление услуг в области добычи полезных ископаемых, медианный КФР (ЗК/СК) в 2023 году составлял **1.42**.

Показатель	Компания X (2023)	Медианный КФР по отрасли (2023)	Средний КФР по всем отраслям РФ (2023)	Оценка
КФР (ЗК/СК)	1.42	1.42	0.82	Соответствует отраслевому риску

Вывод: КФР Компании X (1.42) точно соответствует медианному показателю для ее высокорисковой отрасли. Это объясняет, почему нормативный порог ≤ 1.0 был превышен: в капиталоемких отраслях с большими малоликвидными активами и стабильным операционным денежным потоком (как добыча ископаемых) допустимый уровень долга традиционно выше. Однако, несмотря на отраслевую специфику, высокий показатель Силы рычага (1.75) и сужающийся дифференциал сигнализируют о том, что предел безопасного использования DFL для Компании X достигнут.

Разработка стратегии эффективного управления DFL и заключение

Рекомендации по оптимизации структуры капитала и снижению финансового риска

На основании проведенного анализа установлено, что Компания X в 2023 году достигла критически высокого уровня финансового рычага (КФР = 1.42) при одновременном снижении его эффективности (ЭФР = 3.70%) из-за сужения дифференциала. Для оптимизации структуры капитала и снижения финансового риска в условиях высокой стоимости заемного капитала (высокой ключевой ставки ЦБ РФ) предлагаются следующие стратегические рекомендации:

1. Фокус на улучшении Дифференциала (ROA — r):

• Контроль стоимости долга (r): Провести переговоры с кредиторами о реструктуризации существующих займов с целью снижения процентной ставки. В текущих условиях высокой ключевой ставки (16.0%), следует избегать привлечения нового краткосрочного долга, фокусируясь на внутренних источниках (Теория иерархии).
• Повышение рентабельности активов (ROA): Принять меры по повышению операционной эффективности: сокращение операционных расходов (OPEX), оптимизация производственных процессов и повышение оборачиваемости активов. При неизменном r и увеличении ROA, дифференциал расширится, что восстановит эффективность рычага.

2. Управление Плечом (КФР):

• Установление внутреннего лимита: Учитывая отраслевую специфику (КФР_медианный = 1.42), рекомендовать руководству установить внутренний стратегический лимит КФР на уровне не выше 1.2–1.3.
• Делеверидж (Снижение долга): Направить часть нераспределенной прибыли (внутреннего финансирования) на досрочное погашение наиболее дорогих или краткосрочных кредитов, чтобы снизить общую долю ЗК в структуре капитала.

3. Управление Финансовым Риском (Сила Рычага DFL):

• Поскольку Сила рычага (DFL = 1.75) высока, рекомендуется создать резерв ликвидности, достаточный для покрытия процентных платежей на период 6–12 месяцев в случае непредвиденного падения операционной прибыли (EBIT).
• Проводить стресс-тестирование финансовой модели, оценивая, как резкий рост r (например, до 10%) или падение ROA (например, до 10%) повлияет на возникновение отрицательного дифференциала и потерю платежеспособности.

Заключение: Основные выводы и перспективы исследования

Проведенный анализ подтверждает, что финансовый рычаг является обоюдоострым инструментом. Его эффективность критически зависит от соотношения операционной доходности и стоимости обслуживания долга.

Основные выводы:

1. Теоретическая основа: Современное управление DFL должно опираться на синтез Компромиссной теории (оценка налогового щита против издержек финансового дистресса) и Теории иерархии (предпочтение внутренних источников в условиях информационной асимметрии).
2. Количественная оценка: Для комплексного анализа недостаточно только расчета ЭФР. Обязателен мониторинг Силы финансового рычага (DFL = EBIT/EBT), который в случае Компании X (1.75) показал высокий уровень операционного риска.
3. Влияние внешних факторов: Ужесточение ДКП Банка России в 2023 году привело к резкому росту r и сужению дифференциала, что снизило ЭФР, несмотря на агрессивное наращивание плеча. Внешняя конъюнктура стала главным ограничивающим фактором.
4. Практический вывод: Несмотря на то, что КФР Компании X (1.42) соответствует медианному отраслевому показателю, высокий уровень риска, подтвержденный DFL и близостью ROA к r, требует немедленного перехода к консервативной политике — делевериджу (снижению долга) и приоритету повышения ROA над дальнейшим наращиванием заемного капитала.

Перспективы исследования: В дальнейшем исследовании целесообразно провести анализ влияния DFL на рыночную стоимость компании (например, с использованием модели Модильяни-Миллера с учетом налогов и издержек банкротства) для более точного определения оптимальной структуры капитала, максимизирующей акционерную стоимость.

Список использованной литературы

1. Российская Федерация. Постановление Совета Министров. О порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли: изм. и доп. от 21.03.1996 №229.
2. Ковалева, А. М. Финансы фирмы: учебник / А. М. Ковалева, М. Г. Лапуста, Л. Г. Скамай. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИНФРА-М, 2005. — 416 с.
3. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / под ред. М. А. Вахрушиной. — Москва: Вузовский учебник, 2009. — 463 с.
4. Савицкая, Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: учебное пособие. — 4-е изд., испр. и доп. — Москва: ИНФРА-М, 2009. — 288 с.
5. Селезнева, Н. Н. Анализ финансовой отчетности организации: учебное пособие / Н. Н. Селезнева, А. В. Ионова. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. — 584 с.
6. Чечевицына, Л. Н. Экономика фирмы: учебное пособие / Л. Н. Чечевицына, И. Н. Чуев. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. — 382 с.
7. Шеремет, А. Д. Теория экономического анализа. — Москва: Инфра-М, 2002. — 398 с.
8. Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: Инфра-М, 2005. — 411 с.
9. Шеремет, А. Д. Финансы предприятий: менеджмент и анализ / А. Д. Шеремет, А. Ф. Ионова. — Москва: Инфра-М, 2004. — 421 с.
10. Экономика фирмы: учебник / под общ. ред. Н. П. Иващенко. — Москва: ИНФРА-М, 2007. — 527 с.
11. Экономика предприятия: учебник / под ред. О. И. Волкова. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва: ИНФРА-М, 2000. — 520 с.
12. Барингольц, С. Б. Анализ финансового состояния промышленных предприятий // Деньги и кредит. — 1991. — № 11. — С. 36.
13. Финансовый рычаг. Эффект финансового рычага [Электронный ресурс] // fd.ru. URL: https://fd.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
14. Финансовый рычаг [Электронный ресурс] // alt-invest.ru. URL: https://alt-invest.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
15. Эффект финансового рычага: что это, формула, пример расчета [Электронный ресурс] // fintablo.ru. URL: https://fintablo.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
16. Теоретические подходы к формированию структуры капитала. Теория иерархии источников финансирования [Электронный ресурс] // aup.ru. URL: https://aup.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
17. Текст работы [Электронный ресурс] // hse.ru (Высшая школа экономики). URL: https://hse.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
18. Эффект финансового рычага — формула и расчет [Электронный ресурс] // wiseadvice-it.ru. URL: https://wiseadvice-it.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
19. Коэффициент финансового левериджа по отраслям (видам деятельности) [Электронный ресурс] // testfirm.ru. URL: https://testfirm.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
20. Финансовый рычаг как один из главных инструментов управления деятельности организации. История появления концепций [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
21. Автореферат диссертации по теме «Методы и инструменты управления финансовыми рисками организаций» [Электронный ресурс] // economy-lib.com. URL: https://economy-lib.com/ (дата обращения: 22.10.2025).
22. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ УПРАВЛЕНИЯ ФИНАНСОВЫМИ РИСКАМИ [Электронный ресурс] // kazatu.edu.kz. URL: https://kazatu.edu.kz/ (дата обращения: 22.10.2025).
23. Обзор современных исследований динамической компромиссной теории структуры капитала [Электронный ресурс] // hse.ru (Электронный журнал Корпоративные Финансы). URL: https://hse.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
24. РОЛЬ ФИНАНСОВОГО РЫЧАГА В ОБЕСПЕЧЕНИИ ФИНАНСОВЫМИ РЕСУРСАМИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
25. ОБ ОСНОВНЫХ НАПРАВЛЕНИЯХ ЕДИНОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ НА 2023 ГОД И ПЕРИОД 2024 И 2025 ГОДОВ: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА [Электронный ресурс] // cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/ (дата обращения: 22.10.2025).
26. Теория иерархии (pecking order theory) [Электронный ресурс] // bstudy.net. URL: https://bstudy.net/ (дата обращения: 22.10.2025).