Форма государства в современной отечественной доктрине: комплексный анализ структуры, элементов и спорных теоретико-правовых вопросов

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования формы государства

Изучение формы государства представляет собой краеугольный камень в фундаменте отечественной теории государства и права (ТГиП). Актуальность темы обусловлена не только ее фундаментальным значением для понимания государственной машины, но и динамикой современных политических процессов, которые порождают нетипичные, гибридные формы власти, требующие нового теоретического осмысления. Форма, будучи непосредственным выражением сущности и содержания государства, определяет стабильность государственных институтов и вектор политической жизни общества (cite: 2.1, 2.2). Поэтому анализ данной категории должен быть непрерывен и глубок.

Целью настоящего исследования является комплексное теоретико-правовое изучение понятия, структуры и элементов формы государства в свете современной российской правовой доктрины.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть сущность понятия «форма государства» и проанализировать ее обязательные, взаимосвязанные элементы.
2. Систематизировать классификацию форм правления, выявив критерии разграничения классических и нетипичных разновидностей.
3. Провести сравнительно-правовой анализ форм государственного устройства с акцентом на проблему суверенитета и асимметрии федераций.
4. Детализировать доктринальную типологию государственно-правовых режимов, определив юридические различия между демократией, авторитаризмом и тоталитаризмом.
5. Обобщить теоретическое значение комплексного подхода к изучению формы государства и обозначить ключевые дискуссионные вопросы в ТГиП.

Понятие, структура и доктринальные основы формы государства

Эволюция и современное понятие формы государства в ТГиП

В современной отечественной доктрине утвердился подход, согласно которому форма государства — это способ организации политической власти, охватывающий форму правления, форму государственного устройства и государственно-правовой режим (cite: 1.1, 2.2). М.Н. Марченко включает это понятие в число наиболее важных характеристик государства, позволяющих уяснить, как именно организована и реализуется публичная власть (cite: 2.1).

Исторически отечественное правоведение 60–70-х годов XX века оперировало двухаспектной моделью, включая только форму правления и форму государственного устройства. Однако с развитием политической и правовой мысли, особенно после признания ценности прав и свобод человека в качестве высшей ценности, стало очевидно, что для исчерпывающей характеристики государства недостаточно знать только его структуру; необходимо понимать, как эта власть осуществляется. Таким образом, в структуре формы государства утвердился третий, системообразующий элемент — государственно-правовой режим (cite: 2.2).

Профессор В.Е. Чиркин определяет форму государства как комплексный институт, представляющий собой внутренне согласованную систему норм, которые в единстве регулируют структуру, взаимоотношения основных органов власти, политико-территориальное устройство, а также методы деятельности госаппарата и обратную связь с населением (cite: 1.4). Форма государства служит непосредственным выражением его сущности (отражая, кому принадлежит власть) и содержания (показывая, что делает государство), являясь реальным носителем его функций, что, по сути, делает ее важнейшим объектом конституционно-правового анализа.

Элемент формы государства	Ключевой объект регулирования	Сущность (по Чиркину/Марченко)
Форма правления	Высшие органы власти	Структура, порядок формирования и взаимоотношения высших органов государства (cite: 2.3).
Форма государственного устройства	Территориальная организация	Распределение власти по территории, принципы взаимоотношений центра и регионов (cite: 4.5).
Государственно-правовой режим	Методы осуществления власти	Совокупность способов и приемов реализации государственной власти, соотношение демократических и авторитарных начал (cite: 4.3).

Структура формы государства: дискуссионные вопросы

Несмотря на общепринятый трехэлементный подход (правление, устройство, режим), в юридической науке сохраняются дискуссии, в первую очередь касающиеся места и значимости государственно-правового режима. Ряд ученых, следуя классической доктрине, рассматривают все три элемента как равнозначные и тесно взаимосвязанные части единого целого (cite: 2.5). Однако существуют мнения о необходимости пересмотра этой конструкции. Например, С.В. Кобелев предлагает разделить компоненты формы государства на юридический (формы правления и устройства, которые закреплены в конституции) и политический (государственный режим, отражающий фактические методы осуществления власти). Эта позиция продиктована желанием усовершенствовать теоретический подход, поскольку режим часто является более динамичным и менее формализованным элементом по сравнению с жестко закрепленными в конституции правлением и устройством (cite: 5.1).

Тем не менее, в рамках фундаментальной отечественной ТГиП, три названных элемента продолжают рассматриваться в их неразрывной взаимосвязи. Нельзя дать исчерпывающую характеристику государству, не оценив все три аспекта, поскольку, например, демократический режим (метод) невозможен в абсолютной монархии (правлении), а федеративное устройство (территориальная организация) накладывает отпечаток на методы реализации власти в регионах. Понимание этой взаимозависимости позволяет юристу прогнозировать потенциальные конституционные кризисы, возникающие при дисбалансе между формально закрепленным устройством и фактически реализуемым режимом.

Форма правления: классификация, критерии и особенности современных разновидностей

Форма правления является ключевым элементом, который позволяет уяснить, как создаются высшие органы государства, каковы принципы их взаимоотношений, и в какой мере обеспечиваются права и свободы граждан (cite: 2.3). Нельзя ли сказать, что именно форма правления в наибольшей степени определяет, кто именно является реальным сувереном в государстве, а не просто декларируемым носителем власти?

Классические формы: монархия и республика

Основными классическими формами правления, признанными в доктрине, являются монархия и республика (cite: 3.5).

Критерии разграничения форм правления:

Для четкого разграничения В.М. Хропанюк и А.С. Автономов используют следующие критерии (cite: 3.4, 3.5):

1. Способ передачи власти: Наследование (монархия) или выборы (республика).
2. Ответственность главы государства: Монарх юридически безответственен, тогда как глава республики несет политическую и юридическую ответственность.
3. Срок полномочий: Пожизненный или срочный.
4. Способ формирования правительства: Правительство может быть ответственно перед монархом, парламентом или президентом.

1. Монархия

Монархия — форма правления, при которой верховная власть осуществляется единолично, как правило, по наследству, и монарх юридически безответственен за свою деятельность (cite: 3.5, 3.6).

Вид монархии	Характеристики	Примеры
Абсолютная (неограниченная)	Вся полнота власти (законодательная, исполнительная, судебная) сосредоточена в руках монарха. Правительство ответственно только перед ним.	Россия (до 1905 г.), Саудовская Аравия.
Конституционная (ограниченная)	Власть монарха ограничена конституцией или законом.	Великобритания, Испания.
Дуалистическая	Монарх делит власть с парламентом. Исполнительная власть остается у монарха, законодательная — у парламента.	Иордания, Кувейт (элементы).
Парламентарная	Монарх царствует, но не управляет. Правительство формируется парламентом и несет ответственность перед ним. Монарх выполняет лишь представительские и церемониальные функции.	Великобритания, Швеция (cite: 3.5).

2. Республика

Республика — форма правления, при которой высшие органы власти являются выборными, формируются на определенный срок и несут ответственность перед населением (cite: 3.1).

Вид республики	Характеристики	Ключевой признак
Президентская	Президент — глава государства и глава исполнительной власти, избирается всенародно. Жесткое разделение властей. Правительство не ответственно перед парламентом.	США, Бразилия.
Парламентская	Президент (или иной глава государства) выполняет преимущественно представительские функции. Глава правительства (премьер-министр) — ключевая фигура. Правительство формируется парламентским большинством и ответственно перед парламентом.	Германия, Италия, Индия.
Смешанная (Полупрезидентская)	Сочетает признаки президентской и парламентской. Президент избирается всенародно, обладает значительными полномочиями, но правительство несет двойную ответственность: перед президентом и перед парламентом.	Франция, Россия (де-факто) (cite: 3.4).

Нетипичные (гибридные) формы правления

Современное государственное строительство демонстрирует появление множества форм, которые не укладываются в классическую схему, что В.М. Хропанюк и А.С. Автономов называют нетипичными (гибридными) или синтетическими формами (cite: 3.4). Такие формы возникают вследствие заимствования признаков одной формы правления другими. Наиболее распространенной гибридной формой является полупрезидентская (смешанная) республика. Она характеризуется наличием сильного, всенародно избранного президента, который стоит над исполнительной властью, и правительства, которое должно пользоваться доверием парламента.

Например, Российская Федерация, несмотря на отсутствие прямого конституционного закрепления, чаще всего относится к смешанной форме правления, тяготеющей к суперпрезидентской модели. Президент является главой государства, определяет основные направления внутренней и внешней политики (Конституция РФ, ст. 80), и при этом обладает правом роспуска Государственной Думы и правом назначения Председателя Правительства (после согласования с Думой). Правительство, в свою очередь, несет ответственность как перед Президентом, так и перед Федеральным Собранием, что является классическим признаком смешанной формы. К нетипичным формам также относят республики, где парламентарная модель наделяется некоторыми чертами президентской (например, возможность прямого избрания президента при сохранении его чисто представительских функций), что позволяет говорить о полупарламентских моделях (cite: 3.4). Изучение этих форм имеет важнейшее практическое значение, поскольку позволяет понять реальную конфигурацию властных полномочий, скрытую за формальными нормами конституции.

Форма государственного устройства: проблема суверенитета и асимметрия Российской Федерации

Форма государственного устройства определяет территориальную организацию государства, распределение власти между центральными и региональными органами, а также характер их взаимоотношений (cite: 4.5). По этому признаку государства делятся на простые (унитарные) и сложные (федерации, конфедерации).

Типология государственного устройства и понятие суверенитета

1. Унитарное государство

Унитарное государство — это единое, простое государство, в котором административно-территориальные единицы не обладают политической самостоятельностью и подчинены единым центральным органам власти. В таком государстве действует единая конституция, единая система права и единый суверенитет, принадлежащий центру (cite: 3.5).

2. Сложные государства (Федерация и Конфедерация)

Сложные государства — это государственные образования, при которых происходит деление суверенитета или его производность (cite: 4.5).

Федерация — союзное государство, основанное на распределении суверенитета между федерацией и ее субъектами (cite: 4.2). В федеративном государстве имеет место распределение властных полномочий, выступающее основой так называемого вертикального разделения властей.

Проблема суверенитета в федерации: Согласно доктрине, субъекты федерации (республики, штаты, земли) обладают лишь ограниченным суверенитетом, производным от суверенитета федеративного государства в целом. Это означает, что федерация сохраняет право верховенства, единства и независимости. Право выхода из состава (сецессия) не предусмотрено или жестко ограничено. Суверенитет федерации является неделимым (cite: 4.1, 4.2). Ограниченный суверенитет субъектов выражается, прежде всего, в том, что конституции или уставы субъектов всегда должны соответствовать Конституции федерации.

Конфедерация является временным союзом суверенных государств для достижения конкретных, обычно внешнеполитических или экономических, целей. В отличие от федерации, общегосударственный суверенитет конфедерации, напротив, производен от суверенитета государств-участников (субъектов). Субъекты конфедерации сохраняют право выхода (сецессии) и, как правило, имеют право вето на решения центральных органов (cite: 4.2). Конфедерация, в строгом смысле, не всегда является государством, а скорее международно-правовым объединением.

Анализ федеративного устройства Российской Федерации

Конституция Российской Федерации (ст. 1, ч. 1) закрепляет федеративное устройство России, а статья 5 (часть 1) определяет Российскую Федерацию как федеративное государство с республиканской формой правления (cite: 3.3, 3.9).

Основы российского федерализма закреплены в статье 5, часть 3 Конституции РФ, которая устанавливает принципы:

• Государственной целостности.
• Единства системы государственной власти.
• Разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами субъектов.
• Равноправия и самоопределения народов (cite: 3.2).

Элементы асимметрии

Теоретически, согласно Конституции РФ (ст. 5, ч. 1), все субъекты федерации являются равноправными, что соответствует понятию симметричной федерации (как, например, в США) (cite: 3.6). Однако российская федеративная система де-факто содержит элементы асимметрии, что является предметом постоянного анализа в отечественной доктрине (cite: 3.4).

Ключевые проявления асимметрии:

1. Правовой статус субъектов: Республики обладают правом устанавливать свои государственные языки (ст. 68, ч. 2 Конституции РФ) и имеют свои Конституции, в то время как края, области и города федерального значения принимают только Уставы. Конституция обладает более высокой юридической силой, что создает фактическое неравенство (cite: 3.2).
2. Договорный элемент: Хотя современный федерализм РФ основывается преимущественно на конституционно-правовом методе (разграничение предметов ведения Конституцией и ФКЗ), в прошлом активно использовался договорный метод (Федеративный договор и двусторонние договоры о разграничении полномочий), что также вносило элементы асимметрии.

Таким образом, Российская Федерация представляет собой уникальный пример федерации, где за юридическим равноправием субъектов скрывается фактическое неравенство, обусловленное национально-государственным устройством и особенностями правового статуса (cite: 3.4). Преодоление этой асимметрии путем унификации правового статуса субъектов представляет собой одну из важнейших задач для законодателя.

Государственно-правовой режим: доктринальная типология и юридические различия

Государственно-правовой режим (или политический режим) представляет собой систему методов, способов и средств осуществления политической власти (cite: 1.1, 4.4). Режим отражает, насколько законна, легитимна и гуманна власть, а также каково реальное соотношение демократических и авторитарных начал в государственном управлении (cite: 4.3).

Понятие и факторы, определяющие режим

Факторы, определяющие характер режима:

Характер государственно-правового режима определяется рядом ключевых факторов (cite: 4.3):

1. Степень реальности и гарантированности прав и свобод граждан.
2. Роль права в жизни общества (господство закона или произвол власти).
3. Порядок формирования высших и местных органов власти.
4. Характер взаимоотношений между ветвями власти и населением.

Дискуссия о понятиях: В юридической литературе существует спор относительно того, следует ли отождествлять или противопоставлять понятия «государственный режим» и «политичес��ий режим» (cite: 4.3, 4.4). В отечественной ТГиП часто используется термин «государственно-правовой режим», который подчеркивает неразрывную связь политических методов с правовым регулированием. Термин «политический режим» является более широким и включает в себя не только государственные, но и негосударственные политические институты (партии, общественные движения). Для целей академического правоведения более точным является «государственно-правовой режим».

Сравнительный анализ демократического, авторитарного и тоталитарного режимов

В зависимости от степени свободы, правового ограничения власти и участия населения, выделяют три основных типа режимов: демократический, авторитарный и тоталитарный.

1. Демократический режим (Либеральный)

Демократический режим — это режим, при котором власть принадлежит народу, и она ограничена правом. Конституция РФ (ст. 1, ч. 1) определяет Россию как демократическое правовое государство (cite: 3.3, 3.9).

Ключевые юридические признаки (cite: 4.3, 4.5):

• Официальное признание и практическая реализация основных неотчуждаемых прав и свобод человека.
• Господство правового закона (верховенство права).
• Разделение властей (горизонтальное и вертикальное).
• Свободные, регулярные и мирные выборы (способ сменяемости власти).
• Многопартийность и идеологическое многообразие, запрет на установление обязательной государственной идеологии.

2. Авторитарный режим

Авторитарный режим (от лат. *auctoritas* — власть, влияние) — это режим, при котором власть является автократической и не ограничена законом, однако, в отличие от тоталитаризма, сохраняются автономные сферы общественной жизни (cite: 4.1).

Ключевые отличия от тоталитаризма (cite: 4.1, 4.3):

• Ограниченное вмешательство: Власть сосредоточена в руках узкого круга лиц (диктатора, хунты), но не стремится к всеохватывающему контролю над частной жизнью, экономикой или культурой.
• Идеологическая индифферентность: Авторитаризм не стремится к глубокому изменению общественного сознания и может быть идеологически индифферентным, допуская существование лояльных негосударственных партий.
• Сохранение гражданского общества: Элементы гражданского общества (например, независимый бизнес или традиционные институты) сохраняются, хотя и строго контролируются.

3. Тоталитарный режим

Тоталитарный режим (от лат. *totalis* — весь, целый) устанавливает всеохватывающий контроль над массой и личностью, приводя к полному растворению личности в государстве (этатизация гражданского общества) (cite: 4.1). Тоталитаризм является продуктом XX века, часто устанавливается при активном участии масс, что создает иллюзию «навязывания власти народом самому себе» (cite: 4.5).

В теории государства и права выделяют шесть ключевых признаков тоталитаризма (cite: 4.7, 4.8):

1. Наличие единственной и обязательной официальной идеологии, которую должны разделять все граждане.
2. Монополия на власть единственной массовой партии, которая сливается с государственным аппаратом.
3. Монополия на информацию и СМИ, полный контроль над всеми источниками коммуникации.
4. Система тотального полицейского контроля и террора, направленная против реальных и потенциальных противников.
5. Централизованный контроль над экономикой, уничтожение частной собственности или ее полное подчинение государству.
6. Монопольный контроль над вооруженными силами, которые подчинены не государству, а партийному руководству.

Тоталитаризм, таким образом, является наиболее жесткой формой антидемократического режима, стремящегося к полному уничтожению правовой автономии личности.

Теоретическое значение и дискуссионные вопросы в доктрине ТГиП

Теоретическая и практическая значимость комплексного изучения формы государства неоспорима. Она позволяет не только систематизировать знания о государственном устройстве, но и проводить анализ соотношения типа и формы государства, что критически важно для прогнозирования политической стабильности (cite: 2.1). От того, какая форма государства принята, напрямую зависит эффективность работы государственных институтов и реализация функций государства. Несомненно, чем более форма государства соответствует ее сущности, тем выше уровень легитимности власти и доверия населения к государственным институтам.

Несмотря на высокий уровень проработанности темы, в отечественной научной литературе отсутствуют единые, общепризнанные представления по ряду вопросов, что порождает постоянные дискуссии (cite: 2.2).

Ключевые дискуссионные вопросы:

1. Проблема структуры формы государства: Дискуссия о месте и значении государственно-правового режима в структуре формы государства остается актуальной (cite: 1.1, 2.2). Хотя традиционный трехэлементный подход превалирует, идеи о разделении компонентов на «юридический» и «политический» (как у С. В. Кобелева) направлены на более точное отражение динамики власти. Тем не менее, широкая юридическая наука настаивает на целостности трех элементов как ключевом условии для полной характеристики государства (cite: 2.5).
2. Соотношение «государственного» и «политического» режима: Продолжаются споры о том, являются ли понятия «государственный режим» и «политический режим» тождественными или одно является частью другого. Преобладающей является точка зрения, что государственный режим является правовой основой политического режима (cite: 4.3, 4.4).
3. Гибридизация форм правления: Постоянно возникают споры о квалификации современных государств. Например, отнесение России к строго президентской или смешанной (полупрезидентской) республике вызывает разногласия среди конституционалистов, поскольку Конституция РФ содержит элементы, позволяющие двоякую трактовку.
4. Проблема суверенитета субъектов РФ: Вопрос об ограниченном суверенитете субъектов федерации, особенно в контексте асимметрии (Конституции Республик), остается центральным в конституционном праве. Доктрина ТГиП однозначно указывает на неделимость суверенитета федерации, однако фактическое различие в правовом статусе регионов требует постоянного доктринального осмысления.

Заключение

Форма государства, представляющая собой способ организации и осуществления политической власти, является сложным и внутренне согласованным теоретико-правовым конструктом. В современной отечественной доктрине утвердился трехэлементный подход, согласно которому форма государства включает форму правления, форму государственного устройства и государственно-правовой режим. Изучение этих элементов в их единстве позволяет дать исчерпывающую характеристику любому государству.

Во-первых, форма правления определяет структуру и взаимоотношения высших органов, классифицируясь на монархию и республику, а также их многочисленные гибридные разновидности (например, полупрезидентские республики), возникающие на основе ключевых критериев: способ передачи власти и политическая ответственность правительства. Во-вторых, форма государственного устройства регулирует территориальную организацию, четко разграничивая унитарные и сложные государства (федерации, конфедерации). В федерациях, включая Российскую Федерацию, ключевой теоретический вопрос связан с проблемой ограниченного суверенитета субъектов, а также с элементами юридической и фактической асимметрии, заложенными в конституционном регулировании. И, наконец, государственно-правовой режим отражает методы осуществления власти, проводя четкую грань между демократией (правовое ограничение власти, господство закона), авторитаризмом (сохранение автономных сфер при концентрации власти) и тоталитаризмом (всеохватывающий контроль и официальная идеология).

Теоретическое и практическое значение комплексного анализа формы государства заключается в возможности эффективной оценки политической системы и обеспечения стабильности государственных институтов. Российская Федерация, согласно Конституции, представляет собой демократическое федеративное правовое государство, чья форма правления тяготеет к смешанной модели, что требует от правоведов постоянного внимания к дискуссионным вопросам и эволюции правовой доктрины.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации [Электронный ресурс]. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 26.02.2014).
2. Конституция Российской Федерации (Статья 1) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/3a04e5d6d8495d03837944061a15320573887d26/ (дата обращения: 29.10.2025).
3. Конституция Российской Федерации (Статья 5) [Электронный ресурс]. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/190886c5597950efd06c5797305d0e2c8421867e/ (дата обращения: 29.10.2025).
4. Конституция Российской Федерации (Глава 1) [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/44/glava1/glava1.htm (дата обращения: 29.10.2025).
5. Конституция Российской Федерации (Глава 3) [Электронный ресурс]. URL: http://www.constitution.ru/44/glava3/glava3.htm (дата обращения: 29.10.2025).
6. Указ Президента РФ от 09.03.2004 N 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. 2004. N 50 (12 марта).
7. Авдеев, Д. А. Форма и содержание государства как политико-правовая гармония // Вестник Пермского университета. 2012. N 4. С. 8–13.
8. Безуглов, А. А. Конституционное право России : в 2 т. Т. 2 / А. А. Безуглов, С. А. Солдатов. Москва : Спарк, 2009. 520 с.
9. Боброва, Н. А. 20 лет и 20 недостатков Конституции России // Конституционное и муниципальное право. 2013. N 3. С. 33–37.
10. Бредихин, А. Л. К вопросу о понятии и элементах формы государства // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. N 5. С. 3–6.
11. Васютин, Ю. С. Проблемы соотношения федеральных и региональных структур / Ю. С. Васютин, В. Н. Иванов. Орел : Изд-во Орел, 2010. 280 с.
12. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник : в 4 т. Т. 1–2 / отв. ред. Б. А. Страшун. 3-е изд. Москва : БЕК, 2000. 784 с.
13. Конституционное право. Краткий тематический словарь. Выпуск 3. Москва : Норма, 2006. 650 с.
14. Марченко, М. Н. Теория государства и права : в 2 т. Т. 1. Теория государства / М. Н. Марченко. Москва : Зерцало-М, 2011. 509 с.
15. Мачульская, И. Г. Власть сильна, когда она едина // Федерализм. 2010. № 3. С. 78–86.
16. Мачульская, И. Г. Государственные полномочия субъекта Федерации в новом правовом поле // Федерализм. 2010. № 12. С. 42–47.
17. Мишин, А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран : учебник для вузов / А. А. Мишин. 17-е изд. Москва : Статут, 2013. 520 с.
18. Нерсесянц, В. С. Теория прав и государства / В. С. Нерсесянц. Москва : Инфра-М, 2013. 272 с.
19. Оксамытный, В. В. Общая теория государства и права : учебник для студентов вузов / В. В. Оксамытный. Москва : Юнити-Дана, 2012. 511 с.
20. Пикулькин, А. В. Система государственного управления : учебник / А. В. Пикулькин. Москва : Юнити-Дана, 2007. 642 с.
21. Постовой, Н. В. Государственное управление: история, теория, практика / Н. В. Постовой. Москва : Наука, 2010. 640 с.
22. Пьянов, Н. А. Теория государства и права : учебное пособие : в 2 ч. Ч. 1. Теория государства / Н. А. Пьянов. Иркутск : Изд-во Иркут. гос. ун-та, 2011. 220 с.
23. Семигуллин, В. П. Статус субъекта РФ // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 8–15.
24. Строев, Е. С. Трудный поиск отечественной модели федеративных отношений // Федерализм. 2010. № 1. С. 12–16.
25. Сундиев, И. Ю. Политическая культура и политическое участие // Власть. 2007. № 24. С. 44–52.
26. Хропанюк, В. Н. Теория государства и права: Хрестоматия / В. Н. Хропанюк. Москва : Высшее образование, 2010. 810 с.
27. Четвертин, В. А. Теория государства / В. А. Четвертин. Москва : Высшее образование, 2010. 450 с.
28. Чиркин, В. Е. Современное государство / В. Е. Чиркин. Москва : Международные отношения, 2001. 416 с.
29. Шестопал, Е. Б. Политическое участие и право / Е. Б. Шестопал. Москва : Норма, 2010. 210 с.