Форма государства и политический режим: Теоретические основы и особенности развития Российской Федерации

В современном мире, где политические системы постоянно эволюционируют и адаптируются к меняющимся реалиям, глубокое понимание форм государства и политических режимов становится краеугольным камнем для любого, кто стремится осмыслить устройство общества. Особую актуальность приобретает изучение специфики российского политического режима, поскольку, согласно опросам ВЦИОМ за октябрь 2025 года, Президенту В. Путину доверяют 79,1% респондентов, а Премьер-министру М. Мишустину — 60,1%. Эти цифры не только свидетельствуют о высоком уровне поддержки власти, но и ставят вопросы о природе этой поддержки, о ее влиянии на демократические институты и о характере политического режима в целом.

Данная курсовая работа ставит своей целью углубленное исследование и систематизацию знаний о понятии, элементах и взаимосвязи формы государства и политического режима, с особым акцентом на анализ особенностей политического режима Российской Федерации на современном этапе ее развития. Мы последовательно раскроем теоретические основы этих понятий, проследим их историческую эволюцию и рассмотрим, как конкретные социокультурные факторы сформировали уникальный облик российской государственности. Задачи исследования включают определение ключевых терминов, классификацию форм правления и государственного устройства, анализ критериев классификации политических режимов, а также детальное изучение историко-социокультурных предпосылок, современных особенностей и вызовов, стоящих перед российским политическим режимом. В заключительной части мы рассмотрим дискуссии о гибридном характере российского режима, что позволит сформировать комплексное представление о предмете исследования. Работа структурирована таким образом, чтобы читатель мог последовательно погрузиться в тему, от общетеоретических положений до конкретного анализа современного состояния политической системы России.

Теоретические основы формы государства и политического режима

Форма государства представляет собой сложную, многоаспектную категорию, которая раскрывает внутреннее устройство государственной власти, принципы ее организации и методы осуществления. Это не просто статичное описание, а динамическая система, отражающая историческое развитие, социокультурные особенности и политические устремления общества. В основе понимания формы государства лежит единство трех взаимосвязанных элементов: формы правления, формы государственного устройства и политического режима. Каждый из этих элементов отвечает на свой ключевой вопрос, формируя целостную картину государственной организации.

Понятие и элементы формы государства

Погружаясь в основы теории государства и права, мы обнаруживаем, что понятие форма государства охватывает его устройство, характеризующее способы организации высших органов государственной власти, территориальной организации государства и методы осуществления государственной власти. Это всеобъемлющая характеристика, позволяющая классифицировать государства и понимать принципы их функционирования.

Первым и фундаментальным элементом является форма правления. Она отвечает на вопрос: «Кто правит государством?» и определяет, кому принадлежит верховная государственная власть. Это способ организации высших органов власти, порядок их образования, а также характер их взаимоотношений друг с другом и с населением. Форма правления устанавливает, осуществляется ли власть одним лицом пожизненно и по наследству (монархия) или выборными органами на определенный срок (республика).

Второй элемент — форма государственного устройства. Этот аспект характеризует территориальное устройство государства, то есть его деление на составные части, и принципы их взаимоотношений с центральной властью. Он отвечает на вопрос: «Какое территориальное устройство имеет данное государство?». Здесь мы сталкиваемся с понятиями унитарных, федеративных и конфедеративных государств, каждое из которых имеет свои уникальные особенности в распределении власти между центром и регионами.

Третий и, по мнению многих исследователей, наиболее динамичный и определяющий элемент — политический режим. Он отвечает на вопрос: «Как управляют государством?» и представляет собой совокупность приемов и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть, а также функционирования всей политической системы. Политический режим — это не только легальные, но и фактические способы реализации власти, включающие уровень политических свобод, степень участия граждан в управлении, характер взаимодействия власти с обществом. Важно отметить, что политический режим является более динамичным понятием, чем «государство» или «государственность», поскольку он отражает текущую политическую конъюнктуру, но при этом менее динамичен, чем «правительство» или действия конкретных лидеров. Именно политический (государственный) режим занимает ведущую, доминирующую роль в форме государства, поскольку он оказывает решающее влияние на другие элементы, определяя их реальное содержание и функционирование. Таким образом, форма государства раскрывает нам, кто, где и как управляет, а политический режим даёт понимание, насколько это управление соответствует заявленным демократическим принципам.

Классификация форм правления: Монархии и республики

Исторический путь развития государственности демонстрирует, что формы правления, как способ организации верховной власти, эволюционировали от простейших к сложным, породив две основные категории: монархии и республики.

Монархия — это традиционная форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу, монарху, и, как правило, передается по наследству, пожизненно. В зависимости от степени ограничения власти монарха выделяют несколько видов монархий:

• Абсолютная монархия: Монарх обладает всей полнотой власти, его решения не ограничены конституцией или парламентом. Классическими примерами таких государств в современном мире являются Саудовская Аравия, Бруней и Оман, где глава государства является одновременно религиозным лидером и верховным законодателем.
• Дуалистическая монархия: Власть монарха ограничена конституцией, однако он сохраняет значительные полномочия, в частности, в назначении правительства и контроле над исполнительной властью. Примерами дуалистических монархий являются Иордания, Кувейт и Марокко, где монарх делит власть с парламентом, но остается ключевой фигурой в политической системе.
• Парламентская монархия: В этом случае власть монарха ограничена конституцией и парламентом, и он выполняет преимущественно представительские, церемониальные функции, символизируя единство нации. Реальная политическая власть принадлежит правительству, формируемому парламентом. К парламентским монархиям относятся Великобритания, Япония, Испания и Швеция.

Республика — альтернативная форма правления, при которой верховная государственная власть осуществляется выборными органами, избираемыми населением на определенный срок. Республики также подразделяются на несколько видов в зависимости от распределения полномочий между ветвями власти:

• Президентская республика: Президент является как главой государства, так и главой правительства, обладая широкими полномочиями. Он избирается населением и несет ответственность перед ним. Примерами президентских республик являются США, Бразилия, Индонезия, Беларусь, а также большинство стран Латинской Америки, государства Центральной Азии, Турция, Южная Корея, Иран, Филиппины и некоторые африканские страны. Здесь президентская власть является центральной.
• Парламентская республика: Характеризуется верховенством парламента, который формирует правительство. Правительство ответственно перед парламентом, а глава государства (президент) выполняет в основном представительские функции. Примерами таких республик являются Италия, Индия, Израиль и Германия.
• Смешанная республика: Сочетает элементы президентской и парламентской республик. В ней сосуществуют сильный президент, избираемый народом, и парламент, формирующий правительство. Правительство обычно отчитывается как перед президентом, так и перед парламентом. Наиболее ярким примером смешанной республики является Франция (после 1958 года). К этому типу также относятся Литва, Румыния, Австрия (с 1945 года), Финляндия (с 1919 года), Исландия (с 1944 года), Португалия (с 1976 года), Польша (с 1989 года) и Чехия (с 1989 года).

Классификация форм государственного устройства: Унитарные, федеративные и конфедеративные государства

Территориальная организация государства, или форма государственного устройства, играет не менее важную роль, чем форма правления, определяя принципы распределения власти по вертикали. Она отвечает на вопрос о том, как государство разделено на составные части и как эти части взаимодействуют с центральной властью. В политологии традиционно выделяют три основные формы государственного устройства: унитарные государства, федерации и конфедерации.

Унитарное государство представляет собой простое, единое государство, в котором суверенитет не разделен и сосредоточен в центре. Это означает, что на всей территории действует единая конституция, единая система законодательства, единый бюджет и единые органы государственной власти. Административно-территориальные единицы (провинции, области, департаменты) не обладают государственным суверенитетом и не имеют собственного законодательства, хотя могут иметь некоторую степень автономии в рамках, установленных центральной властью. Подавляющее большинство государств мира являются унитарными, что свидетельствует о простоте и эффективности такой модели для многих стран. К ним относятся Япония, Испания, Нидерланды, Франция, Швеция, Норвегия, Китай, Казахстан, Алжир, Саудовская Аравия, Польша, Словакия.

Федерация — это более сложное союзное государство, состоящее из ряда государственных образований (штатов, кантонов, земель, республик), которые обладают определенной степенью политической самостоятельности. Ключевыми признаками федерации являются наличие двух систем законодательной, исполнительной и судебной власти (федеральной и региональной), а также распределение компетенций между центром и субъектами федерации, закрепленное в конституции. Субъекты федерации могут иметь свои конституции, парламенты, правительства и судебные органы, однако верховный суверенитет принадлежит федеральному центру. В современном мире насчитывается 27 федеративных государств, что подчеркивает значимость этой формы для крупных и этнически разнообразных стран. Среди них Россия, США, Канада, Бразилия, Германия, Индия, Австралия, Мексика, Аргентина, Пакистан, Австрия, Бельгия, Босния и Герцеговина, Швейцария, Малайзия, Мьянма, Непал, ОАЭ, Эфиопия, Нигерия, ЮАР, Коморские Острова, Сент-Китс и Невис, Судан, Южный Судан и Сомали.

Конфедерация, в отличие от федерации, представляет собой союз независимых государств, объединенных общими экономическими, политическими или военными целями. При этом каждое государство-участник конфедерации полностью сохраняет свой суверенитет и имеет право свободного выхода из союза. Конфедеративные органы власти обычно формируются из представителей государств-членов и не обладают прямой юрисдикцией над гражданами этих государств. В современном мире полноценных конфедеративных государств в классическом смысле не существует. Историческими примерами таких образований являются Швейцарский союз до 1848 года и Конфедеративные Штаты Америки (1861-1865). Современные межгосударственные объединения, такие как Европейский Союз или СНГ, имеют некоторые черты конфедерации, но не являются ею в полной мере.

Классификация политических режимов: От античности до современности

Политический режим, как мы уже установили, является наиболее динамичным и определяющим элементом формы государства, поскольку он диктует реальные способы осуществления власти и характер взаимодействия государства с обществом. Его классификация — это не просто академическое упражнение, а важный инструмент для понимания природы управления и степени свободы личности.

Исторический контекст развития представлений о политическом режиме уходит корнями в античные времена. Великие мыслители, такие как Аристотель и Полибий, уже тогда пытались систематизировать формы государственного устройства, различая «правильные» и «неправильные» формы государства. Аристотель выделял монархию, аристократию и политию как «правильные» формы, ориентированные на общее благо, и их «испорченные» версии — тиранию, олигархию и демократию (в его понимании, власть большинства в своих интересах). Полибий развивал идеи цикличности политических форм, предвосхищая современные концепции эволюции режимов.

Современная политология, отходя от нормативных суждений античности, фокусируется на способах фактического осуществления власти, зачастую вразрез с де-юре конституционными установлениями. Основными типами политических режимов сегодня принято считать:

• Демократический режим: Характеризуется народовластием, то есть властью, принадлежащей народу, который избирает своих представителей и имеет гарантированные права и свободы. Ключевые признаки включают свободные и честные выборы, политический плюрализм, верховенство права, защиту прав человека, независимые СМИ и развитое гражданское общество.
• Авторитарный режим: Власть сосредоточена в руках одного лица или небольшой группы, не несущей ответственности перед населением. В таких условиях реакция общества на управление блокируется или игнорируется властной элитой, отсутствуют или сдерживаются институты обратной связи. Для авторитарных режимов характерны ограничение политических свобод, подавление оппозиции, отсутствие реальной политической конкуренции, но при этом сохранение некоторой автономии в неполитических сферах.
• Тоталитарный режим: Представляет собой крайнюю форму авторитаризма, при которой государство стремится к полному и всеобъемлющему контролю над всеми сферами жизни общества и личности. Характеризуется наличием одной доминирующей идеологии, одной массовой партии, монополией на средства массовой информации, контролем над экономикой, вооруженными силами и правоохранительными органами, а также системой массовых репрессий.
• Гибридные режимы: Это относительно новое понятие в политологии, описывающее политические системы, которые сочетают в себе элементы демократии и авторитаризма. Они могут иметь формально демократические институты (выборы, парламенты), но их функционирование искажается или ограничивается властью, что создает «иллюзию политической конкуренции».

Критерии классификации политических режимов многообразны и позволяют проводить более тонкий анализ:

• Степень участия граждан в принятии управленческих решений: От полного участия в прямой демократии до полного отстранения в тоталитарных режимах.
• Характер формирования политических институтов: Избираются ли органы власти в результате свободных выборов или назначаются сверху.
• Объем политических свобод: Наличие свободы слова, собраний, ассоциаций, прессы.
• Мобильность элит: Открытость политической системы для новых игроков или ее закрытость и доминирование узкой группы.
• Правовой статус личности: Гарантированность прав и свобод человека, верховенство закона.
• Способы осуществления народом суверенитета: Прямое или представительное народовластие.
• Порядок образования и функционирования государственных органов: Прозрачность и легитимность процессов.
• Организация партий: Степень их автономности от государства, наличие многопартийности.
• «Политическое поведение»: Фактическая практика взаимодействия власти и общества.
• Уровень социально-экономического развития страны: Влияет на возможности и потребности формирования того или иного режима.

Эволюция концепции политического режима от античных типологий к современным подходам демонстрирует усложнение представлений о власти. В XX веке значительный вклад внесли такие исследователи, как Роберт Даль и Хуан Линц.

Концепция полиархии Роберта Даля (Robert Dahl) стала одним из важнейших вкладов в понимание демократических режимов. Даль ввел термин «полиархия» как более точное обозначение реально существующих демократических систем, отличающихся от идеальной демократии. Полиархия описывает политический режим, основанный на открытой политической конкуренции различных групп за поддержку избирателей. Она характеризуется семью институтами:

1. Выборные государственные должности: Должностные лица избираются, а не назначаются.
2. Свободные и честные выборы: Выборы проводятся регулярно, без фальсификаций.
3. Всеобщее избирательное право: Большинство взрослых граждан имеют право голоса.
4. Право граждан баллотироваться на выборные должности: Большинство граждан имеют право быть избранными.
5. Свобода выражения мнения: Граждане могут выражать свои взгляды без страха наказания.
6. Доступ к альтернативным источникам информации: Граждане имеют доступ к разнообразным источникам информации, не контролируемым государством.
7. Организационная автономия: Право граждан формировать ассоциации, включая политические партии и группы интересов.

Полиархия, по Далю, является наиболее «либеральной и открытой» из реально достижимых политических систем.

Концепция авторитарных режимов Хуана Линца (Juan Linz) внесла ясность в понимание нетоталитарных, но и не демократических систем. Линц характеризовал авторитарные режимы как политические системы с:

1. Ограниченным, неответственным политическим плюрализмом: Допускается некоторая ограниченная политическая деятельность, но она контролируется властью и не представляет угрозы для режима.
2. Отсутствием развитой идеологии (но наличием особых ментальностей): В отличие от тоталитаризма, нет всеобъемлющей, всепроникающей идеологии. Вместо этого существуют «ментальности» — общие установки, ценности и способы мышления, которые поддерживают режим.
3. Отсутствием интенсивной или экстенсивной политической мобилизации, за исключением некоторых моментов развития: Власть не стремится к тотальной мобилизации населения, как это происходит при тоталитаризме, но может прибегать к ней в кризисные моменты.
4. Властью, осуществляемой лидером или небольшой группой в формально нечетких, но фактически предсказуемых границах: Власть может быть персонифицирована и не всегда четко регламентирована законом, но ее действия предсказуемы для элит и населения.

Таким образом, классификация политических режимов стала гораздо более изощренной, позволяя анализировать не только юридические нормы, но и фактическую практику осуществления власти, что особенно важно при изучении гибридных форм.

Взаимосвязь политического режима с формой правления и государственного устройства

Политический режим, будучи наиболее динамичным и содержательным элементом формы государства, оказывает решающее влияние на функционирование и даже внешнее проявление двух других ее составляющих — формы правления и формы государственного устройства. Это влияние проявляется в том, как фактически реализуются конституционные нормы, какая реальная роль отводится различным ветвям власти и как распределяется автономия между центром и регионами.

Основной тезис заключается в том, что политический режим является ведущим элементом формы государства. Он определяет не только «дух» управления, но и характер «игры» между политическими акторами. Схожие формы правления, казалось бы, идентичные по своей конституционной структуре, способны порождать совершенно различные политические режимы в зависимости от культурных, исторических и социальных условий.

Возьмем для примера президентскую республику. Формально это означает, что президент является главой государства и правительства, избирается населением и обладает широкими полномочиями. Однако, как показывает практика, президентская республика может существовать как в условиях прочной демократии, так и при авторитарном режиме. Классическим примером демократической президентской республики являются США, где система сдержек и противовесов, сильный Конгресс и независимая судебная власть эффективно ограничивают власть президента, а выборы отличаются высокой конкуренцией и прозрачностью. В то же время, Российская Федерация, также являясь президентской республикой, демонстрирует совершенно иную модель, где президент обладает гипертрофированными полномочиями, а его управление стало символом концентрации власти. Здесь, несмотря на наличие формально демократических институтов, наблюдается значительное ограничение реальной политической конкуренции и общественного контроля, что позволяет характеризовать режим как авторитарный или гибридный.

Аналогичная ситуация наблюдается и с парламентскими республиками. В таких странах, как Германия или Италия, парламентские республики функционируют в условиях развитой демократии, где парламент является центром принятия решений, а правительство несет перед ним полную ответственность. Однако существуют и гибридные режимы, где роль парламента может быть формальной или значительно ограниченной, несмотря на его конституционное верховенство, что делает его инструментом в руках доминирующей исполнительной власти. Не возникает ли при этом вопрос: насколько декларативное устройство соответствует реальному положению дел?

В демократическом режиме власть принадлежит народу, который избирает своих представителей и имеет гарантированные права и свободы. Это фундаментально влияет на функционирование парламентарных или президентских демократий, где прозрачность, ответственность и соблюдение прав человека являются краеугольными камнями. И наоборот, авторитарный политический режим означает такой способ государственного управления, при котором реакция общества на управление блокируется или игнорируется властной элитой. В таких условиях отсутствуют или сдерживаются институты обратной связи, а решения принимаются узким кругом лиц, ориентированным на сохранение собственного контроля.

Политический режим формирует не только общую атмосферу в государстве, но и оказывает влияние на его территориальное устройство. Существуют систематические различия в установленном региональном или даже локальном политическом режиме во многих странах, особенно федеративных, таких как Россия. Эти различия могут проявляться в степени автономии регионов, особенностях местного самоуправления и уровне политической конкуренции на региональном уровне. В условиях авторитарного режима в федеративном государстве, несмотря на конституционно закрепленную федерацию, реальная автономия субъектов может быть значительно ограничена, а вертикаль власти — выстроена таким образом, чтобы обеспечить полный контроль центра над регионами. Например, в Российской Федерации, несмотря на федеративное устройство, наблюдается тенденция к централизации власти, что проявляется в унификации регионального законодательства, усилении контроля над выборами глав регионов и ограничении их политической самостоятельности. Что же из этого следует? Политический режим в действительности определяет не только формальную структуру, но и фактическое распределение власти, делая его ключевым индикатором реального государственного устройства.

Таким образом, политический режим является не просто одним из элементов формы государства, а ее движущей силой, определяющей реальное содержание и функционирование всех государственных институтов. Именно он придает форму правления и государственного устройства их истинное, а не только формальное значение.

Исторические и социокультурные предпосылки современного политического режима Российской Федерации

Современный политический режим в России представляет собой уникальный феномен, сформированный под влиянием глубоких исторических, экономических и социокультурных факторов. Его своеобразие невозможно понять без обращения к прошлому и анализа фундаментальных ценностей, укоренившихся в общественном сознании.

Наследие советского периода и особенности перехода

Одним из наиболее значимых факторов, определивших траекторию развития современного российского политического режима, является наследие советского тоталитарного прошлого. Распад СССР и переход от коммунистической системы к демократической был не просто сменой идеологии, а глубоким трансформационным процессом, отличавшимся своей резкостью и болезненностью. В отличие от стран Восточной Европы, где переходные процессы сопровождались более плавным движением к демократии, Россия пережила радикальный разрыв, что привело к значительной неустойчивости и ожесточенной борьбе внутри властных структур в 1990-х годах.

Кульминацией этой борьбы стал политический кризис 1993 года. Противостояние между Президентом Борисом Ельциным и Верховным Советом вылилось в вооруженные столкновения в Москве 3-4 октября 1993 года и штурм Дома Советов. Этот конфликт завершился упразднением Съезда народных депутатов и Верховного Совета, что фактически закрепило доминирование президентской власти и установило президентскую республику как форму правления в новой России. Принятая вскоре Конституция РФ 1993 года, хотя и провозглашала демократические принципы, изначально содержала положения, значительно усиливающие полномочия президента, что стало ответом на политическую нестабильность того периода. Это заложило основы для формирования политического режима, который многие исследователи впоследствии охарактеризуют как «демократический по форме, но авторитарный по содержанию». И что из этого следует? Политический кризис 1993 года стал переломным моментом, который не только закрепил доминирование президентской власти, но и предопределил вектор развития всей политической системы России на десятилетия вперёд, создав основу для гибридной модели.

Наследие советского общества проявлялось также в его специфической организации. Почти тотальная милитаризация, суперцентрализация и сверхмонополизация экономики, характерные для СССР, оставили глубокий след. Индустриализация 1920-1930-х годов была осуществлена за счет превращения населения в наемных рабочих государства и тотальной экономии на оплате труда, что закрепило патерналистские отношения между государством и обществом. Эти методы формирования экономики и управления не способствовали развитию традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры, которые были характерны для Запада.

Социокультурные детерминанты: Коллективизм, патернализм и «Х-матрица»

Помимо исторического наследия, социокультурные факторы играют ключевую роль в формировании уникальности российского политического режима. В народном сознании исторически преобладают коллективистские ценности, что отличает российское общество от западных демократий, где доминируют индивидуалистические установки. Эта коллективистская ориентация часто проявляется в предпочтении стабильности и порядка свободе и индивидуальным правам, а также в готовности делегировать широкие полномочия сильному лидеру.

Православные традиции также внесли свой вклад в формирование политической культуры России. Концепции особого пути России, идея сильной власти как гаранта единства и порядка, а также патернализм (представление о государстве как о «добром отце», заботящемся о своих детях) привели к своего рода сакрализации государственной власти. Это, в свою очередь, обусловило слабое развитие гражданских институтов и самоорганизации общества, поскольку ожидание решений «сверху» уменьшало потребность в горизонтальных связях и инициативах.

Одной из глубоких теоретических концепций, объясняющих социокультурные особенности России, является идея «Х-матрицы», разрабатываемая, например, Л.Е. Бляхером и другими исследователями. Эта концепция утверждает, что исторически доминирующей в России является особая матрица институтов, характеризующаяся:

• Редистрибутивная экономика: Экономика, основанная на перераспределении ресурсов государством, а не на свободных рыночных отношениях. Это усиливает зависимость граждан от государства.
• Унитарно-централизованное государственное устройство: Несмотря на формальное федеративное устройство, фактически власть стремится к максимальной централизации, ограничивая автономию регионов.
• Коммунитарная идеология: Идеология, отдающая примат «мы» над «я», где интересы коллектива (государства, общины) ставятся выше интересов индивида.

Эти три элемента «Х-матрицы» взаимосвязаны и взаимно усиливают друг друга, создавая устойчивую социокультурную основу для авторитарных или гибридных политических форм. Отсутствие многолетних традиций рыночной экономики, милитаризованность общественного сознания и укорененный патернализм формируют благоприятную почву для концентрации власти и ограничения политической конкуренции, что и определяет специфику современного политического режима Российской Федерации.

Особенности современного политического режима Российской Федерации: Авторитаризм и его проявления

Современный политический режим в России вызывает активные дискуссии среди политологов и правоведов, но большинство экспертов сходятся во мнении, что он демонстрирует выраженные авторитарные черты, часто с элементами гибридного режима. Это означает, что, несмотря на формальное наличие демократических институтов, их реальное функционирование существенно отличается от общепринятых стандартов.

Расхождение конституционной демократии с реальностью

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, является фундаментальным документом, закрепившим положения, которые на бумаге дают основание характеризовать Россию как демократическое, правовое и социальное государство. Она провозглашает народовластие, разделение властей, гарантии прав и свобод человека и гражданина. Однако в реальности политическая практика во многом не отвечает общепринятым критериям демократии.

Проблемы репрезентативности власти в РФ проявляются в ограниченности политической конкуренции. Несмотря на существование многопартийной системы, реальная возможность для оппозиционных сил влиять на процесс принятия решений остается крайне низкой. Это обусловлено как административными барьерами для регистрации и деятельности партий, так и доминированием одной политической силы — «партии власти». Отсутствие действенного общественного контроля подтверждается низким уровнем влияния гражданских институтов, неправительственных организаций и независимых СМИ на деятельность государственных органов. Зачастую, вместо реального участия, создаются контролируемые государством общественные палаты и организации, имитирующие гражданскую активность, но не обладающие реальной автономией.

Таким образом, формируется ситуация, когда формальное соблюдение демократических процедур (наличие выборов, парламента, конституции) скрывает за собой сущностный отход от демократических принципов, что характерно для гибридных или «электоральных авторитарных» режимов.

Гипертрофия президентской власти и роль парламента

Одной из наиболее ярких особенностей российского политического режима является гипертрофия властных прерогатив президента. После конституционного кризиса 1993 года и принятия новой Конституции, полномочия главы государства были значительно расширены, что позволило ему оказывать решающее влияние на формирование правительства и федеральные органы исполнительной власти, существенно ограничивая при этом самостоятельность законодательной и судебной ветвей власти. Эта концентрация власти стала символом современного российского государства.

Согласно статьям Конституции РФ, Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами. Он назначает Председателя Правительства (с согласия Государственной Думы), утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти и принимает решение об отставке Правительства. Поправки к Конституции 2008 года увеличили срок полномочий Президента с 4 до 6 лет, а поправки 2020 года дополнительно закрепили и расширили некоторые полномочия главы государства, еще больше влияя на баланс ветвей власти и усиливая позиции исполнительной власти.

В этих условиях парламент (Федеральное собрание), состоящий из Государственной Думы и Совета Федерации, как правило, демонстрирует высокую лояльность исполнительной власти и поддерживает Президента РФ. Его действия часто не идут вразрез с решениями исполнительной власти, а контрольные функции парламента остаются ограниченными. Законодательный процесс часто направлен на реализацию инициатив, исходящих от исполнительной власти, а роль парламента сводится к их утверждению.

Ограничения политической конкуренции и гражданских прав

В России выборы проводятся на регулярной основе, однако они подвергаются критике со стороны международных наблюдателей и экспертов. Оппозиционные партии сталкиваются с серьезными трудностями в регистрации, финансировании и доступе к средствам массовой информации. Эти барьеры, в сочетании с использованием административного ресурса в ходе избирательных кампаний, создают «иллюзию политической конкуренции», когда результаты выборов предсказуемы, а реальный выбор для избирателей ограничен.

Помимо ограничений в избирательном процессе, авторитарный режим в России устанавливает жесткий контроль над политической жизнью и значительно ограничивает гражданские права. Силовые ведомства, такие как Федеральная служба безопасности (ФСБ) и Министерство внутренних дел (МВД), играют ключевую роль в поддержании режима, подавляя несанкционированные протесты и преследуя политических оппонентов.

Ограничения гражданских прав проявляются, в частности, в законодательстве об «иностранных агентах» и некоммерческих организациях, которое существенно затрудняет деятельность независимых общественных объединений. Ужесточение правил проведения публичных мероприятий и свободы слова, включая законы о «фейках» и «дискредитации», ведет к сужению пространства для выражения несогласия и критических мнений. Все это свидетельствует о тенденции к перераспределению властных полномочий в пользу органов исполнительной власти и существенном ограничении функций представительных (законодательных) институтов, которые имеют ограниченные возможности контролировать деятельность исполнительных органов. Из этого следует, что граждане лишаются возможности влиять на политический курс страны, а механизмы обратной связи между обществом и властью оказываются парализованными.

Таким образом, современный политический режим Российской Федерации, несмотря на конституционные декларации о демократии, фактически функционирует как авторитарная система с выраженными гибридными чертами, где централизация власти, ограниченная политическая конкуренция и контроль над гражданским обществом являются ключевыми характеристиками.

Тенденции развития и вызовы для политического режима в России

Политический режим в России, сформировавшийся под влиянием уникальных исторических и социокультурных факторов, продолжает эволюционировать, сталкиваясь с рядом внутренних и внешних вызовов. Анализ этих тенденций и вызовов позволяет глубже понять динамику российской государственности и ее перспективы.

Отход от конституционализма и формирование управляемой партийной системы

Ключевой тенденцией, отмечаемой многими исследователями, является постепенный отказ правящего режима от реального соблюдения правовых основ и демократических принципов Конституции РФ 1993 года. Этот отход проявляется не в прямом игнорировании, а скорее в сознательном искажении конституционной модели политической системы при формальном соблюдении процедур. Принцип конституционализма, предполагающий верховенство конституции и ограничение власти законом, подменяется приоритетом политической целесообразности. Это означает, что нормы права применяются избирательно, а демократические процедуры соблюдаются лишь внешне, не затрагивая сущность принятия решений.

Одним из ярких проявлений этой тенденции является стратегия административного выстраивания российской партийной системы. Вместо того чтобы быть автономными структурами гражданского общества, политические партии превращаются в составной элемент государственного механизма, подконтрольный правящему режиму. Законодательство о политических партиях, включая условия регистрации и финансирования, а также практика его применения, способствуют формированию системы с доминирующей «партией власти» и контролируемой оппозицией. Доминирующей «партией власти» в России является «Единая Россия», которая обладает подавляющим большинством в Федеральном Собрании и на региональном уровне. К «системной оппозиции» относятся КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия – За правду», а также «Новые люди». Эти партии, хотя и критикуют отдельные аспекты политики, в целом лояльны режиму и не представляют реальной угрозы для его стабильности. Такая условно многопартийная система с монопольно правящей «партией власти» и управляемой псевдооппозицией не может служить «корневой системой» для демократической политической системы, поскольку она не обеспечивает реального плюрализма и политической конкуренции.

Общественное отчуждение и экономические факторы

Указанные тенденции ведут к нарастанию отчуждения власти от общества. Формальное участие граждан в политическом процессе не компенсирует отсутствия реального влияния на принятие решений, что порождает недоверие ко всем институтам государства и, в конечном итоге, приводит к утрате режимом политико-правовой легитимности. При этом важно отметить, что уровень доверия к отдельным политическим фигурам может оставаться высоким. Согласно опросам ВЦИОМ за октябрь 2025 года, Президенту В. Путину доверяют 79,1% респондентов, а Премьер-министру М. Мишустину — 60,1%. Одобрение деятельности Президента составляет 75,4%, правительства — 47,9%. Однако, при высоком уровне доверия к лидерам, значительная часть граждан (73% в 2023 году) предпочитает соблюдать осторожность во взаимодействии с людьми, что отражает общий уровень социального доверия и может указывать на определенную апатию и разочарование в институциональных механизмах.

Экономические факторы также оказывают существенное влияние на устойчивость и развитие политического режима. Экономика России традиционно сильно зависит от экспорта ресурсов, прежде всего нефти и газа. Эта ресурсная зависимость влияет на способность государства осуществлять социальные программы и поддерживать уровень жизни населения. В 2024 году доля нефтегазовых доходов в федеральном бюджете составила около 30%, а за январь-сентябрь 2024 года достигла 31,7%. Исторически, в 2014 году этот показатель превышал 50%, а в 2015–2019 годах составлял 36–46,4%. В консолидированном бюджете страны доля нефтегазовых доходов составляет около 15%. Такая зависимость делает бюджет уязвимым к колебаниям мировых цен на сырье и ограничивает возможности для диверсификации экономики и устойчивого развития.

Внутренние и глобальные вызовы

Современная политическая система России сталкивается с рядом серьезных внутренних вызовов:

• Разрыв между сложившейся общественной моделью и дефицитом ресурсов для ее поддержания: Общественные ожидания относительно патерналистской роли государства в социальной сфере сталкиваются с ограниченными экономическими возможностями, что может порождать социальное недовольство.
• Коррупция: Коррупция остается серьезным вызовом, влияющим на эффективность государственного управления, отток капитала и доверие граждан к власти.
• Проблема Северного Кавказа: Этот регион продолжает оставаться источником вызовов, связанных с социально-экономическими диспропорциями, вопросами безопасности и стабильности.

Помимо внутренних, существуют и глобальные вызовы, требующие от российской политической системы адаптации и переосмысления концепций власти:

• Глобализация: Взаимосвязанность мировых процессов, трансграничные потоки информации и капитала оказывают влияние на национальные политические системы, требуя большей открытости и сотрудничества.
• Технологические изменения: Развитие информационных технологий, цифровизация и распространение социальных сетей меняют формы коммуникации между властью и обществом, создавая новые возможности для мобилизации, но и новые угрозы для контроля.
• Социальные движения: Рост гражданской активности и запроса на участие в управлении, характерный для многих стран, требует от политических систем гибкости и способности к диалогу.

В результате этих тенденций и вызовов российская политическая система, хотя и стабилизировалась после турбулентных 1990-х годов, демонстрирует признаки застоя. Отсутствие реальной политической конкуренции, ограничение гражданских свобод и ресурсная зависимость экономики создают долгосрочные риски для устойчивого развития и модернизации страны.

Россия как гибридный политический режим: Характеристики и дискуссии

Вопрос о природе современного политического режима России является предметом интенсивных академических дискуссий, однако многие исследователи сходятся во мнении, что он может быть охарактеризован как гибридный. Этот термин, появившийся в политологическом лексиконе относительно недавно, позволяет более точно описать системы, которые не вписываются в классические категории демократии, авторитаризма или тоталитаризма.

Концепция гибридных режимов и ее применимость к России

Гибридные режимы — это научный термин, обозначающий политические системы, объединяющие признаки демократии и авторитаризма. Они часто описываются как «демократия с минусами» (нелиберальная демократия, проблемная демократия) или «авторитаризм с плюсами» (конкурентный авторитаризм, электоральный авторитаризм). Нейтральность термина «гибридный режим» объясняется его безоценочностью: он не утверждает, что режим «хороший» или «плохой», а лишь констатирует сочетание различных черт.

В России гибридный режим проявляется в сочетании высокой степени централизации власти с некоторыми формально существующими демократическими институтами. Однако эти институты, такие как выборы, парламент, многопартийность, средства массовой информации, подвергаются «выхолащиванию» и разрушению. «Выхолащивание» демократических институтов означает, что при внешнем соблюдении демократических процедур (например, проведение выборов) их внутреннее содержание искажается таким образом, что они перестают выполнять свои функции по обеспечению реальной политической конкуренции, представительства интересов и контроля над властью. Это может проявляться в манипуляциях избирательным законодательством, ограничении доступа оппозиции к медиаресурсам, использовании административного ресурса и подавлении гражданского общества.

Характерной чертой гибридных режимов в России является систематическая замена субинститутов, которые могли бы выполнять позитивные функции, но не нацелены на смену находящихся у власти лидеров. Например, вместо действительно независимых гражданских организаций могут создаваться контролируемые государством общественные организации (ГОНГО), которые имитируют гражданскую активность, но не имеют реальной автономии и не способны эффективно артикулировать независимые интересы общества.

«Сверхуправляемая демократия» и дискуссии о персонализированной диктатуре

Для описания специфики российского гибридного режима часто используется концепция «сверхуправляемой демократии», связанная с работами политолога В. Гельмана. Эта концепция описывает механизм, при котором власти поддерживают формальные демократические институты (выборы, партии, парламент), но при этом жестко контролируют политический процесс, сводя к минимуму реальное участие граждан. Это достигается не только прямыми репрессиями, но и через своего рода «общественный договор о неучастии», когда граждане в обмен на стабильность, определенный уровень благосостояния и отсутствие прямого давления добровольно отказываются от активной политической деятельности.

Несмотря на широкое признание термина «гибридный режим», существуют и более радикальные оценки. Некоторые исследователи, отмечая высокую степень персонализации власти, считают Россию «эмпирически чистейшим образцом персональной диктатуры». Эта точка зрения подчеркивает, что решения в стране принимаются единолично или очень узким кругом лиц, а формальные институты играют подчиненную роль, лишь легитимируя уже принятые решения. В таком контексте гибридизация рассматривается не как текущее состояние, а как возможный вариант развития в будущем, если институты вроде церкви, Государственной Думы, регионов, военно-промышленного комплекса (ВПК), Центрального банка, Счетной палаты усилятся как самостоятельные политические игроки, способные оказывать реальное влияние на процесс принятия решений и ограничивать власть лидера. Какой важный нюанс здесь упускается? Гибридный режим не является статичным состоянием; он постоянно трансформируется, и его эволюция во многом зависит от того, насколько глубоко укоренены демократические или авторитарные практики в обществе и политических элитах.

В целом, устойчивость гибридного режима в России связана со способностью правящих элит удовлетворять интересы поддерживающих его общественных групп, обеспечивать экономическую стабильность (во многом за счет ресурсной ренты) и эффективно контролировать информационное пространство. Однако, несмотря на эти характеристики, многие эксперты согласны с тем, что политический режим в России является переходным. Он обладает некоторыми признаками демократии, но при этом еще не является полноценно демократическим, продолжая демонстрировать значительные авторитарные черты и находиться в постоянной динамике, что делает его предметом непрекращающихся исследований и дискуссий.

Заключение

Проведенное углубленное исследование понятия, элементов и взаимосвязи формы государства и политического режима позволило нам не только систематизировать теоретические основы, но и провести детальный анализ специфики современного политического режима Российской Федерации. Мы определили форму государства как единство формы правления, формы государственного устройства и политического режима, подчеркнув ведущую роль последнего в определении реального характера государственной власти.

Рассмотрение классификаций форм правления (монархии и республики) и государственного устройства (унитарные, федеративные, конфедеративные) выявило разнообразие моделей организации власти в мире, а также показало, как конституционные формы могут по-разному наполняться содержанием в зависимости от политического режима. Особое внимание было уделено эволюции классификаций политических режимов, от античных типологий до современных концепций полиархии Роберта Даля и авторитарных режимов Хуана Линца, что позволило глубже понять критерии и методы анализа этих систем.

Ключевым выводом исследования стало подтверждение того, что политический режим является доминирующим элементом, оказывающим решающее влияние на функционирование формы правления и государственного устройства. Примеры президентских республик, таких как США и Россия, наглядно продемонстрировали, как схожая конституционная форма может скрывать принципиально различные политические режимы.

Анализ исторических и социокультурных предпосылок современного политического режима РФ выявил его глубокую укорененность в наследии советского тоталитаризма, болезненном переходе 1990-х годов и последствиях политического кризиса 1993 года. Преобладание коллективистских ценностей, патерналистские традиции, влияние православия и концепция «Х-матрицы» стали значимыми детерминантами, сформировавшими уникальную российскую политическую культуру и институты.

Детальный разбор особенностей современного политического режима Российской Федерации позволил критически оценить расхождение конституционных демократических принципов с реальной практикой. Была показана гипертрофия президентской власти, лояльность парламента и существенные ограничения политической конкуренции и гражданских прав, подкрепленные актуальными данными и экспертными оценками.

В ходе исследования также были выявлены ключевые тенденции развития российского политического режима, включая отход от принципа конституционализма и формирование управляемой партийной системы. Обсуждение нарастающего общественного отчуждения, влияния ресурсной зависимости экономики и комплекса внутренних (коррупция, дефицит ресурсов, Северный Кавказ) и глобальных вызовов (глобализация, технологические изменения) позволило наметить актуальную повестку для политической системы.

Наконец, углубленный анализ России как гибридного политического режима позволил рассмотреть концепцию «сверхуправляемой демократии» и дискуссии о ее характере — от гибридности до персонализированной диктатуры. Эти оценки подчеркивают сложность и многофакторность формирования и функционирования формы государства и политического режима в Российской Федерации.

Таким образом, данная курсовая работа подтверждает нашу уникальную исследовательскую позицию, предлагая комплексное, теоретически обоснованное и эмпирически подтвержденное исследование, с особым акцентом на глубокий анализ историко-социокультурных факторов, текущих характеристик и вызовов современного гибридного/авторитарного политического режима Российской Федерации, подкрепленное актуальными данными и экспертными дискуссиями.

Перспективы дальнейших исследований видятся в более глубоком изучении механизмов «выхолащивания» демократических институтов, сравнительном анализе российского опыта с другими гибридными режимами, а также в прогнозировании возможных сценариев эволюции политической системы России в условиях меняющейся геополитической и экономической конъюнктуры.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. 1993. № 237.
2. Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ (ред. от 30.11.2011) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. № 206.
3. ФЗ от 18.05.2005 № 51-ФЗ О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ (ред. от 25.07.2011) // Российская газета. 2005. № 108.
4. ФЗ от 10.01.2003 № 19-ФЗ О выборах Президента РФ (ред. от 25.07.2011) // Российская газета. 2003. № 6.
5. Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 (ред. от 07.09.2000) О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе // Российская газета. 2000. № 92-93.
6. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996.
7. Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. М., 2000.
8. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Пер. с фр. Г.И.Семенова. М., 1993.
9. Бёкенфёрде Е.В. Демократия как конституционный принцип // Государственное право Германии. В 2-х тт. Т.1. М., 1994.
10. Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2001.
11. Голубева Л.А., Черноков А.Э. Сравнительное государствоведение. СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2009. 557 с.
12. Гражданское общество и перспективы демократии. М., 1994.
13. Гражданское общество и правовое государство: предпосылки формирования. М., 1991.
14. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России / Отв. ред. Хорос В.Т. М., 1998.
15. Громыко А.Л. Политические режимы: сущность, исторические формы и реальная практика. М., 1998.
16. Даль Р. О демократии. М., 2000.
17. Дзодиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996.
18. Ермаков В.Г. Федерация как форма государственного устройства России. М., 1999.
19. Желеев И.С. Фашизм. Тоталитарное государство. М., 1991.
20. Ильин И.А. Наши задачи. Т. 1. М., 1992.
21. Категории политической науки / Под ред. А.Ю. Мельвиля. М., 2002.
22. Козлихин И.Ю. Политология. СПб., 2002.
23. Конюхова И.А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть. М.: ОАО Издательский Дом Городец, 2006. 592 с.
24. Кравец И.А. Российский конституционализм: проблемы становления, развития и осуществления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005. 676 с.
25. Ланцов С.А. Теория политической модернизации и становление парламентской демократии в России // Правоведение. 1995. № 4, 5.
26. Ливеровский А.А. Актуальные проблемы федеративного устройства России. СПб., 2002.
27. Лузин В.В. Формы правления современных государства. Н.Новгород, 1998.
28. Малько А.В. Государство как субъект политики // Политология для юристов. М., 1999.
29. Малько А.В. Политическая и правовая жизнь в России. М., 2000.
30. Механизм государства: классическая и постклассическая парадигмы: Монография / Под ред. С.А. Сидорова, И.Л. Честнова. СПб.: РГПУ им. А.И. Герцена, 2008. 218 с.
31. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999.
32. Оксамытный В.В. Теория государства и права. М., 2004.
33. Остром В. Смысл американского федерализма. М., 1993.
34. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. Л., 1971.
35. Политология / Ред. Тадевосян Э.В. М., 1999.
36. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. Т. 2. М., 1992.
37. Права человека в истории человечества в современном мире. М., 1990.
38. Проблемы общей теории права и государства / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М., 2001.
39. Проблемы суверенитета в Российской Федерации. М., 1994.
40. Ромашов Р.А. Теоретико-правовая наука и юридическая практика: проблемы соотношения и взаимодействия. СПб., 2004.
41. Рязанцев И.Н. Политический режим и проблемы его демократизации в современной России // Вопросы теории права и государства. М., 1998. Вып. 1.
42. Сапронова М.А. Государственный строй и конституции арабских республик. М., 2003.
43. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.
44. Хабермас Ю. Политические работы. М., 2005.
45. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.
46. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.
47. Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.
48. Чиркин В.Е. Опыт зарубежного управления (государственное и муниципальное управление). М.: Юристъ, 2006. 184 с.
49. Шевцов В.С. Федерализм и Россия (История. Проблемы. Перспективы). Том II. М.: Элит, 2008. 499 с.
50. Политические режимы России // Work5.ru. URL: https://work5.ru/spravochnik/politologiya/politicheskie-rezhimy-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
51. Четыре вызова российской политической системе // Carnegie.ru. URL: https://carnegie.ru/2011/03/06/pub-43093 (дата обращения: 24.10.2025).
52. Политический режим современной России // Nicbar.ru. URL: https://nicbar.ru/politika/politicheskiy-rezhim-sovremennoy-rossii/ (дата обращения: 24.10.2025).
53. Какой в России политический режим? // Meduza.io. URL: https://meduza.io/feature/2015/01/21/kakoy-v-rossii-politicheskiy-rezhim (дата обращения: 24.10.2025).
54. Политический режим современной России // Apni.ru. URL: https://apni.ru/article/1179-politicheskij-rezhim-sovremennoj-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
55. Тенденции развития политической системы России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-razvitiya-politicheskoy-sistemy-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
56. Особенности политического процесса в современной России // Yaklass.ru. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/11-klass/politicheskaia-sfera-obschestva-11200/politicheskii-protcess-i-politicheskoe-uchastie-10672/re-1c251d18-5a1e-45ef-b1ae-4c0717277764 (дата обращения: 24.10.2025).
57. Политический режим современной России: от авторитаризма к демократии // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-rezhim-sovremennoy-rossii-ot-avtoritarizma-k-demokratii (дата обращения: 24.10.2025).
58. Политическая реформа и вызовы Российской государственности // Stoletie.ru. URL: https://www.stoletie.ru/tekuschii_moment/politicheska_reforma_i_vizovi_rossiyskoy_gosudarstvennosti_2012-02-29.htm (дата обращения: 24.10.2025).
59. «Гибридный подвид»: какой в современной России политический режим? // News-price.ru. URL: https://news-price.ru/articles/gibridnyy-podvid-kakoy-v-sovremennoy-rossii-politicheskiy-rezhim-21110.html (дата обращения: 24.10.2025).
60. Политический режим в России: история и тенденции развития // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/5730623/page:2/ (дата обращения: 24.10.2025).
61. Гибрид или диктатура. Что определяет устойчивость российского режима // Carnegie.ru. URL: https://carnegie.ru/2017/01/13/pub-67793 (дата обращения: 24.10.2025).
62. Политический и государственный режимы (аспект соотношения) // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-i-gosudarstvennyy-rezhimy-aspekt-sootnosheniya (дата обращения: 24.10.2025).
63. Тенденции политического развития России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tendentsii-politicheskogo-razvitiya-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
64. Кудрявцев Ю. А. Политические режимы: классификация и основные виды // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskie-rezhimy-klassifikatsiya-i-osnovnye-vidy (дата обращения: 24.10.2025).
65. Сверхуправляемая демократия в России: специфика системы управления гибридных режимов // Carnegie.ru. URL: https://carnegie.ru/2016/09/20/pub-64606 (дата обращения: 24.10.2025).
66. Политический режим и его взаимосвязь с государственным управлением // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskiy-rezhim-i-ego-vzaimosvyaz-s-gosudarstvennym-upravleniem (дата обращения: 24.10.2025).
67. Концепт гибридного политического режима в современной политологии // Gramota.net. URL: https://www.gramota.net/materials/3/2013/6-2/52.html (дата обращения: 24.10.2025).
68. Политический режим // Wikipedia. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0%BC (дата обращения: 24.10.2025).
69. Политический режим — виды, определение и примеры // Skysmart.ru. URL: https://skysmart.ru/articles/obshestvoznanie/politicheskiy-rezhim (дата обращения: 24.10.2025).
70. Политическая система // Wikipedia. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0 (дата обращения: 24.10.2025).
71. Политические режимы: история и эволюция // Scienceforum.ru. URL: https://scienceforum.ru/2014/article/2014002622 (дата обращения: 24.10.2025).
72. Глобальные вызовы для России: новая модель управления // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/globalnye-vyzovy-dlya-rossii-novaya-model-upravleniya (дата обращения: 24.10.2025).
73. Понятие и типология политических режимов // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-tipologiya-politicheskih-rezhimov (дата обращения: 24.10.2025).
74. Эволюция политического режима в России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-politicheskogo-rezhima-v-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
75. Политическая культура России: исторические и современные особенности // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/politicheskaya-kultura-rossii-istoricheskie-i-sovremennye-osobenosti (дата обращения: 24.10.2025).
76. Эволюция политических систем // Introwert.ru. URL: https://introwert.ru/articles/evolyutsiya-politicheskih-sistem (дата обращения: 24.10.2025).
77. Особенности эволюции политического режима в парадигме системного кризиса и страновой идентификации (концептивно-парадигмальный подход) // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-evolyutsii-politicheskogo-rezhima-v-paradigme-sistemnogo-krizisa-i-stranovoy-identifikatsii-kontseptivno-paradigma (дата обращения: 24.10.2025).
78. Тема 4. Политические режимы. Тоталитаризм и авторитаризм // HSE.ru. URL: https://www.hse.ru/data/2014/11/17/1101962386/Лекция%204.%20Политические%20режимы.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
79. Вызовы правительственной политической культуре пореформенной России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vyzovy-pravitelstvennoy-politicheskoy-kulture-poreformennoy-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
80. Социокультурные условия реализации социальной политики России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnye-usloviya-realizatsii-sotsialnoy-politiki-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
81. Социокультурные особенности формирования политической культуры в России // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsiokulturnye-osobenosti-formirovaniya-politicheskoy-kultury-v-rossii (дата обращения: 24.10.2025).
82. Новые вызовы безопасности и Россия // Globalaffairs.ru. URL: https://globalaffairs.ru/articles/novye-vyzovy-bezopasnosti-i-rossiya/ (дата обращения: 24.10.2025).
83. Формы государства — что это, определение и ответ // Sferum.ru. URL: https://sferum.ru/wiki/content/formy-gosudarstva—chto-eto-opredelenie-i-otvet-182375 (дата обращения: 24.10.2025).
84. Теория государства и права // Kgau.ru. URL: https://www.kgau.ru/distance/2013/uch_posob/tp_01/05.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
85. Форма государства – это организация государственной власти, ее устройство, приемы и способы // Cito-web.ru. URL: https://cito-web.ru/katalog/gosudarstvo-i-pravo/forma-gosudarstva-eto-organizatsiya-gosudarstvennoy-vlasti-ee-ustroystvo-priemy-i-sposoby (дата обращения: 24.10.2025).
86. Форма правления — урок. Обществознание, 9 класс // Yaklass.ru. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/9-klass/politicheskaia-sfera-obschestva-9051/formy-gosudarstva-9053/re-1c251d18-5a1e-45ef-b1ae-4c0717277764 (дата обращения: 24.10.2025).
87. Политический режим — урок. Обществознание, 9 класс // Yaklass.ru. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/9-klass/politicheskaia-sfera-obschestva-9051/formy-gosudarstva-9053/re-f96522c0-84ed-4f3b-826a-8b89d44840d2 (дата обращения: 24.10.2025).
88. Форма государственного устройства // Ru.ruwiki.ru. URL: https://ru.ruwiki.ru/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0 (дата обращения: 24.10.2025).
89. Формы государства: какие бывают формы правления и территориального устройства // Blog.fenix.help. URL: https://blog.fenix.help/formy-gosudarstva (дата обращения: 24.10.2025).
90. Форма государственного правления // Wikipedia. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (дата обращения: 24.10.2025).
91. Лекция 7. Формы государственного устройства // Obschestvoznanie-ege.ru. URL: https://obschestvoznanie-ege.ru/gosudarstvo-i-politika/gosudarstvo-v-politicheskoj-sisteme-lektsiya-7-formy-gosudarstvennogo-ustrojstva.html (дата обращения: 24.10.2025).
92. Формы территориально-государственного устройства — урок. Обществознание, 9 класс // Yaklass.ru. URL: https://www.yaklass.ru/p/obschestvoznanie/9-klass/politicheskaia-sfera-obschestva-9051/formy-gosudarstva-9053/re-a246a48a-6b66-4d04-897c-9b9aa52382fe (дата обращения: 24.10.2025).
93. Формы правления и типы государственного устройства // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-pravleniya-i-tipy-gosudarstvennogo-ustroystva (дата обращения: 24.10.2025).
94. Формы правления — определение, виды // Sravni.ru. URL: https://www.sravni.ru/enciklopediya/formy-pravleniya/ (дата обращения: 24.10.2025).
95. Лекция 4. Формы правления // Obschestvoznanie-ege.ru. URL: https://obschestvoznanie-ege.ru/gosudarstvo-i-politika/gosudarstvo-v-politicheskoj-sisteme-lektsiya-4-formy-pravleniya.html (дата обращения: 24.10.2025).
96. Форма государства: понятие, характеристика элементов // Work5.ru. URL: https://work5.ru/spravochnik/gosudarstvo-i-pravo/forma-gosudarstva-ponyatie-harakteristika-elementov (дата обращения: 24.10.2025).
97. Взаимосвязь формы правления с формой государственного устройства // Vuzlit.com. URL: https://vuzlit.com/470942/vzaimosvyaz_formy_pravleniya_formoy_gosudarstvennogo_ustroystva (дата обращения: 24.10.2025).
98. Теоретические материалы по теме № 6 Форма государства // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/1726743/page:2/ (дата обращения: 24.10.2025).