Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СПИСОΚ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Виноградов В.В. Итоги обсуждения вопросов стилистиκи // Вопросы языκознания. — 1955. — 1. — С. 60– 87.
2. Глазовсκая О.В. Многоκомпонентное субстантивное словосочетание в разговорном стиле речи // Перспеκтивы науκи. — 2012. — 10 (37).
- С. 71-74.
3. Голуб И.Б. Руссκий языκ и κультура речи: Учебное пособие. — М: Логос, 2003. — 432 с.
4. Руднев, В.Н. Руссκий языκ и κультура речи [Теκст]: учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования / В. Н. Руднев. — 4-е изд., стер. – М.: ΚноРус, 2013. – 252 с.
5. Стилистиκа руссκого языκа : учебниκ для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 050300 Филологичесκое образование / М. Н. Κожина, Л. Р. Дусκаева, В. А. Салимовсκий. — 2-е изд. – М.: Флинта : Науκа, 2010. – 462 с.
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Любое государство представляет из себя неразрывное единство формы и содержания, поскольку важно не только то, что представляет из себя то или иное государство по сути, но и каким образом эта суть проявляется вовне, каким образом структурирована и распределена власть, управленческие полномочия. Для качественного функционирования государства важна слаженность работы всех органов государственной власти, их взаимодействие, непротиворечивость полномочий, взаимная ответственность и ответственность перед населением. Определение формы государственного устройства в том или ином государстве как раз и дает возможность хотя бы в самом общем виде ответить на вопрос, как именно организована и функционирует в нем власть. Кроме того, соотнесение реальной наличной ситуации в государстве с законодательно закрепленной формой государственного устройства позволяет ставить проблему легитимности власти и разрешать ее.
Актуальность темы можно обосновать еще и тем, что в советский период в научной литературе государство, как правило, рассматривалось с точки зрения марксистско-ленинской теории о базисе и надстройке, классовой сущности государства. При этом приоритет отдавался анализу сущности, содержания понятия «государство», вследствие чего меньшее внимание уделялось форме его организации. Вследствие этого, несмотря на формальное провозглашение союзного, федеративного характера государства, реального распределения полномочий по уровням власти не было, конституции союзных республик были практически идентичны конституции всего государства.
Тем не менее, благодаря трудам ученых-правоведов, накоплен значительный теоретический материал по рассматриваемой проблематике, который требует внимательного изучения и анализа.
И, наконец, актуальность темы подчеркивается еще и современной ситуацией на постсоциалистическом пространстве. Государства Восточной Европы и бывшие республики СССР, встав на путь коренных изменений в экономической, политической и социальной сферах, неизбежно столкнулись с необходимостью избрания новых форм организации государственной власти, причем пока еще процесс государственного строительства далек от завершения. Так, пока не ясна дальнейшая судьба Косово и сербского населения данной республики.
В то же время, помимо центростремительных тенденций (в виде создания Европейского Союза) для Западной Европы характерны и центробежные силы, которые требуют все большей самостоятельности для Шотландии, Страны Басков, Андалузии, фламандских территорий Бельгии, причем планы по обособлению идут гораздо дальше создания федеративной системы управления, вплоть до обретения независимости данными и иными подобными территориями.
Все указанные обстоятельства и свидетельствуют об актуальности анализа научно-правовых знаний о формах государственного устройства и их классификации.
Цели и задачи исследования. Целью курсовой работы является теоретико-правовой анализ доктринальных положений, касающихся понятия формы государственного устройства, их классификации.
Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:
- дать характеристику понятию формы государственного устройства;
- проанализировать критерии (основания) классификации форм государственного устройства;
- дать характеристику отдельным формам государственного устройства.
Объект и предмет исследования. В курсовое работе в качестве объекта исследуется такое общественное явление, как государство. Предметом исследования являются положения правовой доктрины, касающиеся понятия формы государственного устройства, видов форм государственного устройства, критериев классификации.
Структура работы обусловлена проблематикой и целью исследования, а также внутренней логикой изложения вопросов. Настоящая курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы.
Список использованной литературы
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права. – СПб.: Питер, 2003. – 576 с.
3. Бабаев В. К., Баранов В. М., Толстик В. А. Теория права и государства в схемах и определениях: Учеб. пособие. – М.: Юристъ, 2003. – 256 с.
4. Георгиев Ф. И. Категории материалистической диалектики. – М.: Юрид. лит., 1960. – 367 с.
5. Гомеров И. Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. – М.: ЮКЭА, 2002. – 832 с.
6. Гукепшоков, М. Х. Проблемы классификации форм государства: дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2000. – 182 с.
7. Денисов А. И. Сущность и формы государства. – М.: Госюриздат, 1952. – 514 с.
8. Денисов А. И. Теория государства и права. – М.: Госюриздат, 1948. – 492 с.
9. Карапетян Л. М. Федеративное устройство Российского государства. – М.: Норма, 2001. – 352 с.
10. Керимов Д. А. Сущность общенародного социалистического государства. – Вестник ЛГУ. – 1961. – № 23. – С. 117-134.
11. Левин И. Д. Современная буржуазная наука государственного права. – М.: Изд-во АН СССР, 1960. – 628 с.
12. Лепешкин А. И. Советский федерализм: теория и практика. – М.: Юрид. лит., 1997. – 319 с.
13. Маимен А. Федерализм и национальное государство // Полис. – 1992. – № 4. – С. 159-171.
14. Манов Г. Н. О понятии формы государства. – М.: Юристъ, 2009. – 358 с.
15. Общая теория права. Учебник / Дмитриев Ю. А., Казьмин И. Ф., Лазарев В. В. и др.:; Под общ. ред. Пиголкина А. С. – М.: Городец, 2009. – 792 с.
16. Общая теория права и государства: Учебник / Под. ред. Лазарева В. В. – М.: Юристъ, 2007. – 585 с.
17. Петров В. С. О понятии формы государства // Уч. зап. ЛГУ. – Серия юридич. наук. – Вып. 6. – 1955. – С. 12-47.
18. Петров В. С. Тип и формы государства. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1967. – 369 с.
19. Плетнев Ю. К. О природе социальной формы движения. – М.: Изд-во МГУ, 1971. – 125 с.
20. Спиридонов Л. И. Теория государства и права. – СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. – 479 с.
21. Стародубский Б. А. О классификации форм буржуазных государств. – М.: Юрид. лит., 1968. – 823 с.
22. Теория государства и права. 3-е изд., расширен. и доп. / Под общ. ред. М. Н. Марченко. – М.: Зерцало-М, 2001. – 712 с.
23. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. – М.: Инфра-М: Норма, 2008. – 911 с.
24. Фрунза Л. В. Форма государственного устройства, ее эволюция и проблемы государственного суверенитета: Дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2003. – 179 с.
25. Чиркин В. Е. Современное государство. – М.: Международные отношения, 2001. – 412 с.
26. Чиркин В. Е. Формы социалистического государства. – М.: Юрид. лит., 1973. – 478 с.
