Формирование доходов и проблемы их неравенства в Российской Федерации: теоретические основы, динамика и государственная социальная политика

На долю 10% самых обеспеченных россиян приходится 30% всех денежных доходов населения, в то время как на долю 10% беднейших граждан – лишь 2% общих доходов. Эта острая асимметрия в распределении финансовых потоков не только подчеркивает актуальность, но и делает тему формирования доходов и их неравенства одним из ключевых вызовов для современной российской экономики. Проблема неравенства доходов не просто статистический феномен; она пронизывает социальную ткань общества, влияя на уровень жизни, социальную стабильность и экономический рост. В условиях постоянно меняющейся глобальной и внутренней экономической конъюнктуры, вопрос эффективного регулирования доходов и снижения их дифференциации приобретает стратегическое значение для устойчивого развития страны, требуя немедленного и вдумчивого решения.

Настоящая работа ставит своей целью комплексный анализ данной проблемы, начиная с теоретических аспектов формирования и распределения доходов, продолжая детальным изучением их динамики в Российской Федерации и заканчивая критической оценкой роли государства в смягчении социальных диспропорций. Мы рассмотрим, какие факторы формируют доходы населения, как измеряется их неравенство, каковы текущие тенденции в России и какие меры предпринимает государство для достижения большей социальной справедливости. Структура курсовой работы выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть эти аспекты, обеспечивая всесторонний и глубокий взгляд на одну из самых сложных и многогранных экономических проблем современности.

Теоретические основы формирования и распределения доходов населения

Понимание природы доходов и их распределения является краеугольным камнем экономической науки. Это не просто цифры в отчетах, а отражение сложной системы экономических отношений, определяющих благосостояние как отдельных индивидов, так и общества в целом. Эволюция взглядов на доходы от простейших представлений до комплексных современных теорий формирует базу для анализа неравенства, что становится особенно актуальным в контексте динамичных экономических трансформаций.

Понятие, виды и источники формирования доходов

Доходы населения – это не просто набор денежных поступлений, а совокупность всех материальных благ и денежных средств, полученных или произведённых домашними хозяйствами за определенный временной период. Они являются основным детерминантом уровня потребления, определяя возможности индивидуумов в приобретении товаров и услуг, удовлетворении материальных и духовных потребностей. Чем выше доходы, тем шире спектр доступных благ, что напрямую коррелирует с качеством и образом жизни.

Классификация доходов представляет собой многомерную систему, позволяющую более глубоко анализировать их природу и влияние:

• Денежные доходы – это основная форма доходов в современной экономике, включающая все поступления денег в бюджет семьи. К ним относятся:
  • Оплата труда (заработная плата, премии, бонусы) – компенсация за трудовую деятельность.
  • Доходы от предпринимательской и другой производственной деятельности – прибыль от собственного бизнеса, самозанятости.
  • Социальные выплаты – пенсии, стипендии, пособия (по безработице, по уходу за ребенком, по инвалидности) – средства, выплачиваемые государством или социальными фондами.
  • Доходы от собственности – проценты по вкладам, дивиденды от акций, рента от сдачи имущества в аренду.
  • Гонорары – оплата за интеллектуальный труд.
  • Прочие денежные поступления.
• Натуральные доходы – это товары и услуги, произведенные домашними хозяйствами для собственного потребления. Хотя в развитых экономиках их доля относительно невелика, в менее обеспеченных слоях населения и в аграрных регионах натуральные доходы могут играть существенную роль в обеспечении базовых потребностей.

Также доходы классифицируются по их покупательной способности и обязательным платежам:

• Совокупные доходы – общая сумма всех денежных и натуральных доходов.
• Номинальные доходы – денежные доходы, полученные населением, без учета налогов и изменения покупательной способности денег.
• Располагаемые доходы – номинальные доходы за вычетом обязательных платежей и налогов. Именно эти средства доступны для потребления и сбережений.
• Реальные доходы – располагаемые доходы, скорректированные на индекс потребительских цен (учитывающие инфляцию). Этот показатель наиболее точно отражает фактическую покупательную способность населения.
  • Особое значение имеют реальные располагаемые денежные доходы, которые определяются как денежные доходы текущего периода за вычетом обязательных платежей и налогов, скорректированные на индекс потребительских цен. Этот индикатор является одним из ключевых для оценки динамики благосостояния.

Структура денежных доходов в Российской Федерации демонстрирует преобладание оплаты труда, что характерно для развитых экономик. По данным Росстата, в 2023 году оплата труда наемных работников составляла 43,9% в общей структуре денежных доходов населения России. Это подтверждает, что заработная плата остается основным источником дохода для большинства граждан. Социальные выплаты занимают значительную долю – 23,9%, что отражает роль государства в поддержке населения, особенно пенсионеров и социально уязвимых групп. Доходы от предпринимательской и другой производственной деятельности составили 8,8%, что указывает на развивающуюся, но пока не доминирующую роль малого и среднего бизнеса. Доходы от собственности – 2,9% – относительно невелики, что может свидетельствовать о невысокой доле населения, активно инвестирующего или имеющего крупные активы. Прочие денежные поступления составили 20,4%, что является достаточно существенной и разнородной категорией, требующей более детального анализа для выявления скрытых тенденций.

Разбивка доходов по домохозяйствам традиционно выделяет четыре группы: доход от оплаты труда; доход от использования факторов производства (капитал, земля, предпринимательство); трансфертные платежи (пенсии, стипендии, пособия); и доходы от занятости в неформальном секторе экономики. Этот подход позволяет более точно оценить вклад каждого источника в совокупный доход семьи и выявить различия в структуре доходов между различными социально-экономическими группами. Например, у бедных слоев населения, как правило, доля натуральных доходов и трансфертных платежей выше, в то время как у более обеспеченных — преобладают доходы от труда и собственности.

Историческая ретроспектива и современные теории распределения доходов

Экономическая мысль на протяжении веков пыталась осмыслить, как формируются и распределяются доходы в обществе. Эти поиски привели к созданию разнообразных теорий, каждая из которых отражает свой исторический контекст и методологический подход.

Изначально, в эпоху меркантилизма, доходы рассматривались преимущественно как результат внешней торговли и накопления драгоценных металлов. Затем физиократы, во главе с Франсуа Кенэ, акцентировали внимание на том, что чистый продукт (и, соответственно, доходы) создается исключительно в сельском хозяйстве, а остальные секторы лишь перерабатывают его.

Переломным моментом стало появление классической школы экономики, представленной такими гигантами, как Адам Смит и Давид Рикардо. Адам Смит в своей работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776) ввел концепцию «невидимой руки» рынка, которая, по его мнению, оптимально распределяет ресурсы и доходы через конкуренцию. Он видел доходы как вознаграждение за факторы производства: заработную плату за труд, прибыль за капитал и ренту за землю. Давид Рикардо углубил этот анализ, разработав теорию земельной ренты и распределения доходов между классами общества. Он подчеркивал, что рента возникает из-за различий в производительности земли, а прибыль и заработная плата находятся в обратно пропорциональной зависимости.

Марксистская теория Карла Маркса предложила радикально иной взгляд, фокусируясь на классовой борьбе и эксплуатации. Маркс утверждал, что доходы (прибыль) капиталистов формируются за счет присвоения прибавочной стоимости, создаваемой неоплаченным трудом рабочих. Его теория предсказывала углубление неравенства и неизбежность социальной революции.

На рубеже XIX и XX веков маржиналистская революция изменила парадигму анализа доходов. Альфред Маршалл и Джон Бейтс Кларк, развивая теорию предельной производительности, показали, что доходы каждого фактора производства (труд, капитал, земля) определяются его предельной производительностью. Заработная плата, таким образом, является ценой предельного продукта труда, а процент – ценой предельного продукта капитала. Этот подход стал основой неоклассической теории распределения доходов.

В XX веке, особенно после Великой депрессии, обострилась дискуссия о роли государства. Экономисты, такие как Вильфредо Парето, Милтон Фридман и Фридрих Хайек, отстаивали идеи невмешательства государства в распределение доходов, полагая, что рыночные механизмы наиболее эффективно аллоцируют ресурсы и вознаграждения. Они предупреждали, что государственное перераспределение искажает стимулы к труду и инвестициям, снижая общую экономическую эффективность.

Наряду с этими классическими и неоклассическими школами, современная экономическая мысль значительно расширила инструментарий анализа, предлагая новые, более комплексные подходы:

• Теория человеческого капитала. Этот подход, развитый Гэри Беккером и Теодором Шульцем, рассматривает знания, навыки, здоровье и другие способности людей как форму капитала, в которую инвестируются время, силы и средства на протяжении всей жизни. Инвестиции в образование, профессиональную подготовку и здравоохранение увеличивают производительность труда индивида и, следовательно, его потенциальный доход. Теория человеческого капитала стала одним из ключевых инструментов для анализа проблематики неравенства доходов, объясняя, почему люди с разным уровнем образования и квалификации получают разные заработные платы и как эти различия в структуре трудовых доходов влияют на общее неравенство. Например, рост спроса на высококвалифицированный труд в условиях технологического прогресса может увеличивать разрыв между доходами людей с высшим образованием и теми, у кого его нет. Что из этого следует? Это означает, что инвестиции в собственное образование и непрерывное обучение становятся не просто желательными, а критически важными для поддержания конкурентоспособности на рынке труда и обеспечения стабильного роста доходов в условиях меняющейся экономики.

• Институциональный подход. В отличие от неоклассики, фокусирующейся на рыночных механизмах, институционализм акцентирует внимание на роли формальных и неформальных правил, норм, законов и организаций (институтов) в формировании и распределении доходов. Этот подход исследует, как «барьеры» (например, входные барьеры на рынки труда, монополизация), «социальные детерминанты» (культурные нормы, гендерные или расовые предрассудки), «трансакционные издержки мобильности» (затраты на смену места работы или жительства), а также «социальная дискриминация» и «толерантность общества к неравенству» влияют на доходы различных групп населения. Институционалисты утверждают, что рынки никогда не бывают абсолютно свободными от институциональных ограничений, и именно эти ограничения во многом определяют структуру распределения доходов.

• Теория общественного выбора. Этот подход, появившийся в середине XX века, применяет экономические методы анализа к нерыночным решениям, преимущественно в сфере политики и государственного управления. Она изучает, каким образом люди (избиратели, политики, чиновники) используют правительственные учреждения для реализации своих интересов, рассматривая политический рынок по аналогии с товарным. В контексте доходов, теория общественного выбора помогает понять, почему государственные программы перераспределения могут быть неэффективными или даже усугублять неравенство из-за лоббирования интересов отдельных групп. Мансур Олсон, один из видных представителей этой теории, связал развитие стран и народов со стремлением различных общественных групп (потребителей, налогоплательщиков, безработных, малоимущих) к реализации своих интересов, что может приводить к формированию «групп давления», влияющих на государственную политику распределения доходов в свою пользу.

Таким образом, современные теории распределения доходов не ограничиваются только экономическими факторами, но и интегрируют социологические, институциональные и политические аспекты, создавая более полную картину сложного процесса формирования благосостояния в обществе.

Методы измерения неравенства доходов

Для объективного анализа дифференциации доходов необходим не только теоретический базис, но и развитый инструментарий количественной оценки. Без точных измерений невозможно понять масштабы проблемы, оценить эффективность государственной политики и прогнозировать социальные последствия.

Одним из фундаментальных инструментов является Кривая Лоренца, предложенная Максом Отто Лоренцом в 1905 году. Это графическая репрезентация распределения благ (в нашем случае – доходов) среди населения. На графике по горизонтальной оси откладывается кумулятивная доля населения, ранжированного по уровню дохода (от самых бедных к самым богатым), а по вертикальной – кумулятивная доля общего дохода, приходящегося на эту часть населения.

• Линия абсолютного равенства – это биссектриса, идущая из начала координат под углом 45 градусов. Она отражает гипотетическую ситуацию, при которой каждая доля населения получает ровно такую же долю дохода (например, 20% населения получают 20% общего дохода).
• Линия абсолютного неравенства – это ломаная линия, проходящая по горизонтальной оси до 100% населения, а затем вертикально вверх до 100% дохода. Она соответствует ситуации, когда один человек (или одно домохозяйство) получает 100% всех доходов, а остальные не получают ничего.
• Реальная Кривая Лоренца всегда располагается между этими двумя экстремальными линиями, отклоняясь от линии абсолютного равенства. Чем больше отклонение, тем выше степень неравенства в распределении доходов.

На основе Кривой Лоренца рассчитывается один из наиболее известных и широко используемых показателей неравенства – Коэффициент Джини. Это статистический показатель степени дифференциации населения по определенному признаку (в данном случае – годовому доходу). Его значение измеряется по шкале от 0 до 1:

• Значение 0 соответствует абсолютному равенству (Кривая Лоренца совпадает с линией абсолютного равенства).
• Значение 1 соответствует абсолютному неравенству (Кривая Лоренца совпадает с линией абсолютного неравенства).

Формула для приближенного расчета Коэффициента Джини (для дискретных данных, когда население разбито на группы с известными долями доходов) выглядит следующим образом:

G = 1 − Σ (xi ⋅ (yi + yi-1))

Где:

• G – Коэффициент Джини.
• x_i – доля i-й группы населения в общей численности населения (например, 0,1 для 10%).
• y_i – кумулятивная доля доходов, сосредоточенная у i-й группы населения.
• y_i-1 – кумулятивная доля доходов, сосредоточенная у предыдущей группы населения (для первой группы y₀ = 0).

Пример расчета:
Предположим, у нас есть следующие данные для гипотетической страны:

Группа населения	Доля населения (xi)	Доля дохода	Кумулятивная доля дохода (yi)	yi + yi-1	xi ⋅ (yi + yi-1)
10% беднейших	0,1	0,02	0,02	0,02 + 0 = 0,02	0,1 ⋅ 0,02 = 0,002
Следующие 10%	0,1	0,03	0,02 + 0,03 = 0,05	0,05 + 0,02 = 0,07	0,1 ⋅ 0,07 = 0,007
…	…	…	…	…	…
10% богатейших	0,1	0,30	0,70 + 0,30 = 1,00	1,00 + 0,70 = 1,70	0,1 ⋅ 1,70 = 0,170

Суммируя последний столбец для всех групп, мы получим Σ (x_i ⋅ (y_i + y_i-1)). Затем вычтем эту сумму из 1, чтобы получить Коэффициент Джини. Если взять реальные данные Росстата за 2024 год: 10% самых богатых получают 30% доходов, а 10% самых бедных – 2%, это уже дает представление о значительной дифференциации. Чем больше это отклонение, тем выше Коэффициент Джини, что указывает на более выраженное неравенство.

Помимо Кривой Лоренца и Коэффициента Джини, для измерения неравенства используются и другие важные показатели:

• Децильный коэффициент (или коэффициент фондов): Это соотношение доходов 10% самых богатых граждан к доходам 10% самых бедных граждан. Например, если он равен 15,1, это означает, что доходы 10% наиболее обеспеченного населения в 15,1 раза превышают доходы 10% наименее обеспеченного. Этот показатель наглядно демонстрирует глубину социального расслоения.
• Доля конкретной категории населения в общих доходах/имуществе: Этот показатель показывает, какой процент от общего объема доходов или богатства приходится на определенную группу населения (например, на 1% самых богатых, или на 50% самых бедных).
• ВВП на душу населения по паритету покупательной способности (ППС): Хотя это не прямой показатель неравенства доходов, он отражает общий уровень экономического развития и благосостояния страны, что косвенно влияет на потенциал для перераспределения доходов и обеспечения достойного уровня жизни.
• Модальный доход: Наиболее часто встречающийся уровень дохода в распределении.
• Медианный доход: Это значение денежного дохода, расположенное в середине ранжированного ряда распределения доходов населения. Если все доходы выстроить по возрастанию, медиана будет тем значением, которое делит население ровно пополам: половина получает доход ниже медианного, половина – выше. Медианный доход часто считается более репрезентативным показателем «типичного» дохода, чем средний, поскольку он менее подвержен влиянию экстремально высоких доходов очень богатых людей.

Комплексное использование этих методов позволяет получить многогранную картину распределения доходов, выявить не только общий уровень неравенства, но и его структурные особенности, что крайне важно для разработки адекватной социальной и экономической политики.

Динамика и тенденции неравенства доходов в Российской Федерации

Проблема неравенства доходов является одной из самых острых для современной России, отражая как наследие прошлых экономических трансформаций, так и вызовы текущего периода. Анализ динамики этих показателей позволяет оценить эффективность проводимой политики и выявить болевые точки социально-экономического развития.

Динамика реальных доходов и заработной платы

После периода относительной стагнации российская экономика демонстрирует определенные позитивные сдвиги в динамике доходов населения. По итогам 2021 года реальные располагаемые доходы населения России показали рост на 3,1%, что стало важным сигналом восстановления после пандемийных ограничений. Этот показатель, очищенный от инфляции и обязательных платежей, наиболее точно отражает фактическое увеличение покупательной способности граждан.

В последующие годы эта тенденция продолжилась. В 2022 году среднедушевой доход в России увеличился на 12,4% по отношению к 2021 году, достигнув 45 272 рубля в месяц. Этот существенный номинальный рост был частично обусловлен инфляционными процессами, но также отражал адаптацию экономики к новым условиям.

В 2023 году доходы населения продолжили уверенный рост, увеличившись на 5,6%. Особенно заметным стало первое полугодие 2024 года, когда этот показатель составил 7,4%. Параллельно с ростом общих доходов наблюдался и значительный рост реальных заработных плат, что является ключевым индикатором благосостояния работающего населения. В 2023 году реальные зарплаты увеличились на 7,8%, а за первые пять месяцев 2024 года – на впечатляющие 10,1%. Этот рост объясняется не только восстановлением экономики, но и дефицитом рабочей силы в некоторых секторах, что вынуждает работодателей предлагать более высокие зарплаты.

Позитивным результатом этих процессов стало сокращение уровня бедности, который в 2023 году снизился до минимального значения в 8,5%. Это свидетельствует о том, что рост доходов, в совокупности с мерами социальной поддержки, позволил некоторой части населения преодолеть порог бедности.

Показатели неравенства доходов в России

Однако, несмотря на общий рост доходов и снижение уровня бедности, проблема неравенства остается крайне острой. Более того, последние данные Росстата за 2024 год свидетельствуют о вновь зафиксированном росте неравенства доходов населения. Коэффициент Джини вырос до 0,408 (или 40,8%) против 0,405 (40,5%) в 2023 году. Это означает, что распределение доходов стало более неравномерным, и разрыв между богатыми и бедными увеличился.

Параллельно с коэффициентом Джини, увеличился и коэффициент фондов (децильный коэффициент), который отражает соотношение доходов 10% самых богатых и 10% самых бедных россиян. В 2024 году он достиг 15,1 раза, тогда как годом ранее составлял 14,8. Это означает, что доходы самых богатых в 15,1 раза превышают доходы самых бедных, что является весьма значительной дифференциацией.

Интересно отметить, что по уровню неравенства 2024 год примерно соответствует «досанкционному» 2021 году (коэффициент Джини 0,409, коэффициент фондов 15,2). Это может говорить о том, что экономические потрясения и адаптация к ним не привели к существенному изменению структуры распределения доходов в долгосрочной перспективе, а лишь вернули ее к прежним значениям.

Структурный анализ показывает, что на долю 10% самых обеспеченных россиян приходится 30% всех денежных доходов населения, в то время как на долю 10% беднейших россиян – лишь 2% общих доходов. Эта колоссальная диспропорция является одним из главных вызовов для социальной политики.

Если говорить о средних показателях, то по данным Росстата за 2024 год, средний заработок россиян составил 89 069 рублей в месяц (брутто), а реальный доход вырос на 8,4%. Однако важно помнить, что средние показатели могут маскировать значительные внутренние различия.

Исторически, максимального уровня коэффициент Джини достигал в 2018 году (41,4%), а минимального – в 2017 году (39,9%). Эти колебания отражают чувствительность распределения доходов к макроэкономической конъюнктуре и изменениям в государственной политике.

Факторы, влияющие на снижение и рост неравенства

В течение 2010-х годов в России действовали факторы, способствовавшие некоторому снижению неравенства доходов. К ним относились:

• Сокращение территориальных различий: Выравнивание экономического развития между регионами, хотя и медленное, способствовало уменьшению разрывов в доходах.
• Сокращение разрыва в оплате труда между бюджетным и внебюджетным секторами: Целенаправленные программы по повышению зарплат в бюджетной сфере (образование, здравоохранение) способствовали более равномерному распределению трудовых доходов.
• Сокращение относительной бедности: Меры, такие как повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ), индексация пенсий и социальных пособий, играли важную роль в поддержке низкодоходных групп населения.
• Увеличение доли медианной и средней страт населения: Рост среднего класса является индикатором снижения поляризации доходов.

Особое внимание заслуживает влияние МРОТ на уровень бедности и сокращение неравенства. Исследования показывают, что увеличение МРОТ оказывает слабое влияние на уровень бедности, снижая его в пределах 0,3% для умеренных сценариев и на 0,6-1% для «радикального» повышения. Это связано с тем, что МРОТ, как правило, затрагивает в основном домохозяйства с низкооплачиваемыми работниками, но не всегда способен кардинально изменить их материальное положение, особенно если в семье только один работающий или высокая иждивенческая нагрузка. Тем не менее, за последние 25 лет уровень неравенства по заработным платам в России сократился почти в два раза. С 2005 по 2023 год индекс Джини по зарплатам снизился почти на 40% — с 0,48 до 0,30. Значимый вклад в это внесли увеличение минимального размера оплаты труда, выравнивание доходов в регионах и изменения в отдаче от образования. То есть, несмотря на ограниченное прямое влияние на общую бедность, МРОТ является важным инструментом для снижения неравенства именно в сфере трудовых доходов.

Возвращение коэффициента Джини и коэффициента фондов к значениям 2021 года в 2024 году свидетельствует о том, что текущие факторы, такие как инфляция, структурные изменения в экономике, переориентация некоторых отраслей и адаптация к новым условиям, могут вновь создавать давление в сторону увеличения неравенства. Это подчеркивает необходимость постоянного мониторинга и корректировки государственной политики для достижения более справедливого распределения доходов.

Взаимосвязь уровня жизни с распределением доходов и дилемма социальной справедливости и экономической эффективности

Распределение доходов – это не просто статистический показатель; это живой пульс общества, отражающий его благосостояние, стабильность и потенциал для развития. Степень дифференциации доходов напрямую влияет на качество жизни граждан и определяет остроту социальной справедливости, которая, в свою очередь, вступает в сложное взаимодействие с принципами экономической эффективности.

Влияние неравенства на благосостояние и социальную стабильность

Уровень доходов является важнейшим показателем благосостояния членов общества. Именно доходы определяют возможности материальной и духовной жизни индивидуума: доступ к качественному образованию, здравоохранению, достойному жилью, культурным благам и возможностям для развития. Низкие доходы ограничивают эти возможности, приводя к социальной эксклюзии и усугубляя бедность.

Высокая дифференциация доходов населения, характеризующаяся значительным разрывом между богатыми и бедными, является источником серьезной социальной нестабильности. Когда значительная часть населения ощущает себя обделенной, это может привести к:

• Росту социальной напряженности: Ощущение несправедливости и безысходности может вылиться в массовые протесты, недовольство властью и снижение доверия к государственным институтам.
• Увеличению преступности: Социальное расслоение часто коррелирует с ростом уровня преступности, поскольку отчаявшиеся люди могут прибегать к незаконным способам получения средств к существованию.
• Неэффективному расходованию ресурсов: Высокое неравенство может приводить к тому, что богатые слои населения направляют свои средства на предметы роскоши и спекулятивные инвестиции, вместо того чтобы вкладывать их в продуктивные секторы экономики или в развитие человеческого капитала. Бедные же, в свою очередь, не имеют достаточных средств для инвестиций в образование, здоровье или создание малого бизнеса, что снижает общий потенциал экономического роста.
• Снижению человеческого капитала: Недостаток доступа к качественному образованию и здравоохранению для малообеспеченных слоев населения приводит к снижению производительности труда в будущем, что тормозит развитие экономики в целом.

Однако важно отметить, что умеренная дифференциация доходов может оказывать положительное воздействие на экономику. Она может служить стимулом для людей к более усердному труду, получению образования, риску и инновациям. Если все будут получать одинаковый доход, независимо от их усилий и талантов, это может подорвать мотивацию к повышению производительности и экономической активности. Таким образом, речь идет не об абсолютном равенстве, а о поиске оптимального уровня дифференциации, который бы стимулировал рост, но при этом не подрывал социальную стабильность.

Дилемма социальной справедливости и экономической эффективности в контексте доходов

Одна из фундаментальных проблем, с которой сталкивается любое общество при регулировании доходов, – это дилемма социальной справедливости и экономической эффективности. Это противоречие заключается в том, что стремление к большему равенству в распределении доходов может обернуться потерями в экономической эффективности, и наоборот.

• Социальная справедливость в контексте доходов часто понимается как справедливое, или по крайней мере приемлемое, распределение благ и возможностей в обществе. Она не тождественна абсолютному экономическому равенству, но подразумевает, что каждому человеку должны быть предоставлены равные стартовые возможности и доступ к базовым благам, а также что различия в доходах должны быть обоснованы заслугами, усилиями и вкладом в общественное благосостояние, а не случайными факторами или несправедливыми привилегиями.
• Экономическая эффективность – это получение максимума возможных благ от имеющихся ресурсов. Она требует рационального поведения производителей и потребителей, оптимального использования факторов производства и минимизации издержек. В основе экономической эффективности лежит принцип стимулирования: чем больше человек производит или инвестирует, тем больше он получает.

Проблема возникает тогда, когда государство, стремясь к большей социальной справедливости, вмешивается в рыночные механизмы распределения доходов. Например, растущее финансирование социальных программ (пенсии, пособия, здравоохранение, образование) требует повышения налогов. Высокие налоги на доходы и прибыль могут снижать стимулы к эффективной экономической деятельности: предприниматели могут меньше инвестировать, квалифицированные работники – меньше работать или искать возможности для работы в странах с более низким налогообложением. Это, в свою очередь, может привести к замедлению экономического роста, сокращению объемов производства и, как следствие, уменьшению общего «пирога», который предстоит делить, что в долгосрочной перспективе может негативно сказаться даже на тех, кого пытались поддержать.

И наоборот, если государственная политика полностью ориентирована на максимизацию экономической эффективности без учета принципов социальной справедливости, это может привести к чрезмерному неравенству, социальной напряженности и нестабильности, что в конечном итоге также будет препятствовать экономическому росту.

Повышение экономической эффективности, хотя и приводит к росту объемов произведенных материальных благ и создает условия для повышения качества жизни, само по себе не гарантирует приемлемый уровень социальной справедливости. Для оптимальной модели развития общества необходим компромисс между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Задача государства заключается в поиске такого баланса, при котором меры по снижению неравенства и поддержке уязвимых слоев населения не подавляют стимулы к производственной деятельности и инновациям, а напротив, способствуют устойчивому и инклюзивному экономическому росту.

Государственная социальная политика по регулированию доходов и снижению неравенства в России: анализ эффективности

Государственная социальная политика в России на протяжении последних десятилетий эволюционировала, пытаясь адаптироваться к меняющимся экономическим условиям и социальным вызовам. Её основная цель – не просто перераспределить доходы, но и создать условия для устойчивого повышения благосостояния населения, снижения неравенства и обеспечения социальной стабильности.

Цели и основные направления государственной политики доходов

Основной целью регулирования доходов на уровне домохозяйств является справедливое распределение финансовых, экономических и социальных ресурсов, при условии получения максимально возможного объема дохода для каждой семьи. Это означает не только минимизацию бедности, но и создание возможностей для роста доходов каждого гражданина.

Государственная политика в сфере регулирования доходов направлена на достижение нескольких ключевых задач:

1. Снижение социального неравенства: Через различные механизмы перераспределения государство стремится уменьшить разрыв между самыми богатыми и самыми бедными слоями населения.
2. Предотвращение социального иждивенчества: Важной задачей является стимулирование трудовой активности и создание условий для самообеспечения граждан, чтобы социальная помощь не демотивировала к поиску работы.
3. Повышение эффективности социальных пособий: Усиление адресности и целевого назначения выплат, чтобы они действительно доходили до тех, кто в них нуждается больше всего.
4. Предоставление адресной помощи: Фокусировка на поддержке конкретных уязвимых слоев населения, имеющих объективные причины для низкой доходности (многодетные семьи, инвалиды, одинокие пенсионеры).

Среди конкретных мер, реализуемых государством, можно выделить:

• Ежегодная индексация страховых пенсий: Этот механизм призван защитить доходы неработающих пенсионеров от инфляции. Законодательно установлено, что индексация должна производиться не ниже уровня инфляции предыдущего года. Например, в 2025 году коэффициент индексации составил 1,095, что соответствует фактическому индексу потребительских цен за 2024 год (9,5%).
• Индексация социальных пенсий: Эти пенсии индексируются с учетом темпов роста прожиточного минимума пенсионера, что также направлено на поддержание их покупательной способности.
• Индексация других выплат, компенсаций и пособий: Ежегодно индексации подлежат около 40 видов выплат, охватывающих более 20 млн граждан, что свидетельствует о широком охвате системы социальной поддержки.
• Повышение МРОТ: Минимальный размер оплаты труда является важным инструментом для поддержания доходов низкоквалифицированных работников.
• Налоговая политика: Через систему налогообложения (прогрессивное налогообложение, налоговые вычеты) государство может регулировать располагаемые доходы и влиять на их распределение.

Одной из главных задач эффективной государственной политики регулирования доходов является поэтапное приближение размера минимальных социальных гарантий (например, прожиточного минимума) к реальным потребностям населения и защита денежных доходов от инфляции. Несоответствие прожиточного минимума в современных условиях порождает дезориентацию в политике доходов и социальной политике в цело��, так как этот показатель является базой для многих социальных выплат.

Эффективность мер социальной поддержки в России

Несмотря на широкий охват и значительные объемы финансирования, эффективность российской системы социальной поддержки часто становится предметом критического анализа. Система имеет высокий охват – до 65% населения в целом и 84% малоимущих получают те или иные виды социальной помощи. Однако это не всегда транслируется в эффективное снижение бедности и неравенства.

Критические данные показывают, что:

• Низкая отдача от израсходованных средств: Анализ данных Росстата выявил, что не являющиеся бедными составляют большинство среди получателей мер социальной поддержки, в том числе адресных. Львиная доля социальных выплат достается именно небедным гражданам. Это означает, что значительная часть средств «рассеивается», не достигая своей основной цели – поддержки наиболее нуждающихся.
• Низкая эффективность адресных мер: Эффективность адресных мер с точки зрения снижения дефицита дохода у бедных в среднем составляет всего 25%. То есть, из каждого рубля, направленного на социальную поддержку, только 25 копеек реально идут на сокращение дефицита дохода у бедных.
• Ограниченное сокращение бедности: В результате всех социальных выплат (кроме пенсий) численность бедных сокращается не более чем на треть. Это указывает на то, что существующие меры, хотя и помогают некоторой части населения, не способны кардинально изменить ситуацию с бедностью.

Причины такой низкой эффективности многообразны: от недостаточной адресности и сложности получения помощи для действительно нуждающихся до широкого размывания средств среди тех, кто формально имеет право на поддержку, но не находится в острой нужде.

Например, данные о пенсионной системе показывают, что в 2023 году дополнительные доходы на обязательное пенсионное страхование составили 23%, тогда как пенсии были проиндексированы на 7,42%. В 2024 году фонд заработной платы вырос на 18,3%, а пенсии увеличились на 9,5%. Планируется, что в 2026 году страховые пенсии вырастут на 7,6%. Эти цифры демонстрируют, что, несмотря на индексации, рост пенсий может отставать от темпов роста доходов работающего населения и от инфляции, что не способствует существенному сокращению имущественного неравенства.

Перспективы и планируемые меры

Осознавая эти проблемы, Минэкономразвития РФ ставит амбициозные цели по сокращению неравенства доходов. Планируется снижение коэффициента Джини до 0,37 к 2030 году и до 0,33 к 2036 году, что соответствует целям, поставленным Президентом Владимиром Путиным. Достижение таких показателей потребует комплексных и системных мер.

Ключевые направления планируемых изменений включают:

• Социальная поддержка низкодоходных групп: Усиление адресности и эффективности программ помощи, пересмотр критериев нуждаемости и упрощение доступа к поддержке.
• Повышение занятости: Создание новых рабочих мест, стимулирование предпринимательской активности, развитие программ переобучения и повышения квалификации.
• Рост МРОТ: Продолжение политики увеличения минимального размера оплаты труда, чтобы он мог обеспечивать достойный уровень жизни.
• Регулирование налоговой политики: Внедрение элементов прогрессивного налогообложения. Ожидается, что это создаст основу для сокращения дифференциации зарплат на 5-6 процентных пунктов по индексу Джини в течение 10-15 лет. Это одна из наиболее перспективных мер, которая позволит перераспределять часть доходов от высокодоходных граждан в пользу низкодоходных, не подавляя при этом экономические стимулы.

Прогнозируется, что доля оплаты труда и смешанных доходов в 2025 году повысится на 2,1 процентных пункта. Это позитивный сигнал, указывающий на рост значимости трудовых доходов в общей структуре благосостояния. Однако, как показал опыт прошлых лет, несмотря на внеплановую индексацию пенсий в середине 2022 года и плановое повышение в январе 2023 года, существенного роста доходов домохозяйств не наблюдается, и социальная политика пока не смогла кардинально изменить ситуацию с имущественным неравенством. Это подчеркивает необходимость не просто увеличения финансирования, но и коренного пересмотра принципов и механизмов предоставления социальной поддержки для обеспечения её максимальной эффективности. В этом контексте возникает важный нюанс: разве не стоит сместить фокус с простого увеличения выплат на повышение человеческого капитала и создание условий для самостоятельного увеличения доходов граждан, что привело бы к более устойчивому решению проблемы неравенства?

Международный опыт регулирования доходов и борьбы с неравенством

Изучение международного опыта позволяет не только сравнить достижения и проблемы, но и выявить наиболее эффективные подходы к регулированию доходов и борьбе с неравенством, которые могут быть адаптированы для российской практики.

В странах с высоким уровнем дохода, особенно в Западной Европе и Северной Америке, наблюдаются значительно более высокие показатели оценки эффективности социальной защиты. Например, в Германии, Финляндии и Канаде эти показатели варьируются от 96% до 100%. Международная организация труда (МОТ) оценивает эффективность социальной поддержки на основе доли населения, охваченного системой социальной защиты, которая включает пособия по уходу за ребенком, материнству, инвалидам, безработным, в связи с производственной травмой и пожилым людям. Высокие проценты для Германии (99,5% и 96% по различным категориям охвата), Финляндии (100% и 100%) и Канады (99,8% и 99%) отражают практически полный охват населения различными программами социальной защиты. Это означает, что в этих странах системы социальной поддержки спроектированы таким образом, чтобы минимизировать риски бедности и социальной эксклюзии, обеспечивая почти каждому гражданину доступ к необходимой помощи в случае возникновения жизненных трудностей.

Ключевые особенности успешных систем социальной защиты в этих странах включают:

• Универсальность и доступность: Многие программы являются универсальными, то есть доступны всем гражданам, а не только самым бедным, что помогает избежать стигматизации и упрощает административные процедуры.
• Щедрость выплат: Размеры пособий и пенсий, как правило, достаточно высоки, чтобы обеспечить достойный уровень жизни.
• Развитая система страхования: Большинство программ основаны на страховых принципах, где граждане и работодатели вносят взносы, что создает устойчивую финансовую основу.
• Активная политика на рынке труда: Помимо прямых выплат, эти страны активно инвестируют в программы обучения, переобучения и помощи в трудоустройстве, что позволяет людям интегрироваться на рынок труда и зарабатывать самостоятельно.

Что касается расходов на социальную помощь, в странах Евросоюза средний уровень составляет около 3% ВВП. Это значительная часть национального дохода, направляемая на поддержку населения. При этом российские результаты по снижению дефицита дохода или социального неравенства ниже, чем в других странах, даже при схожих, а иногда и более высоких расходах на социальную поддержку.

Например, доля расходов федерального бюджета России на социальную политику в ВВП, по прогнозам, снизится с 6,5% в 2020 году до 3,9% к 2026 году. Такое снижение может свидетельствовать о пересмотре приоритетов или попытке оптимизации расходов, но оно происходит на фоне недостаточной эффективности существующих мер.

Разница в эффективности может быть обусловлена несколькими факторами:

• Адресность против универсальности: В России, несмотря на декларируемую адресность, система часто не достигает наиболее нуждающихся, в то время как в западных странах универсальные программы обеспечивают более широкий и эффективный охват.
• Качество администрирования: Бюрократические барьеры, сложность получения информации и оформления документов могут препятствовать доступу к социальной помощи для уязвимых групп.
• Масштаб и структура перераспределения: В западных странах налоговые системы часто более прогрессивны, что обеспечивает более эффективное перераспределение доходов от богатых к бедным.
• Инвестиции в человеческий капитал: Эффективные системы социальной защиты в развитых странах не только поддерживают доходы, но и активно инвестируют в образование и здравоохранение, что в долгосрочной перспективе снижает зависимость населения от социальной помощи.

Уроки, которые Россия может извлечь из международного опыта, включают необходимость пересмотра принципов адресности для повышения ее эффективности, изучения возможности внедрения более универсальных программ для определенных категорий населения, а также усиления прогрессивного характера налоговой системы. Кроме того, важно уделить больше внимания инвестициям в человеческий капитал и активную политику на рынке труда, чтобы обеспечить гражданам не только временную поддержку, но и долгосрочные возможности для повышения своих доходов и благосостояния.

Заключение

Исследование проблем формирования доходов и их неравенства в Российской Федерации показало, что эта тема является многогранной и динамичной, требующей комплексного подхода как в теоретическом осмыслении, так и в практической реализации государственной политики.

Мы рассмотрели эволюцию экономических теорий, от классических представлений до современных концепций человеческого капитала и институционального подхода, подчеркнув, как различные факторы – от производительности труда до социальных барьеров и политических решений – формируют распределение доходов. Детальный анализ ключевых методов измерения неравенства, таких как Кривая Лоренца и Коэффициент Джини, а также децильный коэффициент и медианный доход, позволил выявить масштабы дифференциации в российском обществе.

Наблюдается положительная динамика реальных располагаемых доходов и заработной платы в России в последние годы, что привело к снижению уровня бедности до исторического минимума. Однако одновременно с этим, в 2024 году зафиксирован рост неравенства доходов, о чем свидетельствуют увеличившиеся значения коэффициента Джини и коэффициента фондов, возвращающие показатели к уровню «досанкционного» 2021 года. Это подчеркивает сохраняющуюся структурную проблему, где 10% самых обеспеченных граждан аккумулируют 30% всех денежных доходов, в то время как на долю 10% беднейших приходится лишь 2%.

Было показано, что умеренная дифференциация доходов может стимулировать экономический рост, однако чрезмерное неравенство выступает источником социальной нестабильности и неэффективного использования ресурсов. Дилемма социальной справедливости и экономической эффективности остается центральной в вопросах регулирования доходов. Государственная социальная политика в России, направленная на снижение неравенства через индексацию пенсий, пособий и повышение МРОТ, демонстрирует высокий охват, но зачастую страдает от низкой эффективности. Анализ показал, что значительная часть средств доходит до небедных слоев населения, и лишь около 25% ресурсов эффективно сокращают дефицит дохода у наиболее нуждающихся.

Международный опыт развитых стран, где системы социальной защиты достигают почти 100% охвата и высокой эффективности при сопоставимых расходах ВВП, служит важным ориентиром. Уроки, извлеченные из этих практик, подчеркивают необходимость усиления адресности, возможного внедрения универсальных программ и, что особенно важно, дальнейшего развития прогрессивного налогообложения в России, которое, по прогнозам Минэкономразвития, может значительно сократить дифференциацию зарплат в долгосрочной перспективе. Планы по сокращению коэффициента Джини до 0,37 к 2030 году и до 0,33 к 2036 году свидетельствуют о понимании остроты проблемы и стремлении к системным преобразованиям.

Таким образом, для совершенствования государственной политики в области доходов и борьбы с неравенством в России необходим многовекторный подход. Он должен включать не только совершенствование системы социальной поддержки с акцентом на реальную адресность и повышение эффективности расходования средств, но и стимулирование экономического роста, развитие человеческого капитала, а также реформирование налоговой системы в сторону большей прогрессивности. Дальнейшие исследования могли бы сфокусироваться на детальном анализе региональных особенностей неравенства доходов, влиянии неформального сектора экономики и разработке новых, более гибких инструментов социальной поддержки, адаптированных к современным вызовам.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ.
2. Абель, Э. МВА: Макроэкономика / Э. Абель, Б. Бернанке. – СПб: Питер, 2011. – 768 с.
3. Актуальные проблемы оценки эффективности социальной поддержки в России: федеральный и региональный аспекты [Электронный ресурс]. URL: https://eee-region.ru/article/6618/ (дата обращения: 25.10.2025).
4. Вечканов, Г.С. Макроэкономика / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. – СПб: Питер, 2011. – 544 с.
5. Вопрос 1: Экономическая теория в системе экономических наук [Электронный ресурс]. URL: https://studfile.net/preview/4311096/page:14/ (дата обращения: 25.10.2025).
6. Галицкая, С.В. Деньги. Кредит. Финансы. – М.: Эксмо, 2011.
7. Государственное регулирование доходов населения в России [Электронный ресурс]. URL: https://inprocon.ru/upload/iblock/288/2881a70ff50201ae56b2680193132e0e.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
8. Динамика основных показателей уровня жизни населения в 2021-2023 гг. [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Doxod-uroven-zhizni_2024.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
9. ДИЛЕММА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО ОРИЕНТИРОВАННОГО РАЗВИТИЯ [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_37166133_66827018.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
10. Доходы населения и механизм их формирования [Электронный ресурс]. URL: https://www.dissercat.com/content/dokhody-naseleniya-i-mekhanizm-ikh-formirovaniya (дата обращения: 25.10.2025).
11. ДОХОДЫ НАСЕЛЕНИЯ И МЕХАНИЗМ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ [Электронный ресурс]. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/197258327.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
12. Исаев, В.А. Экономика и финансы общественного сектора (основы теории эффективного государства) / В.А. Исаев, Е.В. Пономаренко. – М.: ИНФРА-М, 2011.
13. Матлин, А.М. Деньги и экономические решения. – М.: Эксмо, 2010.
14. МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ [Электронный ресурс]. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/287348483.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
15. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДОВ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ НА ФОНЕ ДОЛГОСРОЧНОЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЫ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/neravenstvo-dohodov-v-sovremennoy-rossii-na-fone-dolgosrochnoy-istoricheskoy-retrospektivy (дата обращения: 25.10.2025).
16. Олейникова, И.Н. Деньги. Кредит. Банки. – М.: Магистр, 2011.
17. Основы экономической теории / Под редакцией А.С. Баскина, О.И. Боткина, М.С. Ишмановой. – СПб, Питер, 2011.
18. Основы формирования современной теории распределения [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovy-formirovaniya-sovremennoy-teorii-raspredeleniya (дата обращения: 25.10.2025).
19. Основные социально-экономические индикаторы, 2024 [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/osn-soc-ek-indic_2024.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
20. ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ОСНОВНЫХ КОМПЛЕКСОВ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НА МАЛОИМУЩИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВА [Электронный ресурс]. URL: https://vniitruda.ru/upload/iblock/562/56230f81d1c140409fc088b90a4241e3.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
21. ОЦЕНКА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ МЕЖДУ РАЗЛИЧНЫМИ ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ ЗА 2019 ГОД [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-raspredeleniya-dohodov-mezhdu-razlichnymi-gruppami-naseleniya-v-rossii-za-2019-god (дата обращения: 25.10.2025).
22. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ НАСЕЛЕНИЯ В РФ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-effektivnosti-realizatsii-mer-sotsialnoy-podderzhki-naseleniya-v-rf (дата обращения: 25.10.2025).
23. Политика доходов и проблема неравенства в РФ [Электронный ресурс]. URL: https://www.elibrary.ru/download/elibrary_28286958_96504285.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
24. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2026 год и на плановый период 2027 и 2028 годов (официальный сайт Министерства экономического развития РФ, раздел «Прогнозы социально-экономического развития», 26 сентября 2025 г.) [Электронный ресурс]. URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/407945535/ (дата обращения: 25.10.2025).
25. Развитие эффективной социальной поддержки населения в России: адресность, нуждаемость, универсальность [Электронный ресурс]. URL: https://nifi.ru/images/FILES/Documents/Publications/monographs/2017/doklad_socpol_2.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
26. Социальная политика – 2023: от пандемии к энергокризису [Электронный ресурс]. URL: https://raexpert.ru/researches/social/soc_pol_2023/ (дата обращения: 25.10.2025).
27. Социально-экономическое положение России — 2024 (январь) [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/DOKL_202401.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
28. Способы и методы измерения дифференциации доходов населения в экономике [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-i-metody-izmereniya-differentsiatsii-dohodov-naseleniya-v-ekonomike (дата обращения: 25.10.2025).
29. Средняя заработная плата по полному кругу организаций в 2024 году [Электронный ресурс]. URL: https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/oper-zarpl_2024.pdf (дата обращения: 25.10.2025).
30. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ТИПЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛИКВИДАЦИИ НЕРАВЕНСТВА ДОХОДОВ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКЕ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/strategicheskie-tipy-obespecheniya-likvidatsii-neravenstva-dohodov-v-gosudarstvennoy-politike (дата обращения: 25.10.2025).
31. Тарасевич, Л.С. Макроэкономика / Л.С. Тарасевич, П.И. Гребенников, А.И. Леусский. – М.: Юрайт, 2012. – 654 с.
32. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ФОРМИРОВАНИЕ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/teoreticheskoe-formirovanie-dohodov-naseleniya-metodologicheskie-osobennosti (дата обращения: 25.10.2025).
33. Теория общественного выбора [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/data/2012/06/04/1252656360/программа%20курса%20теория%20общественного%20выбора%20(2).pdf (дата обращения: 25.10.2025).
34. Уровень и качество жизни: дилемма социальной справедливости и экономической эффективности [Электронный ресурс]. URL: https://scienceforum.ru/2025/article/2018018305 (дата обращения: 25.10.2025).
35. Экономика / Под ред. Ю.Ф. Симионова. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2012.
36. Экономическая эффективность и социальная справедливость [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskaya-effektivnost-i-sotsialnaya-spravedlivost (дата обращения: 25.10.2025).
37. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/effektivnost-sotsialnoy-politiki-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 25.10.2025).