Как написать курсовую работу по формированию модели качества жизни от теории к практике

[Смысловой блок: Введение] Формулируем научный аппарат исследования

Приступая к курсовой работе, важно понимать, что качество жизни (КЖ) — это не просто бытовое понятие, а сложный научный, биопсихосоциальный конструкт. Актуальность этой темы продиктована тем, что классические медицинские подходы, сфокусированные исключительно на биологических аспектах, оказались недостаточными для комплексной оценки благополучия человека. Как отмечал М. М. Кабанов еще в 1985 году, концепция КЖ возникла из необходимости обосновать усилия по реальной помощи больному как личности, а не только как «носителю заболевания». Сегодня изучение качества жизни имеет высокую социальную значимость, особенно когда речь идет об уязвимых или специфических группах населения, например, молодежи или пожилых людях.

Научная проблема исследования может быть сформулирована как недостаточная изученность структуры качества жизни или отсутствие действенных моделей его оценки для конкретной социальной группы. На основе этой проблемы выстраивается весь научный аппарат курсовой работы.

Очень важно четко разграничить ключевые понятия, которые станут каркасом вашего исследования. Это продемонстрирует вашу академическую грамотность.

Давайте разберем их на конкретных примерах:

• Объект исследования: Это широкое поле, в рамках которого находится ваша тема. В нашем случае — модель «качества жизни».
• Предмет исследования: Это конкретная часть объекта, которую вы изучаете. Например, процесс формирования и факторы, влияющие на модель «качества жизни».
• Цель исследования: Это главный результат, который вы хотите получить. Например, изучить и сформировать модель «качества жизни» для определенной выборки.
• Задачи исследования: Это конкретные шаги для достижения цели. Цель необходимо разбить на логичные этапы:
  1. Проанализировать теоретические подходы к понятию КЖ.
  2. Выявить ключевые компоненты и факторы, формирующие КЖ.
  3. Разработать методологию эмпирического исследования.
  4. Провести сбор и анализ данных.
  5. Построить и описать итоговую модель качества жизни.

После того как мы определили «что» и «зачем» мы исследуем, необходимо погрузиться в теоретическую базу, чтобы понять, на чьи труды мы будем опираться.

[Раздел 1: Теоретические основы] От зарождения концепции до современных подходов

Понятие «качество жизни» начало активно разрабатываться в научном поле во второй половине 20-го века, когда исследователи осознали многомерность человеческого благополучия. За это время сформировалось несколько фундаментальных теоретических подходов, которые служат основой для современных исследований.

Ключевые школы мысли в изучении КЖ можно систематизировать следующим образом:

• Подход, основанный на потребностях. Ярчайшим представителем этого направления является Абрахам Маслоу. Его знаменитая иерархия потребностей (от базовых физиологических до потребности в самоактуализации) напрямую связана с качеством жизни. Согласно этой логике, чем более высокий уровень потребностей удовлетворен, тем выше человек оценивает свое КЖ.
• Подход субъективного благополучия. Это направление, развиваемое в трудах Карла Роджерса и других гуманистических психологов, ставит во главу угла собственную оценку человеком своей жизни. Центральным компонентом КЖ здесь выступает не объективный набор благ, а субъективное ощущение счастья, удовлетворенности и осмысленности существования.
• Подход возможностей (capabilities approach). Разработанный экономистом Амартией Сеном, этот подход фокусируется не на том, что у человека есть, а на том, что он может делать и кем может быть. Ключевым элементом КЖ становится реальная свобода выбора своего жизненного пути из доступных альтернатив.

На основе этих классических теорий возникли современные, более детализированные концепции. Одной из самых влиятельных является модель PERMA, предложенная основателем позитивной психологии Мартином Селигманом. Она раскладывает благополучие на пять измеримых элементов:

1. P (Positive emotions) — Позитивные эмоции: Переживание радости, надежды, любви и других положительных чувств.
2. E (Engagement) — Вовлеченность: Состояние «потока», полного погружения в деятельность, которая приносит удовольствие.
3. R (Relationships) — Отношения: Наличие прочных, поддерживающих и позитивных связей с другими людьми.
4. M (Meaning) — Смысл: Чувство принадлежности к чему-то большему, чем ты сам, и служение этому.
5. A (Achievement) — Достижения: Стремление к мастерству, успеху и чувство компетентности, даже если это не приносит сиюминутной радости.

Эта модель очень удобна для исследований, так как позволяет операционализировать и измерить каждый из ключевых аспектов благополучия. Мы рассмотрели глобальные теории. Теперь необходимо понять, как эти абстрактные идеи превращаются в конкретные, измеримые факторы, формирующие модель КЖ.

[Раздел 1: Теоретические основы] Определяем ключевые компоненты и факторы модели КЖ

Качество жизни — это многомерный конструкт. Нельзя измерить его одним показателем, как температуру тела. Исследователи выделяют несколько взаимосвязанных сфер, которые вместе формируют общую картину. Чаще всего модель включает:

• Физическую сферу: Уровень здоровья, наличие или отсутствие боли, энергия, мобильность.
• Психологическую сферу: Самооценка, позитивные и негативные эмоции, осмысленность жизни, когнитивные функции.
• Социальную сферу: Качество личных взаимоотношений, социальная поддержка, общественная активность.
• Экологическую сферу: Условия окружающей среды, безопасность, доступность услуг, финансовое положение.

На основе анализа многочисленных исследований можно выделить ключевые детерминанты — факторы, которые оказывают наиболее сильное влияние на КЖ. Для вашей курсовой важно не просто перечислить их, а дать теоретическое обоснование.

Ключевые детерминанты качества жизни:

Физическое здоровье и независимость. Этот фактор особенно критичен для определенных групп, например, для пожилых людей, где возможность самостоятельно себя обслуживать напрямую определяет общее благополучие.

Социальная поддержка. Наличие близких людей, на которых можно положиться, является мощнейшим предиктором высокого КЖ. Исследования показывают очень сильные положительные корреляции между уровнем социальной поддержки и показателями КЖ, где коэффициент может превышать 0.7 (исследование 2019 года).

Субъективное благополучие. Как мы уже выяснили, это центральный элемент. Личная удовлетворенность жизнью часто оказывается важнее объективных показателей здоровья или дохода.

Одиночество. Этот фактор выступает как антагонист социальной поддержки и является одним из самых серьезных предикторов низкого КЖ, депрессии и других психологических проблем.

Чтобы эти абстрактные факторы можно было измерить, необходимо провести их операционализацию. Это процесс определения конкретных, измеримых индикаторов для каждого компонента. Например, фактор «социальная поддержка» можно операционализировать через такие индикаторы, как «количество близких друзей», «частота встреч с родственниками за последний месяц», «субъективная оценка доступности помощи в трудной ситуации по шкале от 1 до 10». Теперь, когда у нас есть теоретическая база и понимание ключевых факторов, мы готовы перейти от теории к практике — к разработке плана собственного исследования.

[Раздел 2: Методология исследования] Проектируем дизайн и выстраиваем логику работы

Методологическая глава — это «рецепт» вашего исследования. Она должна быть настолько четкой, чтобы другой ученый мог в точности повторить вашу работу. Первым шагом является выбор дизайна исследования.

Для большинства курсовых работ идеально подходит один из двух основных типов дизайна:

• Кросс-секционный опрос (cross-sectional study): Это, по сути, «моментальный снимок» данных. Вы собираете информацию от вашей выборки в один определенный момент времени. Этот дизайн относительно прост в реализации и позволяет выявить связи между переменными.
• Лонгитюдное исследование (longitudinal study): Это «фильм», а не «фотография». Вы наблюдаете за одной и той же группой людей в течение длительного времени, проводя замеры несколько раз. Такой дизайн позволяет отслеживать изменения и делать выводы о причинно-следственных связях, но он значительно сложнее и ресурсозатратнее.

Следующий шаг — формирование выборки. Вы должны четко определить вашу целевую группу (например, «студенты 1-2 курсов гуманитарных специальностей в возрасте от 18 до 20 лет»). Важно также рассчитать необходимый размер выборки. Для проведения надежного статистического анализа, например, регрессионного, обычно требуется не менее 100-200 участников.

Далее нужно подробно описать процедуру сбора данных. Это пошаговый план ваших действий:

1. Получение информированного согласия от участников.
2. Объяснение цели исследования и инструкций по заполнению анкеты.
3. Проведение анкетирования (онлайн или оффлайн).
4. Сбор и систематизация заполненных анкет.

И наконец, важнейший аспект — этические соображения. Особенно при работе с людьми (а тем более с уязвимыми группами), вы обязаны обеспечить:

• Информированное согласие: Участники должны понимать, в чем суть исследования, и добровольно согласиться на участие.
• Анонимность: Личные данные не должны собираться или должны быть закодированы так, чтобы невозможно было идентифицировать участника.
• Конфиденциальность: Все полученные данные должны храниться в защищенном месте и использоваться только в обобщенном виде для целей исследования.

Дизайн исследования спроектирован. Следующий логический шаг — выбрать конкретные инструменты, с помощью которых мы будем собирать данные.

[Раздел 2: Методология исследования] Подбираем и адаптируем инструментарий для измерения КЖ

Выбор правильного инструментария — залог получения достоверных данных. Вместо того чтобы изобретать собственный опросник «с нуля», академически верным решением является использование стандартизированных и валидированных методик, признанных в мировом научном сообществе. Наиболее популярными являются WHOQOL-BREF и SF-36.

WHOQOL-BREF (Краткий опросник качества жизни ВОЗ) был разработан группой экспертов Всемирной организации здравоохранения в 1990-е годы. Его главное преимущество — кросс-культурная универсальность. Он оценивает КЖ по четырем основным сферам: физическое здоровье, психологическое благополучие, социальные отношения и окружающая среда. Это отличный выбор для получения общей, комплексной картины КЖ.

SF-36 (The Short Form-36 Health Survey) — это еще один «золотой стандарт», но с несколько иным фокусом. Он более детально оценивает именно состояние здоровья, раскладывая его на 8 шкал (физическое функционирование, боль, общее здоровье и т.д.). Этот опросник идеален для исследований, где ключевым фактором является физическое состояние респондентов.

Чтобы сделать осознанный выбор, полезно сравнить эти два инструмента напрямую.

Сравнительный анализ опросников WHOQOL-BREF и SF-36

Критерий	WHOQOL-BREF	SF-36
Основной фокус	Широкое, биопсихосоциальное понятие КЖ	Качество жизни, связанное со здоровьем (HRQoL)
Структура	26 вопросов, 4 основные сферы	36 вопросов, 8 шкал здоровья
Идеален для задач	Общесоциологических и психологических исследований	Медицинских и клинических исследований

Критически важно помнить о культурной адаптации. Нельзя просто взять и перевести англоязычный опросник. Необходимо использовать только официально адаптированные и валидированные версии для вашего языка и страны. Это гарантирует, что вопросы будут правильно поняты респондентами и результаты будут сопоставимы с другими исследованиями.

Финальная анкета для вашего исследования обычно представляет собой комбинацию из нескольких блоков: выбранный опросник (например, WHOQOL-BREF), демографический блок (возраст, пол, образование и т.д.) и, при необходимости, дополнительные вопросы для измерения специфических факторов. Эти вопросы можно составить на основе шкал Лайкерта (например, «Оцените степень вашего одиночества от 1 до 5») или в виде открытых вопросов.

Мы выбрали инструменты и собрали данные. Теперь наступает самый ответственный этап — анализ полученной информации и построение на ее основе математической модели.

[Раздел 3: Практический анализ] От сырых данных к построению регрессионной модели

Собранные анкеты — это пока лишь «сырые данные». Чтобы превратить их в научные выводы, необходима статистическая обработка. Этот процесс можно разбить на несколько логических шагов.

1. Подготовка данных к анализу. Первым делом все данные из анкет переносятся в статистическую программу (например, SPSS, R или даже Excel для простых задач). На этом этапе необходимо тщательно проверить массив данных на наличие ошибок ввода и пропущенных значений, а затем принять решение, как с ними поступить (удалить или заменить).

2. Описательная статистика. Прежде чем строить сложные модели, нужно описать вашу выборку и основные переменные. Рассчитываются базовые показатели: средние значения, стандартные отклонения, мода, медиана. Например, вы можете сказать: «Средний возраст участников составил 21.5 год, а средний балл по шкале психологического здоровья — 68 из 100».

3. Корреляционный анализ. Этот метод позволяет выявить наличие и силу статистической связи между различными переменными. Например, вы хотите проверить, связан ли уровень социальной поддержки с общим показателем КЖ. Корреляционный анализ покажет вам коэффициент корреляции (от -1 до +1), который демонстрирует, насколько сильно эти два показателя изменяются вместе. Сильная положительная корреляция будет означать, что чем выше поддержка, тем выше и КЖ.

4. Построение регрессионной модели. Это основной инструмент для создания предиктивной модели, что и является целью нашей работы. Регрессионный анализ позволяет предсказать значение одной переменной (зависимой) на основе значений нескольких других (независимых).

Цель регрессионного анализа в нашем случае — создать уравнение, которое сможет предсказать уровень КЖ (наша зависимая переменная) на основе таких факторов, как уровень здоровья, социальной поддержки, дохода и т.д. (наши независимые переменные или предикторы).

В результате анализа вы получаете то самое уравнение регрессии, которое математически описывает вашу модель. Оно показывает, какой из факторов вносит наибольший вклад в итоговый показатель качества жизни, а какие являются незначимыми. Это и есть искомая модель, выраженная на языке статистики.

Модель построена, и у нас есть уравнение и коэффициенты. Но что эти цифры означают на практике? Следующий шаг — интерпретировать результаты и придать им смысл.

[Раздел 3: Практический анализ] Интерпретируем результаты и визуализируем модель

Получение таблицы с результатами регрессионного анализа в статистической программе — это только половина дела. Теперь эти цифры нужно «перевести» на понятный язык и сделать из них выводы.

Вот как читать стандартную таблицу вывода регрессии:

• R-квадрат (R-squared): Этот показатель (от 0 до 1) демонстрирует, какой процент изменений (дисперсии) в вашей зависимой переменной (КЖ) объясняется вашим набором предикторов. Например, R-квадрат, равный 0.45, означает, что ваша модель объясняет 45% вариативности в качестве жизни.
• Коэффициенты B (или β): Это самые важные цифры. Они показывают, на сколько единиц изменится показатель КЖ, если соответствующий предиктор изменится на одну единицу (при условии, что все остальные предикторы остаются неизменными). Знак коэффициента (+ или -) показывает направление связи.
• Статистическая значимость (p-value): Этот показатель говорит о том, является ли влияние фактора случайным или статистически достоверным. Общепринятый порог — p < 0.05. Если p-value для фактора меньше этого значения, его влияние считается значимым.

На основе этих данных вы можете формулировать четкие выводы. Вместо «факторы как-то влияют на КЖ», вы можете написать:

«Регрессионный анализ показал, что социальная поддержка является статистически значимым предиктором качества жизни (B = 0.7, p < 0.01). Это означает, что увеличение показателя социальной поддержки на 1 балл приводит к росту показателя КЖ в среднем на 0.7 балла».

Такая формулировка, основанная на примере исследований 2019 года, демонстрирует высокий уровень аналитической работы. Чтобы сделать результаты еще более понятными, модель необходимо визуализировать. Это можно сделать несколькими способами:

• Создать схему, где в виде блоков будут изображены значимые факторы (например, «Социальная поддержка», «��изическое здоровье»), а от них к центральному блоку «Качество жизни» будут идти стрелки. Толщина стрелок может отражать силу влияния (величину коэффициента B).
• Построить диаграмму (например, столбчатую), которая наглядно покажет относительный вклад каждого фактора в итоговую модель.

В конце этого раздела необходимо вернуться к задачам, поставленным во введении, и четко прописать, как полученные результаты на них отвечают. Мы проанализировали данные и получили конкретные выводы по нашему исследованию. Теперь необходимо обсудить их в более широком научном контексте.

[Смысловой блок: Обсуждение] Сопоставляем наши выводы с существующей теорией

Глава «Обсуждение результатов» — это место, где вы демонстрируете глубину своего научного мышления. Здесь недостаточно просто повторить выводы; их нужно проанализировать, сопоставить с уже имеющимися знаниями и оценить их значение.

1. Сравнение с теорией. Вернитесь к первой, теоретической главе. Сопоставьте ваши выводы с рассмотренными моделями, например, с концепцией PERMA Селигмана или иерархией потребностей Маслоу. Если вы обнаружили, что социальные отношения (Relationships) и достижения (Achievement) оказались самыми сильными предикторами, это подтверждает положения модели PERMA. Если же какой-то фактор, важный в теории, в вашем исследовании оказался незначимым, попытайтесь объяснить, почему так могло произойти.

2. Сравнение с другими исследованиями. Найдите 2-3 исследования, похожих на ваше по теме и выборке, и сравните их результаты со своими. Ваши данные подтверждают выводы других авторов? Отлично, это усиливает их надежность. Ваши результаты расходятся? Это еще интереснее. Проанализируйте возможные причины расхождений: это может быть связано с особенностями вашей выборки (например, возраст или культурный контекст), использованным инструментарием или другими факторами.

3. Практические рекомендации. Это одна из самых ценных частей вашей работы. На основе полученной модели предложите конкретные, прикладные рекомендации. Например, если ваше исследование убедительно показало, что ключевым фактором КЖ для пожилых людей является физическая независимость, вы можете рекомендовать органам социальной защиты сделать акцент на программах реабилитации и поддержания мобильности, а не только на организации досуга.

4. Ограничения исследования. Академическая честность требует признать слабые стороны своей работы. Это не недостаток, а признак зрелости исследователя. Честно укажите на ограничения:

• Небольшой размер выборки, не позволяющий генерализовать выводы на всю популяцию.
• Кросс-секционный дизайн, который выявляет связи, но не позволяет говорить о причинно-следственных отношениях.
• Использование только одного метода сбора данных (самоотчетов), что может быть сопряжено с социальной желательностью ответов.

Мы обсудили значение нашей работы. Остался финальный шаг — подвести итоги и завершить курсовую.

[Смысловой блок: Заключение] Подводим итоги и намечаем пути для будущих исследований

Заключение должно быть кратким, емким и логически завершать всю проделанную работу. Его задача — еще раз акцентировать внимание на главных результатах и подтвердить, что поставленная цель была достигнута.

Структура заключения обычно включает следующие элементы:

1. Краткое резюме работы. Буквально в нескольких предложениях напомните читателю о том, какая цель была поставлена, какие задачи решались и через какие основные этапы (теоретический анализ, разработка методологии, эмпирическое исследование) прошла ваша работа.

2. Формулировка главных выводов. Здесь не нужны цифры и подробности. Четко и по пунктам перечислите самые главные выводы, к которым вы пришли. Например:

1. Ключевыми предикторами качества жизни для исследованной выборки студентов являются уровень социальной поддержки и вовлеченность в учебную деятельность.
2. Такой фактор, как финансовое положение, не оказал статистически значимого прямого влияния на субъективную оценку КЖ в данной группе.
3. Сконструированная регрессионная модель успешно объясняет 35% дисперсии в показателе качества жизни.

3. Подтверждение достижения цели. Сделайте финальное утверждение, которое прямо отвечает на цель, заявленную во введении. Например: «Таким образом, цель курсовой работы, заключавшаяся в изучении и формировании модели качества жизни для [ваша выборка], была успешно достигнута».

4. Перспективы дальнейших исследований. Хорошим тоном в научной работе является указание путей для будущих изысканий. Это показывает, что вы видите свою тему в более широком контексте. Можно предложить:

• Провести лонгитюдное исследование, чтобы отследить динамику КЖ у этой же группы с течением времени.
• Изучить влияние других факторов, которые не были включены в текущую модель (например, личностных черт).
• Протестировать полученную модель на другой выборке (например, на работающей молодежи), чтобы проверить ее универсальность.

Список использованной литературы

1. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни /К.А. Абульханова- Славская. — М.: Мысль, 2006. – 388 с.
2. Анцыферова Л.И. Личность в трудных жизненных условиях: переосмысливание, преобразование ситуаций и психологическая защита. // Психологический журнал. – Том. 15. – 1. – 2004. 86 с.
3. Артемьева, Е.Б. Основы психологии субъективной семантики / Е.Б. Артемьева. — М.: Наука-Смысл,. 2006. – 452 с.
4. Бессонова, Ю.В. Психологические особенности профессиональной мотивации деятельности / Ю.В. Бессонова //Профессиональная пригодность. М.: ИП РАН, 2004. — С. 113-137.
5. Бодров В.А. Проблема преодоления стресса. Часть 2. Процессы и ресурсы преодоления стресса // Психологический журнал. — 2006. — Т. 27. № 2. — С. 113-122.
6. Бодров, В.А. Психология профессиональной пригодности. — М.: ПЕР СЭ, 2011. – 368 с.
7. Бочарова Е. Е. К вопросу о внутренних детерминантах субъективного благополучия личности // Известия ПГПУ. 2008. № 6 (10). С. 226-231.
8. Весна, Е.Б. Личностные ресурсы как фактор адаптации – реадаптации моряков рыбопромыслового флота к измененным условиям жизнедеятельности. Монография / Е.Б. Весна, Е.В. Михайленко. – Петропавловск-Камчатский,2011. – 166 с.
9. Вилюнас, В.К. Психологические механизмы мотивации человека. — М.: МГУ, 2006. – 379 с.
10. Власова, Ю.С., Головина Г.М. Особенности выраженности компонентов субъективного качества жизни сотрудников МВД и работников сферы обслуживания// Сборник статей. Выпуск 3. — М.: Высшая школа психологии, 2006. — С. 31-52.
11. Гнездилова, Е.В. Особенности страхов у людей морских специальностей / Е.В. Гнездилова // Личность в экстремальных условиях. Материалы научно-практической конференции. Часть 2. — Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ,2005. – С.76-81.
12. Голиков, Ю.Я., Костин А.Н. Психология автоматизации управления техникой. — М.: ИП РАН. 2006.
13. Головина, Г.М. Структура показателя общей удовлетворенностью жизнью// Качество жизни: критерии, оценки. Отечественный и зарубежный опыт. М., 2002. С.17-19.
14. Головина, Г.М., Савченко Т.Н. Влияние экономического фактора на субъективное качество жизни // Проблемы экономической психологии. Т.1 / Под ред. А.Л. Журавлева, А.Б. Купрейченко. — М, ИП РАН, 2204.
15. Головина, Г.М., Савченко Т.Н. Методы исследования качества жизни // Материалы II Всероссийской научной конференции по психологии Российского психологического общества. Ростов-на-Дону: Российское психологическое общество, 2006. — С.145-146
16. Головина, Г.М., Савченко Т.Н. Система показателей и методы оценки качества жизни. — М: ИПРАН, 2001.
17. Деркач А.А. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях: (Психол. — акмеол. основы) / А.А. Деркач, В. Г.3азыкин; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. — М.: Изд-во РАГС, 2003.
18. Деркач, А.А., Зазыкин, В.Г. Профессионализм деятельности в особых и экстремальных условиях (психолого-акмеологические основы). — М.:МААА, 2002.- 456 с.
19. Евдокимов, В.И. Качество жизни специалистов экстремальных профессий: библиогр. реф. указ., 1993-2003 гг. / В.И. Евдокимов, И.Б. Ушаков. — Воронеж: Истоки, 2004.
20. Еськов, К.Н. Оценка эффективности межличностного взаимодействия в эксперименте с длительной изоляцией // Авиакосм. и эколог. мед. — 2007. — Т.41. — № 4. — С.30-33.
21. Еськов, К.Н. Психофизиологические аспекты групповой деятельности в особых условиях // Механизмы стресса в экстремальных условиях: Сборник научных трудов — Тезисы докл. М.: Истоки, 2004. — С.16-17.
22. Ефремова, Г.И., Сенкевич Л.В., Поляков Е.А., Янышева В.А. Методические рекомендации по оценке уровней психического и психологического здоровья сотрудников силовых структур. — М., 2009.
23. Живущие на Севере: вызов экстремальной среде / Под ред. П.В. Федоров, Ю.П. Бардилева, Е.И. Михайлов. — Мурманск: Мурманский гос. пед. ун-т, 2005.
24. Зараковский, Г.М. Качество жизни населения России: Психологические составляющие.- М.: Мысль, 2009. – 319 С.
25. Зараковский, Г.М. Социально-личностное благополучие в структуре качества жизни общества. Показатели и критерии// Сборник докладов по качеству жизни. Критерии и оценки. М.: ВНИИТЭ, 2003.
26. Иващенко, А.В., Щербакова, Л.Н. Методики изучения стратегии жизненного успеха личности. — М., 2001.
27. Калашникова, С.А. Оценка личностных ресурсов как детерминант субъективного качества жизни человека / С.А. Калашникова // Психологическая адаптация и психологическое здоровье человека в осложненных условиях жизненной среды. Монография. – М.: Академия Естествознания, 2011. – С. 28-30.
28. Климов, Е.А. Введение в психологию труда: Учебник. М.: Культура и спорт ЮНИТИ, 2008.
29. Климов, Е.А. Психология профессионала. М.: Воронеж, 2006.
30. Клочко, В.Е. Самореализация личности: системный взгляд / В.Е. Клочко. — Томск, 2009. – 153с.
31. Кузьмичев, Л.А. Методика оценки качества жизни. — М.: ВНИИТЭ, 2002.
32. Методика оценки качества жизни, М.: ВНИИТЭ, 2000. Под ред. Т.Н. Савченко, Г.М. Головиной. М.: Изд-во ИП РАН, 2006.
33. Новик, А.А. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. — СПб.: Питер, 2002. – 320 с.
34. Нугаев, М.А. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни //Социс. – 1998. — №11. – 117 с.
35. Павлова Л.Е. Обзор зарубежной литературы по проблемам качества жизни и качества населения // Демография и социология. — Выпуск 6. Качество населения. — 2003. – 185 с.
36. Петрушина И.Ю. Субъективные индикаторы качества жизни в социологии США: обзор современных интерпретаций // Социологические исследования. 1981. № 1. – 114 с.
37. Плахова Е. Качество жизни: концепции и практика // Грани. -2003. -№4 (30) июль-август. – 119 с.
38. Савченко, Т.Н., Головина Г.М. Субъективное качество жизни: подходы, методы оценки, прикладные исследования.- М.: Изд-во «Институты психологии РАН», 2006.- 170 с.
39. Субето, А.И. Разум и анти-разум (Что день грядущий нам готовит?) – СПб.: Астерион,2004. — 588 с.
40. Хащенко, В.А. Социально-психологические исследования критериев качества жизни личности / В.А. Хащенко и др. // Качество жизни и социально-психологическое состояние населения. — М.: ВНИИТЭ, 2003. -С.29-39.- (Труды ВНИИТЭ; Вып.8).
41. Шамионов Р.М. Психология субъективного благополучия личности. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. — 180 с.
42. Шапкин, С.А., Дикая Л.Г. Деятельность в особых условиях: компонентный анализ структуры и стратегии адаптации // Психологический журнал. — 2006. — №1. — С. 19-34.
43. Ширяева, О.С. К вопросу о понятие «психологическое благополучие»/ О.С. Ширяева // Личность в экстремальных условиях. Материалы научно-практической конференции. Часть 2. — Петропавловск-Камчатский: Изд-во КамГУ,2005. – С.182-186.