Неоклассические школы экономической мысли: историко-аналитический синтез методологии и теоретических различий (Австрийская, Лозаннская, Кембриджская)

ПРИОРИТЕТ №1: РЕЛЕВАНТНЫЙ ФАКТ

Маржиналистская революция, ставшая фундаментом неоклассической экономической мысли, произошла практически одновременно и независимо в трех различных центрах в 1870-х годах: в Австрии (Карл Менгер), Англии (Уильям Стэнли Джевонс) и Швейцарии (Леон Вальрас). Это уникальное явление — параллельное открытие принципа предельной полезности — не просто сместило фокус анализа с издержек производства на потребительский спрос, но и навсегда изменило методологический ландшафт экономической науки, заложив основы современного экономического мейнстрима.

Введение: Маржиналистская революция как сдвиг парадигмы в экономическом анализе

Актуальность изучения истории неоклассических школ (Австрийской, Лозаннской, Кембриджской) обусловлена тем, что их теоретические и методологические положения составляют не просто исторический этап, а незыблемый фундамент современного экономического анализа — от основ микроэкономики до принципов макроэкономического моделирования. Неоклассическая парадигма, сформировавшаяся на рубеже XIX и XX веков, предложила универсальный, рациональный и, в значительной степени, математизированный подход к изучению экономических явлений, что позволило экономике приобрести статус строгой науки.

Маржинализм — это ключевое направление экономической теории, возникшее в 1870-е годы, которое определяет функции спроса и цен субъективными предельными оценками полезности продуктов. Этот сдвиг, известный как Маржиналистская революция, ознаменовал переход от классической трудовой теории стоимости к субъективной теории, основанной на полезности, и стал краеугольным камнем для последующего развития всей неоклассической мысли.

Цель данного историко-аналитического синтеза состоит в проведении глубокого анализа для выявления ключевых положений и принципиальных методологических различий между ведущими неоклассическими школами, а также в оценке их вклада в современную экономическую теорию.

Теоретические основы неоклассики: формирование концепции предельной полезности

Центральным методологическим открытием, объединившим все неоклассические школы, стала концепция предельной полезности (Marginal Utility). Именно введение предельных величин позволило перейти от качественного описания экономических процессов к строгому, зачастую количественному, анализу. И что из этого следует? Переход к предельным величинам открыл путь для дифференциального исчисления в экономике, сделав возможным точное моделирование оптимального поведения агентов.

Истоки: Первый закон Госсена и математическая формулировка

Концепция предельной полезности гласит, что ценность блага определяется полезностью его предельного экземпляра, то есть того экземпляра, который удовлетворяет наименее настоятельную из всех имеющихся потребностей. Эта идея получила свое формальное выражение благодаря немецкому экономисту Герману Генриху Госсену еще до Маржиналистской революции.

Первый закон Госсена (Закон убывающей предельной полезности) утверждает, что по мере увеличения количества потребляемого блага, дополнительная полезность, извлекаемая из каждой последующей единицы, имеет тенденцию к сокращению.

Математически это выражается через соотношение изменения общей полезности (TU) к изменению количества (Q):

MU = ΔTU / ΔQ

где MU — предельная полезность, TU — общая полезность, Q — количество блага. Этот принцип стал универсальной аксиомой, принятой всеми школами, несмотря на их дальнейшие методологические расхождения.

Субъективная ценность в Австрийской школе (К. Менгер)

Карл Менгер (1840–1921), основоположник Австрийской школы, в труде «Основания политической экономии» (1871) заложил основы теории субъективной ценности, категорически отвергая классическую трудовую теорию. Для Менгера ценность блага проистекает исключительно из его способности удовлетворять субъективные потребности индивида.

Для иллюстрации своего подхода, основанного на ранжировании потребностей по их субъективной важности, Менгер разработал знаменитую **Шкалу (Таблицу) полезности**.

Категории потребностей (римские цифры)	I (Жизненно важные)	II (Здоровье)	III (Питание)	IV (Одежда)	…	X (Менее важные)
1-я ед. блага (арабские цифры)	10	9	8	7	…	1
2-я ед. блага	9	8	7	6	…	0
3-я ед. блага	8	7	6	5	…	0
…	1	0	0	0	…	0

В этой таблице римские цифры обозначают различные категории потребностей по убыванию важности, а арабские цифры внутри каждой категории показывают уменьшение полезности при насыщении потребности. Ценность блага определяется не его общей полезностью, а наименьшей полезностью, которую оно удовлетворяет. Если у индивида есть пять единиц воды, четвертая единица может использоваться для полива сада (полезность 3), а пятая — для мытья посуды (полезность 1). Следовательно, ценность всех единиц воды для этого индивида определяется наименьшей полезностью — 1. Какой важный нюанс здесь упускается? Этот подход подчеркивает, что оценка ценности происходит в момент принятия решения и всегда зависит от конкретных, текущих запасов блага, а не от абстрактных затрат труда.

Сравнительный анализ европейских неоклассических школ: методологические различия и теоретические модели

Несмотря на общее ядро в виде теории предельной полезности, три европейские школы — Австрийская, Лозаннская и Кембриджская — быстро разошлись в методологии и объекте экономического анализа. Именно эти методологические расхождения, как увидим далее, привели к формированию двух полярных подходов к моделированию равновесия.

Австрийская школа: Радикальный субъективизм и отказ от математического анализа

Ключевая особенность Австрийской школы (Менгер, Ойген фон Бём-Баверк) — это радикальный субъективизм и приверженность каузально-генетическому подходу. Австрийцы стремились понять, как экономические явления (например, цены) генерируются из действий индивидуальных субъектов, а не просто описывать их равновесное состояние.

Принципиальное методологическое отличие Австрийской школы заключалось в ее приверженности **дискретности анализа** и убеждении, что субъективные оценки полезности являются ординалистскими (порядковыми), а не кардиналистскими (количественно измеримыми).

Этот подход привел к принципиальному отказу от использования дифференциального исчисления — математического аппарата, необходимого для анализа непрерывных функций и непрерывного предельного изменения, который стал основой для Лозаннской и Кембриджской школ. По мнению австрийцев, математическое моделирование скрывало истинные причинно-следственные связи, лежащие в основе индивидуального выбора. Разве можно, отказываясь от точных инструментов, полноценно исследовать сложные динамические процессы в экономике?

Лозаннская школа: Система общего экономического равновесия (Л. Вальрас)

Леон Вальрас (1834–1910) и его последователь Вильфредо Парето (1848–1923) представляли Лозаннскую школу, которая полностью приняла математический инструментарий. Их методологический фокус был сосредоточен на построении модели общего экономического равновесия.

Общее равновесие — это состояние экономики, при котором все рынки (товаров, труда, капитала) одновременно находятся в равновесии, а цены и объемы производства на всех рынках взаимно определяются.

Вальрас математически доказал возможность достижения этого равновесия, конструируя систему одновременных уравнений, описывающих спрос и предложение на всех рынках. Его подход базировался на строгом равенстве:

Число независимых уравнений в системе должно быть равно числу неизвестных переменных (цен и количеств).

Это позволило ему утверждать, что в условиях совершенной конкуренции существует набор цен, при котором спрос равен предложению на всех рынках. Модель Вальраса стала первой попыткой представить экономику как единую, взаимосвязанную систему.

Вильфредо Парето, развивая идеи Вальраса, предложил заменить концепцию причинно-следственной зависимости в общественных явлениях **функциональной зависимостью** между равнозначными явлениями, что окончательно закрепило математический, дедуктивный и статический характер анализа Лозаннской школы.

Кембриджская школа: Синтез и анализ частичного равновесия (А. Маршалл)

Альфред Маршалл (1842–1924), основатель Кембриджской школы, был прагматиком, стремившимся к синтезу классической традиции (акцент на предложении и издержках) и маржиналистской теории (акцент на спросе и полезности). Его главный труд, «Принципы экономикс» (1890), дал название всей дисциплине — «экономикс» (Economics), подчеркивая ее научность и отличие от классической политической экономии.

Ключевой методологический вклад Маршалла — это разработка метода анализа частичного равновесия.

Частичное равновесие — это равновесие, складывающееся на отдельном, изолированном рынке (например, рынке чая или рынке труда), при допущении, что изменения на этом рынке не оказывают существенного влияния на другие рынки (принцип *ceteris paribus* — «при прочих равных условиях»).

Маршалл использовал метафору лезвий ножниц: стоимость определяется как полезностью (спрос), так и издержками производства (предложение). В краткосрочном периоде доминирует спрос (предельная полезность), а в долгосрочном — предложение (предельные издержки). Подход Маршалла оказался более гибким и применимым для практического микроэкономического анализа, в отличие от сложной, абстрактной модели общего равновесия Вальраса.

Сравнительная таблица методологических различий

Характеристика	Австрийская школа (Менгер)	Лозаннская школа (Вальрас, Парето)	Кембриджская школа (Маршалл)
Основной метод	Каузально-генетический, вербальный	Дедуктивный, математический	Синтетический, графический
Объект анализа	Индивидуальный выбор, субъективная ценность	Общее экономическое равновесие	Частичное равновесие (отрасли)
Отношение к математике	Принципиальный отказ (из-за дискретности)	Широкое использование (система уравнений)	Умеренное использование (графики, ceteris paribus)
Основа стоимости	Радикальный субъективизм (предельная полезность)	Функциональная зависимость (полезность и издержки)	Двухкритериальная (предельная полезность и предельные издержки)

Теория благосостояния и развитие неоклассики в американской экономической мысли

По мере того как европейские школы закрепляли свои позиции, неоклассическая мысль начала экспансию, в первую очередь в США, и развивала новые направления, такие как теория благосостояния.

Критерий Парето-оптимальности

Вильфредо Парето, будучи последователем Вальраса, внес решающий вклад в экономическую теорию благосостояния — раздел, изучающий критерии оценки экономической эффективности. Парето сформулировал критерий Оптимума Парето.

Оптимум Парето — это такое распределение ресурсов в экономике, при котором невозможно улучшить положение ни одного экономического субъекта (индивида), не ухудшая при этом положения хотя бы одного другого субъекта.

Этот критерий является исключительно эффективностным, но не справедливым, поскольку не оценивает степень неравенства. Формально условие Парето-оптимальности в обмене достигается тогда, когда предельная норма замещения (MRS) любых двух благ (X и Y) одинакова для всех потребителей (A и B):

MRSXYA = MRSXYB

где MRS показывает, от скольких единиц блага Y готов отказаться потребитель ради получения одной дополнительной единицы блага X, оставаясь на том же уровне полезности. Равенство MRS для всех агентов означает, что возможности взаимовыгодного обмена исчерпаны, и распределение оптимально.

Американская школа (Дж. Б. Кларк и Чикагская школа)

Американская ветвь неоклассики, основанная Джоном Бейтсом Кларком (1847–1938), внесла значительный вклад в теорию распределения, развив концепцию предельной производительности.

Теория предельной производительности Кларка утверждает, что оплата каждого фактора производства (труд, капитал) в условиях совершенной конкуренции должна соответствовать его предельному продукту. Этот принцип лег в основу Теоремы исчерпания продукта (Product Exhaustion Theorem). Согласно этой теореме, если каждый фактор производства оплачивается в соответствии с его предельным продуктом, то в условиях производственной функции с постоянной отдачей от масштаба, общий продукт распределяется между факторами без остатка. И что из этого следует? Данная теорема обеспечивает теоретическую базу для утверждения о справедливости распределения дохода в условиях совершенной конкуренции.

Современное и наиболее влиятельное продолжение неоклассической мысли в США — это Чикагская школа (Милтон Фридман, Гэри Беккер). Интересно отметить, что в отличие от Маршалла, который фокусировался на частичном равновесии, Чикагская школа в своем инструментарии опирается на модель общего экономического равновесия Леона Вальраса и его строгий математический аппарат.

Чикагская школа строит свой анализ исключительно на неоклассических микроэкономических основаниях: рациональное оптимизирующее поведение агентов, гибкие цены и эффективность рынка. Это привело к политическому курсу, выступающему за минимальное государственное регулирование, поскольку, по их убеждению, рынки способны саморегулироваться и достигать равновесия, пусть и в долгосрочной перспективе.

Критика неоклассической ортодоксии: Кейнсианство и Институционализм

Неоклассическая теория, основанная на постулатах рациональности, совершенной конкуренции и автоматического саморегулирования, столкнулась с серьезными вызовами в XX веке, в первую очередь со стороны институционалистов и кейнсианцев.

Кризис неоклассических постулатов и возникновение Кейнсианства

Великая депрессия 1929–1933 годов стала критическим моментом, который подорвал доверие к неоклассической ортодоксии. Экономический спад и массовая безработица категорически противоречили неоклассическому представлению о том, что рыночная экономика всегда стремится к полной занятости.

Масштаб кризиса был ошеломляющим: пиковый уровень безработицы в США в 1933 году достиг приблизительно 25% трудоспособного населения. Неоклассические теории не могли объяснить столь длительное отклонение от равновесия.

В ответ на этот кризис возникло Кейнсианство, основанное на труде Джона Мейнарда Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» (1936). Критика Кейнса была направлена на:

1. Отсутствие автоматического саморегулирования: Кейнс показал, что равновесие может быть достигнуто и при неполной занятости.
2. Проблема совокупного спроса: В отличие от неоклассиков, Кейнс утверждал, что совокупный спрос может быть недостаточным, вызывая **«вынужденную безработицу»**, которую можно преодолеть только через активное государственное вмешательство (фискальная и денежная политика).

Институциональная критика: Против «рационального экономического человека»

Институционализм (Торстейн Веблен, Джон Коммонс) критиковал неоклассику с методологических позиций, утверждая, что она является чрезмерно абстрактной и неисторичной. Основные претензии институционалистов сводились к следующему:

• Целерационализм: Неоклассика игнорирует иррациональные мотивы, привычки, культурные и социальные нормы (институты), которые влияют на экономическое поведение.
• Антиисторизм: Теория не учитывает, как институциональные изменения (законы, обычаи, организации) трансформируют экономические процессы.
• Индивидуализм: Акцент на атомизированном, изолированном индивиде не позволяет учесть влияние социальных групп и коллективного поведения.

Торстейн Веблен (1857–1929) в своей работе «Теория праздного класса» (1899) ввел концепцию «демонстративного потребления» (conspicuous consumption). Это поведение, направленное не на удовлетворение насущных потребностей, а на демонстрацию статуса и богатства, что является ярким примером иррационального, социально-обусловленного поведения, которое противоречит модели рационального экономического человека (Homo Economicus), лежащей в основе неоклассической теории.

Влияние неоклассики на современный экономический мейнстрим

Несмотря на критику, неоклассическая парадигма оказалась достаточно гибкой и адаптивной, заложив прочную основу для современного экономического мейнстрима. Противостояние взглядов Маршалла, Вальраса и Менгера в конечном итоге привело не к их отмиранию, а к интеграции их лучших идей в современный инструментарий, что подтверждает их фундаментальную значимость.

Неоклассическая база современных макроэкономических концепций

В 1970-х годах, когда кейнсианские модели столкнулись с проблемой стагфляции, произошел неоклассический ренессанс, нашедший выражение в монетаризме и Новой классической макроэкономике.

Монетаризм (Милтон Фридман) восстановил центральные классические/неоклассические постулаты, включая долгосрочную нейтральность денег и идею о том, что инфляция является чисто монетарным феноменом. Монетаризм напрямую связан с Количественной теорией денег (КТД), которая в трансакционном варианте (И. Фишер) выражается Уравнением обмена:

M · V = P · Q

где M — количество денег в обращении, V — скорость обращения денег, P — уровень цен, Q — объем сделок (или реальный ВВП). Монетаристы, исходя из неоклассического допущения о стабильности V и тенденции Q к своему естественному уровню, делали вывод, что изменения в M прямо влияют на P.

Дальнейшим развитием стала **Новая классическая макроэкономика** (Роберт Лукас), которая полностью базируется на неоклассических микроэкономических основаниях, включая ключевой постулат о рациональных ожиданиях. Этот подход, по сути, представляет собой попытку применить модель общего равновесия Вальраса к макроэкономическому анализу, утверждая, что экономические агенты используют всю доступную информацию для формирования прогнозов, что делает систематическое государственное вмешательство неэффективным.

Роль в современной микроэкономике

В сфере микроэкономики идеи неоклассических школ имеют непреходящее значение.

1. Вклад Кембриджской школы: Модели спроса и предложения Маршалла, анализ эластичности, излишка потребителя и производителя — все это составляет базовый учебный курс по микроэкономике. Модель частичного равновесия Маршалла остается доминирующим инструментом для анализа отраслевых рынков и ценообразования в условиях совершенной и несовершенной конкуренции.
2. Вклад Лозаннской школы: Вальрас и Парето заложили основу для строгой математизации экономики. Без их работ было бы невозможно развитие современной эконометрики, теории оптимального планирования и сложных моделей общего равновесия, которые используются для анализа налогообложения, международной торговли и климатических политик.

Заключение: Основные выводы и научная значимость

Маржиналистская революция и последующее формирование неоклассических школ стали поворотным пунктом в истории экономической мысли. Несмотря на общее теоретическое ядро — концепцию предельной полезности — европейские школы сформировали принципиально различные методологические подходы, которые продолжают влиять на современную теорию:

• Австрийская школа (Менгер) утвердила радикальный субъективизм и каузально-генетический анализ, принципиально отказавшись от математического аппарата в пользу вербального объяснения процесса ценообразования, исходящего из индивидуального выбора.
• Лозаннская школа (Вальрас, Парето) совершила революцию в методологии, применив **математический анализ** для моделирования **общего равновесия** всей экономической системы.
• Кембриджская школа (Маршалл) добилась наибольшего практического успеха, синтезировав классические и маржиналистские идеи в рамках **анализа частичного равновесия** (*ceteris paribus*), который стал основой для прикладной микроэкономики.

Критика со стороны кейнсианства (опровержение автоматического саморегулирования) и институционализма (критика модели рационального человека) не уничтожила неоклассическую теорию, а вынудила ее эволюционировать. Сегодня неоклассические принципы, такие как оптимизирующее поведение, рациональные ожидания и анализ равновесия, являются основой для монетаризма, Новой классической макроэкономики и всех современных микроэкономических курсов. Таким образом, анализ неоклассических школ подтверждает их научную значимость как исторической и методологической основы современного экономического мейнстрима.

Список использованной литературы

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. / пер. с англ. М. Блауг. — М.: Дело Лтд, 1994. — 720 с.
2. Бузгалин А.В., Колганов А.И. Глобальный капитал. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 512 с.
3. Вальрас Л. Элементы чистой политической экономии или теория общественного богатства. — М.: Изограф, 2000. — 448 с.
4. Джевонс У.С. The Principles of Science: A Treatise on Logic and Scientific Method / Основы науки. Трактат о логике и научном методе. — М.: Либроком, [б.г.]. — 744 с.
5. Либман А. Современная экономическая теория: основные тенденции // Вопросы экономики. 2007. № 3. С. 3–15.
6. Маршалл А. Принципы экономической науки: в 3 т. — М.: Прогресс, 1993. — Т.1, 415 с. Т.2, 310 с. Т.3, 351 с.
7. Менгер К. Избранные работы. — М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. — 496 с.
8. Менгер К. Основания политической экономии / Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. — М.: Экономика, 1992. — 496 с.
9. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. Т. II. Восходящий капитализм / Отв. ред. М.Г. Подкидченко. — М.: Мысль, 2005. — 751 с.
10. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: в 5 т. Т. IV. Век глобальных трансформаций / Отв. ред. Ю.Я. Ольсевич. — М.: Мысль, 2004. — 942 с.
11. Осипова Е.В. Социология Вильфредо Парето. Политический аспект. — СПб.: Алетейя, 2004. — 160 с.
12. Пигу А.С. Экономическая теория благосостояния. — М.: Прогресс, 1985. — 368 с.
13. Pareto V. Manuel d’Economic Politique. Dexieme edition. — Paris: Marcel Giard, 1927. — 695 pp.
14. Сэй Ж.-Б. Трактат по политической экономии. — М.: Дело, 2000. — 232 с.
15. Скидельски Р. Кейнс. Возвращение Мастера / Пер. с англ. О. Левченко. — М.: ООО «Юнайдет Пресс», 2011. — 253 с.
16. Фридман М., Шварц А. Монетарная история Соединенных Штатов 1867–1960 гг. — К.: Ваклер, 2007. — 880 с.
17. Теория маржинализма: Австрийская школа маржинализма и лозаннская школа маржинализма в истории мировой экономики [Электронный ресурс] // Gumer.info. URL: http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Econom/ist_uch/18.php (дата обращения: 24.10.2025).
18. История экономических учений: Неоклассическая школа [Электронный ресурс] // AUP.ru. URL: https://aup.ru/books/iue/aup-history-of-economic-teachings-chapter-11/ (дата обращения: 24.10.2025).
19. Общее равновесие и экономическая эффективность: Лекция 11 [Электронный ресурс] // SGPI.ru. URL: https://www.sgpi.ru/lib/sek/lek_11.html (дата обращения: 24.10.2025).
20. Маржинальная революция: основные положения и этапы. Австрийская и Лозаннская школы. Кембриджская и американская школы [Электронный ресурс] // Bstudy.net. URL: https://bstudy.net/691238/ekonomika/marzhinalnaya_revolyutsiya_osnovnye_polozheniya_etapy_avstriyskaya_lozannskaya_shkoly_kembridzhskaya_amerikanskaya_shkoly (дата обращения: 24.10.2025).
21. Кэмбриджская школа: ее основание, развитие и сравнение с австрийской школой [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kembridzhskaya-shkola-ee-osnovanie-razvitie-i-sravnenie-s-avstriyskoy-shkoloy (дата обращения: 24.10.2025).
22. Институционализм и современные течения кейнсианства: аспекты методологического взаимодействия [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institutsionalizm-i-sovremennye-techeniya-keynsianstva-aspekty-metodologicheskogo-vzaimodeystviya (дата обращения: 24.10.2025).
23. Сравнительный анализ кембриджской и австрийской школ экономической теории в контексте ценообразования в рыночной экономике // Сборник научных изданий БГЭУ. 2021. № 4, ч. 2. [Электронный ресурс]. URL: https://bseu.by/sites/default/files/lib/nauchnye_izdaniya/sborniki/2021/4_2021_ch2_28.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
24. Кризис классической и неоклассической теорий и возникновение кейнсианства [Электронный ресурс] // Econbook.ru. URL: https://econbook.ru/book/2192 (дата обращения: 24.10.2025).
25. Концепция общего экономического равновесия В. Парето [Электронный ресурс] // be5.biz. URL: https://be5.biz/ekonomika/iue/48.htm (дата обращения: 24.10.2025).
26. Критика неоклассической теории и возникновение институционализма [Электронный ресурс] // Studme.org. URL: https://studme.org/1179040330685/ekonomika/kritika_neoklassicheskoy_teorii_vozniknovenie_institutsionalizma (дата обращения: 24.10.2025).