Процесс формирования северных границ Ирана в XIX веке: геополитика, русско-персидские отношения и долгосрочные последствия (углубленное академическое исследование)

Введение: Актуальность, цели и задачи исследования

В конце XIX века Персия оказалась фактически поделена между Российской и Британской империями – это не просто констатация исторического факта, а отправная точка для понимания сложнейшего геополитического узла, последствия которого ощущаются и сегодня. Процесс формирования северных границ Ирана в XIX веке является краеугольным камнем в региональной истории, определявшим не только территориальные очертания государств, но и векторы их социально-экономического развития, этнокультурные ландшафты и будущую геополитическую стабильность. Актуальность углубленного изучения этой темы для современного студента-востоковеда или историка невозможно переоценить. Понимание механизмов взаимодействия великих держав с региональными акторами, динамики имперской экспансии и внутренней реакции на внешнее давление позволяет провести параллели с современными глобальными процессами, где вопросы суверенитета, территориальной целостности и культурной идентичности остаются в центре внимания.

Данное исследование ставит своей целью не просто изложение хронологии событий, но и глубокий анализ внутренних факторов Персии, малоизученных дипломатических аспектов и долгосрочных последствий, которые часто остаются на периферии внимания в общих исторических обзорах. Хронологические рамки охватывают период с начала XIX века до его завершения, акцентируя внимание на двух русско-персидских войнах и последующей российской экспансии в Среднюю Азию. Географический фокус сосредоточен на северных рубежах Ирана и прилегающих к ним регионах Кавказа и Средней Азии. Методология работы будет основываться на междисциплинарном подходе, сочетающем исторический, геополитический, социально-экономический и историографический анализы, опираясь на первоисточники (тексты договоров, дипломатическая переписка) и признанные научные монографии. Это позволит восполнить пробелы в существующих исследованиях и предложить более целостную картину формирования одной из важнейших границ Евразийского континента.

Геополитический контекст и начало «Большой игры» в Персии в начале XIX века

XIX век ознаменовал собой эпоху беспрецедентного империалистического соперничества, и Персия оказалась в самом эпицентре этого глобального противостояния. Её территория превратилась в центральную арену, где сталкивались интересы двух колоссальных держав – Российской и Британской империй, определяя тем самым вектор формирования её северных рубежей. Понимание этого контекста является ключом к расшифровке всех последующих событий.

Стратегическое положение Персии и имперские интересы

С незапамятных времен Персия, расположенная на перекрестке Востока и Запада, служила мостом между цивилизациями, а её земли — важнейшими транзитными путями. В XIX веке это геополитическое значение лишь возросло, приобретя новое измерение в контексте европейской экспансии.

Для Российской империи Персия представляла собой не только потенциальный буфер, но и ворота в обширные рынки Востока. Стремление к расширению экономических связей было обусловлено бурным ростом российской промышленности, особенно после отмены крепостного права. Новые мануфактуры требовали не только сырья, но и новых рынков сбыта промышленных товаров, в особенности хлопка для текстильной промышленности. Персия, а через неё и Средняя Азия, рассматривались как перспективные регионы для экспорта российских товаров, компенсируя ограничения, существовавшие в торговле с Китаем, Турцией и на других западных направлениях, где доминировали британские товары. Кроме того, контроль над северными территориями Персии обеспечивал России стратегическую глубину на южных рубежах и открывал возможности для дальнейшего продвижения в Центральную Азию.

Великобритания, в свою очередь, видела в Персии ключевой элемент своей имперской безопасности, в первую очередь, для защиты своего «жемчужины короны» — Британской Индии. Персия должна была стать «буферным регионом», непроницаемой преградой, не позволявшей России выйти к индийским границам. Британцы стремились не допустить появления российского военно-морского флота в Индийском океане через Персию и Афганистан. Помимо оборонительной функции, Иран привлекал Англию как плацдарм для осуществления собственных территориальных захватов и расширения влияния в Азии. Это был не просто вопрос торговли или безопасности, но и борьба за абсолютную гегемонию на континенте. Таким образом, Персия, обладающая обширным рынком сбыта и источником сырья, становилась полем столкновения цивилизационных амбиций и экономических расчетов.

Развертывание «Большой игры»: англо-русское соперничество

Само понятие «Большая игра» (англ. The Great Game) — термин, приписываемый британскому офицеру Артуру Конноли и популяризированный Редьярдом Киплингом в романе «Ким» — прекрасно передает сущность империалистического соперничества между Британской и Российской империями за господство в Центральной Азии в период с 1813 по 1907 годы. Однако, как показывают исторические факты, её прелюдия в Персии началась гораздо раньше, с поражения Персии в Русско-персидской войне 1804–1813 годов.

В этом геополитическом спектакле обе державы использовали весь арсенал средств: дипломатию, военную силу, экономическое давление и, что особенно увлекательно, «поединок разведок двух мощнейших империй», изобиловавший интригами, временными союзами и хитроумными маневрами.

Роль Великобритании в усилении Персии против России была особенно заметна на ранних этапах. Озабоченность Лондона усилением военно-политического присутствия России на Кавказе и в Средней Азии на рубеже XVIII-XIX веков привела к активным действиям. В 1800 году генерал-губернатор Индии маркиз Ричард Уэллсли, планируя присоединить территорию государства Удх к британским владениям, отправил Джона Малкольма в Тегеран. Цель миссии была двойной: подчеркнуть богатство и влияние Великобритании и договориться с Ираном, чтобы отвлечь его от агрессивной реакции афганского эмира. Результатом стал Англо-персидский политический договор 1801 года, подписанный 4 января 1801 года (или 29 декабря 1800 года). Этот договор провозглашал дружбу и взаимопомощь Великобритании и Ирана, а также обязывал Персию оказать военную помощь в случае нападения на британские владения в Индии, а также изгнать французов из Ирана, которые тогда рассматривались как потенциальная угроза. Взамен Англия обещала снабжать Иран военным снаряжением. Это был явный шаг к созданию антироссийского фронта, где Персия должна была стать марионеткой в руках Лондона.

Британская обеспокоенность не была беспочвенной. Расширение российского влияния в Закавказье и Средней Азии, в частности, присоединение Грузии, напрямую угрожало британским интересам. Перспектива российского прорыва к Индийскому океану через Персию и Афганистан казалась вполне реальной. В свою очередь, Россия не желала перехода Персии под протекторат Англии, видя в этом прямую угрозу своим южным границам и экономическим амбициям. Таким образом, к началу XIX века Персия стала не просто объектом, но и инструментом в руках великих держав, что неизбежно вело к серии конфликтов и территориальных переделов.

Русско-персидские войны: решающий этап формирования северных границ Ирана

На рубеже XVIII–XIX веков Кавказ, регион с богатой историей и сложным этнокультурным составом, оказался в фокусе геополитических интересов Российской и Персидской империй. Это противостояние неминуемо вылилось в кровопролитные войны, ставшие определяющим этапом в юридическом и фактическом закреплении северных рубежей Персии.

Первая русско-персидская война (1804-1813 гг.) и Гюлистанский мир

Предпосылки войны были многослойными. К началу XIX века ситуация на Кавказе складывалась не лучшим для Ирана образом. Персидские власти постепенно теряли контроль над вассальными мусульманскими ханствами в Закавказье – Карабахским, Гянджинским, Шекинским, Ширванским, Дербентским, Кубинским, Бакинским, Талышским. Эти ханства, расположенные на стратегически важных территориях, становились легкой добычей для российской экспансии. Георгиевский трактат 1783 года, по которому Грузия оказалась под российским протекторатом, стал первым звонком для Персии. В 1796 году войска шаха Аги Мохаммед-хана Каджара ворвались в Тбилиси, стремясь вернуть Грузию под свой контроль, что спровоцировало ответную реакцию России. В 1800 году Грузия окончательно вошла в состав Российской империи, что сделало вопрос о контроле над соседними ханствами жизненно важным для её безопасности. Россия стремилась установить контроль над Эриванским и Нахичеванским ханствами, а также другими ханствами вдоль Каспийского побережья, чтобы обезопасить свои новые владения.

Ход военных действий начался в 1804 году после отклонения Персией ультиматума о выводе русских войск из Закавказья. Русская армия, несмотря на численное превосходство противника и сложности снабжения в горной местности, одержала ряд убедительных побед. В ходе первой русско-персидской войны были заняты значительные территории Северного Азербайджана, что существенно изменило баланс сил в регионе.

Война завершилась подписанием Гюлистанского мирного договора 12 (24) октября 1813 года в селе Гюлистан в Карабахе. Этот договор стал первой серьезной территориальной потерей для Персии и значительно расширил границы Российской империи на юг.

Детальный анализ Гюлистанского мирного договора 1813 года:
Согласно условиям договора, к России отошли:

• Бакинское, Гянджинское, Дербентское, Карабахское, Кубинское, Шекинское, Ширванское ханства.
• Часть Талышского ханства.
• Абхазия, Гурия, Дагестан, Имеретия, Мингрелия, Восточная Грузия.
• Северный Азербайджан.

Кроме территориальных уступок, Россия получила исключительное право держать военный флот на Каспийском море. Это положение договора имело огромное стратегическое значение, обеспечивая России полное господство в Каспийском бассейне и лишая Персию возможности угрожать российским коммуникациям. Договор также регулировал торговые отношения, разрешая российским и персидским купцам свободно торговать на территории обоих государств с установлением пошлин на ввозимые и вывозимые товары в размере 5%. Это открывало российским товарам путь на персидский рынок и способствовало интеграции новых территорий в российскую экономическую систему.

Вторая русско-персидская война (1826-1828 гг.) и Туркманчайский мир

Причины возобновления конфликта были тесно связаны с неудовлетворенностью Персии условиями Гюлистанского мира. Утрата обширных и стратегически важных территорий, а также унизительное ограничение в правах на Каспийском море, вызвали глубокое недовольство при шахском дворе. Влияние Великобритании, активно подстрекавшей Персию к реваншу, также сыграло не последнюю роль. Лондон стремился ослабить Россию на Кавказе и не допустить её дальнейшего продвижения на юг. Персия, заручившись поддержкой Британии и надеясь на слабость России после восстания декабристов, в 1826 году вновь начала войну с целью возвращения Восточного Закавказья.

Ход военных действий развивался стремительно. Несмотря на первоначальные успехи персидских войск, российская армия под командованием генерала И.Ф. Паскевича быстро перехватила инициативу. В ходе войны российские войска взяли Нахичевань, Эривань (современный Ереван) и Тебриз — один из важнейших городов Персии, что поставило шахский двор в безвыходное положение.

Война завершилась подписанием Туркманчайского мирного договора 22 февраля (5 марта) 1828 года в селе Туркманчай близ Тебриза. Этот договор стал ещё более жестким для Персии, чем Гюлистанский.

Сравнительный анализ условий Туркманчайского мирного договора с Гюлистанским:
Туркманчайский договор не только подтвердил все предыдущие территориальные уступки, но и значительно их расширил. К России отошли Эриванское и Нахичеванское ханства, а также часть Каспийского побережья до реки Астара в Восточной Армении. Эти территории имели стратегическое значение, поскольку включали важные крепости и обеспечивали контроль над ключевыми дорогами.

Объем и последствия выплаты контрибуции для Персии: Одним из наиболее тяжелых условий стала обязательство Персии выплатить России огромную контрибуцию в размере 20 миллионов рублей серебром. Эта сумма была колоссальной для персидской казны и привела к введению дополнительных налогов, что вызвало значительное недовольство населения и способствовало ослаблению Каджарской династии. Выплата контрибуции, помимо экономического бремени, была воспринята в Персии как национальное унижение.

Договор также подтвердил право России держать военный флот на Каспийском море, что еще раз закрепило её господствующее положение в регионе.

Значение Туркманчайского договора как основы российско-иранских отношений до 1917 года невозможно переоценить. Он стал не просто мирным соглашением, а фундаментом, на котором строились все дальнейшие отношения между двумя державами. Договор закрепил за Россией обширные территории на Кавказе, превратив Персию в своего рода «буферное государство» и существенно ограничив её суверенитет. Условия договора, особенно в части территориальных уступок и контрибуции, были символом российского доминирования и оставались источником обиды для персидского общества на протяжении десятилетий, вплоть до Октябрьской революции 1917 года, когда Советская Россия, в рамках новой политики, отказалась от некоторых имперских привилегий.

Внутренние факторы Персии: Каджарская династия, экономика и дипломатия

За внешним фасадом грандиозной «Большой игры», развернувшейся между Российской и Британской империями, скрывались глубокие внутренние проблемы самой Персии. Именно слабость Каджарской династии, хронические социально-экономические недуги и особенности её дипломатии стали катализаторами имперского давления и определяющими факторами в формировании северных границ. Персия не столько «играла», сколько была разыгрываемой картой.

Внутренний кризис Каджарской Персии

К XIX веку Персия под властью Каджарской династии (1796–1925 годы) представляла собой государство, раздираемое внутренними противоречиями и хронической неспособностью к модернизации. Эта внутренняя слабость была ключевым фактором, сделавшим Персию уязвимой перед лицом имперского давления.

Причины неспособности Каджарской династии противостоять внешнему давлению были многочисленны и взаимосвязаны:

• Постоянные междоусобные распри и отсутствие сильной центральной власти: Каджары пришли к власти после длительного периода анархии, и их правление часто сопровождалось борьбой за престол, интригами и восстаниями местных ханов и племенных вождей. Власть шаха редко распространялась дальше Тегерана и нескольких крупных городов, оставляя периферию в состоянии полуавтономии или открытого неповиновения.
• Раздробленность страны и неэффективная система сбора налогов: Отсутствие единой иерархии управления приводило к тому, что региональные правители удерживали большую часть налогов, предназначенных для центральной казны. Это обескровливало государство, не позволяя финансировать сильную армию, развивать инфраструктуру или проводить необходимые реформы.
• Отсталость инфраструктуры: Отсутствие современных дорог, мостов, телеграфной связи затрудняло не только экономическое развитие, но и быструю переброску войск для подавления внутренних мятежей или отражения внешних угроз.
• Социальная и экономическая стагнация: Традиционное сельское хозяйство, ремесленное производство и ограниченная торговля не могли обеспечить достаточные ресурсы для противостояния индустриально развитым державам.

Роль России и Великобритании в поддержании периферийной персидской знати и противодействии централизации была цинична, но эффективна. Обе державы, признавая номинальную власть Каджаров, фактически не допускали её чрезмерного укрепления. Поддержка местных ханов и племенных вождей, предоставление им льгот или даже вооружения, подрывали центральную власть и создавали постоянный очаг нестабильности, что позволяло Петербургу и Лондону легче манипулировать шахским правительством. Эта тактика «разделяй и властвуй» служила одной цели: сохранению Персии в состоянии слабости, чтобы она не могла стать сильным, независимым игроком на геополитической арене.

Влияние Бабидских восстаний 1840-х гг. и действия шаха Насер эд-Дина по их подавлению стали еще одним фактором, ослаблявшим Персию. Бабизм, новое религиозное движение, возникшее в середине XIX века, быстро набрало популярность, в том числе и среди обездоленных слоев населения, превращаясь в значительную угрозу для существующего порядка. Шах Насер эд-Дин (правивший с 1848 по 1896 год) был вынужден бросить значительные силы на подавление этих восстаний, которые особенно обострились в период с 1848 по 1852 год. Это отвлекало ресурсы и внимание от внешнеполитических вызовов, истощая страну и делая её еще более уязвимой.

Экономическое проникновение и инфраструктурные проблемы

Экономическое проникновение западных держав шло рука об руку с политическим ослаблением Персии, превращая её в полуколонию.

Отсутствие развитых путей сообщения в Иране было не просто проблемой логистики, но и мощным фактором, затруднявшим централизацию управления и экономическое развитие. Древние караванные пути были неспособны удовлетворить потребности растущего товарооборота и обеспечивать быструю переброску войск.

Особенно показателен анализ искусственного торможения строительства железных дорог в Иране из-за англо-русского соперничества. Железные дороги были символом модернизации и ключом к экономическому развитию, но их строительство в Иране было искусственно задержано. В 1890 году было подписано русско-иранское соглашение, официально запрещавшее строительство железных дорог в Иране на 10 лет, впоследствии продленное. Первая узкоколейная дорога протяженностью всего 9 км (колея 800 мм) была построена бельгийской компанией в 1888 году между Тегераном и усыпальницей Шаха Абдул-Азима в Рее – яркий контраст с масштабами железнодорожного строительства в соседних империях. Разве не парадоксально, что страна, находящаяся на перекрестке цивилизаций, лишалась ключевого инструмента развития из-за геополитических игр?

Кейс концессии Юлиуса Рейтера и причины её отмены является хрестоматийным примером. Юлиус Рейтер, основатель английского телеграфного агентства, получил в 1872 году обширную концессию, которая включала права на строительство железных дорог, эксплуатацию рудников, создание национального банка и многие другие экономические привилегии. Это был беспрецедентный шаг, фактически передававший значительную часть персидской экономики под британский контроль. Однако из-за сильного противодействия России, которая видела в этом прямую угрозу своим интересам, и мощных внутренних протестов со стороны персидского общества (вызванных как националистическими настроениями, так и опасениями за потерю суверенитета), эта концессия была отменена. Это, впрочем, не остановило процесс «мирного» проникновения иностранного капитала.

Процесс превращения Персии в полуколонию западных держав с середины XIX века был неизбежен. Он выражался в заключении неравноправных торговых договоров, таких как Англо-персидский торговый договор от 28 октября 1841 года, который предоставлял британским купцам торговые привилегии, аналогичные российским по Туркманчайскому договору, включая право свободной торговли на всей территории Персии с 5%-ной таможенной пошлиной. Эти низкие пошлины приводили к наводнению персидского рынка дешевыми европейскими товарами, что подрывало местное ремесленное производство. Иностранным державам предоставлялись многочисленные концессии в таких сферах, как телеграфная связь, банковское дело, транспорт. При этом иностранный обслуживающий персонал часто пользовался правом экстерриториальности, что подрывало персидскую юрисдикцию.

Роль российских финансовых институтов, таких как Учетно-ссудный банк Я.С. Полякова, в противодействии британскому влиянию была значительной. В 1890 году Я.С. Поляков получил концессию на организацию страхового и транспортного дела в Иране на 75 лет. Россия получила право на организацию русского Учетно-ссудного банка в Иране, который был куплен Государственным российским банком в 1894 году и стал главным русским предприятием в Иране. Этот банк, активно выдавая займы персидскому правительству и предпринимателям, стал важным инструментом экономического и политического влияния Петербурга, уравновешивая британское доминирование в лице Шахиншахского банка.

Дипломатические особенности и вопросы демаркации

Дипломатия в Персии XIX века была сложным переплетением внешнего давления и внутренних интриг, где каждая мелочь могла стать причиной конфликта или, напротив, способствовать примирению.

Влияние российского посланника А.С. Грибоедова на русско-персидские отношения было значительным, особенно в первой трети XIX века. Он сыграл ключевую роль в разработке условий Туркманчайского договора и организации переселения армян из Персии в российские владения. Его миссия, однако, завершилась трагически в 1829 году, когда он был убит в Тегеране. Тем не менее, его деятельность оставила глубокий след, и в дальнейшем влияние Российской империи поддерживалось за счет её военной и экономической мощи, а также дипломатического наследия.

Подробный анализ вопроса русских дезертиров в персидской армии в 1810-1830-х гг. и его разрешение раскрывает интересную грань русско-персидских отношений. Количество русских дезертиров, переходивших на службу к персам, было значительным. Например, в июне 1805 года из отряда полковника П.М. Карягина к персам перебежали 4 унтер-офицера и 53 солдата. Ежегодно из 17-го егерского и 7-го карабинерного полков дезертировали 20-30 человек, а из 20-й артиллерийской бригады — 5-15 человек. Эти дезертиры, обладавшие ценными военными навыками, охотно принимались в персидскую армию, формируя основу регулярных пехотных частей под руководством европейских офицеров и значительно усиливая боеспособность персидских войск. Вопрос об их экстрадиции стал одним из ключевых и долгосрочных пунктов в русско-персидских отношениях. Достижение соглашения по этому вопросу после Туркманчайского договора не только привело к установлению более дружеских отношений, но и повлияло на оказание Россией помощи в модернизации вооруженных сил Персии, в частности, через российских офицеров, участвовавших в создании и обучении Персидской казачьей бригады, сформированной в 1879 году.

Переговоры посла И.А. Зиновьева по вопросу о курдах, оказавшихся на территории России, и их вынужденное переселение персидскими властями иллюстрируют сложности демаркации и её гуманитарные последствия. После проведения новой границы часть подданных Персии, в частности курды, оказались на территории России. Персидские власти, не желая терять податное население, силой переселяли курдов в Хорасан, несмотря на то, что Россия не возражала против их оставления на своей территории. Эти переговоры, успешно проведенные послом России в Персии И.А. Зиновьевым с 1876 по 1883 год, демонстрируют постоянные трения и необходимость дипломатических усилий для урегулирования даже локальных, но чувствительных вопросов, возникающих при изменении государственных границ.

Таким образом, внутренняя слабость Персии, её экономическая отсталость и нюансы дипломатических взаимодействий создали благодатную почву для имперского давления, что в итоге и определило процесс формирования её северных границ в XIX веке.

Влияние российской экспансии в Средней Азии на окончательное оформление границ Ирана

После того как Кавказский барьер был преодолен и северные границы Персии закреплены двумя русско-персидскими войнами, Российская империя обратила свой взор дальше на восток, в сторону Средней Азии. Это новое направление экспансии оказало непосредственное влияние на окончательное оформление северных рубежей Ирана, особенно в Закаспийской области.

Российская экспансия в Среднюю Азию

Вторая половина XIX века стала периодом активной и стремительной российской экспансии в Среднюю Азию. Мотивы этой экспансии были многообразны и глубоко укоренены в экономических и геополитических амбициях империи:

• Поиск новых рынков сбыта: Быстро растущая российская промышленность, особенно текстильная, нуждалась в новых рынках для своей продукции. Средняя Азия, с её многочисленным населением и относительно низкой конкуренцией со стороны европейских товаров, представляла собой идеальный регион для экспансии.
• Источники сырья: В особенности, для российской текстильной промышленности жизненно важен был хлопок, который в изобилии производился в Средней Азии. Контроль над этими территориями обеспечивал бы бесперебойные поставки дефицитного сырья.
• Транзитные пути: Средняя Азия была историческим перекрестком караванных путей, связывающих Европу с Востоком – Персией, Индией и Китаем. Установление контроля над этими путями открывало новые возможности для транзитной торговли и расширения геополитического влияния.
• Престиж и геополитика: Экспансия также подпитывалась имперским престижем и желанием укрепить позиции в «Большой игре» с Великобританией, создавая стратегические преимущества и угрозы британской Индии.

Ход экспансии был систематическим и беспощадным. Российские войска шаг за шагом подчиняли раздробленные среднеазиатские ханства и племена. Одной из ключевых вех стало вхождение Мерва в состав Российской империи в январе 1884 года. Мерв, оазис с тысячелетней историей, был стратегически важным пунктом на караванных путях и его присоединение значительно укрепило российские позиции в Закаспийской области, непосредственно граничащей с Персией.

Политика Персии в отношении российского продвижения в Закаспийскую область

В контексте российской экспансии в Среднюю Азию, политика Персии в отношении продвижения России в Закаспийскую область характеризовалась неспособностью оказать эффективное сопротивление. Эта неспособность была обусловлена уже упомянутой внутренней слабостью Каджарской династии, её финансовым истощением и военной отсталостью. Персия, недавно пережившая две войны с Россией и находящаяся под усиливающимся экономическим давлением Великобритании, не имела ни сил, ни ресурсов для эффективного противодействия столь мощной имперской державе.

Это приводило к дальнейшим территориальным уступкам и потере влияния на приграничных территориях. По мере того как Россия продвигалась вглубь Средней Азии, демаркация персидской границы в Закаспийской области становилась все более и более выгодной для Петербурга. Например, в 1881 году был подписан Ахал-Хорасанский договор, который окончательно установил границу между Российской империей и Персией в Закаспийском крае. Персия была вынуждена уступить значительные территории, что лишь подтвердило её статус полуколониального государства. Потеря влияния на приграничные туркменские племена, которые традиционно находились в сфере персидского влияния, стала еще одним унизительным ударом. Таким образом, российская экспансия в Среднюю Азию не только завершила процесс формирования северных границ Ирана, но и продемонстрировала его абсолютную геополитическую зависимость от великих держав, закрепив за ним роль второстепенного игрока на региональной арене.

Долгосрочные последствия формирования северных границ Ирана

Установление северных границ Ирана в XIX веке, являвшееся результатом двух русско-персидских войн и последующей российской экспансии в Среднюю Азию, имело глубокие и многогранные долгосрочные последствия. Эти трансформации затронули не только политическую карту, но и демографический состав, экономическую структуру и геополитическую стабильность региона.

Демографические и этнокультурные изменения

Одним из наиболее драматичных и заметных последствий стало массовое переселение армянского населения из Персии в российские владения после Туркманчайского договора. Этот договор, заключенный в 1828 году, предоставил христианам, проживавшим на территории Персии, право переселиться в Россию до 10 февраля 1829 года. Воспользовавшись этим положением, с территории Персии в новообразованную Армянскую область, которая вошла в состав Российской империи, переселилось более 60 000 армян (по некоторым данным, 60 691 человек, или 11 377 семей). Это привело к значительному изменению этнического состава регионов: например, в Армянской области доля армянского населения выросла с 23% до 43%. Массовая миграция оказала двойное воздействие: с одной стороны, она укрепила христианское население в российском Закавказье, с другой – ослабила армянскую общину в Персии, лишив её значительной части интеллектуальной и экономической элиты.

Помимо армян, изменения коснулись и других этнических групп. Рассмотрение «водной проблемы» на приграничных территориях, например, в районе реки Аракс (Араз), которая стала значительной частью новой границы, демонстрирует еще один аспект этнокультурных и социально-экономических трансформаций. Доступ к водным ресурсам для орошения сельскохозяйственных угодий в засушливых приграничных районах всегда был источником споров и конфликтов. Новые границы часто перерезали традиционные пути водопользования, создавая напряженность между приграничными сообществами и порождая новые вызовы для местных администраций, вынужденных регулировать распределение жизненно важного ресурса.

Экономические и социальные аспекты

XIX век стал эпохой дальнейшего усиления экономического проникновения иностранных держав, что окончательно превратило Иран в полуколонию. Этот процесс был многоаспектным и охватывал различные сферы экономики:

• Концессии в телеграфной связи: Британские и российские компании получали монопольные права на строительство и эксплуатацию телеграфных линий, что не только давало им контроль над стратегически важной инфраструктурой, но и позволяло собирать значительные доходы.
• Банковское дело: Учреждение иностранных банков, таких как британский Шахиншахский банк и русский Учетно-ссудный банк, обеспечивало иностранным державам контроль над финансовой системой Персии, позволяя выдавать займы шахскому правительству и влиять на его экономическую политику.
• Транспорт: Несмотря на ограниченное строительство железных дорог, концессии на другие виды транспорта, включая порты и речное судоходство, также способствовали экономическому доминированию иностранных держав.

Все эти факторы привели к ослаблению режима Каджаров и глубокому кризису монархии в Персии в начале XX века. Накопившиеся внутренние проблемы, экономическая зависимость и потеря суверенитета стали причиной глубокого недовольства среди различных слоев населения. Это недовольство вылилось в Иранскую конституционную революцию 1905–1911 годов, которая привела к провозглашению конституции и созыву парламента (Меджлиса). Однако эти реформы сталкивались с мощным противодействием как со стороны монархии, так и со стороны иностранных держав, которые опасались появления сильного и независимого Ирана. Революция, хотя и не привела к полному освобождению от иностранного влияния, стала важным этапом в формировании национального самосознания и борьбы за суверенитет.

Геополитическая стабильность и территориальные вызовы

Формирование северных границ Ирана имело далекоидущие долгосрочные последствия для геополитической стабильности региона и дальнейшего ослабления Персии. Зажатая между двумя великими державами, Персия оказалась в крайне невыгодном положении, её суверенитет был значительно ограничен, а её способность проводить независимую внешнюю политику практически сведена к нулю.

Одним из ярких индикаторов слабости персидской власти стали самовольные захваты приграничных районов Персии Афганистаном в 80-90-е гг. XIX века, включая Хорасан. Афганистан, сам являясь объектом «Большой игры» и находясь под сильным британским влиянием, пользовался слабостью Персии и её неспособностью эффективно контролировать свои границы. Эти захваты усиливали нестабильность в приграничных регионах и способствовали дальнейшим территориальным потерям Персии, что в свою очередь пугало жителей приграничных районов, вынужденных жить в условиях постоянной угрозы. Отсутствие сильной централизованной власти и неспособность защитить свои территории от соседних, менее мощных государств, лишь подчеркивали статус Персии как полуколониального государства, чьи границы и интересы определялись не её собственной волей, а интересами великих держав.

В целом, последствия формирования северных границ Ирана в XIX веке проявились в глубоких структурных изменениях, которые заложили основы для многих региональных проблем XX и XXI веков.

Историография вопроса: обзор и дискуссионные подходы

Изучение процесса формирования северных границ Ирана в XIX веке является одной из центральных тем в истории международных отношений и востоковедения. Обширная историография по этому вопросу включает труды российских, советских и современных исследователей, каждый из которых привносит свой вклад в понимание причин, хода и последствий этих событий.

Российская и советская историография

Российская и советская историография всегда уделяла приоритетное внимание изучению русско-иранских отношений. Начало активного издания книг и статей по данной проблематике относится к середине XIX века, когда сама Российская империя была непосредственным участником и главным актором описываемых событий.

Фундаментальный труд П.Г. Буткова «Материалы для новой истории Кавказа» является одним из ранних и наиболее авторитетных источников, освещающих причины Персидского похода Петра I и характер восточной политики Екатерины II, закладывая тем самым исторические корни последующих событий XIX века.

Значительная литература посвящена анализу русско-персидских войн начала XIX столетия. Среди классических работ выделяются исследования:

• В.А. Потто, который в своих трудах подробно описывает ход военных действий и р��ль русской армии на Кавказе.
• Н.Ф. Дубровина, чьи работы по истории Кавказа являются ценным источником информации о военных и политических аспектах русско-персидского противостояния.
• А.П. Щербатова, уделявшего внимание стратегии и тактике русских полководцев.

Эти авторы, как правило, опирались на архивные документы и мемуары участников событий, представляя точку зрения Российской империи.

Не менее важной темой, разрабатываемой российскими исследователями в XIX веке, было англо-русское соперничество, известное как «Большая игра». Историки того времени стремились осмыслить геополитические мотивы и влияние британской политики на Персию в контексте российского продвижения на Кавказе и в Средней Азии.

В советский период изучение русско-иранских отношений продолжалось, но уже с марксистско-ленинских позиций, акцентируя внимание на классовой борьбе и колониальном характере царской политики. Среди наиболее значимых современных работ, опирающихся на обширную источниковую базу, следует выделить:

• Исследование Л.М. Кулагиной и Е.В. Дунаевой «Россия и Иран: история формирования границ». Эта работа, основанная на архивных и документальных материалах, дает всестороннее представление о мотивах, характере и результатах российско-иранских дипломатических и торгово-экономических отношений с конца XVIII века до 1917 года. Авторы вводят в научный оборот ряд ранее не публиковавшихся архивных материалов, что значительно расширяет наше понимание темы.
• Диссертация Д.Б. Салиховой исследует российско-иранские отношения во второй четверти XIX века, включая социально-экономическое положение, политические взаимоотношения, войны и договоры, а также роль А.С. Грибоедова.
• Книга Н.А. Кузнецовой «Иран в первой половине XIX века» освещает переломный период в истории Ирана: установление власти Каджаров, соперничество европейских держав, внешнюю и внутреннюю политику Ирана, а также движение бабидов. В работе прослеживаются тенденции социально-экономического и политического развития Ирана, становление и эволюция капиталистических отношений в торговле и отдельных сферах производства.
• Книга С.М. Алиева «История Ирана XX века», хотя и посвящена следующему столетию, включает раздел по формированию современных границ Ирана и основана на непубликовавшихся ранее архивных и документальных материалах России, Ирана, ряда европейских и арабских стран, что делает её ценным источником для понимания долгосрочных последствий процессов XIX века.

Критический анализ современных подходов и дискуссионные вопросы

Современная историография не только продолжает углублять изучение темы, но и предлагает новые подходы, а также критически переосмысливает ранее принятые концепции.

Работы Б.П. Балаяна являются ярким примером критического подхода. В своих исследованиях он не только анализирует и обобщает архивные материалы, но и подвергает критике антинаучные концепции современных иранских историков по вопросам русско-иранских отношений. Это особенно важно, поскольку национальные историографии часто склонны к идеализации или, напротив, демонизации определенных периодов или внешних акторов. Балаяна также обращает внимание на разноязычную литературу, что позволяет сопоставлять различные точки зрения и создавать более объективную картину.

Работа Ф.А. Абдуллаева «Из истории русско-иранских отношений и английской политики в Иране в начале XIX в.» на основе архивных материалов освещает русско-иранские отношения и антирусскую политику, подчеркивая роль Великобритании в разжигании конфликтов.

Дискуссионные вопросы, остающиеся открытыми в современной историографии, включают:

• Степень ответственности Персии: Насколько внутренняя слабость Каджарской династии была самостоятельной причиной её упадка, и насколько она была результатом целенаправленной политики великих держав по её ослаблению?
• Альтернативные сценарии развития: Могла ли Персия избежать превращения в полуколонию и сохранить свою территориальную целостность при ином стечении обстоятельств или иной внутренней политике?
• Долгосрочное влияние на идентичность: Как территориальные потери и иностранное вмешательство повлияли на формирование современного иранского национального самосознания и его отношения к России и Великобритании?
• «Большая игра» и современность: Насколько исторические шаблоны «Большой игры» продолжают проявляться в современной геополитике региона, и какие уроки можно извлечь из опыта XIX века?

Таким образом, историография вопроса о формировании северных границ Ирана в XIX веке представляет собой живую и развивающуюся область исследований, где каждый новый документ или критический подход может изменить устоявшиеся представления и открыть новые грани понимания сложного исторического процесса.

Заключение

Процесс формирования северных границ Ирана в XIX веке представляет собой сложный и многофакторный исторический феномен, оказавший определяющее влияние на судьбу региона и его народов. Данное исследование позволило проследить основные этапы этого процесса, начиная от зарождения «Большой игры» и геополитического соперничества между Российской и Британской империями, через кровопролитные русско-персидские войны, до российской экспансии в Среднюю Азию и её окончательного оформления.

Мы увидели, что Персия в XIX веке оказалась в тисках имперских амбиций, выступая в роли центральной арены для стратегических маневров и экономических экспансий. Геополитическое значение Персии как буферной зоны, источника сырья и рынков сбыта, а также плацдарма для дальнейшего расширения влияния, сделало её уязвимой. Русско-персидские войны 1804–1813 и 1826–1828 годов, завершившиеся Гюлистанским и Туркманчайским договорами, стали поворотными моментами, юридически и фактически закрепившими масштабные территориальные уступки и ограничение суверенитета Персии, в частности, исключительное право России на военный флот на Каспии и выплату огромной контрибуции.

Ключевым выводом исследования является комплексный характер процесса, обусловленный как мощным внешним имперским давлением, так и глубокой внутренней слабостью самой Каджарской Персии. Постоянные междоусобные распри, отсутствие сильной центральной власти, неэффективная система налогообложения, отсталость инфраструктуры и отвлечение ресурсов на подавление внутренних восстаний (как, например, Бабидских) сделали Персию неспособной эффективно противостоять внешнему давлению. Экономическое проникновение западных держав через неравноправные договоры и концессии (в телеграфной связи, банковском деле, транспорте) лишь усугубило её полуколониальный статус.

Долгосрочные последствия установления новых границ были многогранны:

• Социально-экономические: Дальнейшее усиление экономического проникновения иностранных держав привело к полной зависимости и отсталости, а также к кризису Каджарской монархии, кульминацией которого стала Иранская конституционная революция 1905–1911 годов.
• Этнодемографические: Массовое переселение армянского населения в российские владения после Туркманчайского договора и «водная проблема» на приграничных территориях изменили демографический ландшафт и породили новые социальные вызовы.
• Геополитические: Окончательное оформление границ в результате российской экспансии в Среднюю Азию (включая присоединение Мерва) закрепило доминирование России и Великобритании, превратив Персию в объект, а не субъект международной политики, что проявилось даже в самовольных захватах её территорий Афганистаном.

Актуальность углубленного изучения этой темы с учетом современной геополитической ситуации остается высокой. Понимание механизмов формирования границ, взаимодействия великих держав и внутренней динамики государств-объектов позволяет лучше осмыслить современные конфликты и территориальные споры.

Для дальнейших исследований перспективными направлениями могут стать:

• Более глубокий анализ роли местных элит и племенных вождей в процессе формирования границ.
• Детальное изучение повседневной жизни и адаптации населения приграничных регионов к новым условиям.
• Сравнительный анализ персидского опыта с опытом других стран, ставших объектами «Большой игры».
• Изучение влияния формирования границ на развитие национального самосознания в Иране и сопредельных государствах в XX веке.

Эти «слепые зоны» представляют плодотворную почву для новых академических изысканий, способных обогатить наше понимание одного из самых сложных и значимых периодов в истории Востока.

Список использованной литературы

1. Натрошвили, Т. От Машрика до Магриба. Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1978.
2. THE CAMBRIDGE HISTORY OF IRAN in Seven Volumes. Volume 7, Cambridge University Press, 2008.
3. Гоков, О. Русско-иранское разграничение 1881–1886 гг.: к постановке проблемы. 2013. URL: http://ricolor.org/history/voen/form/19_03_2013/ (дата обращения: 16.12.2015).
4. Современное значение Гюлистанского мирного договора (Политический доклад). 10.07.2013.
5. Исмаилова, А. Гюлистанский мирный договор 1813 года и российская политика на Южном Кавказе. Вестник Челябинского государственного университета. История, № 36 (327), 2013, pp. 40-43.
6. Абосзода, Ф. Гюлистанский договор – один из чёрных дней в истории России. 02.11.2013. URL: http://www.iarex.ru/articles/42826.html (дата обращения: 16.12.2015).
7. Шукюров, К. КАВКАЗ В СИСТЕМЕ МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ ДОГОВОРОВ: К 180-ЛЕТИЮ ТУРКМАНЧАЙСКОГО ТРАКТАТА 1828 ГОДА. 2008. URL: http://www.ca-c.org/c-g/2008/journal_rus/c-g-4/13.shtml (дата обращения: 16.11.2015).
8. Карта изменений границ Ирана в 19-20 вв. URL: http://www.200stran.ru/images/maps/1330719934_287615.gif (дата обращения: 15.12.2015).
9. Текст Гюлистанского договора 1813 года. URL: http://www.hrono.ru/dokum/1800dok/18131012ru_per.php (дата обращения: 15.12.2015).
10. Юзефович, Т. Договоры России с Востоком, политические и торговые. Санкт-Петербург: Типография О. И. Бакста, Невский, 71, 1969.
11. Пряников, П. «Поразить Англию в самое ее сердце — в Индию». 02.09.2013. URL: http://rusplt.ru/policy/pavel_pervij.html (дата обращения: 15.12.2015).
12. Современный Иран (справочник). М.: Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1975.
13. Керсновский, А. Глава 8. Покорение Кавказа. В: История русской армии. В 4 томах. М.: Голос, 1993.
14. Грибоедов, А. Записка об учреждении Россисйской Закавказской компании. В: Сочинения/подгот. текста, предисл. и коммент В. Орлова. М.;Л.;: Гослитиздат, 1959, pp. 471-477.
15. Галоян, Г. Исторические корни русской ориентации армянского народа и прогрессивное значение присоединения восточной Армении к России. Вопросы истории, № 10, 1978, pp. 10-11.
16. Лависс, А. Р. Э. История XIX века (под редакцией Е.В. Тарле). Т. 7. Е.В., Ред., 1938.
17. Ермолов, А. Записки Алексея Петровича Ермолова во время управления Грузией. URL: http://militera.lib.ru/memo/russian/ermolov_ap/05.html (дата обращения: 15.12.2015).
18. Шварц, Е. Иран на перекрестке интересов великих держав XIX века. В: Текст доклада на конференции в Ереване «Грибоедовские чтения». 16-17 декабря 2008 г. Опубликовано: «Грибоедовские чтения», Вып.1., Ереван, 2009.
19. Самсонов, А. Англия против России. 2013. URL: http://www.svdeti.ru/index.php?option=com_k2&view=item&id=2365:eng-vs-rus&Itemid=96&tmpl=component&print=1 (дата обращения: 15.12.2015).
20. Казем-заде, Ф. Борьба за влияние в Персии. Дипломатическое противостояние России и Англии. Education, 2015.
21. Емельянова, Н. Иран в истории Осетии. 14.07.2012. URL: http://evrazia.org/article/2029 (дата обращения: 17.12.2015).
22. Нурмурадов, Ш. История Туркменистана. URL: http://www.turkmenistan.orexca.com/rus/turkmenistan_history.shtml (дата обращения: 17.12.2015).
23. Краткая история туркмен. URL: http://www.advantour.com/rus/turkmenistan/history.htm (дата обращения: 17.12.2015).
24. Первое подданство туркмен России. URL: http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/M.Asien/XVIII/1760-1780/Perv_podd_turkmen/text.htm (дата обращения: 17.12.2015).
25. Бой при Кушке с афганцами. URL: http://www.runivers.ru/Runivers/calendar2.php?month=10&year=2015&ID=61493 (дата обращения: 17.12.2015).
26. Доклад генерала Комарова о положении в Мерве. URL: http://drevlit.ru/docs/central_asia/XIX/1860-1880/Russ_turkmenII/Razdel_VI/109.php (дата обращения: 17.12.2015).
27. Мирное время 19 века: формы проведения военной разведки на мусульманском Востоке. URL: http://www.lessons-of-war.ru/voennaya-razvedka-vostok-19/ (дата обращения: 18.12.2015).
28. Богданов, М. Труды Арало-Каспийской экспедиции, т.1.
29. «Ум и дела твои бессмертны в памяти русской…» — памяти А.С. Грибоедова. URL: http://www.rosimperija.info/post/2715 (дата обращения: 18.12.2015).
30. Айрапетов, М. В. В. М. О. Р. Дорога на Гюлистан… Из истории российской политики на Кавказе во второй половине XVII — первой четверти XIX века. Москва: Международный институт новейших государств, 2014.
31. Кулагина, Л. М., Дунаева Е. В. Россия и Иран: история формирования границ. 2-е изд., доп. М.: Гуманитарий, 2007. 184 с.
32. Наумова, Н. А. ПЕРСИЯ В ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX — НАЧАЛЕ ХХ ВЕКА: МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С СОСЕДНИМИ ГОСУДАРСТВАМИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/persiya-v-posledney-treti-xix-nachale-hh-veka-mezhdunarodnye-otnosheniya-s-sosednimi-gosudarstvami.
33. Антонов, А. Д. Русско-персидские отношения в первой трети XIX в. (к вопросу о русских дезертирах в персидской армии). StudArctic forum. 2024. Т. 9, № 2. С. 30–38.
34. Салихова, Д. Б. Российско-иранские отношения во второй четверти XIX века: дис. канд. ист. наук. Махачкала, 2010.
35. Бугаева, А. Г. Российско-иранские торговые и дипломатические отношения первой половины XIX века. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rossiysko-iranskie-torgovye-i-diplomaticheskie-otnosheniya-pervoy-poloviny-xix-veka.
36. Кузнецова, Н. А. Иран в первой половине XIX века. М.: Наука, 1983.
37. Алиев, С. М. История Ирана XX века. М.: Крафт+, Институт востоковедения РАН, 2004. ISBN 5-93675-075-2 (Крафт+). ISBN 5-89282-184-6 (ИВ РАН).
38. Период имперского российского и британского влияния на Персию (XIX — начало XX века). Политический Атлас Современности. URL: https://www.hyno.ru/atlas/iran/03_period-imp-rossiyskogo-i-britanskogo-vliyaniya-na-persiyu-xix-nachalo-xx-veka.html.
39. Насер од-Дин-шах Каджар и проблемы раннего этапа модернизации в Иране (вторая половина XIX века). Издательский дом «Медина». URL: https://www.idmedina.ru/books/materials/medina-material-0279.htm.
40. Макутчев, А. В. Россия и Англия на персидских рынках в 1850-1870-х гг.: первый опыт концессионирования. Вопросы исторической науки: материалы II Междунар. науч. конф. (г. Челябинск, май 2013 г.). Т. 0. Челябинск: Два комсомольца, 2013. С. 14-16.
41. Заблоцкий, В. П. Начало «Большой игры»: британские интересы в русско-иранской войне 1804—1813 гг. Газета «Завтра». 14.09.2021.