Специальные знания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: комплексный анализ правовой регламентации, практики применения и перспективы развития, Уголовное право

В эпоху стремительного научно-технического прогресса, когда цифровые технологии проникают во все сферы человеческой деятельности, включая преступность, роль специальных знаний в уголовном судопроизводстве Российской Федерации становится не просто важной, а критически значимой. По данным на 2024 год, количество преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, достигло 765,4 тыс., что составляет около 40% от общего числа преступлений в стране. Этот показатель на 13,1% превышает данные 2023 года, демонстрируя не только рост киберпреступности, но и её постоянное усложнение. В такой динамичной среде эффективное расследование и раскрытие преступлений, а также справедливое разрешение уголовных дел, становятся невозможными без привлечения экспертов и специалистов, обладающих уникальными знаниями в области науки, техники, искусства и ремесла.

Настоящая работа посвящена комплексному академическому исследованию форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Мы ставим перед собой цель не только проанализировать их правовую регламентацию и практическое применение, но и выявить наиболее острые проблемные аспекты, а также очертить перспективы развития этого института с учетом современных вызовов и развития науки и техники.

Для достижения этой цели будут последовательно решены следующие задачи:

Раскрытие сущностного содержания понятия «специальные знания», их отграничение от смежных категорий и анализ доктринальных подходов.
Детальное рассмотрение традиционных процессуальных форм использования специальных знаний: судебной экспертизы и участия специалиста.
Исследование нетрадиционных (неклассических) форм использования специальных знаний, их актуальности, проблем правовой регламентации и перспектив трансформации.
Систематизация информации о процессуальном статусе, компетенции, правах, обязанностях и ответственности всех лиц, обладающих специальными знаниями.
Выявление основных проблем, возникающих при назначении, производстве и оценке специальных знаний, а также предложение конкретных путей их преодоления.
Определение направлений совершенствования использования специальных знаний в условиях цифровизации и научно-технического прогресса, включая внедрение искусственного интеллекта и новых методов исследования.

Структура работы отражает логику исследования, последовательно переходя от теоретических основ к анализу традиционных и нетрадиционных форм, процессуального статуса участников, выявлению проблем и, наконец, к перспективам развития института специальных знаний. Каждая глава призвана максимально глубоко раскрыть обозначенный тезис, опираясь на действующее законодательство, доктринальные источники и актуальную правоприменительную практику.

Теоретические основы использования специальных знаний в уголовном процессе

Фундамент, на котором зиждется современное уголовное судопроизводство, — это доказательства. Однако далеко не всегда эти доказательства лежат на поверхности или могут быть интерпретированы без глубоких познаний в специфических областях. Именно здесь на сцену выходят специальные знания, становясь незаменимым инструментом в руках правосудия.

Понятие «специальные знания»: доктринальные подходы и законодательная неопределенность

В юридической доктрине существует множество подходов к определению «специальных знаний», что свидетельствует о сложности и многогранности этого понятия. Одно из первых и наиболее цитируемых определений было предложено А.А. Эйсманом в 1967 году, который характеризовал специальные знания как «знания не общеизвестные, не общедоступные, не имеющие массового распространения, короче, это знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов» [cite: 1.2]. Это определение подчеркивает эксклюзивность таких знаний и их принадлежность к узкому кругу профессионалов. Современные исследователи, такие как А.Г. Угрушева, развивают эту мысль, определяя специальные знания как «не являющиеся общеизвестными знания в области науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые в результате специальной подготовки или профессионального опыта, а также умения пользоваться научно-техническими приемами и средствами, используемые при расследовании преступлений» [cite: 1.1]. Такое определение расширяет круг специальных знаний, включая не только теоретическую базу, но и практические навыки и умения, необходимые для их применения.

Однако, несмотря на активное доктринальное осмысление, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ) до сих пор не содержит прямого законодательного закрепления понятия «специальные знания». УПК РФ лишь использует этот термин в статьях 57 («Эксперт») и 58 («Специалист») при описании лиц, обладающих такими знаниями, а также в статье 80, определяющей заключение эксперта и показания специалиста как виды доказательств [cite: 1.6, 1.8]. Это порождает значительные трудности в правоприменительной практике, поскольку отсутствие четкой дефиниции оставляет простор для субъективной интерпретации и усмотрения правоприменителя при оценке наличия и уровня таких знаний. Важно понимать, что отсутствие единого определения замедляет развитие системы и создает правовую неопределенность, которая может быть использована для оспаривания полученных доказательств.

В свете этой законодательной неопределенности в научном сообществе активно обсуждаются предложения по дополнению статьи 5 УПК РФ. Например, предлагается включить пункт 63 следующего содержания: «Специальные знания — это необщеизвестные знания в области науки, техники, искусства, ремесла и права (за исключением знания в области уголовного и уголовно-процессуального права), полученные в результате профессионального образования или практической деятельности их субъектами и используемые сторонами уголовного судопроизводства и судом в целях раскрытия, расследования и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом». Другое предложение акцентирует внимание на достоверности и происхождении этих сведений: «Специальные знания представляют собой достоверные сведения из определенной области знаний, полученные в результате специального теоретического обучения и практической деятельности. Лица, привлекаемые судом и сторонами для оказания содействия в целях обеспечения целей уголовного судопроизводства, должны обладать такими знаниями и применять их в установленной законом процессуальной форме в ходе доказывания по уголовным делам». Эти предложения направлены на систематизацию и унификацию подходов к пониманию специальных знаний, что, безусловно, способствовало бы повышению правовой определенности и снижению рисков произвольного толкования.

Критерии отграничения специальных знаний от общеизвестных и юридических

Отграничение специальных знаний от общеизвестных и юридических знаний является фундаментальной задачей для правильного применения норм уголовно-процессуального законодательства. Понимание этих различий критически важно для определения необходимости привлечения сведущих лиц и оценки доказательств, полученных с их помощью.

Ключевые критерии отграничения специальных знаний таковы:

Не общеизвестность и не общедоступность: Специальные знания не являются частью общекультурного или бытового опыта обычного человека. Они не имеют массового распространения и требуют целенаправленного обучения или длительного профессионального опыта для их приобретения [cite: 1.1, 1.2]. Например, знание о том, как работает двигатель внутреннего сгорания, является специальным, тогда как знание о том, что автомобиль движется по дороге, — общеизвестным.
Приобретение в результате специальной подготовки или профессионального опыта: Специальные знания формируются в процессе получения высшего или среднего профессионального образования, специализированных курсов, а также в результате многолетней практической деятельности в конкретной сфере. Знания, полученные в процессе профессионального обучения, могут признаваться специальными лишь в случае их соответствия современному состоянию науки, техники, искусства и ремесла [cite: 1.3]. Так, для экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях, согласно статье 13 Федерального закона № 73-ФЗ, требуется наличие высшего образования и дополнительного профессионального образования по конкретной экспертной специальности. Для экспертных подразделений федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел допускается среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы. Важно, что квалификация экспертов пересматривается экспертно-квалификационными комиссиями каждые пять лет, что подтверждает динамичность и актуальность требований к специальным знаниям.
Отношение к определенным областям: Специальные знания охватывают области науки, техники, искусства или ремесла [cite: 1.1]. Это могут быть знания в области баллистики, почерковедения, медицины, информационных технологий, искусствоведения и др.
Исключение общеизвестных и, как правило, юридических знаний: По общему правилу, юридические знания (например, в области уголовного или уголовно-процессуального права) не относятся к специальным, поскольку предполагается, что ими владеют юристы, ведущие процесс (следователь, прокурор, судья, адвокат). Однако существует дискуссионный аспект, касающийся знаний эксперта-криминалиста в области криминалистической техники. Некоторые ученые считают, что эти знания, хоть и связаны с юриспруденцией, но являются настолько специфическими и требующими специальных навыков, что могут быть приравнены к специальным знаниям.

Оценочность категории «специальные знания» в уголовном судопроизводстве из-за отсутствия четкого законодательного определения в УПК РФ является серьезной проблемой [cite: 1.6]. Эта оценочность приводит к усмотрению правоприменителя при оценке их наличия и уровня. На практике это может выражаться в полном игнорировании квалификации специалиста при его привлечении к следственным действиям. Судьи нередко негласно руководствуются общими принципами и требованиями, предъявляемыми к экспертам согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности», при оценке компетенции специалистов. Неопределенность также обусловлена комплексным характером и динамичностью научных знаний, что делает разграничение между общедоступными и специальными знаниями условным и постоянно меняющимся.

Значение и классификация специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Значение специальных знаний в уголовном судопроизводстве трудно переоценить. Они служат мощным инструментом для всестороннего, полного и объективного установления фактических обстоятельств преступного события. Без них невозможно адекватно оценить многие улики, понять механизмы совершения преступлений, а также обеспечить справедливое разрешение дела.

Роль специальных знаний в процессе доказывания заключается в следующем:

Формирование доказательств: Специальные знания являются основой для формирования таких видов доказательств, как заключения экспертов и показания специалистов. Эти доказательства служат самостоятельным средством установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и могут быть положены в основу приговора или иного процессуального решения [cite: 1.3].
Выявление и фиксация следов преступления: Специалисты помогают обнаружить, правильно зафиксировать и изъять вещественные доказательства, требующие специальных навыков (например, при работе с цифровыми данными, биологическими следами, взрывчатыми веществами).
Реконструкция событий: Эксперты, используя свои знания, могут реконструировать картину преступления, определить последовательность действий, характер повреждений, траекторию полета пули и другие важные детали.
Оценка психического и физического состояния участников процесса: Медицинские и психологические экспертизы позволяют установить вменяемость обвиняемого, способность потерпевшего давать показания, возраст несовершеннолетних и другие обстоятельства, влияющие на квалификацию деяния и процессуальный статус лиц.

Классификация форм использования специальных знаний позволяет систематизировать подходы к их применению и лучше понять их место в уголовном процессе. Наиболее распространенным является деление на процессуальные и непроцессуальные, а также на традиционные и нетрадиционные формы.

Таблица 1. Классификация форм использования специальных знаний

Критерий классификации	Категория	Характеристика	Примеры
По процессуальному статусу	Процессуальные	Регламентированы УПК РФ, осуществляются в рамках следственных или судебных действий, результаты имеют статус доказательств.	Судебная экспертиза, участие специалиста в следственных действиях, показания специалиста.
	Непроцессуальные	Не имеют прямого закрепления в УПК РФ, но используются для сбора ориентирующей информации, планирования, проверки версий. Результаты не являются доказательствами напрямую, но могут стать основой для процессуальных действий.	Консультации у специалиста, проведение несудебных исследований (заключения специалиста, полученные по инициативе стороны защиты до назначения экспертизы), помощь специалиста при планировании следственных действий, участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях, документальные проверки и ревизии.
По степени регламентации и распространенности	Традиционные (классические)	Четко регламентированы законом, широко используются в практике, имеют устоявшиеся методики.	Судебная экспертиза (почерковедческая, баллистическая, судебно-медицинская), участие специалиста (криминалиста, техника, переводчика).
	Нетрадиционные (неклассические)	Не имеют полной правовой регламентации, ограничены единичными случаями, используют редкие или новые методики, вызывают дискуссии о допустимости.	Применение полиграфа, гипнорепродукционный опрос, когнитивное интервьюирование, использование новых цифровых методов для анализа больших данных, технологий дипфейков, нейрофизиологические исследования.

Эта классификация помогает понять, как эволюционирует институт специальных знаний под влиянием научно-технического прогресса и потребностей правоприменительной практики. При этом важно осознавать, что границы между этими категориями могут быть весьма условными, а современные вызовы требуют более гибкого подхода к их правовой регламентации.

Традиционные формы использования специальных знаний и их правовая регламентация

Традиционные формы использования специальных знаний являются краеугольным камнем уголовного судопроизводства, обеспечивая достоверность и обоснованность доказательственной базы. В Российской Федерации к ним, прежде всего, относятся судебная экспертиза и участие специалиста. Их правовая регламентация закреплена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ и ряде других федеральных законов, что позволяет им выступать в качестве полноценных процессуальных действий.

Судебная экспертиза как ведущая форма использования специальных знаний

Судебная экспертиза по праву считается одной из наиболее значимых и авторитетных форм применения специальных знаний в уголовном процессе. Её цель — не просто собрать информацию, а дать научно обоснованное заключение по вопросам, разрешение которых требует особых компетенций.

Определение и правовая основа:
Согласно УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (№ 73-ФЗ от 31 мая 2001 г.), судебная экспертиза — это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Эти вопросы ставятся перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, или следователем, с целью установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу [cite: 2.1, 2.3, 2.5, 2.8]. Правовой основой для назначения и проведения судебной экспертизы служат статьи 195-207 УПК РФ и нормы Федерального закона № 73-ФЗ [cite: 2.1, 2.5, 2.8].

Обязательное назначение судебной экспертизы:
УПК РФ четко определяет случаи, когда назначение судебной экспертизы является обязательным. Статья 196 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень таких ситуаций, подчеркивая их критическую важность для установления истины по делу. К ним относятся:

для установления причины смерти и характера, а также степени тяжести вреда, причиненного здоровью;
для определения психического или физического состояния подозреваемого, обвиняемого, когда возникают сомнения в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
для оп��еделения психического состояния потерпевшего, когда возникают сомнения в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания;
для установления возраста подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствуют или вызывают сомнение [cite: 2.1, 2.14, 2.16].

Процедура назначения и производства:
Назначение судебной экспертизы возможно как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства [cite: 2.1]. Решение о назначении экспертизы оформляется постановлением, в котором указываются основания для ее проведения, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые для исследования.

Судебная экспертиза может проводиться как в государственных экспертных учреждениях, так и негосударственными экспертами или специалистами негосударственных экспертных организаций [cite: 2.1, 2.10, 2.11]. В постановлении о назначении экспертизы обязательно указывается наименование экспертного учреждения. В России функционирует развитая система государственных экспертных учреждений, которые обеспечивают проведение широкого спектра экспертиз. К ним относятся:

Главгосэкспертиза России: специализируется на экспертизе проектной документации и результатов инженерных изысканий. Хотя ее основная деятельность связана с гражданским и административным правом, она также может привлекаться в рамках уголовных дел, связанных с нарушениями в строительстве или проектировании.
Экспертные подразделения Федеральной службы безопасности (ФСБ России): осуществляют государственное управление в области обеспечения безопасности и проводят высокотехнологичные экспертизы, особенно в сфере информационной безопасности, киберпреступлений и защиты государственной тайны.
Экспертные центры Министерства внутренних дел (МВД России): являются одними из крупнейших, проводящих широкий спектр криминалистических экспертиз (почерковедческие, баллистические, трасологические, дактилоскопические и др.).
Судебно-медицинские экспертные учреждения Министерства здравоохранения РФ: проводят судебно-медицинские и судебно-психиатрические экспертизы, устанавливая причину смерти, степень вреда здоровью, психическое состояние лиц.
Аккредитованные научные и образовательные организации: например, Санкт-Петербургский государственный университет активно проводит экспертные исследования, включая судебные экспертизы, по запросам различных государственных органов и судов, используя свой научный потенциал и лабораторную базу.

Заключение эксперта как доказательство:
Результатом проведенной экспертизы является заключение эксперта. Оно представляет собой один из видов доказательств в уголовном деле и должно быть представлено в письменном виде. К содержанию заключения предъявляются строгие требования: оно должно включать подробное описание проведенного исследования, использованных методик, сделанные выводы и четкие ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта подлежит оценке судом, следователем или дознавателем наряду с другими доказательствами [cite: 2.1, 2.8, 2.16].

Участие специалиста в уголовном судопроизводстве

Участие специалиста — это вторая по значимости традиционная форма использования специальных знаний, которая дополняет и расширяет возможности органов предварительного расследования и суда.

Определение и роль специалиста:
Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ. Его основная задача — оказание содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию [cite: 2.7, 2.13, 2.15]. В отличие от эксперта, специалист, как правило, не проводит самостоятельных исследований, а оказывает консультативную и техническую помощь [cite: 2.1, 2.3, 2.5, 2.13]. Его роль носит вспомогательный характер, но при этом крайне важна для эффективного проведения следственных действий. Это означает, что специалист помогает следователю или суду правильно использовать специальные знания для сбора и интерпретации доказательств, не создавая новые, а лишь способствуя их выявлению и оценке.

Обязательное участие специалиста:
УПК РФ, помимо судебной экспертизы, предусматривает ряд случаев, когда участие специалиста является обязательным, что подчеркивает значимость его вклада в процесс доказывания:

при участии переводчика, если участники уголовного судопроизводства не владеют или недостаточно владеют языком, на котором ведется производство по уголовному делу (ч. 2 ст. 18 УПК РФ);
при участии врача при освидетельствовании лица другого по отношению к следователю пола, если освидетельствование сопровождается обнажением данного лица (ч. 4 ст. 179 УПК РФ);
при участии педагога или психолога при вербальных следственных действиях с участием потерпевшего или свидетеля в возрасте до 16 лет (ч. 1 ст. 191 УПК РФ);
при участии судебно-медицинского эксперта, а при невозможности его участия — врача, при наружном осмотре трупа, эксгумации и осмотре трупа (ч. 1, 4 ст. 178 УПК РФ);
при участии специалиста при обыске и выемке в случае изъятия и копирования электронных носителей информации (ч. 9¹ ст. 182, ч. 3¹ ст. 183 УПК РФ);
при участии педагога или психолога при допросе несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого, не достигшего возраста 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии (ч. 3 ст. 425 УПК РФ) [cite: 2.5, 2.14].

Показания и заключение специалиста:
Показания специалиста — это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения. Эти показания, как и заключение эксперта, признаются доказательством по уголовному делу [cite: 2.8, 2.13]. Специалист может давать заключение, однако форма и процедура его получения менее детально регламентированы, чем для экспертного заключения.

Сравнительная характеристика судебной экспертизы и участия специалиста

Несмотря на общую цель — использование специальных знаний для установления истины, судебная экспертиза и участие специалиста имеют существенные различия, которые определяют их место и роль в уголовном процессе.

Таблица 2. Сравнительная характеристика судебной экспертизы и участия специалиста

Критерий	Судебная экспертиза	Участие специалиста
Предмет исследования	Проведение самостоятельного, всестороннего исследования объектов (вещественных доказательств, документов, живых лиц) с применением специальных методик.	Оказание помощи в обнаружении, закреплении, изъятии доказательств; применение технических средств; консультации по вопросам, требующим специальных знаний; разъяснение сторонам и суду.
Процессуальный порядок	Строго регламентирован УПК РФ (ст. 195-207) и ФЗ № 73-ФЗ. Назначается постановлением, эксперт предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.	Регламентирован УПК РФ (ст. 58, 168). Привлекается по инициативе следователя, дознавателя, суда или сторон. Специалист не проводит самостоятельных исследований, но может давать показания и заключение.
Форма фиксации результатов	Заключение эксперта: письменный документ, содержащий подробное описание исследования, выводы, ответы на вопросы, подпись эксперта, предупреждение об ответственности.	Показания специалиста: сведения, сообщенные на допросе и зафиксированные в протоколе следственного действия. Заключение специалиста: письменный документ, выражающий его мнение по вопросам, поставленным сторонами.
Доказательственное значение	Является самостоятельным видом доказательства.	Показания специалиста являются самостоятельным видом доказательства. Заключение специалиста также может рассматриваться как доказательство, но его статус дискуссионен.
Ответственность	Уголовная ответственность за заведомо ложное заключение (ст. 307 УК РФ) и за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).	Ответственность за разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ); денежное взыскание за неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 117 УПК РФ). Отсутствует уголовная ответственность за заведомо ложное заключение.
Характер деятельности	Исследовательский, оценочный. Эксперт формирует новое доказательство.	Вспомогательный, консультативный, технический. Специалист способствует формированию доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза и участие специалиста, хотя и являются взаимодополняющими, имеют четкие различия в своем процессуальном предназначении и правовом статусе. Экспертиза — это глубокое научное исследование, результатом которого является новое доказательство, а специалист — это помощник, который своими знаниями способствует эффективному проведению следственных действий и правильной интерпретации уже имеющихся данных. Осознание этих различий крайне важно для правильного применения норм УПК РФ и обеспечения справедливости в уголовном судопроизводстве.

Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: проблемы и перспективы регламентации

В постоянно меняющемся мире, где преступность становится всё более изощрённой и технологичной, традиционные формы использования специальных знаний уже не всегда способны полностью удовлетворить потребности правосудия. На этом фоне на передний план выходят нетрадиционные (неклассические) формы, применение которых сопряжено как с большими возможностями, так и с рядом серьёзных правовых и этических проблем.

Понятие и виды нетрадиционных форм специальных знаний

Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний – это те способы привлечения к установлению истины по уголовному делу лиц, обладающих редкими, недостаточно изученными наукой и апробированными практикой знаниями, которые ограничены единичными случаями [cite: 3.1]. Их появление и активное применение обусловлены, прежде всего, стремительным развитием науки и техники, а также усложнением преступности.

Сегодня сотрудники правоохранительных органов всё чаще сталкиваются с преступлениями, которые требуют привлечения сведущих лиц, чьи знания не укладываются в привычную систему общепринятых методик. Например, наблюдается стремительное развитие цифровых технологий, что ведет к росту числа кибератак и усложнению преступлений. В одном из регионов за 9 месяцев 2025 года было зафиксировано более 5 миллиардов инцидентов, связанных с информационной безопасностью, что почти вдвое превышает показатели 2023 года. Эксперты также отмечают рост мошеннических атак с использованием технологий дипфейков и иных цифровых средств. Эта тенденция свидетельствует о возрастающей потребности в привлечении специалистов с нетрадиционными знаниями для расследования и предотвращения таких преступлений [cite: 3.1, 3.2]. Российская правоприменительная практика уже демонстрирует значительную востребованность специальных технических средств в сборе и фиксации доказательств по уголовным делам.

К основным видам нетрадиционных (непроцессуальных) форм использования специальных знаний относятся:

Консультации у специалиста: получение устных разъяснений по вопросам, требующим специальных знаний, до начала или в процессе проведения следственных действий.
Справочная деятельность сведущих лиц: предоставление информации из специализированных источников (баз данных, научных публикаций, экспертных систем) для анализа обстоятельств дела.
Помощь специалиста при планировании процессуальных действий: участие специалиста в разработке стратегии расследования, определении наиболее эффективных методов сбора доказательств.
Участие специалиста в оперативно-розыскных мероприятиях (ОРМ): оказание технической и консультативной помощи сотрудникам оперативных подразделений при проведении мероприятий, требующих специальных навыков (например, при перехвате цифровых данных, осмотре места происшествия).
Проведение документальных проверок и ревизий: использование специальных бухгалтерских, экономических или иных знаний для выявления финансовых нарушений.
Производство несудебных экспертиз (исследований): проведение исследований по инициативе сторон (например, защиты) до официального назначения судебной экспертизы. Результаты таких исследований оформляются в виде заключений специалиста и могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств [cite: 3.6, 3.8, 3.9].

Важно отметить, что использование специальных знаний происходит на всех стадиях уголовного судопроизводства: от стадии возбуждения уголовного дела (в том числе в оперативно-розыскной деятельности) до предварительного расследования и судебных стадий [cite: 3.3, 3.17]. В некоторых случаях применение нетрадиционных способов может быть единственным путем получения информации о преступлении, особенно когда традиционные методы оказываются неэффективными [cite: 3.2].

Проблемы правовой регламентации нетрадиционных форм

Главной проблемой нетрадиционных форм использования специальных знаний является отсутствие должной нормативно-правовой регламентации [cite: 3.1, 3.14, 3.18]. Уголовно-процессуальное законодательство, в своей основе, ориентировано на традиционные формы — судебную экспертизу и участие специалиста, оставляя за рамками многие современные методы. Эта неопределенность порождает ряд серьёзных вопросов:

Достоверность и допустимость данных: Поскольку процедуры получения информации с использованием нетрадиционных методов не закреплены в законе, возникает проблема оценки их достоверности и допустимости в качестве доказательств. Суды могут по-разному относиться к таким данным, что создает риски произвольного применения.
Статус и ответственность сведущих лиц: Отсутствие четкой регламентации статуса лиц, применяющих нетрадиционные методы, затрудняет определение их прав, обязанностей и ответственности. Это может привести к злоупотреблениям или, наоборот, к нежеланию квалифицированных специалистов участвовать в процессе.
Этичность применения: Некоторые нетрадиционные методы вызывают серьезные этические дискуссии, поскольку затрагивают фундаментальные права и свободы личности.

Особое внимание уделяется применению таких методов, как полиграф (психофизиологическая экспертиза), гипнорепродукционный опрос и когнитивное интервьюирование.

Полиграф: Долгое время оставался предметом споров. Верховный Суд Российской Федерации 3 апреля 2013 года утвердил обзор кассационной практики, согласно которому психофизиологические исследования с использованием полиграфа не являются доказательствами в уголовном судопроизводстве [cite: 3.14]. Они могут использоваться только для выработки и проверки следственных версий в качестве ориентирующей информации, но не имеют доказательственного значения. Основная причина такого решения — отсутствие научно обоснованных методик, гарантирующих достоверность результатов. Проведение такой экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях запрещено без согласия испытуемого, а принудительно полученные данные считаются нарушением закона и моральных принципов.
Гипнорепродукционный опрос: Ещё более спорный метод, вызывающий серьёзные опасения по поводу внушаемости и возможности получения ложных воспоминаний. Его применение в российском уголовном судопроизводстве крайне ограничено и не имеет чёткой правовой базы.
Когнитивное интервьюирование: Напротив, рассматривается как метод опроса потерпевших, свидетелей и подозреваемых, который способствует получению более надежной и полной информации, а также предотвращает применение насильственных методов допроса [cite: 3.28]. Его применение положительно влияет на восприятие гражданами справедливости в сфере правосудия и способствует развитию доверия к государственным органам.

Таким образом, хотя нетрадиционные формы могут быть весьма эффективными, их применение требует тщательной правовой оценки и регулирования для обеспечения соблюдения принципов законности и защиты прав человека. Разве не очевидно, что без должного правового фундамента такие методы рискуют стать источником ошибок и злоупотреблений, подрывая доверие к системе правосудия?

Перспективы и условия трансформации нетрадиционных форм в традиционные

Перспективы правовой регламентации нетрадиционных форм использования специальных знаний тесно связаны с их научной обоснованностью и стабильностью результатов. История знает примеры, когда методы, изначально считавшиеся нетрадиционными, со временем получали официальный процессуальный статус и становились традиционными.

Условия трансформации:
Ключевыми факторами для такой трансформации являются:

Научная обоснованность: Метод должен быть разработан на основе строгих научных принципов, его эффективность должна быть подтверждена многочисленными исследованиями и экспериментами.
Проверяемость и воспроизводимость результатов: Результаты, полученные с использованием метода, д��лжны быть проверяемыми другими специалистами и воспроизводимыми в аналогичных условиях.
Стабильность и репрезентативность: Метод должен давать стабильные и репрезентативные результаты, минимизируя влияние субъективных факторов.
Разработка стандартизированных методик: Для обеспечения единообразия применения и оценки результатов должны быть разработаны и утверждены стандартизированные методики проведения исследований.
Правовая регламентация: После всесторонней научной апробации и формирования стабильной практики применения, метод должен быть закреплен в законодательстве с четким определением его процессуальной формы, статуса участников и порядка использования.

Пример ДНК-анализа:
Ярким примером такой успешной трансформации является анализ ДНК (генетическая дактилоскопия). Открытый британским генетиком Алеком Джеффрисом 10 сентября 1984 года, этот метод быстро нашел применение в криминалистике для судебно-медицинских экспертиз, доказательства причастности или непричастности подозреваемых [cite: 3.21, 3.24]. С развитием технологий, таких как полимеразная цепная реакция (ПЦР), и созданием баз данных ДНК, его достоверность приблизилась к 100%, что сделало его одним из наиболее точных видов судебных экспертиз. Примером его применения служит недавнее раскрытие убийства 20-летней давности в Ростовской области в октябре 2025 года, когда благодаря современным молекулярно-генетическим исследованиям был установлен преступник [cite: 3.23]. Сегодня ДНК-анализ является общепризнанной и одной из самых мощных традиционных форм использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.

Этико-правовые аспекты:
Однако, при внедрении новых нетрадиционных форм в практику, крайне важно обеспечить, чтобы их использование не нарушало права и свободы личности, а также конституционные основы недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона [cite: 3.1]. Любое лицо, в отношении которого применяются нетрадиционные формы исследования, должно быть уведомлено об этом и дать свое информированное согласие. Это особенно актуально для методов, которые могут затрагивать неприкосновенность частной жизни, физическую или психическую целостность человека. Соблюдение этих принципов — залог доверия к системе правосудия и легитимности полученных доказательств.

Процессуальный статус и компетенция лиц, обладающих специальными знаниями

Лица, обладающие специальными знаниями, являются неотъемлемыми участниками уголовного судопроизводства, обеспечивая его всесторонность и объективность. Их правовой статус, компетенция, права и обязанности строго регламентируются Уголовно-процессуальным кодексом РФ, однако в некоторых случаях существуют пробелы и дискуссионные моменты, требующие особого внимания. Эксперт и специалист, наряду с переводчиком, педагогом и психологом, относятся к «иным участникам» уголовного судопроизводства, их ключевая роль заключается в содействии правосудию, и они не должны быть заинтересованы в исходе дела [cite: 4.21].

Эксперт: правовой статус, компетенция, права и обязанности

Эксперт — центральная фигура в системе использования специальных знаний. Его деятельность направлена на проведение глубоких исследований и вынесение научно обоснованного заключения.

Определение и место в процессе:
Эксперт — это лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и дачи заключения [cite: 4.1, 4.5, 4.6, 4.11, 4.12, 4.21]. Его место в уголовном судопроизводстве определяется необходимостью восполнения пробелов в знаниях следователя, дознавателя, прокурора и суда в специфических областях.

Квалификационные требования и компетенция:
Компетенция эксперта — это совокупность достаточных навыков, образования, опыта и знаний, необходимых для объективного заключения и ответов на поставленные вопросы. Квалификационные требования к экспертам установлены Федеральным законом № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [cite: 4.3, 4.20]. Согласно статье 13 этого закона, должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности. В экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел допустимо среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы. Уровень квалификации экспертов определяется и аттестуется экспертно-квалификационными комиссиями каждые пять лет, с требованием предоставления отзывов о прохождении курсов повышения квалификации и свидетельства о праве самостоятельного производства экспертиз при пересмотре уровня профессиональной подготовки. Это обеспечивает актуальность и высокий уровень специальных знаний экспертов.

Права эксперта (ст. 57 УПК РФ):

Знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету экспертизы.
Ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов или привлечении других экспертов.
Участвовать в процессуальных действиях с разрешения дознавателя, следователя и суда.
Давать заключение по вопросам, хотя и не поставленным, но имеющим отношение к предмету исследования.
Отказаться от дачи заключения, если вопросы выходят за пределы его специальных знаний или предоставленные материалы недостаточны [cite: 4.1, 4.5, 4.6, 4.11].

Обязанности эксперта (ст. 57 УПК РФ):

Явиться по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
Не разглашать данные предварительного расследования.
Дать правдивое заключение.
Информировать о возможности уничтожения или изменения объекта исследования [cite: 4.3, 4.5, 4.11, 4.12].

Ответственность эксперта:
Эксперт несет уголовную ответственность за:

Заведомо ложное заключение (ст. 307 УК РФ).
Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).
Также может быть подвергнут денежному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей [cite: 4.3, 4.5, 4.11].

Специалист: правовой статус, компетенция, права и обязанности

Специалист играет вспомогательную, но крайне важную роль в уголовном судопроизводстве, предоставляя консультативную и техническую помощь.

Определение и роль в процессе:
Специалист — это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств, постановке вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию [cite: 4.13, 4.15, 4.16, 4.17, 4.19, 4.21]. Он не проводит самостоятельных исследований, как эксперт, а помогает следователю или суду правильно использовать специальные знания.

Требования к компетенции:
УПК РФ не содержит конкретных требований к уровню образования специалиста, однако наличие специальных знаний должно быть документально подтверждено, хотя и не обязательно дипломом о высшем образовании. Это может быть сертификат о прохождении курсов, свидетельство о профессиональной подготовке или иные документы, подтверждающие наличие необходимых навыков и опыта.

Права специалиста (ст. 58 УПК РФ):

Отказаться от участия, если он не обладает соответствующими знаниями.
Задавать вопросы участникам следственного действия с разрешения следователя, дознавателя и суда.
Знакомиться с протоколом следственного действия и делать заявления/замечания.
Приносить жалобы на действия (бездействие), ограничивающие его права [cite: 4.13, 4.17, 4.19].

Обязанности специалиста (ст. 58 УПК РФ):

Явиться по вызовам.
Не разглашать данные предварительного расследования [cite: 4.13, 4.15, 4.17].

Ответственность специалиста:
Специалист несет ответственность за:

Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).
Неисполнение процессуальных обязанностей (ст. 117 УПК РФ), за что может быть подвергнут денежному взысканию [cite: 4.13, 4.15].

Основное отличие специалиста от эксперта заключается в том, что специалист оказывает помощь и консультации, тогда как эксперт проводит исследования и дает формальное заключение [cite: 4.15, 4.16, 4.21].

Переводчик: особенности процессуального статуса и проблемы компетенции

Переводчик является ключевой фигурой, обеспечивающей реализацию конституционного права каждого участника уголовного судопроизводства на ведение процесса на родном языке или языке, которым он владеет.

Определение и роль:
Переводчик — это лицо, которое оказывает помощь участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком судопроизводства [cite: 4.2, 4.4, 4.14, 4.18]. Его роль заключается в точном и полном переводе устных и письменных материалов дела, показаний, выступлений, обеспечивая таким образом равенство сторон и доступ к правосудию.

Правовой статус и проблемы компетенции:
Правовой статус переводчика регулируется статьей 59 УПК РФ [cite: 4.2, 4.14]. Однако одной из наиболее острых проблем является отсутствие четких законодательных критериев определения его компетентности [cite: 4.2, 4.8]. Единственным законодательным требованием к переводчику является «свободное владение языком». Отсутствие детальных требований к образованию, опыту работы, специализации затрудняет объективную оценку его квалификации, особенно для редких языков и диалектов этнических криминальных сообществ, для которых в российской системе образования не готовятся переводчики. Это приводит к тому, что следователи вынуждены полагаться на авторитет судебно-переводческих организаций, а не на объективные критерии.

В связи с этим существуют предложения по законодательному совершенствованию:

Закрепить требование о совершеннолетии переводчика.
Детально регламентировать оплату его услуг.
Обеспечить внедрение проверки качества перевода.
Создать и ежегодно обновлять реестры квалифицированных переводчиков.

Права переводчика (ст. 59 УПК РФ):

Задавать вопросы участникам процессуального действия для уточнения перевода.
Знакомиться с протоколом следственного действия или судебного заседания и делать замечания по поводу правильности и полноты перевода.
Приносить жалобы на действия (бездействие), ограничивающие его права [cite: 4.4, 4.14].

Обязанности переводчика (ст. 59 УПК РФ):

Явиться по вызовам.
Осуществлять точный и полный перевод.
Не разглашать данные предварительного расследования [cite: 4.14].

Ответственность переводчика:
Переводчик несет уголовную ответственность за:

Заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).
Разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ) [cite: 4.14].

Педагог и психолог: дискуссии о процессуальном статусе и гарантиях прав несовершеннолетних

Особое место среди лиц, обладающих специальными знаниями, занимают педагог и психолог, привлекаемые для работы с несовершеннолетними участниками уголовного процесса. Их участие обусловлено необходимостью защиты прав и интересов детей, учитывая их возрастные и психофизиологические особенности.

Роль и проблемы процессуального статуса:
Цель привлечения педагога и психолога — обеспечение прав несовершеннолетних участников уголовного процесса, учитывая их возрастные и психофизиологические особенности, особенно при допросе [cite: 4.7, 4.9, 4.23]. Участие педагога (психолога) обязательно при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших до 14 лет, а также при наличии физических или психических недостатков — до 18 лет [cite: 4.9, 4.10].

Однако УПК РФ не содержит четкого закрепления процессуального статуса педагога и психолога, что приводит к дискуссиям о том, являются ли они специалистами или самостоятельными участниками процесса [cite: 4.7, 4.10, 4.22, 4.23]. Пункт 62 статьи 5 УПК РФ определяет «педагога» как «педагогического работника, выполняющего в образовательной организации или организации, осуществляющей обучение, обязанности по обучению и воспитанию обучающихся». Это определение слишком общее и не содержит требований к наличию у педагога соответствующего образования или опыта работы с несовершеннолетними именно в контексте процессуальных действий. Аналогичная ситуация наблюдается и в отношении психологов, для которых отсутствуют четкие квалификационные требования. Это может привести к привлечению некомпетентных лиц, что негативно сказывается на качестве защиты интересов несовершеннолетних.

Ограниченность прав и предложения по их расширению:
Статья 425 УПК РФ закрепляет некоторые права педагога и психолога, но в основном применительно к допросу и без права приносить жалобы на действия или бездействие должностных лиц [cite: 4.7]. Согласно части 5 статьи 425 УПК РФ, педагог или психолог вправе с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому, а по окончании допроса знакомиться с протоколом допроса и делать письменные замечания о правильности и полноте записей. Однако эти права не позволяют им эффективно защищать психику несовершеннолетнего. Отсутствие права приносить жалобы на действия или бездействие должностных лиц, а также отсутствие полного уголовно-процессуального статуса, ограничивает их возможность полноценно участвовать в уголовном судопроизводстве и пользоваться процессуальными гарантиями.

Для решения этих проблем предлагаются следующие меры:

Законодательно закрепить квалификационные требования к педагогам (например, опыт работы со стажем от одного года с несовершеннолетними соответствующей возрастной группы) и психологам.
Расширить процессуальные права педагога и психолога, включив возможность заявлять ходатайства и обжаловать действия (бездействие) должностных лиц.
Четко определить их процессуальный статус как самостоятельных участников уголовного судопроизводства, обладающих расширенным кругом прав и обязанностей.

Эти меры позволят обеспечить более эффективную защиту прав и интересов несовершеннолетних, что является одной из важнейших задач уголовного судопроизводства.

Проблемные аспекты назначения, производства и оценки специальных знаний и пути их преодоления

Эффективное использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве является фундаментом для вынесения справедливого и обоснованного решения. Однако, несмотря на их неоспоримую ценность, на всех этапах — от назначения до оценки — возникают существенные проблемы, требующие системного подхода к их преодолению.

Проблемы разграничения и использования заключений эксперта и специалиста

Одной из наиболее острых и дискуссионных проблем в правоприменительной практике остается разграничение заключений эксперта и специалиста, а также их доказательственное значение. Несмотря на введение в УПК РФ положений о заключении и показаниях специалиста как видах доказательств, споры о различиях между ними и заключением эксперта по предмету, содержанию, оформлению и процедуре получения не утихают [cite: 5.1].

Основные точки разногласий включают:

Предмет и характер исследования: Заключение эксперта основано на обширном и всестороннем исследовании объекта с применением научно обоснованных методик, а эксперт несет уголовную ответственность за заведомо ложное заключение. Заключение специалиста же является субъективным суждением по вопросам, поставленным сторонами, и специалист не несет такой уголовной ответственности. Некоторые ученые предлагают разграничивать их по принципу «следовых» (требующих исследования материальных следов) и «несследовых» (не требующих такого исследования) доказательств.
Процедура получения и оформление: Для заключения специалиста отсутствуют четко регламентированные механизмы получения, процессуальные документы, форма и структура содержания в УПК РФ. Экспертиза же проводится обособленно, зачастую в экспертной лаборатории, на основании отдельного постановления о ее назначении, с соблюдением строгих процессуальных требований.
Ответственность: Наиболее серьезное противоречие заключается в том, что эксперт несет уголовную ответственность за заведомо ложное заключение (ст. 307 УК РФ), тогда как специалист не несет такой ответственности за свое заключение, несмотря на то что оно является источником доказательств. Это создает неравные условия и потенциальные риски для достоверности информации, представленной специалистом.

Статья 58 УПК РФ, определяющая статус специалиста, не содержит прямого указания на его привлечение для дачи заключения, что создает противоречие со статьей 80 УПК РФ, которая относит заключение специалиста к видам доказательств [cite: 5.1]. Это является серьезным законодательным пробелом.

Более того, суды нередко относятся «безразлично» к показаниям специалиста, даже когда они указывают на противоречия в выводах эксперта [cite: 5.13]. Подобное отношение может быть обусловлено тем, что заключение специалиста, полученное внесудебным порядком или без надлежащего извещения другой стороны, не рассматривается как полноценное экспертное заключение. Суды требуют от сторон, ссылающихся на заключение специалиста, глубокого анализа и аргументированного изложения претензий к экспертному заключению, в противном случае мнение специалиста не учитывается как достаточная база для возникновения сомнений в выводах экспертной комиссии. Отсутствие у специалиста процессуальных полномочий по оценке экспертных заключений также ограничивает его влияние. А что, если это «безразличие» скрывает глубинную проблему недоверия к статусу специалиста в целом?

Проблемы назначения и производства судебной экспертизы

Проблемы, связанные с судебной экспертизой, возникают еще на стадии ее назначения и производства, что может существенно повлиять на ход расследования и справедливость судебного решения.

Назначение экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела: Разрешение на назначение и производство судебной экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела (Федеральный закон № 23-ФЗ от 04.03.2013) было принято без системного анализа других норм УПК РФ, что привело к противоречиям в правоприменительной практике [cite: 5.2, 5.15]. Эти противоречия проявляются, в частности, в риске уничтожения или недостаточного количества объекта исследования после проведения экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, что делает невозможным проведение повторной экспертизы по ходатайству стороны защиты. Кроме того, возникают проблемы с дублированием исследований, поскольку заключение эксперта, полученное до возбуждения уголовного дела, не всегда является самодостаточным доказательством и может требовать повторного проведения уже в рамках возбужденного дела.
Своевременность направления объектов: Часто следы преступления и вещественные доказательства не направляются на экспертизу или направляются с большой задержкой. Это приводит к их порче, утрате или изменению свойств, делая их непригодными для качественного исследования [cite: 5.7, 5.9].
Загруженность экспертных служб: Высокая загруженность экспертных служб и специфика деятельности не позволяют провести некоторые виды сложных экспертиз в ограниченные сроки стадии возбуждения уголовного дела. Это затягивает расследование и может привести к нарушению процессуальных сроков. Хотя точных статистических данных о загруженности экспертных служб РФ в представленных источниках не содержится, проблема эта широко признана в экспертном сообществе.
Отсутствие понятия «специальность эксперта»: Отсутствие в законодательстве четкого понятия «специальность эксперта» создает путаницу из-за множества сходных, но не тождественных терминов. Это затрудняет выбор компетентного эксперта и оценку его квалификации [cite: 3.19].

Проблемы оценки заключения эксперта

Даже после получения заключения эксперта, его оценка субъектами доказывания сопряжена с определенными сложностями и рисками.

Субъективизм оценки: Оценка заключения эксперта производится по внутреннему убеждению следователя, дознавателя или суда. Хотя УПК РФ требует всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех доказательств, внутреннее убеждение может привести к субъективизму и недооценке или переоценке экспертного заключения [cite: 5.6].
«Доминирование» заключения эксперта: В судебной практике наблюдается тенденция к «доминированию» заключения эксперта, особенно в судах с участием присяжных заседателей, где оно зачастую воспринимается как основное доказательство вины [cite: 5.14]. Это может быть обусловлено влиянием СМИ, сложностью экспертных методик для неподготовленных присяжных, а также авторитетом эксперта как «сведущего лица». Несмотря на общий рост числа уголовных дел, рассматриваемых судом присяжных (количество увеличилось втрое за последние пять лет), конкретных исследований, количественно подтверждающих «доминирование» заключения эксперта или его процентное влияние на вердикт присяжных заседателей, в представленных источниках не содержится.
Дезавуирование заключений: Сторона защиты часто предпринимает попытки дезавуирования заключений экспертов, что является частью состязательности процесса. Это требует от органов расследования и суда не только высокого профессионализма, но и конструктивного подхода в рамках правового поля для объективной оценки доказательств [cite: 5.14].

Пути преодоления выявленных проблем

Преодоление этих проблем требует комплексного подхода, включающего как совершенствование законодательства, так и оптимизацию правоприменительной практики.

Совершенствование законодательства:

Детализация статуса специалиста: Необходима более точная детализация, разъяснение и устранение пробелов в законодательстве относительно заключения и показаний специалиста. Следует четко прописать процедуру получения заключения специалиста, его форму и требования к содержанию, а также рассмотреть вопрос об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение специалиста [cite: 5.1].
Системная переработка УПК РФ: Требуется системная переработка действующего законодательства, регламентирующего порядок уголовного судопроизводства, особенно в части использования специальных знаний на первоначальном этапе, чтобы устранить внутренние противоречия и обеспечить логическую связность норм [cite: 3.4, 5.4].
Закрепление понятия «специальность эксперта»: Необходимо законодательно закрепить понятие «специальность эксперта» и критерии к ней, чтобы исключить разночтения и упростить выбор компетентного специалиста [cite: 3.19].

Повышение процессуальных гарантий:

Расширение прав на стадии возбуждения уголовного дела: Следует расширить права участников (особенно стороны защиты) на стадии возбуждения уголовного дела, чтобы обеспечить защиту их интересов при назначении экспертиз. Это включает предоставление заинтересованным лицам возможности пользоваться правами, предусмотренными ч. 3 ст. 195 УПК РФ (ознакомление с постановлением о назначении экспертизы, заявление отвода эксперту, постановка дополнительных вопросов), при проведении экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела [cite: 5.2, 5.20].
Право на собственное исследование: Необходимо обеспечить право стороны защиты на проведение собственного исследования у специалиста и приобщение его заключения к материалам дела, а также ходатайство о дополнительной или повторной экспертизе. Это позволит обеспечить реальную состязательность сторон и более объективную оценку экспертных заключений [cite: 5.14].

Оптимизация правоприменительной практики:

Разработка методик: Разработка и внедрение научно обоснованных методик экспертного исследования является ключевым для повышения качества и объективности экспертиз [cite: 5.12].
Своевременность направления объектов: Обеспечение своевременного направления объектов на экспертизу для предотвращения их порчи или утраты должно стать приоритетом для органов расследования [cite: 5.7, 5.9].
Объективная оценка заключений: Судам необходимо объективно оценивать заключения экспертов и показания специалистов, руководствуясь принципами допустимости, относимости и достоверности, избегая предвзятости и «доминирования» какого-либо одного вида доказательств [cite: 5.6, 5.8].
Роль Постановлений Пленума Верховного Суда РФ: Решения Пленума Верховного Суда РФ имеют важное значение для формирования единообразной судебной практики в области использования специальных знаний [cite: 5.5, 5.13]. К числу таких решений относятся, например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», а также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений». В 2025 году Верховный Суд также пересматривает постановление Пленума от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» в связи с изменениями законодательства и проведением специальной военной операции. Актуализация таких постановлений и принятие новых, посвященных проблемам использования специальных знаний, способствует единообразию и справедливости правоприменения.

Перспективы развития института специальных знаний в условиях цифровизации и научно-технического прогресса

Современное общество переживает беспрецедентный технологический прорыв, характеризующийся повсеместным внедрением информационных технологий и глубокой цифровизацией. Этот процесс оказывает колоссальное влияние на все сферы жизни, включая уголовное судопроизводство. Именно поэтому совершенствование форм использования специальных знаний в России диктуется не только внутренними потребностями правовой системы, но и глобальными вызовами, связанными с развитием науки и техники [cite: 6.1, 6.2].

Цифровизация уголовного судопроизводства и электронные доказательства

Цифровизация уголовного судопроизводства — это многогранный процесс, включающий несколько ключевых направлений: «оцифровку» документов (переход на электронные носители), появление «цифровых» операций в системе уголовного правосудия и закрепление электронных доказательств [cite: 6.3, 6.7].

В России уже предприняты значительные шаги в этом направлении. В УПК РФ появились понятия электронного документа и усиленной электронной подписи. Например, статья 222 УПК РФ предусматривает возможность вручения копий обвинительных заключений в электронном виде при наличии ходатайства или согласия сторон и технической возможности. В 2014 году Правительство РФ одобрило поправки в процессуальные кодексы, позволяющие участникам судопроизводства направлять ходатайства, заявления и жалобы в электронном виде, а также предусматривающие возможность изготовления процессуальных решений в электронной форме (за исключением содержащих государственную тайну). Также в 2012 году было введено понятие «электронные носители информации» (ч. 4 ст. 81 УПК РФ), а в 2018 году добавлена статья 164¹ УПК РФ, регулирующая процедуру сбора электронных данных, преимущественно по экономическим преступлениям.

Однако полный переход на электронное уголовное дело находится на стадии развития, и в досудебном производстве до сих пор преобладает бумажный документооборот. Это подчеркивает необходимость создания единой цифровой платформы для взаимодействия между правоохранительными ведомствами, что позволит не только ускорить процесс, но и минимизировать финансовые затраты, а также повысить эффективность использования специальных знаний [cite: 6.1].

Вызовы и возможности цифровизации:

Эффективность: Цифровые технологии позволяют значительно сократить время на обработку информации, повысить точность и надежность данных.
Доступность: Электронный документооборот упрощает доступ к материалам дела для всех участников процесса.
Безопасность: Обеспечение кибербезопасности и защиты электронных данных является одним из главных вызовов, требующих постоянного совершенствования систем защиты.
Подготовка кадров: Непрерывность работы цифровых систем и подготовка всех участников процесса (судей, адвокатов, экспертов) к эффективному использованию цифровых инструментов являются ключевыми для успешной цифровизации [cite: 6.3].

Искусственный интеллект в криминалистике и расследовании преступлений

Искусственный интеллект (ИИ) — это не просто технологический тренд, а мощный инструмент, способный кардинально изменить криминалистику и расследование преступлений. Активно обсуждается применение ИИ при расследовании и предупреждении преступлений, а также специфика работы с киберпреступлениями [cite: 6.5].

Актуальные и потенциальные области применения ИИ в уголовном процессе:

Автоматизированный поиск улик: ИИ может анализировать огромные массивы данных (видеозаписи, аудиофайлы, текстовые документы) для выявления скрытых связей, закономерностей и улик, которые могли быть упущены человеком.
Распознавание биометрии: Системы ИИ способны распознавать лица, отпечатки пальцев, голоса, походку с высокой степенью точности. Например, система распознавания лиц Findface Security успешно тестировалась во время Чемпионата мира по футболу 2018 года в России, что привело к 98 задержаниям. В Москве в рамках проекта «Безопасный город» системы ИИ уже используются для мониторинга и прогнозирования угроз. В Архангельской области с середины 2024 года комплекс NtechLab помог найти 45 пропавших и раскрыть более 300 преступлений.
Прогнозирование преступлений: На основе анализа больших данных (статистика преступлений, социально-экономические факторы, географические данные) ИИ может прогнозировать места и время совершения преступлений, позволяя правоохранительным органам более эффективно распределять ресурсы.
Выявление дипфейков: С ростом использования технологий дипфейков для создания поддельных видео- и аудиозаписей, ИИ становится незаменимым инструментом для их обнаружения. Ведется разработка систем, таких как «Клон» (планируется завершение в 2025 году), для выявления дипфейков и анализа экономических преступлений («Блок»).
Анализ экономических преступлений: ИИ может обрабатывать финансовые данные для выявления мошеннических схем, отмывания денег и других экономических преступлений.

Этико-правовые проблемы и необходимость регулирования:
Внедрение ИИ сопряжено с серьезными этико-правовыми проблемами:

Конфиденциальность данных: Использование больших объемов личных данных для обучения ИИ вызывает вопросы о защите приватности граждан.
Алгоритмическая предвзятость: Алгоритмы ИИ могут наследовать предвзятость из обучающих данных, что может привести к дискриминации или несправедливым решениям.
Прозрачность и подотчетность: Возникает вопрос, кто несет ответственность за ошибки или неправомерные действия, совершенные ИИ.
Технические трудности: ИИ требует мощных вычислительных ресурсов и больших объемов данных для обучения, что не всегда доступно.

Стремительный рост преступности с использованием технологий, включая трансграничные преступления и применение ИИ для подделки голоса и изображения, является серьезным вызовом [cite: 6.17, 6.18]. В 2024 году в России было зарегистрировано 765,4 тыс. преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, что составляет около 40% от общего числа преступлений и на 13,1% больше, чем в 2023 году. За первые семь месяцев 2025 года количество IT-преступлений достигло 424,9 тыс., из которых 355 тыс. совершены в интернете. В Москве за 9 месяцев 2025 года выявлено более 40 тыс. преступлений в сфере ИКТ, что составляет 45,8% от всех преступлений в столице. Эксперты отмечают, что телефонное мошенничество составляет до 85% всех преступлений в РФ, а также наблюдается резкий рост использования фейковой информации и технологий ИИ для создания дипфейков, что способствует трансграничному характеру многих преступлений. Необходима разработка поправок к КоАП и создание экспериментальных правовых режимов для тестирования новых технологий, учитывая ответственность за их использование [cite: 6.18].

Новые методы и объекты исследования: «полевая криминалистика» и нейрофизиологические методы

Развитие науки и техники открывает двери для появления совершенно новых методов и объектов исследования в криминалистике, что требует постоянного обновления законодательной и методологической базы.

«Полевая криминалистика»: Обсуждается концепция «полевой криминалистики», которая предполагает приближение процесса исследования к месту происшествия. Это позволяет оперативно получать предварительные результаты, что критически важно в условиях ограниченных сроков расследования. Современные мобильные лаборатории, экспресс-тесты, портативные устройства для анализа ДНК и цифровых данных уже сейчас меняют подход к сбору и первичному анализу улик.
Новые методы исследования и объекты: Активно внедряются компьютерные и нанотехнологии, а также геномные объекты. Компьютерная криминалистика занимается исследованием цифровых следов, восстановлением удаленных данных, анализом сетевой активности. Нанотехнологии позволяют работать с микроскопическими следами, повышая чувствительность и точность исследований. Геномные исследования расширяют возможности ДНК-анализа, позволяя не только идентифицировать личность, но и получать информацию о внешних признаках (фенотипе) преступника.
Нейрофизиологические методы для объективизации показаний: В свете фактического запрета психофизиологической экспертизы с полиграфом в качестве доказательства (установленного Верховным Судом РФ в 2013 году из-за отсутствия научно обоснованных методик), активно исследуются перспективы объективизации показаний участников уголовного судопроизводства с помощью нейрофизиологических методов. В частности, обсуждается возможность выявления лжи путем сканирования мозга с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии (фМРТ) [cite: 6.6]. В России активно ведутся научные исследования по выявлению скрываемой информации с использованием нейрофизиологических методов, таких как фМРТ. Институтом мозга человека РАН и Курчатовским институтом проводятся работы по изучению мозговых механизмов, ответственных за ложные действия, в парадигме сокрытия информации. Однако на данный момент фМРТ находится на стадии научных разработок и не является признанным процессуальным средством для выявления лжи в уголовном судопроизводстве.

Эти новые направления обещают революционные изменения в криминалистике, но требуют не только технологического развития, но и глубокой правовой и этической проработки.

Международный опыт и законодательные инициативы

Развитие института специальных знаний в России не может происходить в отрыве от мировых тенденций. Оценка значения международного опыта для совершенствования российского законодательства является важным направлением, при этом необходимо избегать слепого копирования и создавать собственную эффективную модель использования специальных знаний [cite: 6.2].

Многие страны активно внедряют цифровые технологии в уголовный процесс, разрабатывают стандарты для электронных доказательств и экспериментируют с ИИ в криминалистике. Изучение их успехов и ошибок может помочь России выбрать оптимальный путь развития.

Законодательные инициативы должны быть направлены на:

Систематизацию и унификацию требований к экспертам и специалистам, ликвидацию правовых пробелов [cite: 6.1].
Устранение отсутствия дефиниции «специальные знания» в УПК РФ [cite: 6.8, 6.15].
Четкую правовую регламентацию процессуальной формы заключения специалиста и различий между заключением эксперта и специалиста [cite: 6.16].
Разработку поправок к Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ) и создание экспериментальных правовых режимов для тестирования новых технологий. Это позволит безопасно апробировать инновации, оценить их эффективность и разработать соответствующее правовое регулирование, учитывая ответственность за их использование [cite: 6.18].

Эти меры позволят не только идти в ногу со временем, но и обеспечивать высокий уровень защиты прав и свобод человека в условиях постоянно меняющегося технологического ландшафта.

Заключение

Институт специальных знаний в уголовном судопроизводстве Российской Федерации представляет собой динамичную и постоянно развивающуюся систему, критически важную для обеспечения всесторонности, полноты и объективности доказывания. Проведенный комплексный анализ позволил всесторонне рассмотреть его правовую регламентацию, особенности практического применения, а также выявить наиболее острые проблемные аспекты и обозначить ключевые перспективы развития в условиях современных вызовов и научно-технического прогресса.

Мы установили, что, несмотря на активное доктринальное осмысление понятия «специальные знания», УПК РФ до сих пор не содержит его прямого законодательного закрепления. Эта оценочность порождает субъективизм в правоприменительной практике и требует срочной унификации через законодательное закрепление четкой дефиниции и критериев отграничения от общеизвестных и юридических знаний.

Традиционные формы использования специальных знаний – судебная экспертиза и участие специалиста – являются надежным фундаментом системы доказывания. Однако и здесь существуют проблемные зоны, связанные с неполнотой перечней обязательных случаев, загруженностью экспертных служб и недостаточной регламентацией статуса специалиста. Детальный сравнительный анализ эксперта и специалиста подчеркнул их взаимодополняющий характер, но также выявил необходимость четкого разграничения их функций, процессуального порядка и ответственности.

Исследование нетрадиционных (неклассических) форм показало их растущую актуальность в условиях усложнения преступности, особенно киберпреступлений и мошенничества с использованием дипфейков, что подтверждается современной статистикой. Однако их широкое применение сдерживается отсутствием должной нормативно-правовой регламентации, что порождает дискуссии о достоверности и допустимости получаемых данных, как в случае с полиграфом. Перспективы трансформации нетрадиционных методов в традиционные, как это произошло с ДНК-анализом, зависят от их научной обоснованности, проверяемости и четкого законодательного закрепления с соблюдением этико-правовых принципов.

Анализ процессуального статуса и компетенции лиц, обладающих специальными знаниями (экспертов, специалистов, переводчиков, педагогов и психологов), выявил необходимость повышения квалификационных требований и расширения процессуальных прав, особенно для педагогов и психологов, для обеспечения эффективной защиты интересов несовершеннолетних.

Наиболее системные проблемы были выявлены на этапах назначения, производства и оценки специальных знаний. Это и противоречия, связанные с возможностью проведения экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела, и проблемы своевременности направления объектов, и субъективизм в оценке заключений. Пути преодоления этих проблем лежат в плоскости комплексного совершенствования законодательства, повышения процессуальных гарантий для всех участников и оптимизации правоприменительной практики, включая разработку научно обоснованных методик и повышение роли Постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Наконец, перспективы развития института специальных знаний неразрывно связаны с цифровизацией уголовного судопроизводства и внедрением новейших достижений науки и техники. «Оцифровка» документов, электронные доказательства, создание единой цифровой платформы, а также применение искусственного интеллекта в криминалистике (автоматизированный поиск улик, распознавание биометрии, выявление дипфейков) – это не просто будущие тренды, а уже формирующаяся реальность. При этом, безусловно, необходимо учитывать этико-правовые проблемы, связанные с конфиденциальностью данных и алгоритмической предвзятостью. Развитие «полевой криминалистики» и нейрофизиологических методов для объективизации показаний также открывает новые горизонты, требуя тщательной научной и правовой проработки.

Таким образом, для эффективного функционирования института специальных знаний в уголовном судопроизводстве Российской Федерации необходим комплексный подход, включающий не только оперативное изменение законодательства в соответствии с научно-техническим прогрессом, но и непрерывное развитие правоприменительной практики, повышение квалификации всех участников процесса и активное внедрение инновационных технологий при строгом соблюдении конституционных прав и свобод граждан. Только такой подход позволит обеспечить справедливость и эффективность правосудия в условиях XXI века.

Список использованной литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 25.12.2023). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Парламентская газета. 2001. № 100.
Аверьянова, Т.В. Криминалистика / Т.В. Аверьянова, Р.С. Белкин, Ю.Г. Корухов. – М., 2007.
Арсеньев, В.Д. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела / В.Д. Арсеньев, В.Г. Заболоцкий. – Красноярск, 2006.
Гришина, Е.П. Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: современное состояние и перспективы применения / Е.П. Гришина // Проблемы науки. 2024. № 1 (14). С. 138-142.
Махов, В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений / В.Н. Махов. – М., 2012.
Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам) / Ю.К. Орлов. – М., 2012.
Пошюнас, П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений / П. Пошюнас. – Вильнюс: МИНТЕС, 2007.
Россинская, Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве / Е.Р. Россинская // Журнал российского права. 2011. № 5.
Соколовский, З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: автореф. дис. … д-ра юрид. наук / З.М. Соколовский. – Харьков, 2008.
Шуматов, Ю.Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Ю.Т. Шуматов. – М., 1996.
Шмонин, А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе [Электронный ресурс]. URL: http://www.lawmix.ru/comm/4415/ (дата обращения: 30.10.2025).
Понятие и признаки специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-priznaki-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Понятие и сущность специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-i-suschnost-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Угрушева, А.Г. ПОНЯТИЕ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ — Вестник науки // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugrusheva-a-g-ponyatie-spetsialnyh-znaniy-v-rossiyskom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Тема 1. Понятие специальных знаний и основные формы их использования в судопроизводстве // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30730030 (дата обращения: 30.10.2025).
Специальные знания как оценочная категория в уголовном процессе ВСИ МВД России — Эдиторум — Криминалистика: вчера, сегодня, завтра // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsialnye-znaniya-kak-otsenochnaya-kategoriya-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
УПК РФ, Статья 58. Специалист // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d05d045d94e339f4006c45731362e4f0a28f80c6/ (дата обращения: 30.10.2025).
Использование специальных знаний в уголовном процессе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
Особенности назначения и производства судебной экспертизы в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnoy-ekspertizy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Вопросы назначения и производства судебной экспертизы в уголовном процессе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/voprosy-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnoy-ekspertizy-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
Статья 195 УПК РФ. Порядок назначения судебной экспертизы // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/3a87071286591240c49735d487214736173a7638/ (дата обращения: 30.10.2025).
Судебная экспертиза как процессуальная форма применения специальных знаний // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sudebnaya-ekspertiza-kak-protsessualnaya-forma-primeneniya-spetsialnyh-znaniy (дата обращения: 30.10.2025).
Процессуальный статус специалиста в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnyy-status-spetsialista-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Обязательное назначение судебной экспертизы в уголовном процессе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/obyazatelnoe-naznachenie-sudebnoy-ekspertizy-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
Роль специалиста в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-spetsialista-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Уголовный процесс (2020) // Moslegist.ru. URL: https://www.moslegist.ru/info/ugolovnoe-pravo-i-process/ugolovnyy-process-2020/ (дата обращения: 30.10.2025).
Основания назначения судебной экспертизы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osnovaniya-naznacheniya-sudebnoy-ekspertizy (дата обращения: 30.10.2025).
Нетрадиционные формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве — Судебная экспертиза. Часть 1 // Bstudy.ru. URL: https://bstudy.ru/work/263590/netradicionnye-formy-ispolzovaniya-specialnyx-znanij-v-ugolovnom-sudoproizvodstve.html (дата обращения: 30.10.2025).
Использование специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-spetsialnyh-znaniy-v-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (дата обращения: 30.10.2025).
Консультационное участие специалиста-криминалиста в судебном производстве по уголовному делу // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/konsultatsionnoe-uchastie-spetsialista-kriminalista-v-sudebnom-proizvodstve-po-ugolovnomu-delu (дата обращения: 30.10.2025).
Виды специальных знаний и их значения в расследовании уголовного дела // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vidy-spetsialnyh-znaniy-i-ih-znacheniya-v-rassledovanii-ugolovnogo-dela (дата обращения: 30.10.2025).
Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Использование специальных знаний в процессе расследования // CrimLib.info. URL: https://crimlib.info/Ispol’zovanie_special’nyh_znanij_v_processe_rassledovaniya (дата обращения: 30.10.2025).
Привлечение специалиста к участию в уголовном судопроизводстве // Ugpr.ru. URL: https://www.ugpr.ru/articles/12-privlechenie-spetsialista-k-uchastiyu-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Формы использования специальных знаний в процессуальной и профессиональной деятельности // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formy-ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-protsessualnoy-i-professionalnoy-deyatelnosti (дата обращения: 30.10.2025).
Использование нетрадиционных специальных знаний в разоблачении заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-netraditsionnyh-spetsialnyh-znaniy-v-razoblachenii-zavedomo-lozhnyh-pokazaniy-svideteley-i-poterpevshih (дата обращения: 30.10.2025).
Использование специальных познаний в уголовном процессе // Elib.susu.ru. URL: http://elib.susu.ru/ftd/ug_proc_special_zn_v_up.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения … // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/a37b3f94532e18507c395a12513f86e8a0022718/ (дата обращения: 30.10.2025).
Понятие форм использования специальных знаний и их классификация // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-form-ispolzovanie-spetsialnyh-znaniy-i-ih-klassifikatsiya (дата обращения: 30.10.2025).
Современные проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-problemy-ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы законодательного регулирования использования специальных знаний в расследовании и профилактике преступлений // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zakonodatelnogo-regulirovaniya-ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-rassledovanii-i-profilaktike-prestupleniy (дата обращения: 30.10.2025).
Процессуальный статус эксперта по УПК РФ: современное состояние и возможные направления совершенствования // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/protsessualnyy-status-eksperta-po-upk-rf-sovremennoe-sostoyanie-i-vozmozhnye-napravleniya-sovershenstvovaniya (дата обращения: 30.10.2025).
Переводчик как субъект уголовного процесса // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perevodchik-kak-subekt-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 30.10.2025).
Участие эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве // Balashiha.ru. URL: http://balashiha.ru/news/uchastie-eksperta-i-spetsialista-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Переводчик как участник уголовного процесса в Российской Федерации // Politika.snauka.ru. URL: https://politika.snauka.ru/2014/09/1895 (дата обращения: 30.10.2025).
Статья 57. Эксперт — Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Upkod.ru. URL: https://upkod.ru/chast-1/razdel-2/glava-8/st-57-upk-rf/ (дата обращения: 30.10.2025).
Статья 57 УПК РФ. Эксперт — Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2025 // Upkod.ru. URL: https://upkod.ru/glava-8-uchastniki-ugolovnogo-sudoproizvodstva-so-storony-obvineniya/statya-57-ekspert/ (дата обращения: 30.10.2025).
Уголовно-процессуальный статус педагога и психолога при проведении следственных действий в отношении несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого // Sibac.info. URL: https://sibac.info/conf/law/xli/38206 (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы правовой регламентации статуса переводчика в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovoy-reglamentatsii-statusa-perevodchika-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Участие педагога и психолога в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/uchastie-pedagoga-i-psihologa-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Процессуальные права, обязанности и ответственность педагога (психолога) в производстве по уголовным делам с участием несовершеннолетних (С.В. Тетюев, «Журнал российского права», N 4, апрель 2008 г.) // База ГАРАНТ. URL: https://base.garant.ru/57791498/ (дата обращения: 30.10.2025).
Права и обязанности экспертов в уголовном судопроизводстве по УПК РФ статья 57 // Ugolovnyy-process.ru. URL: https://ugolovnyy-process.ru/prava-i-obyazannosti-ekspertov-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-po-upk-rf-statya-57/ (дата обращения: 30.10.2025).
УПК РФ, Статья 57. Эксперт // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d05d045d94e339f4006c45731362e4f0a28f80c6/ (дата обращения: 30.10.2025).
УПК РФ, Статья 59. Переводчик // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d05d045d94e339f4006c45731362e4f0a28f80c6/ (дата обращения: 30.10.2025).
Статья 58. Специалист — Уголовно-процессуальный кодекс РФ // Upkod.ru. URL: https://upkod.ru/chast-1/razdel-2/glava-8/st-58-upk-rf/ (дата обращения: 30.10.2025).
Статья 58 УПК РФ. Специалист // Ukodeksy.ru. URL: https://ukodeksy.ru/upk_rf/58.htm (дата обращения: 30.10.2025).
Место и роль переводчика в уголовном процессе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-i-rol-perevodchika-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
Московская область — Генеральная прокуратура Российской Федерации // Epp.genproc.gov.ru. URL: https://epp.genproc.gov.ru/web/proc_mo/activity/legal-education/archive?item=12558550 (дата обращения: 30.10.2025).
Каковы права и обязанности эксперта по УПК, ГПК и АПК РФ // Urconsultant.ru. URL: https://urconsultant.ru/ekspert-v-ugolovnom-dele-prava-i-obyazannosti/ (дата обращения: 30.10.2025).
Сравнительная характеристика эксперта и специалиста в уголовном процессе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnaya-harakteristika-eksperta-i-spetsialista-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
Процессуальный статус педагога (психолога) в уголовном судопроизводстве // Alley-science.ru. URL: https://alley-science.ru/domains_data/files/16Dec2017/PROCESSUALNYY%20STATUS%20PEDAGOGA%20(PSIHOLOGA)%20V%20UGOLOVNOM%20SUDOPROIZVODSTVE.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
Правовой статус психолога и педагога в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-psihologa-i-pedagoga-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Заключение и показания специалиста как проблемные виды доказательств // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaklyuchenie-i-pokazaniya-spetsialista-kak-problemnye-vidy-dokazatelstv (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы производства экспертизы на стадии возбуждения уголовного дела // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-proizvodstva-ekspertizy-na-stadii-vozbuzhdeniya-ugolovnogo-dela (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы оценки заключения эксперта в современном уголовном судопроизводстве. Уголовный процесс. — юриспруденция: магистерские, дипломные, курсовые // Students-library.com. URL: https://students-library.com/library/read/28224-problemy-ocenki-zaklucenia-eksperta-v-sovremennom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Некоторые проблемы участия специалиста в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-uchastiya-spetsialista-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Актуальные проблемы допустимости показаний эксперта и специалиста в уголовном судопроизводстве // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47466187 (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы оценки заключения эксперта в современном уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-otsenki-zaklyucheniya-eksperta-v-sovremennom-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnoy-ekspertizy (дата обращения: 30.10.2025).
Некоторые проблемы оценки заключения эксперта в современном уголовном судопроизводстве // Interactive-plus.ru. URL: https://interactive-plus.ru/e-articles/342/Action342-636611.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
Актуальные проблемы назначения и производства судебной эеспертизы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/aktualnye-problemy-naznacheniya-i-proizvodstva-sudebnoy-eexpertizy (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы оценки и использования заключения эксперта в уголовном процессе // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=42426027 (дата обращения: 30.10.2025).
Актуальные проблемы назначения и производства судебной экспертизы // Молодой ученый. URL: https://moluch.ru/archive/333/74343/ (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы назначения и проведения экспертиз в уголовном процессе // Mogilev.mvd.gov.by. URL: https://mogilev.mvd.gov.by/upload/iblock/c38/c38712a2333b2049e6f3d132b3564e9a.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
Показания эксперта и специалиста как доказательства в уголовном судопроизводстве // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pokazaniya-eksperta-i-spetsialista-kak-dokazatelstva-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Обжалование заключения эксперта по уголовному делу // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CJI&n=117325#z7s02s01 (дата обращения: 30.10.2025).
Актуальные вопросы назначения и производства судебных экспертиз на стадии возбуждения уголовного дела // Sci.House. URL: https://sci.house/kriminalistika-i-ugolovnyy-protsess/aktualnyie-voprosyi-naznacheniya-proizvodstva-101416.html (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы профессиональной деятельности специалиста в уголовном процессе // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-professionalnoy-deyatelnosti-spetsialista-v-ugolovnom-protsesse (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы правового и организационного обеспечения судебной экспертизы и пути их решения // ResearchGate. URL: https://www.researchgate.net/publication/340058983_PROBLEMY_PRAVOVOGO_I_ORGANIZACIONNOGO_OBESPECENIA_SUDEBNOJ_EKSPERTIZY_I_PUTI_IH_RESENIA (дата обращения: 30.10.2025).
Актуальные проблемы института судебной экспертизы в уголовном процессе // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/th/9/archive/224/7334/ (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы защиты прав участников уголовного процесса при назначении судебной экспертизы // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaschity-prav-uchastnikov-ugolovnogo-protsessa-pri-naznachenii-sudebnoy-ekspertizy (дата обращения: 30.10.2025).
Специальные знания в уголовном процессе и цифровизация // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/spetsialnye-znaniya-v-ugolovnom-protsesse-i-tsifrovizatsiya (дата обращения: 30.10.2025).
Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ законодательства Российской Федерации и некоторых иностранных государств // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve-sravnitelno-pravovoy-analiz-zakonodatelstva-rossiyskoy-federatsii-i-nekotoryh (дата обращения: 30.10.2025).
Перспективы цифровизации уголовного судопроизводства // Международный научно-исследовательский журнал. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/perspektivy-tsifrovizatsii-ugolovnogo-sudoproizvodstva (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы и перспективы использования специальных знаний в процессе проверки заявлений (сообщений) о преступлениях в свете изменений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-i-perspektivy-ispolzovaniya-spetsialnyh-znaniy-v-protsesse-proverki-zayavleniy-soobscheniy-o-prestupleniyah-v-svete-izmeneniy (дата обращения: 30.10.2025).
Цифровизацию уголовного процесса обсудили на конференции в СевГУ // Sevastopol.bezformata.com. URL: https://sevastopol.bezformata.com/listnews/tcifrovizatciyu-ugolovnogo-protcessa-obsudili/139369408/ (дата обращения: 30.10.2025).
Использование специальных знаний: история, состояние и перспективы развития // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-spetsialnyh-znaniy-istoriya-sostoyanie-i-perspektivy-razvitiya (дата обращения: 30.10.2025).
К вопросу о цифровизации уголовного процесса // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-tsifrovizatsii-ugolovnogo-protsessa (дата обращения: 30.10.2025).
Регламентация участия специалиста нуждается в совершенствовании // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/reglamentatsiya-uchastiya-spetsialista-nuzhdaetsya-v-sovershenstvovanii (дата обращения: 30.10.2025).
Проблемы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве и пути их решения // Journals.eco-vector.com. URL: https://journals.eco-vector.com/2311-9419/article/view/10667/8343 (дата обращения: 30.10.2025).
Использование специальных знаний в уголовном судопроизводстве // E.cyberleninka.ru. URL: https://e.cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-spetsialnyh-znaniy-v-ugolovnom-sudoproizvodstve (дата обращения: 30.10.2025).
Бастрыкин, А. Главная задача — защита граждан и бизнеса в цифровой среде / А. Бастрыкин // IT-World.ru. URL: https://it-world.ru/news/analytics/192273.html (дата обращения: 30.10.2025).
О балансе между инновациями и регулированием: что обсудили на Форуме ЦИФРАПРАВА // Pravo.ru. URL: https://pravo.ru/story/250764/ (дата обращения: 30.10.2025).

С этим материалом также изучают

Обстоятельства, отягчающие ответственность по Российскому уголовному праву: Глубокий анализ для академического исследования

Глубокий анализ отягчающих обстоятельств по статье 63 УК РФ: правовая природа, историческое развитие, влияние на наказание, судебная практика и пути совершенствования.

Методика решения правовых задач по необходимой обороне в уголовном праве: полное руководство для студентов-юристов

Полное руководство для студентов-юристов: разбираем институт необходимой обороны, условия правомерности, превышение пределов и пошаговую методику решения задач с учетом практики ВС РФ.

Понятие преступления и состав преступления в российском уголовном праве: комплексный анализ для выпускной квалификационной работы

Глубокий анализ понятий преступления и его состава в российском уголовном праве. Изучите актуальные вопросы, классификации и значение для УК РФ.

Как написать дипломную работу на тему свидетель в уголовном процессе — полное руководство для студента

Изучите исчерпывающую структуру дипломной работы о свидетеле в уголовном процессе. В статье представлен детальный разбор глав, от теоретических основ и правового статуса до анализа проблемных аспектов и практических рекомендаций на основе УПК РФ.

Прекращение уголовного дела в российском уголовном процессе — комплексный анализ для дипломной работы

Детальный разбор института прекращения уголовного дела в России. В работе рассмотрены все основания от реабилитирующих до нереабилитирующих, процессуальный порядок, правовые последствия и анализ судебной практики. Идеальная основа для вашей дипломной работы.

Информационные технологии в управлении знаниями — исчерпывающий гид для курсовой работы и бизнеса

Узнайте, как современные IT-системы формируют жизненный цикл знаний в организации. В статье рассмотрены ключевые теоретические модели, популярные платформы вроде Confluence и SharePoint, а также реальные трудности и преимущества их внедрения.

Невменяемость как основание освобождения от уголовной ответственности исчерпывающий разбор для студента

Глубокий анализ понятия невменяемости в российском уголовном праве. В статье раскрыты медицинские и юридические критерии по ст. 21 УК РФ, историческое развитие института и его значение для судебной практики, что делает материал идеальной базой для подготовки курсовых работ.

Процессуальное положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве РФ – все для написания курсовой работы

Детальный анализ статуса обвиняемого в уголовном процессе России – от определения и прав до гарантий и презумпции невиновности. Исчерпывающий материал для подготовки и написания курсовой работы по уголовному судопроизводству на высокую оценку.

Эвтаназия в России — правовые аспекты, уголовная ответственность и основа для дипломной работы

Детальный разбор правового статуса эвтаназии в России. Исследование охватывает текущее законодательство, квалификацию деяния по УК РФ, анализ международного опыта и основные тезисы для академической дискуссии, предоставляя прочную базу для юридического исследования.

Организация учебного центра по подготовке специалистов для индустрии красоты

... учебного центра по подготовке специалистов для индустрии красоты 473.2. ... 32. Дробозина Л.А. Финансы - денежное обращение – кредит: учебник, М. «Финансы», ... 2006. 22.Журнал «Эксперт». 12 октября 2007. № 38 (154).23.Журнал «Эксперт». 30 августа 2007. ...

Специальные знания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: комплексный анализ правовой регламентации, практики применения и перспективы развития

Теоретические основы использования специальных знаний в уголовном процессе

Понятие «специальные знания»: доктринальные подходы и законодательная неопределенность

Критерии отграничения специальных знаний от общеизвестных и юридических

Значение и классификация специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Традиционные формы использования специальных знаний и их правовая регламентация

Судебная экспертиза как ведущая форма использования специальных знаний

Участие специалиста в уголовном судопроизводстве

Сравнительная характеристика судебной экспертизы и участия специалиста

Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: проблемы и перспективы регламентации

Понятие и виды нетрадиционных форм специальных знаний

Проблемы правовой регламентации нетрадиционных форм

Перспективы и условия трансформации нетрадиционных форм в традиционные

Процессуальный статус и компетенция лиц, обладающих специальными знаниями

Эксперт: правовой статус, компетенция, права и обязанности

Специалист: правовой статус, компетенция, права и обязанности

Переводчик: особенности процессуального статуса и проблемы компетенции

Педагог и психолог: дискуссии о процессуальном статусе и гарантиях прав несовершеннолетних

Проблемные аспекты назначения, производства и оценки специальных знаний и пути их преодоления

Проблемы разграничения и использования заключений эксперта и специалиста

Проблемы назначения и производства судебной экспертизы

Проблемы оценки заключения эксперта

Пути преодоления выявленных проблем

Перспективы развития института специальных знаний в условиях цифровизации и научно-технического прогресса

Цифровизация уголовного судопроизводства и электронные доказательства

Искусственный интеллект в криминалистике и расследовании преступлений

Новые методы и объекты исследования: «полевая криминалистика» и нейрофизиологические методы

Международный опыт и законодательные инициативы

Заключение

Список использованной литературы

Формы деятельности учителя при адаптации первоклассиков к процессу обучения в школе

Ткани из химических волокон.

Инновации и роль банков в их стимулировании

Как разработать программу маркетинговых исследований для музея — полное руководство и образец курсовой

Научное проектирование музейных экспозиций: принципы, этапы и методология на примере мемориальных музеев

Как написать курсовую по методике обучения чтению на английском для начальной школы

Теоретические основы использования специальных знаний в уголовном процессе

Понятие «специальные знания»: доктринальные подходы и законодательная неопределенность

Критерии отграничения специальных знаний от общеизвестных и юридических

Значение и классификация специальных знаний в уголовном судопроизводстве

Традиционные формы использования специальных знаний и их правовая регламентация

Судебная экспертиза как ведущая форма использования специальных знаний

Участие специалиста в уголовном судопроизводстве

Сравнительная характеристика судебной экспертизы и участия специалиста

Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: проблемы и перспективы регламентации

Понятие и виды нетрадиционных форм специальных знаний

Проблемы правовой регламентации нетрадиционных форм

Перспективы и условия трансформации нетрадиционных форм в традиционные

Процессуальный статус и компетенция лиц, обладающих специальными знаниями

Эксперт: правовой статус, компетенция, права и обязанности

Специалист: правовой статус, компетенция, права и обязанности

Переводчик: особенности процессуального статуса и проблемы компетенции

Педагог и психолог: дискуссии о процессуальном статусе и гарантиях прав несовершеннолетних

Проблемные аспекты назначения, производства и оценки специальных знаний и пути их преодоления

Проблемы разграничения и использования заключений эксперта и специалиста

Проблемы назначения и производства судебной экспертизы

Проблемы оценки заключения эксперта

Пути преодоления выявленных проблем

Перспективы развития института специальных знаний в условиях цифровизации и научно-технического прогресса

Цифровизация уголовного судопроизводства и электронные доказательства

Искусственный интеллект в криминалистике и расследовании преступлений

Новые методы и объекты исследования: «полевая криминалистика» и нейрофизиологические методы

Международный опыт и законодательные инициативы

Заключение

Список использованной литературы

С этим материалом также изучают

Похожие записи