Содержание
Введение 3
Глава 1. Формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве 4
1.1 Основные положения 4
1.2 Специальные знания в уголовном производстве 7
Глава 2. Нетрадиционные (неклассические) формы использования специальных знаний: современное состояние и перспективы применения 11
Заключение 23
Список литературы 25
Содержание
Выдержка из текста
В таких случаях он использует свои специальные знания и навыки для содействия офицеру уголовного преследования или суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств; специалист обращает их внимание на обстоятельства, связанные с обнаружением и закреплением доказательств; дает пояснения по поводу специальных вопросов, возникающих при производстве следственных или судебных действий.Любой переходный период сопровождается экономической, политической, социальной нестабильностью и как следствие ростом преступности, которая приобретает качественно новые и все более опасные формы, адаптируясь под новые условия.Цель работы – изучить формы использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования выступила криминалистическая деятельность по использованию достижений науки, техники, ремесла, искусства и иных сфер человеческой деятельности в раскрытии и расследовании преступлений.
3. Изучить возможности и особенности использования специальных познаний при расследовании отдельных видов преступлений против личности (на примере убийств, изнасилований и причинения вреда здоровью).
Таким образом, актуальность исследования предопределена важностью проведения экспертизы для правильного рассмотрения уголовного дела, наличием проблем в законодательстве и отсутствием единой точки зрения в юридической литературе относительно некоторых дискуссионных вопросов.
Экспертиза в уголовно-процессуальном доказывании
Экспертиза — это исследование материалов (обстоятельств) дела, которое производит эксперт, пользуясь своими специальными знаниями. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, но, как показывает практика, судьи питают к заключениям экспертов особое уважение при оценке их в ряде других доказательств. Это, конечно, не случайно и объясняется тем, что суды нередко исследуют такие факты, сведения о которых могут быть получены только в результате специального исследования — экспертизы. Следовательно, они могут быть подтверждены или опровергнуты специальными познаниями в области науки, искусства, техники, строительства, информатизации, ремесла и т. д.
В контексте уголовного производства речь идет о первом аспекте понятия. Экспертом является не заинтересованное в деле лицо, обладающее специальными научными знаниями, которому лицом, ведущим уголовный процесс, или, по требо¬ванию последнего, руководителем органа судебной эксперти¬зы поручено производство судебной экспертизы.Судебная экспертиза является наиболее квалифицирован¬ной формой использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления педагогом и психологом своих функций в уголовном судопроизводстве.Предмет исследования – нормы УПК РФ, других нормативных правовых актов, научные работы, в которых рассматриваются вопросы, связанные с участием педагога и психолога в уголовном судопроизводстве.Цель работы – определить процессуальный статус педагога и психолога, выявить особенности использования ими специальных знаний в уголовном судопроизводстве.
В основу методологии исследования положен диалектический метод научного познания общественной жизни, социальных процессов. Для исследования проблематики судебно-экспертной деятельности в уголовном процессе РФ были использованы следующие методы:
В основу методологии исследования положен диалектический метод науч-ного познания общественной жизни, социальных процессов. Для исследования проблематики судебно-экспертной деятельности в уголовном процессе РФ были использованы следующие методы:
Список литературы
1. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011)// «Российская газета», N 249, 22.12.2001
2. ФЗ от 29.12.2010 N 433-ФЗ (ред. от 06.11.2011) «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ»// «Парламентская газета», N 1-2, 14-20.01.2011
3. Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 06.12.2011)»О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»// «Парламентская газета», N 100, 02.06.2001
4. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Криминалистика. М.: 2007.
5. Арсеньев В.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлении фактических обстоятельств уголовного дела. — Красноярск: 2006.
6. Махов В.Н. Использование знаний сведущих лиц при расследовании преступлений. — М.: 2012.
7. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам): М.: 2012
8. Пошюнас П. Применение бухгалтерских познаний при расследовании и предупреждении преступлений. — Вильнюс: МИНТЕС, 2007.
9. Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве // Журнал российского права. — 2011. — № 5
10. Соколовский З.М. Проблемы использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний при установлении причинной связи явлений: Автореф. дис. д.ю.н. — Харьков, 2008
11. Шуматов Ю. Т. Использование специальных познаний на предварительном следствии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1996.
12. Шмонин А.В. Понятие и содержание специальных познаний в уголовном процессе/ Электронный ресурс. URL: /http://www.lawmix.ru/comm/4415/
список литературы