Пример готовой курсовой работы по предмету: Педагогика
Содержание
Оглавление
Введение 3
Глава
1. Общетеоретические основы исследования концепта в современной лингвистике 6
1.1. Теоретические основы изучения картины мира 6
1.2. Содержание термина «концепт» 9
Глава
2. Функционирование концепта «ум/глупость» 22
2.1 Концепт «ум/глупость» в русской картине мира 22
2.2 Речевое развитие школьников в процессе освоения концептов русской культуры на примере концепта «ум/глупость» 34
Заключение 38
Список литературы 40
Выдержка из текста
Введение
Данная работа посвящена изучению формирования концепта «ум/глупость» в русской культуре и его анализу.
Исследования начала XXI века характеризуются возрастающим вниманием к языковым концептам, неизбежно затрагивающим вопросы, касающиеся ментальных способностей человека. Актуальность данного исследования объясняется необходимостью углубленного изучения способов выражения концепта в языковой картине мира. Характеристика ума или глупости человека встречается в любой сфере человеческой деятельности. Будучи сложным переплетением нравственных аспектов, ум и глупость сопровождают человеческую коммуникацию и реализуются в ней.
Предмет исследования составляют языковые средства, реализующие концепт «ум/глупость» в русской культуре.
Объектом данного исследования являются концепты «ум» и «глупость», вербализованные посредством лексических, фразеологических и паремических единиц в русском языке.
Цель данной работы — выявить и описать своеобразие концептов «ум» и «глупость», а также определить их место в русской языковой картине мира.
В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:
1. Рассмотреть понятие концепта как базового междисциплинарного термина когнитивной лингвистики, описать его структуру, типологию и методики исследования.
2. Охарактеризовать концепты «ум» и «глупость» в русской языковой картине мира на материале фразеологических и паремических единиц в русском языке.
Научная новизна работы заключается в применении концептологического подхода к рассмотрению объективации концептов «ум» и «глупость» в русской языковой картине мира.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что она, основываясь на когнитивном исследовании языка, способствует расширению представления о содержании и сфере языковой объективации концептов «ум» и «глупость», выявляет ряд различий в концептуализации мира, отраженной в русском языке, вносит вклад в разработку проблем когнитивной лингвистики, в том числе, уточняет понятия языковой картины мира, концептосферы и концепта.
Практическая значимость выполненной работы заключается в том, что ее результаты могут найти применение на уроках русского языка и литературы в школе.
Материалом исследования явились теоретические и научные разработки ведущих российских и зарубежных лингвистов в области когнитивной лингвистики, исследующих сущность языковых концептов. Источником языкового материала послужили данные сплошной выборки из толковых, ассоциативных, этимологических, фразеологических словарей. Общее количество репрезентаций концептов ум и глупость —
20. примеров.
Для решения поставленных задач использовались комплексные методы анализа, а именно: общелогические (абстрагирование, анализ, синтез, аналогия) и лингвистические (метод наблюдения и сплошной выборки по текстам различных периодов, сравнительно-исторический метод, филологический анализ текстов, метод описательного и дистрибутивного анализа, метод количественного анализа (тексты, словари, информанты), системный анализ (при определении функциональной нагрузки разных лексем и фразолексем, представляющих концепты «ум» и «глупость»), сравнительно-типологический и концептуальный анализы.
Исследование базируется на основных положениях когнитивной лингвистики, которые нашли отражение в работах зарубежных лингвистов Дж. Лакоффа, Р. Лангакера, Р. Джакендоффа, в публикациях представителей отечественной школы Е.С. Кубряковой, В.З. Демьянкова, Ю.С. Степанова, Ю.Н. Караулова, Ю.А. Сорокина, Е.В. Рахилиной, H.H. Болдырева, Т.А. Фесенко, Е.В. Милосердовой, С.Г. Виноградовой, И.А. Стернина, В.И. Карасика.
Список использованной литературы
Список литературы
1. Алефиренко, Н.Ф. Значение и концепт / Н.Ф. Алефиренко // Спорные проблемы семантики. — Волгоград: Перемена, 2003. — 274 с.
2. Апресян Ю.Д. Избранные труды. Т.2. Интегральное описание языка и системная лексикография / Ю.Д. Апресян. М., 1995.
3. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт / Н.Д. Арутюнова. — М.: Наука, 1988. — 338 с.
4. Аскольдов С.А. Концепт и слово // Русская словесность: Антология / С.А. Аскольдов; под ред. В.Н. Нерознака. М.: Academia, 1997. С. 267-280.
5. Аскольдов, С.А. Концепт и слово / С.А. Аскольдов // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология / под ред. проф. В.И. Нерознака / С.А. Аскольдов. — М.: Academia, 1997. — C. 276-279.
6. Березович Е.Л. Языковой образ дурака: этнолингвистический аспект // Язык культуры: семантика и грамматика: к 80-летию со дня рождения акад. Н.И. Толстого (1923-1996).
– М., 2004. – С. 368-383.
7. Вежбицкая, А. Язык. Культура. Познание / А.Вежбицкая. — М.: Русские словари, 1996. — 415 с.
8. Воркачев, С.Г. Концепт как «зонтиковый» термин. / С.Г. Воркачев // Язык. Сознание. Коммуникация. — М.: МАКС Пресс, 2003. — Вып.24. — С. 5-13 .
9. Гуревич А. Я. Категория средневековой культуры. М.: Искусство, 1972. – 318 с.
10. Даль В.И. Пословицы и поговорки русского народа: В 2 тт. – М., 1984.
11. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 2-х тт. Т. 1: A-О.М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. – 1280 С.
12. Иванова Е.В. Мир в английских и русских пословицах. – СПб., 2006.
13. Карасик, В.И. Язык социального статуса / В.И. Карасик. — М., 2002.
14. Карасик, В.И., Слышкин, Г.Г. Лингвокультурный концепт как единица исследования / В.И. Карасик, Г.Г. Слышкин // Методологические проблемы когнитивной лингвистики. — Воронеж, 2001. — С. 32-37.
15. Колесов, В.В. Язык и ментальность / В.В. Колесов. — Language and mentality. СПб.: Петербургское востоковедение, 2004. — 237 с.
16. Кондаков, Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. — М.: Изд-во Наука, 1975. — 717 с.
17. Кубрякова Е.С., Демьянков В.З., Панкрал Ю.Г., Лузина Л.Г. Краткий словарь когнитивных терминов / Е.С. Кубрякова, В.З. Демьянков, [Вежбицкая 1996:91].
18. Лихачёв, Д.С. Концептосфера русского языка / Д.С. Лихачёв // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста: Антология — М.: Academia, 1997. — С. 280-287.
19. Маслова В.А. Введение в когнитивную лингвистику: учеб. пособие / В.А. Маслова. 3-е изд., испр. М.: Флинта: Наука, 2007. С. 46-47.
20. Москвин, В.П. Семантическая структура и парадигматические связи полисеманта (на примере слова судьба).
Лексикографический аспект / В.П. Москвин. — Волгоград: Перемена, 1997. — 32 с.
21. Никитина Л.Б. Образ дурака в русской культурной традиции (лингвокультурологический аспект) // Филологический ежегодник. – Омск, 2005. – Вып. 5/6. – С. 104-107.
22. Павиленис Р. И. Проблема смысла: современный логико-философский анализ языка. Москва: Мысль, 1983.
23. Попова З.Д., Стернин, И.А. Когнитивная лингвистика. – М., 2007.
24. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Язык и национальная картина мира / З.Д. Попова, И.А. Стернин. — Воронеж: Издательство «Истоки», 2003. — 59 с.
25. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и граница / Б. Рассел. — М., 1957.
26. Серебренников Б. А. Роль человеческого фактора в языке: Язык и мышление. М.: Наука, 1988. – 242 с.
27. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры / Ю.С. Степанов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Академический Проект, 2001. 990 с.
28. Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования / Ю.С. Степанов. М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. 824 с.
29. Философский словарь: под ред. И.Т. Фролова. — М., 1991. — 506 с.
30. Философский словарь под ред. М.М. Розенталя, Л.Ф. Юдина. — М.: Изд-во политич. литературы, 1963. — 544 с.
