Гарольд Гарфинкель и этнометодология: исследование социального конструирования повседневности и его влияние на социологическую мысль

Социология, как дисциплина, всегда стремилась осмыслить природу социального порядка и механизмы, посредством которых люди взаимодействуют друг с другом, создавая сложную ткань общественной жизни. Однако на протяжении долгого времени фокус исследований зачастую смещался в сторону макроуровня, абстрактных структур и глобальных систем, оставляя без должного внимания тот самый микромир повседневности, в котором эти структуры и системы обретают свою жизненность. Именно в этом контексте фигура Гарольда Гарфинкеля и его концепция этнометодологии выступают как один из самых радикальных и влиятельных поворотов в социологической мысли XX века.

Этнометодология, буквально означающая «методы людей», предложила совершенно новый взгляд на изучение того, как индивиды в своих обыденных, казалось бы, тривиальных действиях непрерывно конструируют, подтверждают и поддерживают социальную реальность. Это не просто подход, а целая исследовательская программа, которая поставила под сомнение устоявшиеся парадигмы, сместив акцент с предзаданных норм на активное участие акторов в создании смысла. Актуальность этнометодологии сегодня возрастает, поскольку она позволяет глубже понять динамику социального конструирования реальности, роль неписаных правил и здравого смысла в повседневной жизни, а также механизмы, лежащие в основе кажущейся стабильности и предсказуемости наших социальных взаимодействий. И что из этого следует? Применение этнометодологии позволяет нам не просто наблюдать социальные явления, но и проникать в глубину их создания, выявляя скрытые предпосылки и восстанавливая целостную картину человеческих взаимодействий.

В данной работе мы предпримем попытку всестороннего исследования наследия Гарольда Гарфинкеля. Мы проследим его интеллектуальный путь, раскроем ключевые теоретические постулаты этнометодологии, такие как индексикальность, рефлексивность и документальный метод, а также углубимся в методологические особенности, включая знаменитые «эксперименты по нарушению». Особое внимание будет уделено соотношению этнометодологии с другими социологическими школами и анализу ее влияния на последующее развитие социологической мысли. Завершим работу обзором критических замечаний и перспектив дальнейшего развития этого уникального направления.

Интеллектуальное становление Гарольда Гарфинкеля и предпосылки этнометодологии

Путь каждого великого мыслителя неразрывно связан с его биографией, жизненным опытом и интеллектуальными исканиями. Для Гарольда Гарфинкеля, одного из самых оригинальных социологов XX века, эти связи особенно сильны. Его этнометодология не была случайным озарением, а стала результатом глубоких рефлексий, формировавшихся на протяжении всей его жизни, начиная с ранних лет.

Ранние годы и формирование интересов

Гарольд Гарфинкель родился 29 октября 1917 года в Ньюарке, штат Нью-Джерси, в семье еврейских эмигрантов из России. Это был мир, где культурные традиции и язык (в семье говорили на идише) существенно отличались от англоязычной американской среды. Сам Гарфинкель выучил английский язык только в подростковом возрасте, что, возможно, обострило его чувствительность к тонкостям коммуникации, контекстуальной зависимости смысла и негласному порядку, который формируется в процессе общения.

Отец, Абрам Гарфинкель, был мебельщиком и, как это часто бывает в семьях эмигрантов, желал, чтобы сын продолжил его дело. Однако юный Гарольд уже тогда демонстрировал склонность к иному роду занятий, к анализу и осмыслению того, как люди организуют свою повседневную жизнь, как они «делают» мир вокруг себя понятным и предсказуемым.

Академический путь и влияние «разрыва между теорией и практикой»

Первые серьезные академические шаги Гарфинкеля были сделаны в Университете Ньюарка, где он столкнулся с фундаментальной проблемой, которая впоследствии станет краеугольным камнем его теории: «разрывом между теорией и практикой». Этот разрыв особенно ярко проявился в его интересе к бухгалтерскому учету и «отчетам» (accounts). Гарфинкель заметил, что на практике люди приходят к «рациональным» решениям, не всегда следуя строго формальным правилам. Вместо этого они опираются на некие негласные, имплицитные методы, которые позволяют им ориентироваться в сложной действительности и придавать ей смысл. Это наблюдение стало отправной точкой для его дальнейших исследований: как люди на самом деле, а не так, как предписывают формальные теории, создают и поддерживают социальный порядок.

В 1935 году Гарфинкель поступил в Университет Северной Каролины для изучения социологии. Его магистерская диссертация, защищенная в 1942 году, называлась «Исследование социального порядка в межрасовых убийствах». Уже здесь прослеживается его интерес к тому, как «порядок» проявляется даже в самых деструктивных социальных явлениях, и как люди осмысливают и упорядочивают события, которые кажутся хаотичными.

После получения степени магистра и службы в Военно-воздушных силах армии США во время Второй мировой войны (без участия в боевых действиях, он работал в учебном подразделении в Майами-Бич, Флорида), Гарфинкель продолжил свое образование.

Гарвардский период и отход от Парсонса

Следующим важным этапом в интеллектуальном становлении Гарфинкеля стало обучение в Гарвардском университете под руководством Толкотта Парсонса, одного из самых влиятельных социологов своего времени. В 1952 году Гарфинкель успешно защитил докторскую диссертацию под названием «Восприятие других: исследование социального порядка».

Казалось бы, Гарфинкель должен был стать продолжателем традиций структурного функционализма Парсонса. Однако, несмотря на академическое руководство, Гарфинкель не разделял приверженности Парсонса к абстрактным, грандиозным теориям. Его интересовали не столько макроструктуры, сколько микроуровень социальных взаимодействий, повседневность, те неявные, часто неосознаваемые самими участниками практики, которые формируют социальный порядок «снизу». Он тяготел к эмпирическим исследованиям, к непосредственному наблюдению за тем, как люди «делают» социальный мир, а не к созданию универсальных, дедуктивных моделей. Этот внутренний конфликт с теоретическими построениями Парсонса стал одним из катализаторов для разработки его собственной, радикально новой концепции.

Влияние повседневного опыта на научную концепцию

Особое значение для формирования этнометодологии имели, казалось бы, обыденные жизненные наблюдения Гарфинкеля. В 1941 году он работал волонтером в летней школе Корнелии в штате Джорджия, где ему представилась уникальная возможность наблюдать, как формируются повседневные взаимодействия, как люди осмысливают свои действия и действия других. Этот опыт сыграл решающую роль в выборе социологии как будущей карьеры, поскольку он позволил Гарфинкелю увидеть скрытые механизмы социального конструирования в действии.

Еще один важный эпизод связан с его службой в армии, где он занимался подготовкой к танковым сражениям с использованием муляжей. Наблюдая, как солдаты интерпретируют учебные ситуации, как они действуют в них, Гарфинкель начал задумываться о том, как люди конструируют смысл в повседневных практиках, как они используют «здравый смысл» для ориентации в неопределенных или симулированных условиях. Эти наблюдения, кажущиеся отстраненными от академической среды, стали плодородной почвой для идеи о том, что социальный порядок не просто существует, а постоянно производится и переосмысливается самими участниками в каждой конкретной ситуации.

Таким образом, интеллектуальное становление Гарольда Гарфинкеля — это история о том, как глубокий интерес к повседневным, «незаметным» аспектам человеческого взаимодействия, подкрепленный критическим осмыслением доминирующих социологических парадигм и обогащенный личным опытом, привёл к созданию одной из самых оригинальных и влиятельных теорий XX века.

Основополагающие концепции этнометодологии: «методы людей» в конструировании реальности

В основе этнометодологии Гарольда Гарфинкеля лежит фундаментальная идея о том, что социальный мир не является чем-то внешним и объективным, но постоянно производится и поддерживается членами общества в их повседневных взаимодействиях. Этот подход радикально изменил взгляд на предмет социологии, переключив внимание с макроструктур на микропроцессы, с предзаданных норм на активное конструирование смысла.

Определение и предмет этнометодологии

Сам термин «этнометодология» несет в себе глубокий смысл. Он происходит от греческих слов «ethnos» (народ), «method» (метод) и «logy» (исследование), буквально означая «методы людей» или «науку, исследующую правила повседневной жизни людей». Этот термин был предложен Гарольдом Гарфинкелем в 1954 году во время семинара в Гарварде, а первое его публичное использование относится к 1961 году.

Этнометодология возникла как прямая критика традиционной социологии, в частности структурного функционализма Толкотта Парсонса. Гарфинкель считал, что традиционная социология не способна адекватно объяснить, как социальный порядок поддерживается на микроуровне повседневного взаимодействия, поскольку она игнорирует активное участие индивидов в конструировании социальной реальности. Он стремился превратить методы этнографии и социальной антропологии — традиционно применявшихся для изучения архаических или экзотических культур — в универсальную методологию для всех социальных наук, чтобы изучать повседневное поведение людей в любой культуре.

Предметом этнометодологических исследований являются именно те методы, которые используются людьми (и даже самими социологами) для конструирования, подтверждения и изменения «того, что знает каждый». Это то, что считается надежным, прочным и самоочевидным основанием любых утверждений о мире. Специфика этнометодологии заключается в особом восприятии объекта и субъекта исследования: социальная реальность не обладает объективными характеристиками, а конструируется в ходе речевой коммуникации и других практических действий.

Концепция «порядка с астериском» (order*)

Одним из центральных идейных столпов этнометодологии является понятие «воспринимаемой нормальности» социальных действий. Это представление о том, что в повседневной жизни люди ожидают определенного порядка, предсказуемости и логичности в поведении других. Однако Гарфинкель пошел дальше, радикализировав эту идею до концепции «порядок с астериском» (order*).

Понятие order* было введено Гарфинкелем в его фундаментальной работе «Исследования по этнометодологии» (Studies in Ethnomethodology, 1967). Оно подчеркивает, что социальный порядок не является чем-то предзаданным, жестко структурированным или самовоспроизводящимся. Напротив, это постоянно производимый, хрупкий и ситуативно зависимый феномен. Порядок не дан нам извне; он постоянно «делается» и поддерживается членами общества в их повседневных практиках. Этот конститутивный порядок понимается как методический, наблюдаемый, ситуативный, практико-специфичный и популяционно-производительный. Таким образом, порядок не является причиной действий, а их следствием – он конструируется в процессе самих действий. Какой важный нюанс здесь упускается? Общество склонно воспринимать порядок как нечто неизменное и внешнее, тогда как этнометодология вскрывает его подлинную природу как непрерывного и совместного акта творения, требующего постоянного участия и интерпретации.

Индексикальность: контекстуальная зависимость смысла

Ключевым понятием для понимания динамики повседневных взаимодействий является индексикальность. Этот термин указывает на то, что смысл высказываний и действий не является фиксированным, автономным или универсальным. Напротив, он всегда зависит от конкретного контекста и интерпретируется участниками взаимодействия в каждой конкретной ситуации.

Гарфинкель определял индексикальность как свойство естественных языков и повседневных действий, означающее, что их смысл всегда привязан к конкретной ситуации. Например, фраза «Я приду позже» не имеет однозначного смысла без знания, кто говорит «я», к кому «приду», и что означает «позже» в данном контексте. Эти индексные выражения требуют знания контекста ситуации для верного понимания их смысла, так как этот контекст не всегда явно представлен в самом взаимодействии.

Гарфинкель показывал, что эта неисправимая индексичность повседневных действий, то есть их неотъемлемая зависимость от контекста, является не недостатком, а фундаментальной характеристикой человеческого общения. Более того, он утверждал, что индексикальность сама по себе является рефлексивной и рациональной, и поэтому может анализироваться как самостоятельный социологический феномен. Детально Гарфинкель раскрыл неисправимую индексичность повседневных действий в своей основной работе «Исследования по этнометодологии» (1967).

Рефлексивность: объяснение через действие

Тесно связанным с индексикальностью понятием является рефлексивность. По Гарфинкелю, это свойство обыденных практических действий, при котором действия, посредством которых члены общества производят и управляют ситуациями повседневных дел, тождественны процедурам, с помощью которых они делают эти ситуации «объяснимыми» (то есть наблюдаемыми и сообщаемыми).

Иными словами, повседневные действия не только формируют социальную реальность, но и одновременно объясняют ее для участников. Сами действия служат своим собственным объяснением и постоянно переосмысливаются в ходе их совершения. Мы не просто действуем; мы постоянно интерпретируем наши действия и действия других, создавая и поддерживая общую картину происходящего. Эта рефлексия формирует когнитивные структуры различного уровня – от повседневных представлений о социальной реальности до сложных социологических теорий, которые, по мнению Гарфинкеля, часто вырастают на почве обыденных представлений.

Документальный метод интерпретации

Для понимания того, как люди постоянно создают и обновляют свои интерпретации мира, Гарфинкель ввел концепцию документального метода. Этот метод предполагает, что члены общества в повседневной жизни пользуются им бессознательно, когда часть образца какого-либо объекта или явления представляется как «документ», позволяющий дать определенную интерпретацию всему явлению.

Например, аплодисменты могут быть восприняты как «документ», свидетельствующий об успешном выступлении. Но если аплодисменты прерываются свистом, интерпретация меняется. Документальный метод интерпретации — это непрерывный процесс, при котором люди постоянно обновляют свои интерпретации социальных событий, основываясь на новых фактах. При этом новые факты используются не просто для добавления к старым, а для изменения предыдущих интерпретаций, что приводит к переосмыслению всего паттерна. Этот метод, подробно описанный Гарфинкелем в «Исследованиях по этнометодологии» (1967), показывает, как наблюдатель воспринимает паттерны событий как «документы», которые указывают на лежащую в их основе, но невидимую реальность.

Эти основополагающие концепции — индексикальность, рефлексивность и документальный метод, наряду с идеей order* — составляют ядро этнометодологии. Они показывают, что социальный мир не является статичной данностью, а представляет собой динамичный, постоянно производимый и переосмысливаемый конструкт, создаваемый усилиями каждого индивида в его повседневных взаимодействиях.

Методологические принципы этнометодологии: «Эксперименты по нарушению» как ключ к скрытым нормам

Этнометодология — это не просто теоретическая конструкция; она одновременно является и теорией, и практическим исследованием процедур обыденного действия людей. Для Гарфинкеля было крайне важно не только объяснить, как люди конструируют социальную реальность, но и показать это в действии, выявить скрытые механизмы.

Исследовательская программа и «здравый смысл»

Исследовательская программа, предложенная Гарфинкелем, направлена на изучение рядовых повседневных ситуаций. В отличие от традиционной социологии, которая зачастую стремится к объективной дистанции, этнометодология требует от исследователя высокого уровня вживания. Социолог должен не просто наблюдать, но и использовать «здравый смысл» как ресурс для интерпретации, пытаясь понять мир с точки зрения самих акторов.

Особый познавательный интерес этнометодологии заключается в исследовании практических методов и приемов, с помощью которых участники повседневного взаимодействия согласовывают свои явные и скрытые ожидания друг к другу. Гарфинкель полагал, что эти методы настолько привычны и невидимы, что люди не осознают их существования, пока что-то не нарушит их привычный ход.

Сущность и цель «экспериментов по нарушению»

Именно для того, чтобы сделать эти скрытые методы видимыми, Гарфинкель разработал «эксперименты по нарушению» (Breaching experiments). Этот метод, впервые систематически описанный Гарфинкелем в его фундам��нтальной работе «Исследования по этнометодологии» (Studies in Ethnomethodology, 1967), представляет собой намеренное нарушение привычных социальных норм и ожиданий.

Цель этих экспериментов — не просто вызвать реакцию, а выявить те скрытые в толще повседневности неписаные правила, на основании которых люди придают смысл реальности и поддерживают социальный порядок. В ходе таких экспериментов исследователь вторгается в социальную реальность, чтобы спровоцировать ее «поломку» и таким образом наблюдать и изучать процесс конструирования повседневности. Нарушение привычных процедур должно быть достаточно сильным, чтобы «вскрыть» базовые предположения о мире, которые обычно остаются неосознанными.

Примеры и значение «экспериментов по нарушению»

Гарфинкель и его ученики провели ряд таких провокационных экспериментов. Среди наиболее известных можно выделить:

• Эксперимент «дома как гости»: Студентам предлагалось вести себя в собственном родительском доме как постояльцам – быть максимально вежливыми, формальными, спрашивать разрешения на каждое действие. Реакция родителей варьировалась от недоумения до гнева, что демонстрировало существование негласных норм семейного взаимодействия, где степень близости определяет определенный уровень неформальности и автоматизма действий.
• Эксперимент с ценообразованием: Студенты пытались торговаться в обычных магазинах, где цены фиксированы. Это вызывало смущение, раздражение продавцов и демонстрировало неписаные правила купли-продажи в современной экономике.
• Игра в «крестики-нолики» по модифицированным правилам: Испытуемым предлагали играть в известную игру, но с немного измененными правилами, о которых их не предупреждали. Это вызывало фрустрацию и стремление восстановить «правильный» порядок, подчеркивая важность общих, даже негласных, норм для совместной деятельности.

Особое внимание заслуживает «консультативный эксперимент» Гарфинкеля, подробно описанный в «Исследованиях по этнометодологии». В этом эксперименте студенты обращались к «консультанту» (на самом деле, это был ассистент Гарфинкеля) с личными проблемами, а консультант должен был отвечать «да» или «нет». Однако ответы консультанта определялись произвольным броском монетки, не имея никакой логической связи с вопросами. Этот эксперимент демонстрировал поразительный феномен: испытуемые, столкнувшись с абсолютно бессвязными ответами, не сдавались. Вместо этого они активно пытались осмыслить и придать порядок бессвязным ответам, создавая сложную иллюзию рациональности и логики там, где ее не было. Они переосмысливали свои вопросы, предполагали скрытый смысл в ответах, проецировали свои ожидания на ситуацию, стремясь восстановить «нормальность» взаимодействия. Какой важный нюанс здесь упускается? Человеческое стремление к смыслу и порядку настолько сильно, что оно активно конструирует их даже в условиях полного хаоса, лишь бы избежать когнитивного диссонанса и сохранить целостность воспринимаемой реальности.

Эти эксперименты наглядно показывают, что свободные, неписаные правила, на которых держится большая часть нашего социального взаимодействия, представляют собой весьма хрупкую основу. Они не являются жесткими законами, но их нарушение мгновенно вскрывает их существование и важность для поддержания социального порядка. «Эксперименты по нарушению» стали визитной карточкой этнометодологии, предложив уникальный и эффективный способ проникновения в глубинные механизмы конструирования повседневности, которые обычно остаются невидимыми для обычного наблюдения.

Этнометодология в диалоге с другими социологическими теориями

Этнометодология Гарольда Гарфинкеля не возникла в вакууме. Она представляет собой сложный синтез и критическое переосмысление различных интеллектуальных традиций, находясь в постоянном диалоге с предшествующими и современными ей социологическими теориями. Понимание этих связей позволяет лучше оценить уникальность и революционный характер этнометодологии.

Феноменологические корни: влияние Альфреда Шюца

Одним из наиболее значимых истоков этнометодологии является феноменология, и в особенности феноменологическая социология Альфреда Шюца. Гарфинкель глубоко воспринял феноменологию естественной установки Шюца, включая мировоззренческий тезис о множественности рациональностей, лежащих в основе социального мира.

Влияние Альфреда Шюца прослеживается в принятии Гарфинкелем концепции «естественной установки» – идеи о том, что повседневная жизнь людей структурирована на основе определенных, часто неосознаваемых, допущений и фоновых знаний. Работы Шюца, такие как «Феноменология социального мира» (1932) и «Смысловая структура повседневного мира», оказали на Гарфинкеля огромное влияние, заложив основу для понимания субъективного опыта и способов конструирования реальности. Шюц утверждал, что повседневная жизнь состоит из множества «миров» или «провинций смысла», каждая из которых имеет свою собственную рациональность, отличную от научной.

Гарфинкель разделял тезис Шюца о фундаментальном отличии научной рациональности от здравого смысла, утверждая, что так называемое «рациональное действие», как его определял Парсонс, не характерно для социального мира в том виде, в каком его проживают обычные люди. Однако, при всей своей симпатии к теоретическим рассуждениям Шюца, Гарфинкель не мог удовлетвориться чисто умозрительным анализом. Он настаивал на необходимости эмпирических исследований для изучения того, как люди реально строят и поддерживают социальный порядок в своих повседневных практиках. Таким образом, этнометодология рассматривается как разновидность понимающей социологии, которая, в отличие от философских вопросов бытия и познания феноменологической социологии, сосредоточилась на конкретных данных этнографии и социальной антропологии, пытаясь «заземлить» феноменологические идеи в эмпирическом исследовании.

Символический интеракционизм и отличие этнометодологии

Этнометодология также демонстрирует близость к символическому интеракционизму, хотя и является вполне самостоятельной концепцией, выдвинутой в начале 1960-х годов. Фундаментальная работа Гарфинкеля «Исследования по этнометодологии» (Studies in Ethnomethodology) была опубликована в 1967 году, закрепив ее статус как отдельной школы мысли.

Символический интеракционизм (в частности, идеи Герберта Блумера и Джорджа Герберта Мида) и этнометодология разделяют общий интерес к изучению микроуровня социального взаимодействия и повседневности. Оба подхода признают, что значение формируется в процессе взаимодействия и что социальная реальность не является жестко детерминированной, а постоянно пересоздается. Однако между ними существуют важные различия в фокусе. Символический интеракционизм фокусируется на значении символов, их интерпретации и влиянии на самосознание и взаимодействие. Этнометодология же акцентирует внимание не столько на самих значениях, сколько на методах, с помощью которых люди создают, поддерживают и делают эти значения понятными и упорядоченными. Гарфинкель был более заинтересован в «практиках производства» социального порядка, чем в «содержании» символических значений.

Критика классической социологии: Парсонс и Дюркгейм

Как уже упоминалось, Гарфинкель был учеником Толкотта Парсонса, но его этнометодология возникла как альтернатива не только теории Парсонса, но и всей прежней социологии. Он критиковал структурный функционализм Парсонса за его абстрактность и неспособность объяснить, как социальный порядок поддерживается на микроуровне повседневного взаимодействия. Для Парсонса взаимодействие детерминировано общими социокультурными нормами, которые являются внешними по отношению к индивидам. Для Гарфинкеля же коммуникация осуществляется на основе субъективного конструирования людьми социального мира, и нормы не просто «впитываются», а активно «делаются» и переделываются в процессе взаимодействия.

Гарфинкель также критиковал классическую социологию, представленную, например, Эмилем Дюркгеймом, за ее акцент на «социальных фактах» как внешних и принудительных по отношению к индивиду явлениях. Он утверждал, что повседневные коммуникации не должны изучаться в духе веберовской рациональности или дюркгеймовских социальных фактов, поскольку эти подходы не учитывают активное, методичное конструирование реальности самими акторами. Гарфинкель считал, что классическая социология имеет ограничения для исследования социальной реальности и ей не хватает теоретико-методологического инструментария для изучения повседневных коммуникаций во всей их сложности и ситуативной обусловленности. Его этнометодология стала попыткой восполнить этот пробел, предложив радикально иную оптику для анализа социального мира.

Влияние и диверсификация этнометодологии в социологической мысли

Этнометодология Гарольда Гарфинкеля, появившись в середине XX века, стала настоящей «революцией» в социологии. Она не просто предложила новую теорию, но и радикально изменила определение предмета и методы исследования, бросив вызов устоявшимся научным парадигмам и поставив под сомнение научность прежней социологии, ориентированной на макроуровень и объективные структуры.

Этнометодология как «революция» и ее вклад

«Революция» этнометодологии началась с публикации Гарфинкелем его книги «Исследования по этнометодологии» в 1967 году. Эта работа бросила вызов доминирующим парадигмам, таким как структурный функционализм, утверждая, что объективная реальность социальных фактов не является внешней силой по отношению к индивидам. Напротив, сами акторы постоянно создают и воссоздают эту реальность в своих повседневных взаимодействиях.

Одним из ключевых вкладов этнометодологии стала универсализация методов этнографии. Традиционно этнография применялась для изучения «чужих» или «примитивных» культур. Гарфинкель распространил ее принципы на повседневное поведение людей во всех культурах, показав, что даже самые обыденные взаимодействия в современном обществе могут быть изучены с той же степенью детализации и вниманием к скрытым правилам.

Этнометодология напомнила социологам о том, что правила общения образуют сложную, зачастую невидимую структуру, придавая главное значение формальным, но не всегда осознаваемым аспектам социальной жизни. Она изучает практические методы повседневных социальных действий, взаимодействий и понимания. Таким образом, социальный порядок, согласно этнометодологии, не является предзаданным; он создается действиями людей, которые постоянно конструируют, подтверждают и изменяют образ того, что существует вне их.

Вклад этнометодологии в теорию социального действия заключается в изучении реального функционирования рациональности. Она показала, что рациональность в повседневной жизни часто отличается от формальной, логической рациональности, и является скорее практической, ситуативно обусловленной, постоянно конструируемой в процессе взаимодействия.

Развитие в «ситуационных исследованиях» и «этнографии науки»

Идеи Гарфинкеля оказали значительное влияние на такие течения современной социальной эпистемологии, как «ситуационные исследования» и «этнография науки».

«Ситуационные исследования» фокусируются на детальном анализе конкретных ситуаций и взаимодействий. Например, они нашли применение в исследованиях взаимодействия «человек-компьютер», где этнометодологический подход позволяет понять, как пользователи осмысливают и конструируют смысл в процессе взаимодействия с технологиями. Изучение повседневных практик в различных профессиональных средах – от работы врачей до деятельности трейдеров на бирже – также активно использует этнометодологические методы для выявления неявных правил и компетенций.

«Этнография науки» – это особенно яркий пример применения этнометодологии. Это направление, исследующее научную деятельность как социальную практику, а не как чисто рациональный и объективный процесс. Среди ключевых исследователей и работ этого направления:

• Карин Кнорр-Цетина с ее фундаментальной работой «Фабрика знаний: производство науки в лабораториях» (The Manufacture of Knowledge: An Essay on the Constructivist and Contextual Nature of Science, 1981). Она показала, как научные факты не просто «открываются», но активно «конструируются» в лабораторных условиях через сложные социальные взаимодействия, интерпретации и практические методы.
• Бруно Латур и Стив Вулгар с их влиятельной книгой «Лабораторная жизнь: социальная конструкция научных фактов» (Laboratory Life: The Social Construction of Scientific Facts, 1979). В этой работе они провели детальное этнографическое исследование научной лаборатории, демонстрируя, как научные «факты» являются результатом сложного процесса переговоров, конструирования и убеждения внутри научного сообщества.

Эти направления показывают, как этнометодология расширила границы социологического анализа, применив свой микросоциологический фокус к изучению даже таких, казалось бы, «объективных» сфер, как наука и технологии.

Дифференциация и современные направления этнометодологии

В 1980-е годы этнометодология распалась на ряд течений, каждое из которых углубилось в специфические аспекты изучения повседневных практик:

1. Анализ разговорной речи (Conversation Analysis — CA): Одно из наиболее влиятельных и эмпирически богатых направлений, сосредоточенное на детальном изучении структуры и организации повседневного разговора. Ключевые фигуры: Харви Сакс («Лекции по разговору» — Lectures on Conversation, 1992) и Эмануэль Шеглофф, Гейл Джефферсон. Они показали, что даже самые обыденные разговоры имеют сложную и методичную организацию, подчиняющуюся негласным правилам поочередности, ремонта и координирования.
2. Этнометодологическая герменевтика: Представители этого направления, такие как Аарон Блюм и Питер Мак-Хью, стремились соединить идеи Гарфинкеля с более широкими философскими и герменевтическими традициями, исследуя, как смысл конституируется в процессе интерпретации и понимания.
3. Анализ обыденной повседневной жизни: Это направление, развиваемое такими исследователями, как Дон Циммерман и Мелвин Поллнер, фокусируется на изучении рутинных, обыденных аспектов повседневной жизни, которые часто игнорируются в других социологических подходах. Оно исследует, как люди организуют свои дни, как они справляются с повседневными задачами и как эти практики формируют социальный порядок.
4. Этнографические исследования науки и технологий (Science and Technology Studies — STS): Как уже упоминалось, это направление, продолженное Карин Кнорр-Цетина, Бруно Латуром и Стивом Вулгаром, исследует науку не как «готовый продукт», а как сложную социальную деятельность, подверженную тем же этнометодологическим принципам конструирования реальности, что и любая другая сфера человеческой активности.

Эти направления демонстрируют не только жизнеспособность идей Гарфинкеля, но и их способность к адаптации и расширению, охватывая все новые области социального знания и предлагая уникальные инструменты для их анализа.

Критика и перспективы развития этнометодологии

Как и любая влиятельная теория, этнометодология Гарольда Гарфинкеля не избежала критических замечаний. Эти замечания, однако, не только указывают на потенциальные слабости, но и способствуют дальнейшему развитию и уточнению этнометодологических идей.

Основные направления критики

Одним из главных объектов критики этнометодологии стало ее преувеличенное внимание к проявлениям обыденного сознания и взаимодействия, которые, по мнению некоторых, малозначимы для социологии в целом. Критики утверждали, что, сосредоточившись на микроуровне, этнометодология упускает из виду более широкие социальные структуры, институты и процессы, которые формируют и ограничивают повседневные взаимодействия.

В частности, указывалось на сведение всех форм социальной коммуникации к речевой и преуменьшение роли социальных структур, институтов и статусов. Если социальный порядок полностью конструируется в момент взаимодействия, то как объяснить устойчивость и влияние таких феноменов, как классовая структура, гендерные отношения или государственные институты?

Ярким представителем этой критики был Алвин Гоулднер. В своей работе «Грядущий кризис западной социологии» (The Coming Crisis of Western Sociology, 1970) он критиковал этнометодологов за то, что они обращаются к таким аспектам социальной жизни, которые, по его мнению, уже всем известны. Гоулднер считал микросоциологический фокус этнометодологии «консервативным», поскольку он отвлекал от более широких структурных проблем и вопросов социальной трансформации. Он утверждал, что этнометодология, исследуя «неизбежный порядок» повседневности, не предлагает инструментов для критики или изменения общества.

Среди других критиков выделялись Льюис А. Козер, который указывал на «радикальный субъективизм» этнометодологии и ее игнорирование макросоциологических аспектов. Пьер Бурдье, хотя и признавал важность практик, критиковал этнометодологию за отсутствие концепции «габитуса» и исторической обусловленности действий, считая, что она не уделяет достаточного внимания тому, как социальные структуры инкорпорируются в тела и сознание акторов, формируя их предрасположенности к действиям.

Также этнометодологию критиковали за отстаивание направления, при котором повседневная жизнь людей упорядочена, и за игнорирование социальной структуры. Критики указывали на отсутствие в работах этнометодологов указаний на то, почему люди поступают именно таким образом или почему они так должны себя вести. В этом смысле этнометодология описывает «как», но не «почему» действия принимают ту или иную форму, оставляя без ответа вопросы о мотивах и более глубоких социальных детерминантах. И что из этого следует? Для более полного понимания социальных явлений необходимо интегрировать микросоциологический анализ этнометодологии с макросоциологическими теориями, чтобы увидеть не только механизмы конструирования, но и структурные ограничения, формирующие эти конструкции.

Сам Гарфинкель, отвечая на критику, неоднократно подчеркивал, что классическая социология имеет ограничения для исследования социальной реальности и ей не хватает теоретико-методологического инструментария для изучения повседневных коммуникаций. Он утверждал, что повседневные коммуникации не должны изучаться в духе веберовской рациональности или дюркгеймовских социальных фактов, поскольку это привело бы к упущению специфических, методичных способов, которыми акторы конструируют смысл.

Отказ Гарфинкеля от термина и дальнейшее развитие

Интересно отметить, что в последние годы жизни Гарольд Гарфинкель высказывал желание отойти от самого термина «этнометодология», предпочитая говорить о «программе этнометодологических исследований» или «учении этнометодологии» (ethnomethodological studies). Это было не отречение, а скорее уточнение: Гарфинкель хотел подчеркнуть, что этнометодология — это не статичная, законченная теория, а непрерывный исследовательский проект, открытый к постоянным уточнениям и новым открытиям. Он стремился избежать догматизации и показать, что его подход — это скорее способ видения и исследования мира, чем набор фиксированных утверждений.

Некоторые символические интеракционисты хотели поглотить этнометодологию, видя в ней продолжение своих идей, но Гарфинкель сопротивлялся этому, настаивая на ее уникальности и отличии.

Современная этнометодология продолжает развиваться, акцентируя внимание на проведении исследований, которые действительно схватывают то, как социальная жизнь осуществляется, а не являются лишь ее неадекватными реконструкциями. Несмотря на критику, ее влияние ощущается во многих областях социологии, лингвистики, коммуникационных исследований и даже в таких прикладных сферах, как дизайн человеко-компьютерных интерфейсов. Современные этнометодологические исследования стремятся преодолеть некоторые из ранних критических замечаний, интегрируя внимание к структурам и институтам с детальным анализом повседневных практик, показывая, как макро- и микроуровни постоянно формируют друг друга.

Таким образом, этнометодология Гарфинкеля остается живым и развивающимся направлением, которое продолжает стимулировать новые исследования и предлагать свежие перспективы для понимания сложности социального мира.

Заключение

Гарольд Гарфинкель, безусловно, стоит в ряду тех немногих мыслителей, которые кардинально изменили ландшафт социологической мысли XX века. Его этнометодология, выросшая из критического осмысления классических теорий и глубокого внимания к неявным аспектам повседневной жизни, предложила радикально новую оптику для изучения социального мира. Вместо того чтобы рассматривать социальный порядок как нечто внешнее, предзаданное и структурированное, Гарфинкель продемонстрировал его как постоянно производимый, методичный и ситуативно зависимый продукт коллективных действий индивидов.

Мы проследили сложный интеллектуальный путь Гарфинкеля, начиная от его ранних наблюдений за «разрывом между теорией и практикой» в бухгалтерском учете и заканчивая влиянием феноменологии Альфреда Шюца и критическим диалогом с Толкоттом Парсонсом. Этот путь ясно показал, как личный опыт и академические искания привели к формированию уникальной концепции, сосредоточенной на «методах людей» в конструировании реальности.

Ключевые теоретические концепции этнометодологии – индексикальность, рефлексивность и документальный метод – раскрывают тончайшие механизмы, посредством которых люди придают смысл своим высказываниям, действиям и социальным событиям. Индексикальность показывает контекстуальную зависимость значений, рефлексивность объясняет, как действия одновременно формируют и объясняют социальную реальность, а документальный метод описывает процесс постоянного обновления интерпретаций. Все это объединяется в концепции «порядка с астериском» (order*), подчеркивающей хрупкость и ситуативную обусловленность социального порядка.

Методологические принципы этнометодологии, в особенности «эксперименты по нарушению», стали одним из самых узнаваемых элементов подхода Гарфинкеля. Эти провокационные интервенции в повседневную жизнь не только выявили существование скрытых, неписаных правил, но и продемонстрировали их фундаментальное значение для поддержания кажущейся стабильности и предсказуемости наших взаимодействий. Примеры, такие как «консультативный эксперимент», ярко иллюстрируют, как люди активно конструируют рациональность даже в условиях хаоса, стремясь восстановить воспринимаемую нормальность.

Несмотря на критику, касающуюся акцента на микроуровне и потенциального игнорирования макросоциальных структур, этнометодология оказала глубокое и многогранное влияние на развитие социологической мысли. Она породила такие важные направления, как анализ разговорной речи, этнографию науки и ситуационные исследования, предложив новые исследовательские программы и инструменты для изучения самых разнообразных аспектов социальной жизни – от повседневного общения до производства научного знания. Тот факт, что сам Гарфинкель в поздние годы предпочитал говорить о «программе этнометодологических исследований», подчеркивает ее открытый, динамичный и развивающийся характер.

Таким образом, этнометодология Гарольда Гарфинкеля остается актуальной и востребованной для современной социологии. Она предоставляет уникальные аналитические инструменты для понимания того, как социальная реальность не просто существует, но активно создается, поддерживается и переосмысливается индивидами в их повседневных взаимодействиях. Ее идеи продолжают стимулировать глубокие исследования социального порядка, коммуникации и конструирования реальности, предлагая ценные перспективы для изучения динамики современного общества и его сложных социальных процессов.

Список использованной литературы

1. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.
2. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии / Пер. с англ. З. Замчук, Н. Макарова, Е. Трифонова. СПб.: Питер, 2007.
3. Девятко, И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М., 1976.
4. Ионин, Л. Г. Понимающая социология. М., 1979.
5. Кукушкина, Е. И. Обыденное сознание, обыденный опыт, здравый смысл // Философские науки. 1986. № 4.
6. Мяснянкина. Екатеринбург: У-Фактория, 2004.
7. ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ – Энциклопедия эпистемологии и философии науки. URL: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1458/%D0%AD%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%9E%D0%94%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF (дата обращения: 22.10.2025).
8. Социологический словарь. Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. С. Тернер. М.: Экономика, 2004. URL: https://sociology_dict.academic.ru/297/%D0%AD%D0%A2%D0%9D%D0%9E%D0%9C%D0%95%D0%A2%D0%9E%D0%94%D0%9E%D0%9B%D0%9E%D0%93%D0%98%D0%AF (дата обращения: 22.10.2025).
9. Лекция 9. Феноменологическая социология и этнометодология. Философская Самара. 2008-09-24. URL: https://philosophy.samgtu.ru/files/sotsiologiya/lektsiya_9.doc (дата обращения: 22.10.2025).
10. Иванова, А. С. Этнометодологический проект Г. Гарфинкеля и современная «Этнография науки» // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Философия. 2013. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/etnometodologicheskiy-proekt-g-garfinkelya-i-sovremennaya-etnografiya-nauki (дата обращения: 22.10.2025).
11. Этнометодология (Г. Гарфинкель). 2019-09-17. URL: https://lektsii.org/3-70529.html (дата обращения: 22.10.2025).
12. Фролов, С. А. ЭТНОМЕТОДОЛОГИЯ КАК НОВА // Молодежная научная конференция. 2021. URL: https://repo.ssau.ru/bitstream/Lekcii/Etnometodologiya_kak_novatorskiy_podhod_v_issledovanii_obschestva-89843/1/Фролов%20С.А.%20Этнометодология%20как%20новаторский%20подход%20в%20исследовании%20общества.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
13. Тема 19. Этнометодология: Гарольд Гарфинкель. Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова. 2018-11-12. URL: https://www.rea.ru/ru/org/managements/UprOtsenkiKachestvaObrazovaniya/Documents/%D0%A2%D0%95%D0%9C%D0%90%2013.doc.pdf (дата обращения: 22.10.2025).
14. Этнометодология Г. Гарфинкеля. Глава 3 основные направления теоретической социологии XX века. 2021-12-22. URL: https://studme.org/168484/sotsiologiya/etnometodologiya_garfinkelya (дата обращения: 22.10.2025).