Содержание
ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СООТВЕТСТВИЯ ГЕНДЕРНА И ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ О СЕМЬЕ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ. 5
1.1. Семья я и брак в историко — этнографическом контексте. Функции семьи и ее классификация 5
1.2. Гендерная социализация и становления гендерной идентичности. 9
1.3. Особенности представления молодежи о семье и семейной жизни 21
2 ИССЛЕДОВАНИЕ ГЕНДЕРНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ПРЕДСТАВЛЕНИЯ МОЛОДЕЖИ О СЕМЬЕ И СЕМЕЙНОЙ ЖИЗНИ 30
2.1. Подготовка исследования. Подборка методического материала. 30
2.2. Анализ результатов исследования. 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 44
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Условия кризиса и социокультурной нестабильности привели к глобальным изменениям в жизни социума и обусловили появление ряда проблем психолого-антропологического порядка. Происходит трансформация многих социальных представлений о должном и нежелательном, в том числе и представлений о маскулинности / фемининности. Сегодня все ярче становится несоответствие между гендерной ментальностью и реальностью в бытовой, экономической, правовой и идеологической сферах.
Одной из самых популярных и обсуждаемых тем является поиск факторов, влияющих разводы в последнее время; определение различия между молодыми семьями и более взрослыми.
Если представления молодых людей неадекватны тому, что их ожидает в семейной реальности, могут последовать разочарования, проблемы, развод.
Соответственно, практическая/прикладная задача – (изучить представления о семье и семейной жизни молодежи, чтобы была возможность их скорректировать.
Почти все, так или иначе, связаны с семьями – рождаемся в одной семье, потом создаем свою, потом еще семья детей. Семья – это та малая группа, в которой состоит почти каждый человек. Таким образом, представления о семье, так или иначе, имеет каждый человек, на основании этого – все строят свое поведение, согласно этим представлениям.
Адекватные представления о семье и семейной жизни дают большые шансы построить крепкую семью, дать более адекватные представления о семье своим детям.
Трансформация национальной жизни в условиях глобализации, возникновение новых стратегий мирового регулирования cоциополовых отношений в в общественных науках обусловили потребность ввести понятие гендера, что отделяет понятие социального пола в отличие от биологического. Его стали применять при определении преобразований во всех сферах жизни под влиянием женщин и мужчин, в зависимости от развития и изменений прав, свобод, обязанностей, ответственности мужчины и женщины и возможностей их реализува — ты. Термин "гендер" начали применять для описания всех преобразований в обществе и государстве, поскольку именно на них раз влияют личности мужчины и женщины и их отношения [26].
Гендер стал необходимым конструктом реальных практических преобразований в общественных отношениях, составляющим базовым компонентом которых есть статус женщины и мужчины.
Проблемы изменения гендерных ролей и семейных ценностей в семье и семейной жизни, самореализации личности в браке приобрели новое видиние в условиях современного развития общества. Гендерная проблематика нашла свое отражение в исследованиях С.Бем, О.В.Бойко, Ш.Берна, Д.Бразерса, Е.П.Ильина и других.
Тема работы: «Гендерные различия в представления молодежи о семье и семейной жизни»
Цель: Анализ структуры представлений о семье и семейной жизни у молодежи, выявить гендерные различия .
Задачи.
Предпринять теоретический анализ истории и современного состояния проблем, связанных с семьей и семейной жизнью, в социальной психологии.
Выявить и проанализировать особенности структуры социальных представлений о семье у молодежи
Предпринять сравнительный анализ представлений о семье и семейной жизни в различных гендерных группах.
Сформулировать возможности и перспективы дальнейших исследований представлений о семье в социальной психологии.
Объект исследования. Представители большой социальной группы – молодежь.
Предмет. Гендерные различия в представлениях молодежи о семье и семейной жизни.
Гипотеза: Есть существенные гендерные различия в представления молодежи о семье и семейной жизни.
Методический инструментарий:
Опросник «Распределение ролей в семье».
Методика свободных ассоциаций.
Методика «Незаконченные предложения».
Очевидно, что завышенные требования к будущей семейной жизни в сочетании с недостаточным представлением о возможных предстоящих трудностях и неумением их преодолевать в конкретных жизненных ситуациях играют не последнюю роль среди факторов, дестабилизирующих семью.
Список использованной литературы
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Андреева Т. Семейная психология. — СПб, 2005.
2. Авдеева Т.Г. Особенности ценностно-смысловой ориентации руководителей образовательных учреждений / Т.Г. Авдеева // Известия РПГУ им. А.И. Герцена. – 2008. – № 54. – С. 278-285.
3. Араканцева Т.А. Диагностика маскулинности и фемининности – некоторые аспекты проблемы / Т.А. Араканцева // Современная социальная психология: теоретические подходы и прикладные исследования. – 2009. – № 1. – С. 18-29.
4. Белугина Е.В. Внешний облик как культурно-исторический феномен / Е.В. Белугина // Российский психологический журнал. – 2008. – № 3 – С. 58-65.
5. Бем С. Линзы гендера: трансформация взглядов на проблему неравенства полов / С. Бем. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – 336 с.
6. Бендас Т.В. Гендерная психология: учебное пособие / Т.В. Бендас. – СПб.: Питер, 2006. – 431 с.
7. Карабанова О.А. Психология семейных отношений. — Самара, 2001.
8. Ковалев С.В. Психология современной семьи. — М.,1988.
9. Кон И.С. Введение в сексологию. — М.,1988.
10. Лидерс А.Г. Психологическое обследование семьи. — М., 2008.
11. Навайтис Г. Тайны семейного (не)счастья. — М.,1998.
12. Овчарова Р.В. Родительство как психологический феномен. — М., 2006.
13. Рогов И. Психология отношений мужчины и женщины. — М., 2003.
14. Сатир В. Как строить себя и свою семью. — М., 1985
15. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. — СПб, 1999.
16. Мясищев В.М. Психология отношений / под ред. А. А. Бодалева. – М.: Издательство «Институт практической психологии», Воронеж: НПО «МОД ЭК», 1995. – 356 с.
17. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных: учебное пособие / А.Д. Наследов. – СПб: Речь, 2004. – 392 с.
18. 35 Николаева В.В., Арина Г.А. От традиционной психосоматики к психологии телесности / В.В. Николаева, Г.А. Арина // Вестник Московского университета. –1996. – №2 – С.8.
19. Пайнс Э., Маслач К. Практикум по социальной психологии / Э. Пайнс, К. Маслач. — СПб.: Питер, 2001. — 528 с.
20. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система / С.Р. Пантилеев. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1991. – 100 с.
21. Панферов В.Н. Когнитивные эталоны и стереотипы взаимопознания людей / В.Н. Панферов // Вопросы психологии. – 1982. – № 5. – С. 139- 141.
22. Практикум по гендерной психологии / под ред. И.С. Клециной. – СПб: Питер, 2003. – 478 с.
23. Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / под ред. Л.А. Карпенко, под общ. ред. А.В. Петровского. – М.: ПЕР СЭ, 2006. — 176 с.
24. Психология массовой коммуникации: учебник для вузов / под ред. А.А. Бодалева, А.А. Деркача, Л.Г. Лаптева. – М.: Гардарики, 2008. – 251 с.
25. Психология общения. Энциклопедический словарь / под общ. ред. А.А. Бодалева. – М.: Изд-во «Когито-Центр», 2011 г. – 600с.
26. Jones L., Fries E., Danish S. Gender and ethnic differences in body image and opposite sex figure preferences of rural adolescents / L. Jones, E. Fries, S. Danish // Body Image. – 2007. – № 1. – Pp. 103-108.
27. McKiNley N. Feminist perspectives on Body Image / N. McKiNley // Body image: a handbook of science, practice, and prevention – 2nd ed. – 2011. – Pp. 47-55.
28. Moss T., Carr T. Understanding adjustment to disfigurement: the role of the self-concept / T. Moss, T. Carr // Psychology and Health. – 2004. – № 6. – Pp. 737–748.