Государственная собственность и приватизация: сравнительный анализ западного опыта, российской трансформации и современных вызовов

На протяжении веков вопрос о том, кому принадлежит богатство нации, оставался краеугольным камнем общественной дискуссии. Согласно актуальным данным, в 2024 году доходы федерального бюджета России от приватизации имущества казны и корпоративных активов составили беспрецедентные 132 миллиарда рублей, что значительно превысило запланированные 6 миллиардов рублей. Этот факт не только свидетельствует о продолжающейся, хоть и видоизмененной, роли приватизации в современной российской экономике, но и подчеркивает системную значимость государственной собственности и постоянную динамику ее трансформации. От эпохи Аристотеля до современных глобальных экономик, государственная собственность выступала системообразующим элементом, формирующим структуру хозяйственных отношений, влияющим на социальную справедливость и определяющим вектор развития. Масштабная трансформация государственной собственности, особенно в странах с переходной экономикой, как Россия, несет в себе не только экономические, но и глубокие социальные и политические последствия, оставляющие отпечаток на десятилетия вперед.

Цель настоящей работы — провести комплексное исследование теоретической сущности государственной собственности, ее эволюции, а также проанализировать западный опыт трансформации и специфику российской приватизации. В рамках этого исследования ставятся следующие задачи:

• Раскрыть теоретико-правовое содержание государственной собственности и ее многофункциональную роль в экономике.
• Систематизировать мировой опыт управления государственной собственностью и приватизационных стратегий, выявив ключевые модели и подходы.
• Детально рассмотреть этапы и специфические черты российской приватизации после распада СССР, сравнив их с западными аналогами.
• Оценить социально-экономические последствия российской приватизации, выделив как позитивные достижения, так и системные издержки.
• Проанализировать современное состояние государственной собственности в России, обозначить текущие вызовы и сформулировать перспективы ее совершенствования, включая феномен деприватизации.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленные задачи. Начиная с теоретических основ, мы перейдем к сравнительному анализу международного опыта, затем углубимся в российскую практику, оценим ее последствия и завершим исследование анализом современных тенденций и вызовов, стоящих перед государственной собственностью в России.

Теоретико-правовая сущность государственной собственности в рыночной экономике

Собственность – это фундаментальная категория, которая находится на стыке экономики и права, образуя двуединое целое. С одной стороны, она представляет собой юридические отношения, закрепленные в законодательстве, определяющие права владения, пользования и распоряжения. С другой стороны, собственность является глубоко экономической категорией, выражающей отношения между людьми по поводу присвоения благ и ресурсов, контроля над ними и принятия решений об их использовании. Именно в этом контексте государственная собственность выступает как мощный инструмент реализации публичных интересов, перераспределения ресурсов и влияния на социально-экономическое развитие общества, что делает ее изучение особенно актуальным для понимания механизмов государственного управления.

Понятие и правовые основы государственной собственности

Государственная собственность в своей основе – это имущество, которое находится в управлении государства и принадлежит ему полностью, либо на условиях долевой или совместной собственности. Субъектом присвоения в данном случае выступает не отдельное частное лицо или их объединение, а государственный институт, обладающий политической, правовой и экономической властью.

В Российской Федерации государственная собственность имеет двухуровневую структуру, что закреплено в основополагающих нормативно-правовых актах. Согласно Конституции РФ, а также Гражданскому кодексу РФ, государственная собственность признается имуществом, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имуществом, принадлежащим на праве собственности субъектам Российской Федерации. Эти же документы гарантируют равноправие и защиту всех форм собственности – частной, государственной, муниципальной и иных.

Исторический контекст формирования современного понимания собственности в России неразрывно связан с кардинальными изменениями конца XX века. Показательно, что понятие частной собственности как таковое появилось в российском законодательстве лишь в конце 1990 года. Закон РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-I «О собственности в РСФСР» впервые ввел этот термин и провозгласил равноправие всех форм собственности, что стало революционным шагом в условиях советской плановой экономики. Этот закон действовал до вступления в силу Гражданского кодекса РФ 1 января 1995 года, заложив правовую основу для последующих масштабных преобразований.

Процесс акционирования, часто ассоциируемый с приватизацией, представляет собой преобразование предприятий из единой государственной (или частной) собственности в юридическое лицо, чей уставный капитал раздроблен на акции. Важно отметить, что при акционировании право собственности на организацию не обязательно полностью переходит в частные руки. Государство может сохранить за собой контрольный, блокирующий или миноритарный пакет акций, что позволяет ему влиять на стратегические решения предприятия. Основная цель акционирования – повышение эффективности работы экономического субъекта за счет большей свободы действий, личной заинтересованности новых собственников и, главное, привлечения инвестиций.

Функциональный анализ государственной собственности

Государственная собственность — это не просто совокупность активов, а динамичный инструмент, выполняющий целый спектр функций в рыночной экономике. Эти функции не только обосновывают ее существование, но и определяют ее роль в достижении государственных и публичных интересов. Среди них выделяют комплиментарную, субституциональную, уравновешивающую, социальную, политическую и интегрирующую функции.

Комплиментарная функция предполагает, что государственная собственность не вытесняет частный капитал, а гармонично дополняет существующие экономические структуры общества. Она формируется и развивается параллельно частному сектору, заполняя ниши, где частный бизнес либо неэффективен, либо не заинтересован в силу высокой рискованности или низкой рентабельности. Примером могут служить инвестиции в фундаментальные научные исследования или развитие инфраструктурных проектов, требующих долгосрочных вложений и не приносящих быстрой коммерческой отдачи, что позволяет государству стимулировать отрасли, критически важные для будущего страны.

Субституциональная функция проявляется в замещении отсутствующих частнопредпринимательских структур в определенных секторах экономики. Это особенно актуально для стран с переходной экономикой или в периоды кризисов, когда частный капитал не способен или не желает инвестировать в критически важные отрасли. Государство берет на себя роль инвестора и оператора, обеспечивая непрерывность производства или оказания услуг, необходимых для общества.

Уравновешивающая функция государственной собственности связана с государственным регулированием отношений собственности в целом. Она проявляется в общественном характере отношений частной собственности, а также в установлении объективных пределов как для разгосударствления, так и для чрезмерного роста самой государственной собственности. Цель этой функции – предотвращение изъятия капитала из рыночного хозяйства и поддержание баланса между различными формами собственности для обеспечения стабильности и справедливости в экономике.

Социальная функция государственной собственности отражает ее развитие в условиях необходимости выполнения социальных задач. Это особенно заметно в отношении некоторых объектов природно-ресурсного потенциала, таких как воздушное пространство, водные объекты, леса, на которые практически невозможно установить право частной собственности без ущерба для общественной пользы. Государство, управляя этими ресурсами, обеспечивает их доступность и рациональное использование в интересах всего общества, например, через развитие систем водоснабжения или охрану окружающей среды.

Политическая функция государственной собственности тесно связана с осуществлением государственной власти. Она является инструментом проведения социально-экономической политики государства, поддерживаемой всей мощью государственного аппарата, включая армию и правоохранительные органы. Через контроль над стратегическими предприятиями и ресурсами государство может влиять на ключевые экономические процессы, обеспечивать национальную безопасность, формировать бюджет и реализовывать крупные национальные проекты.

Наконец, интегрирующая функция государственной собственности позволяет государству объединять разрозненные экономические интересы, обеспечивать целостность национальной экономики и ее устойчивое развитие. Она проявляется в способности государства координировать действия различных секторов, устанавливать общие правила игры и создавать условия для синергии между частным и государственным капиталом.

Таким образом, государственная собственность – это не просто остаток прошлого, а активный и многофункциональный элемент современной экономики, способный играть ключевую роль в ее стабилизации, развитии и обеспечении благосостояния общества.

Системный анализ трансформации собственности: Западные модели

Споры о природе, эффективности и подходах к управлению собственностью уходят корнями в глубокую историю экономической мысли, начиная с Аристотеля и продолжаясь в трудах таких гигантов, как Адам Смит, Карл Маркс и Джон Мейнард Кейнс. Эти дискуссии сформировали разнообразные подходы к роли государства в экономике и, соответственно, к масштабам и методам управления государственной собственностью. В развитых западных странах практика трансформации государственной собственности, включая приватизацию, характеризовалась многообразием форм, индивидуализированным подходом, низкими темпами и, главное, использовалась как постоянный и гибкий элемент государственного регулирования экономики, а не как одномоментная, всеобъемлющая кампания, что позволило избежать социальных потрясений и обеспечить планомерное развитие.

Основные модели управления государственной собственностью (США, Япония, Германия)

В мировой практике сформировались три основные модели управления государственной собственностью, каждая из которых отражает уникальный баланс между государственным вмешательством и рыночной свободой: англо-американская, японская и немецкая.

Англо-американская модель, наиболее ярко представленная в США и Великобритании, базируется на принципах либеральной экономики и минимизации государственного участия. В этой модели акцент делается на частной инициативе и рыночных механизмах. Например, в США минеральные ресурсы рассматриваются не как общенародное достояние, а как неотъемлемая часть земли, «приращение» собственности на землю. Это означает, что права на разработку недр могут принадлежать частным лицам или корпорациям, владеющим землей. Однако, на федеральных землях, составляющих значительную часть территории страны, Бюро по управлению земельными ресурсами (Bureau of Land Management, BLM) в составе Министерства внутренних дел США распределяет права на разработку недр в соответствии с Законом о сдаче в аренду полезных ископаемых 1920 года. При этом, около 80% запасов нефти и природного газа, а также 50% запасов угля (с учетом континентального шельфа) приходится на треть земель, находящихся в собственности федерального Правительства США. К имуществу казны в США традиционно относятся жизненно важные инфраструктурные объекты: системы водоснабжения, шоссейные дороги (за исключением частных), государственный земельный фонд, автодорожное и портовое хозяйство, аэропорты, электростанции, почта, а также государственные научно-исследовательские институты и университеты. Приватизация в этой модели применяется, как правило, в отношении отдельных активов и направлена на повышение эффективности управления или сокращение государственного долга.

Японская модель характеризуется тесным сотрудничеством между государством и крупными корпорациями, а также активной ролью государства в стратегическом планировании и развитии ключевых отраслей. Здесь государственная собственность часто используется как инструмент для стимулирования инноваций, поддержки экспорта и обеспечения конкурентоспособности национальной экономики на мировом рынке. Государство может владеть значительными пакетами акций в стратегических компаниях или создавать государственные корпорации для реализации масштабных проектов. При этом, приватизация, если и происходит, то с учетом национальных интересов и сохранением определенных форм государственного контроля.

Немецкая модель, или модель социальной рыночной экономики, сочетает принципы рыночной конкуренции с сильной социальной политикой и значительной ролью государства в регулировании экономики. Государственная собственность в Германии часто сосредоточена в инфраструктурных отраслях (транспорт, энергетика) и социальной сфере, обеспечивая доступность и качество базовых услуг для населения. Приватизация здесь проводится крайне осторожно, с учетом социальных последствий и с целью сохранения рабочих мест, а не просто максимизации прибыли от продажи.

Примером такого подхода может служить приватизация в Восточной Германии после объединения с ФРГ. Она проводилась под руководством западногерманских специалистов, инвесторы имели необходимые средства, и, что важно, не выдвигалось требование продать имущество по максимально высокой цене. Фабрики могли быть приобретены за символическую 1 марку при условии будущих инвестиций в реструктуризацию и сохранение рабочих мест. Этот подход был нацелен на интеграцию восточногерманской экономики в западногерманскую, а не на быструю фискальную выгоду. Как мы увидим далее, это кардинально отличалось от подходов российской приватизации.

Контраст приватизационных стратегий: цели и методы

Западные приватизационные стратегии разительно отличаются от того, что наблюдалось в России. Если на Западе термин «приватизация» был впервые введен в оборот американским исследователем Робертом У. Пулом в 1976 году (хотя его корни восходят к 1969 году, когда П. Друкер употребил слово «реприватизация» для обозначения возвращения национализированных предприятий), то его применение всегда носило более взвешенный и прагматичный характер.

Основные цели западной приватизации включали:

• Повышение эффективности: Передача предприятий в частные руки, как предполагалось, стимулирует конкуренцию, инновации и улучшает управление.
• Привлечение инвестиций: Продажа государственных активов могла стать источником средств для модернизации производства и развития экономики.
• Сокращение государственного долга: Поступления от приватизации использовались для пополнения бюджета и уменьшения финансовой нагрузки на государство.
• Развитие конкуренции: Приватизация монополий могла способствовать демонополизации рынков.
• Сохранение рабочих мест и социальная стабильность: В таких странах, как Восточная Германия, приватизация часто сопровождалась жесткими условиями по инвестициям и сохранению занятости, чтобы избежать социальных потрясений.

Методы приватизации были разнообразны и индивидуализированы: от прямых продаж стратегическим инвесторам до публичных размещений акций на фондовых рынках, от продажи сотрудникам предприятий до выпуска ваучеров (хотя и с гораздо более строгим контролем и информационным обеспечением, чем в России). Ключевым отличием было отсутствие форсированных темпов. Например, приватизация английской угольной промышленности заняла 11 лет, а в Венгрии разгосударствление осуществлялось в благоприятных экономических, социальных и политических условиях, с уже достаточно развитым рынком товаров и услуг к концу 1980-х годов. Это позволило избежать шоковой терапии и минимизировать негативные последствия.

В отличие от этого, российская приватизация, как мы увидим далее, носила массовый, форсированный характер, с акцентом на скорость и количество, что привело к совершенно иным результатам и последствиям. Цели, такие как создание широкого круга собственников, часто оставались декларативными, уступая место прагматике быстрого передела собственности.

Этапы и специфические особенности российской приватизации (1992–2003 гг.)

Российская приватизация — это уникальный исторический феномен, обусловленный рядом факторов: колоссальным объемом государственной собственности, доставшейся от СССР, необходимостью быстрой перестройки плановой экономики на рыно��ные рельсы и стремлением политического руководства к ускоренному формированию нового класса собственников. В отличие от западных стран, где приватизация была точечным инструментом регулирования, в России она стала масштабной кампанией по переформатированию всей экономической системы.

Хронология и методы ключевых этапов

Период с 1992 по 2003 годы ознаменовался тремя основными этапами приватизации в России, каждый из которых имел свои цели, задачи и методы. Однако еще до начала этой крупномасштабной кампании, 4 июля 1991 года, был принят Закон РСФСР «О приватизации жилого фонда», ставший правовой основой для начала приватизации жилья. Это был первый шаг к изменению отношений собственности, позволивший гражданам стать полноправными владельцами своих квартир.

1. Массовая (ваучерная) приватизация (1992–1994 гг.).

Этот этап стал самым известным и, пожалуй, наиболее спорным. Его основной задачей было создание широкого круга собственников, преимущественно мелких акционеров, посредством безвозмездной или льготной передачи государственной собственности. Механизм был прост: каждому гражданину выдавался приватизационный чек (ваучер) номинальной стоимостью 10 тысяч рублей, который можно было обменять на акции предприятий. Законодательная база была создана в рекордно короткие сроки, предоставляя различные формы и методы приватизации, а также льготы для разных категорий собственников. На чековых аукционах были проданы акции 16 462 предприятий. К середине 1994 года более 85 тысяч объектов так называемой «малой приватизации» — магазинов, ресторанов, кафе и предприятий бытового обслуживания — были переданы в частные руки. К концу ноября 1994 года было приватизировано 110 тысяч предприятий, и на базе государственных предприятий создано 20 тысяч акционерных обществ.

2. Залоговые аукционы (1995 год).

Если первый этап был направлен на массовость, то второй – на привлечение денежных средств в бюджет и формирование крупных частных собственников. В условиях острой нехватки бюджетных средств, правительство прибегло к схеме залоговых аукционов. Акции стратегически важных, наиболее привлекательных предприятий передавались в залог коммерческим банкам в обмен на кредиты правительству. Предполагалось, что в случае невозврата кредитов, банки получат акции в собственность. На практике это часто приводило к тому, что крупные банки (часто аффилированные с будущими владельцами) получали контроль над ценнейшими активами страны за сравнительно небольшие суммы, что вызвало волну критики и обвинений в несправедливости.

3. Денежная приватизация (с 1996 года).

Третий этап ознаменовал переход к преимущественно денежной приватизации, ориентированной на индивидуальный подход к продаже объектов и обеспечение максимального дохода для бюджета. Этот этап включал продажу акций крупных предприятий на конкурсной основе и через фондовые рынки. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», принятый 21 декабря 2001 года, систематизировал и упорядочил эти процессы, став ключевым нормативным актом для последующих лет. Инициатива акционирования могла исходить как от Правительства РФ и федеральных органов, так и от региональных властей, а также от физических и юридических лиц.

Критические черты российской модели

Российская приватизация отличалась рядом критических черт, которые кардинально отличали ее от западного опыта и во многом предопределили ее последствия.

1. Специфика использования ваучеров. В отличие от опыта Чехии, где граждане обменивали ваучеры на акции работающих предприятий при наличии четкой информации, в России населением ваучеры массово продавались за бесценок. Причиной тому было отсутствие конкретной информации о предприятиях, их реальной стоимости, а также низкий уровень финансовой грамотности населения и острая нужда в наличных деньгах в условиях экономического кризиса.
2. Массовый, а не индивидуализированный характер. Российская приватизация носила беспрецедентно массовый характер, охватывая все социальные группы и подавляющее большинство предприятий. Это было обусловлено стремлением как можно быстрее преобразовать экономическую структуру общества и сократить долю государственной собственности, которая была колоссальной после десятилетий плановой экономики.
3. Преобладание акционеров-инсайдеров. На начальном этапе российской приватизации доминировали акционеры-инсайдеры – работники и администрация предприятий. Хотя это и давало определенные льготы коллективам, но являлось серьезным недостатком, поскольку препятствовало передаче предприятий в руки эффективных, стратегических собственников, способных провести необходимую реструктуризацию и привлечь инвестиции. Часто инсайдеры не обладали ни капиталом, ни компетенциями для эффективного управления в рыночных условиях.
4. Значительный удельный вес неэквивалентных форм передачи собственности. Безвозмездная передача и неполная оплата активов были широко распространены. Это было вызвано отсутствием достаточных денежных средств у частных лиц в стране, только что вышедшей из плановой системы. Однако это также способствовало формированию первичного капитала у «новых русских» и криминальных элементов.
5. Рекордно короткий срок проведения. Срок проведения приватизации оказался фантастически коротким по сравнению с западными аналогами. Такая спешка негативно отразилась на качестве процесса. Во многих случаях смена собственника не повлекла за собой притока инвестиций и не сопровождалась совершенно необходимой финансовой, юридической и функциональной реорганизацией предприятий.

Таким образом, российская приватизация стала не просто экономическим, но и глубоко социальным экспериментом, результаты которого до сих пор являются предметом ожесточенных дискуссий.

Социально-экономические последствия и критическая оценка

Масштабная трансформация собственности, проведенная в России в 1990-е годы, оставила глубокий и противоречивый след в социально-экономической структуре страны. С одной стороны, она привела к утверждению института частной собственности и сняла с государства бремя дотирования убыточных предприятий, но с другой – породила множество проблем, которые продолжают влиять на развитие России и по сей день. Неужели эти последствия были неизбежны, или можно было выбрать иной путь?

Негативные социально-экономические эффекты

Критики российской приватизации часто указывают на целый ряд негативных последствий, которые перевешивают заявленные позитивные цели.

1. Усиление социального неравенства и создание узкого слоя собственников. Одним из самых острых социальных последствий стало резкое расслоение общества. Приватизация выявила множество лазеек для незаконных действий и коррупции, что привело к концентрации богатства в руках небольшой группы лиц, зачастую связанных с бывшей номенклатурой или криминальными структурами. Основная цель – создание широкого класса собственников – не была достигнута, поскольку рядовые граждане, получившие ваучеры, в большинстве своем продали их за бесценок из-за отсутствия информации, финансовой грамотности и острой нужды в деньгах.
2. Зависимость экономики от сырьевого сектора. Старая экономическая система была быстро разрушена, но на ее месте возникла «эклектика из разнородных экономических субъектов со слабо выраженной и малоэффективной системой распределения функций между государственным и частным секторами». В итоге сформировалась неустойчивая экономика, практически полностью зависящая от мировых цен на сырье и энергоносители. Приватизированные промышленные активы часто не получали необходимых инвестиций для модернизации и диверсификации.
3. Коррупция и отсутствие должной реорганизации. Спешка и непрозрачность приватизационных процессов открыли широкие возможности для отмывания денег и коррупции. Для скупки ваучеров и акций в значительных размерах требовались крупные средства, которые на тот момент имелись в основном у представителей «теневой» экономики. Приватизированные предприятия часто контролировались недостаточно, и смена собственника не влекла за собой необходимой финансовой, юридической и функциональной реорганизации.
4. Социальная незащищенность работников и упадок социальной инфраструктуры. Работники приватизированных предприятий оказались социально незащищенными. Развитие объектов социальной инфраструктуры (детских садов, больниц, жилья, находившихся на балансе предприятий) замедлилось, а в ряде случаев произошло их намеренное разрушение или продажа.
5. Отсутствие просчета социальных последствий. В случае российского варианта приватизации не просчитывались возможные негативные или позитивные социальные последствия этого процесса. Это привело к тому, что «основная цель приватизации, заключающаяся в поиске эффективного собственника, была фактически перечеркнута реализованным на практике принципом «продать неважно кому, но как можно больше и как можно быстрее»».
6. Быстрота и качество. Фантастически короткий срок проведения приватизации отразился на ее качестве. Отсутствие опыта, особенности социальной структуры, сложившейся в России в условиях плановой системы, а также форсированный курс проведения способствовали возникновению многих негативных моментов. Безвозмездная приватизация не обеспечила должного притока средств для инвестирования, финансовой стабилизации и решения социальных проблем.

Позитивные итоги

Несмотря на все критические замечания, российская приватизация имела и ряд позитивных, хотя и неоднозначных, итогов.

1. Утверждение института частной собственности. Главным и неоспоримым результатом стало создание и утверждение института частной собственности как основы рыночной экономики. Ваучерный этап приватизации, несмотря на все издержки, обеспечил экономические гарантии невозможности возвращения к советскому режиму и необратимость перехода к рыночным отношениям.
2. Снятие с государства обязанности дотировать неэффективные предприятия. Появились частные собственники, заинтересованные в повышении эффективности своих предприятий. Государство смогло снять с себя бремя дотирования значительной части убыточных предприятий, переложив ответственность за их развитие на новых владельцев. Это высвободило бюджетные средства для других нужд и повысило общую эффективность распределения ресурсов в экономике.
3. Создание основ фондового рынка. Появление акционерных обществ и вторичного рынка акций заложило основы для развития российского фондового рынка, что является необходимым элементом современной рыночной экономики.

Таким образом, российская приватизация была сложным и противоречивым процессом. Она достигла своей главной, хотя и неявной, политической цели — создания класса собственников, заинтересованных в сохранении новой системы, но ценой огромных социально-экономических издержек, которые до сих пор требуют осмысления и корректировки.

Современное состояние государственной собственности и вызовы деприватизации

На современном этапе государственная собственность в России продолжает сохранять свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Однако ее роль и механизмы управления претерпевают существенные изменения. Сегодня мы наблюдаем сложный парадокс: с одной стороны, продолжается процесс приватизации, но уже более упорядоченный и с иными целями, с другой — усиливаются тенденции к государственному контролю и даже к изъятию активов, что можно назвать деприватизацией или ренационализацией.

Актуальные цели и динамика приватизации (2010-2025 гг.)

С 2010 года главные цели приватизации в России сместились от массового передела собственности к более прагматичным задачам. Приоритетом стало повышение эффективности компаний с государственным участием и привлечение в российскую экономику дополнительных инвестиций. Приватизация стала рассматриваться как инструмент не только для достижения структурных изменений, но и для пополнения государственного бюджета (фискальные цели).

Процесс приватизации в современной России заметно замедлился и стал более упорядоченным по сравнению с 1990-ми годами. Это отражается в динамике бюджетных поступлений. Если в 2021 году доходы федерального бюджета от приватизации составили 6 млрд рублей, то в 2023 году они выросли до 28,9 млрд рублей. Однако наиболее показательным стал 2024 год: доходы от приватизации имущества казны и корпоративных активов достигли 132 млрд рублей, что значительно превысило запланированные 6 млрд рублей. На 2025 год запланированы поступления в размере более 80 млрд рублей, но, как показывает практика, фактический результат может превысить этот показатель.

Такая динамика свидетельствует о том, что приватизация продолжает оставаться актуальным инструментом, но ее объемы и направленность стали более избирательными. Отмечается, что в последние годы активнее идет продажа имущества казны, в то время как продажа пакетов акций (долей) хозяйственных обществ по стандартным процедурам и акционирование унитарных предприятий демонстрировали «очевидный провал». Это указывает на изменение приоритетов: государство менее охотно расстается с крупными корпоративными активами, фокусируясь на менее стратегически значимом имуществе.

Парадокс современного управления: акционирование МУПов vs. ренационализация стратегических активов

Современное управление государственной собственностью в России демонстрирует парадоксальный двойственный подход. С одной стороны, на муниципальном уровне активно обсуждается и реализуется акционирование унитарных предприятий (МУПов), с другой — на федеральном уровне наблюдается выраженная тенденция к усилению государственного контроля и даже к изъятию активов из частной собственности, то есть к ренационализации (деприватизации).

Акционирование муниципальных унитарных предприятий (МУПов). В таких секторах, как жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ), где преобладают МУПы, актуальной является политика расширения форм участия частного бизнеса при одновременном усилении социальной защиты малообеспеченных слоев населения. Необходимость акционирования МУПов обоснована тем, что в существующих условиях полномочия хозяйственного ведения в отношении муниципального имущества, закрепленного за этими предприятиями, осуществляются практически единолично их руководителями. Это приводит к бесконтрольному управлению финансовыми потоками, низкой эффективности и коррупции. С момента приватизации унитарного предприятия прекращается право хозяйственного ведения унитарного предприятия, имущественный комплекс которого приватизирован, и возникает право собственности нового акционера на имущественный комплекс. Муниципалитет при этом может сохранить необходимый контроль над управлением жизненно важными объектами коммунальной инфраструктуры, сохраняя соответствующий пакет акций после частичной продажи немуниципальным собственникам. Это позволяет привлечь инвестиции, улучшить управление, но при этом сохранить влияние на стратегические решения.

Тенденция ренационализации (деприватизации) стратегических активов. На противоположном полюсе находится процесс усиления государственного контроля и изъятия активов, особенно в стратегически важных секторах. Этот тренд, получивший название деприватизации, стал особенно заметен в последние годы. Он проявляется через судебные решения, направленные на оспаривание законности сделок приватизации 1990-х годов, а также через прямую национализацию или передачу активов под государственный контроль в условиях геополитической напряженности и санкционного давления. Примеры из недавней практики, связанные с судебными решениями об изъятии активов у крупных компаний, ранее приватизированных, или передачей долей в стратегических предприятиях государственным корпорациям, свидетельствуют о стремлении государства вернуть себе контроль над ключевыми элементами экономики. Мотивами могут быть как борьба с коррупцией и неэффективным управлением, так и обеспечение национальной безопасности, а также укрепление ресурсной базы государства в условиях внешних вызовов. Этот процесс представляет собой не просто откат от приватизации, а новый этап трансформации собственности, при котором критерии эффективности переплетаются с геополитическими и стратегическими интересами.

Сравнительная эффективность: Государственная vs. Частная собственность

Вопрос о сравнительной эффективности государственной и частной собственности является предметом непрекращающихся академических и практических дискуссий. Исследования в этой области стремятся выявить особенности каждой формы собственности и построить алгоритм сравнения по таким факторам, как цель производства, стратегия развития, контроль, этика, промышленная и внешнеэкономическая политика.

С позиции права собственности, различные формы собственности влияют на стимулы агентов, качество товаров и услуг, издержки производства и значимость коррупции.

Частная собственность традиционно ассоциируется с:

• Высокими стимулами к эффективности: Частный собственник имеет прямой интерес в максимизации прибыли и минимизации издержек, что стимулирует инновации, рациональное использование ресурсов и гибкость в принятии решений.
• Оперативной реакцией на рыночные изменения: Частные компании, как правило, быстрее адаптируются к меняющимся условиям рынка.
• Эффективным управлением: Контроль со стороны собственника и акционеров направлен на повышение стоимости компании.

Однако частная собственность может иметь и недостатки:

• Игнорирование социальных и экологических издержек: Стремление к прибыли может вести к экстерналиям, не учитывающим интересы общества и окружающей среды.
• Монополизация: Отсутствие должного регулирования может привести к формированию монополий и подавлению конкуренции.

Государственная собственность характеризуется:

• Ориентацией на общественные интересы: Государственные предприятия часто создаются для обеспечения жизненно важных услуг (ЖКХ, транспорт, энергетика), которые могут быть непривлекательны для частного сектора.
• Стабильностью и долгосрочными инвестициями: Государство способно осуществлять масштабные проекты с длительным сроком окупаемости, не преследуя немедленной прибыли.
• Социальной ответственностью: Госпредприятия могут выполнять важные социальные функции, такие как поддержание занятости, региональное развитие, обеспечение доступности услуг.

В то же время, недостатки государственной собственности хорошо известны:

• Бюрократизация и неэффективность: Отсутствие жесткой конкуренции и прямой заинтересованности в прибыли может приводить к избыточной бюрократии, низким стимулам к инновациям и неэффективному использованию ресурсов.
• Политизация решений: Управление госпредприятиями может быть подвержено политическому влиянию, что иногда ведет к неоптимальным экономическим решениям.
• Риск коррупции: Отсутствие прозрачности и строгого контроля может создавать условия для коррупции.

В итоге, выбор между государственной и частной собственностью, а также оптимальный баланс между ними, зависит от специфики отрасли, уровня развития экономики, институциональной среды и стратегических целей государства. Современный российский опыт, сочетающий акционирование МУПов и деприватизацию стратегических активов, демонстрирует поиск этого баланса в условиях сложных внутренних и внешних вызовов.

Заключение

Исследование сущности государственной формы собственности, анализа западного опыта ее трансформации и российской практики приватизации выявило многогранный и динамичный характер этого системообразующего элемента экономики. Государственная собственность – это не только юридическая, но и глубоко экономическая категория, выполняющая комплиментарные, субституциональные, уравновешивающие, социальные, политические и интегрирующие функции. Она является мощным инструментом реализации публичных интересов и стратегического развития, способным как поддерживать стабильность, так и стать двигателем преобразований.

Сравнительный анализ западного опыта приватизации показал его принципиальное отличие от российской модели. В развитых странах, таких как США, Великобритания, Япония и Германия, трансформация государственной собственности осуществлялась индивидуализировано, медленными темпами и служила гибким инструментом государственного регулирования, направленным на повышение эффективности, привлечение инвестиций или сохранение социальных функций. Примеры Восточной Германии и Великобритании демонстрируют приоритет долгосрочных целей, таких как реструктуризация и сохранение рабочих мест, над быстрой фискальной выгодой.

Российская приватизация, напротив, отличалась форсированными темпами, массовым характером, использованием специфических механизмов вроде ваучеров, которые зачастую продавались за бесценок, и преобладанием акционеров-инсайдеров. Эти критические черты были обусловлены колоссальным объемом государственной собственности после распада СССР и политическим стремлением к ускоренному созданию класса частных собственников.

Социально-экономические последствия российской приватизации носят двойственный характер. С одной стороны, она утвердила институт частной собственности и сняла с государства бремя дотирования убыточных предприятий, что заложило основы рыночной экономики. С другой стороны, эти преобразования имели высокую социальную и экономическую цену: усиление социального неравенства, концентрация богатства в руках узкого слоя лиц, зависимость экономики от сырьевого сектора, масштабная коррупция и отсутствие должной реорганизации приватизированных предприятий. Многие из этих проблем до сих пор ощущаются в российском обществе.

На современном этапе Россия сталкивается с новыми вызовами в управлении государственной собственностью. Наблюдается парадоксальная тенденция: с одной стороны, продолжаются попытки оптимизировать управление и акционировать муниципальные предприятия (например, в сфере ЖКХ) для повышения их эффективности и управляемости. С другой стороны, нарастает тренд к усилению государственного контроля и даже к ренационализации (деприватизации) активов в стратегически важных секторах, что обусловлено как стремлением к повышению эффективности, так и геополитическими факторами и необходимостью обеспечения национальной безопасности.

Перспективы совершенствования управления государственной собственностью в России требуют комплексного подхода. Необходима четкая, транспарентная политика в отношении приватизации и деприватизации, основанная на экономических расчетах и анализе социальных последствий, а не на конъюнктурных или политических мотивах. Принимая во внимание опыт 2024 года, когда доходы от приватизации значительно превысили планы, важно обеспечить эффективное и целевое использование этих средств. В условиях современных вызовов, включая нарастающую тенденцию ренационализации, крайне важно разработать унифицированные критерии для принятия решений об изъятии активов, чтобы избежать произвола и обеспечить правовую предсказуемость для инвесторов. Будущее российской экономики во многом зависит от того, насколько грамотно и ответственно государство будет управлять своим имущественным комплексом, находя оптимальный баланс между государственным контролем и рыночной свободой.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).
2. Постановление Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии «О принятии и введении в действие общероссийских классификаторов » от 30.03.1999 N 97 (В ред. с изменениями 3/2007) // СПС «Гарант».
3. Аненков Р.Д. Экономика. Москва: «Пересвет», 2010. 479 с.
4. Аруч Б.А. Основы экономической теории. М.: «Приор», 2011. 402 с.
5. Беляев М.И. Экономика. М.: «Милогия», 2008. 539 с.
6. Горланов Г.В. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Экономика, 2010. 583 с.
7. Дегтярев А.А. Основы экономической теории. М.: «Пересвет», 2009. 399 с.
8. Каменецкий В. А., Патрикеев В. П. Собственность в XXI столетии. М.: Экономика, 2004. 673 с.
9. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. 220 с.
10. Малинин Р.Д. Недвижимость в России // Рынок жилья. 2010. 31 октября. № 3 (257).
11. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. М.: «Премьера», 2005. 358 с.
12. Минэкономразвития РФ обнародовало план приватизации в 2011-2013 годах // РИА-Новости. 2010. 24 ноября.
13. Собственность как экономическая и правовая категория // Теория государства и права для юристов. 2009. 25 апреля.
14. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. М.: Лениздат, 1996. 240 с.
15. Федорчук Н.Г. Государственная и муниципальная собственность. Москва: «АСТ», 2009. 199 с.
16. Этапы приватизации в России // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/science/archive/120/12330/ (дата обращения: 28.10.2025).
17. История становления и развития законодательства о приватизации жилых помещений в Российской Федерации // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=30560737 (дата обращения: 28.10.2025).
18. Акционирование. Answr. URL: https://answr.info/articles/4597-akcionirovanie.html (дата обращения: 28.10.2025).
19. Зарубежная политика управления государственной и муниципальной собственностью // Moluch.ru. URL: https://moluch.ru/conf/econ/archive/131/6766/ (дата обращения: 28.10.2025).
20. К содержанию понятия «Государственная собственность» // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-soderzhaniyu-ponyatiya-gosudarstvennaya-sobstvennost (дата обращения: 28.10.2025).
21. Природа и социально-экономические последствия приватизации в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/priroda-i-sotsialno-ekonomicheskie-posledstviya-privatizatsii-v-rossii (дата обращения: 28.10.2025).
22. Социальные последствия приватизации // Институт стран СНГ. URL: https://www.materiki.ru/socialnye-posledstviya-privatizatsii/ (дата обращения: 28.10.2025).
23. Прогноз влияния приватизации федерального имущества на структурные изменения в экономике // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_97560/5c6353d71101ce6b4e723377d6118317e13279f0/ (дата обращения: 28.10.2025).
24. Приватизация в России и других странах СНГ // ИНИОН РАН. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/privatizatsiya-v-rossii-i-drugih-stranah-sng (дата обращения: 28.10.2025).
25. Социально-экономические последствия приватизации — Сущность, цели, формы и этапы проведения приватизации в России // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/4364175/page:14/ (дата обращения: 28.10.2025).
26. Зарубежный опыт управления государственной и муниципальной собственностью // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/6710777/page:12/ (дата обращения: 28.10.2025).
27. Приватизация в России и её социально-экономические последствия // Studgen.ru. URL: https://studgen.ru/privatizaciya-v-rossii-i-eyo-socialno-ekonomicheskie-posledstviya (дата обращения: 28.10.2025).
28. К вопросу об определении сущности государственной собственности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-suschnosti-gosudarstvennoy-sobstvennosti (дата обращения: 28.10.2025).
29. К вопросу о зарубежном опыте управления государственной собственностью // Elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=47306263 (дата обращения: 28.10.2025).
30. Приватизация государственной собственности в России осуществлялась в несколько этапов // Studfile.net. URL: https://studfile.net/preview/6389771/page:5/ (дата обращения: 28.10.2025).
31. Методы управления государственной собственностью и их эволюция // Elibrary.ru. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=50359850 (дата обращения: 28.10.2025).
32. Приватизация и разгосударствление государственная собственность в рыночной экономике // Электронная библиотека БГЭУ. URL: https://elib.bsu.by/bitstream/123456789/262795/1/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B2%20%D1%80%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5.pdf (дата обращения: 28.10.2025).
33. Особенности приватизации в России // Центр креативных технологий. URL: https://www.inventech.ru/lib/corp/corp-0062/ (дата обращения: 28.10.2025).
34. Курсовая работа. Приватизация: необходимость, сущность, механизм // КубГУ. URL: https://www.kubsu.ru/sites/default/files/pages/kursovaya_rabota._privatizaciya_neobhodimost_sushchnost_mehanizm.docx (дата обращения: 28.10.2025).
35. Эволюция государственной собственности и ее роль в формировании доходов бюджета // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-gosudarstvennoy-sobstvennosti-i-ee-rol-v-formirovanii-dohodov-byudzheta (дата обращения: 28.10.2025).
36. Способы приватизации и льготы, предоставляемые при приватизации // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4905_PAGE5/ (дата обращения: 28.10.2025).
37. Ясин Е.Г. Российская приватизация: еще один взгляд // История новой России. URL: https://www.e-reading.club/chapter.php/99201/17/Yasin_-_Rossiiiskaya_privatizaciya%3A_esche_odin_vzglyad.html (дата обращения: 28.10.2025).
38. Сравнительный анализ частной и государственной собственности с позиции права собственности // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-chastnoy-i-gosudarstvennoy-sobstvennosti (дата обращения: 28.10.2025).
39. Портал местного самоуправления. URL: https://www.samoupravlenie.ru/22-07.php (дата обращения: 28.10.2025).
40. Собственность в экономике: ключевые понятия и значение для рыночной системы // НИПКЭФ. URL: https://nipkef.ru/blog/sobstvennost-v-ekonomike-klyuchevye-ponyatiya-i-znachenie-dlya-rynochnoj-sistemy/ (дата обращения: 28.10.2025).
41. Приватизация в России: влияние на управление государственной собственностью // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/privatizatsiya-v-rossii-vliyanie-na-upravlenie-gosudarstvennoy-sobstvennostyu (дата обращения: 28.10.2025).
42. Сравнительная эффективность государственной и частной собственности с позиции права собственности // Публикации ВШЭ. URL: https://www.hse.ru/pubs/share/direct/10041123 (дата обращения: 28.10.2025).