Несмотря на тысячелетия активного использования денег, в экономической науке до сих пор не существует единой и общепринятой теории, объясняющей их сущность и происхождение. Среди экономистов сохраняются глубокие разногласия по этому фундаментальному вопросу. Существуют полярные подходы: от металлистической теории, видящей в деньгах товар с собственной стоимостью, до количественной, фокусирующейся на их влиянии на уровень цен. В этом многообразии мнений номиналистическая теория, особенно в ее государственной форме, представляет один из самых радикальных и последовательных ответов. Она утверждает, что деньги — это не ценный товар, а условный знак, продукт государственного авторитета.
Именно эта бескомпромиссность делает концепцию предметом острых дискуссий. Цель данной работы — провести всесторонний анализ государственной теории денег, начиная с ее истоков и заканчивая современными интерпретациями. Мы детально разберем ее ключевые постулаты, рассмотрим аргументы критиков и, что самое важное, выявим фундаментальные противоречия, которые проявляются при столкновении теории с экономической реальностью.
Истоки номинализма и рождение государственной теории денег
В основе номинализма лежит простой, но революционный для своего времени тезис: деньги — это условные знаки, чья ценность определяется не весом или качеством материала, а исключительно номиналом, который устанавливает некий авторитет. Этот взгляд прямо противоположен металлистической теории, которая настаивает, что полноценными деньгами могут быть только драгоценные металлы, обладающие собственной, внутренней стоимостью. Номиналисты же считают, что деньги — это прежде всего счетные единицы, техническое орудие обмена, созданное для удобства расчетов.
Идею номинализма довел до логического завершения немецкий экономист Георг Фридрих Кнапп в своей работе «Государственная теория денег» (1905). Он стал виднейшим представителем этой концепции, сформулировав ее наиболее радикальный вариант. По мнению Кнаппа, деньги — это продукт правопорядка. Они не возникают стихийно из рыночного обмена, а создаются целенаправленным актом государственной власти. Государство не просто чеканит монету или печатает банкноты, оно «назначает» их законным платежным средством, придавая им особую силу, которую Кнапп назвал «хартальностью» (от лат. charta — грамота, указ).
«Деньги как творение правопорядка», или Как Кнапп объяснял природу денег
Центральным понятием в теории Кнаппа является хартальность. Это свойство денег быть общеобязательным и законным средством платежа, установленным государством. Согласно этой концепции, неважно, из чего сделаны деньги — из золота, бумаги или просто записаны на счете. Их сущность заключается в том, что государство своей властью обязывает граждан принимать их для погашения долгов, в первую очередь — для уплаты налогов и пошлин. Именно этот механизм принудительного принятия и обеспечивает постоянное хождение денег в экономике.
Из этого следует ключевой вывод Кнаппа о функциях денег. Он считал, что основной и определяющей функцией является функция средства платежа. Все остальные функции, включая меру стоимости, вторичны и производны от нее. Деньги, по его мнению, не измеряют стоимость товаров, а лишь служат инструментом для погашения обязательств. Их собственная ценность гарантируется не товарным эквивалентом, а исключительно авторитетом и правовой системой государства. Иными словами, рубль, доллар или евро ценны не потому, что их можно на что-то обменять, а потому, что государство объявило их законным платежным средством и принимает их в качестве налогов.
В видении Кнаппа, деньги — это категория не экономическая, а юридическая. Они — творение закона, и их сила — это сила государственного принуждения.
Фундаментальный спор. Какие аргументы выдвигают критики номинализма
Столь радикальная позиция не могла не вызвать острой критики со стороны представителей других экономических школ. Основные возражения противников государственной теории денег можно сгруппировать по нескольким ключевым направлениям.
- Экономика против права. Главный аргумент критиков заключается в том, что деньги — это прежде всего экономическая категория, а не юридическая. Их ценность и покупательная способность формируются на рынке под влиянием объективных законов спроса и предложения, а не просто назначаются государственным декретом. Закон может объявить платежным средством что угодно, но если экономические агенты не будут доверять этим деньгам, они быстро обесценятся.
- Проблема внутренней стоимости. Теория Кнаппа не может удовлетворительно объяснить феномен товарных, в частности металлических, денег, которые тысячелетиями успешно выполняли свои функции. Критики справедливо указывают, что золотые и серебряные монеты обладали собственной, внутренней стоимостью, которая никак не зависела от воли государства. Люди принимали их, потому что ценили сам металл, а не потому, что на монете стоял штемпель правителя.
- Иерархия функций. Оппоненты Кнаппа утверждают, что он неверно определил иерархию денежных функций. Ключевой и первостепенной функцией они считают меру стоимости, поскольку без способности соизмерять ценность разных товаров эквивалентный обмен невозможен. Функция средства платежа, по их мнению, вторична, так как она лишь технически завершает акт обмена, который стал возможен благодаря тому, что деньги выступили в роли всеобщего эквивалента.
Теория против реальности. Как инфляция бросает вызов номинализму
Самым убедительным аргументом против «чистой» государственной теории денег стала сама экономическая реальность, а именно — феномен инфляции. Здесь обнажается ключевое противоречие концепции Кнаппа: если номинальная стоимость денег устанавливается исключительно актом государственной воли, то почему их реальная покупательная способность постоянно меняется?
Практика показывает, что стоимость бумажных денег подвержена постоянным колебаниям под воздействием экономических законов. Их реальная ценность — то количество товаров и услуг, которое можно на них приобрести — определяется не государственным декретом, а состоянием экономики, объемом денежной массы и, что самое главное, уровнем доверия к эмитенту. Государство может напечатать на банкноте любой номинал, но оно не может приказать рынку считать эту банкноту ценной.
Наиболее ярко это противоречие проявляется в периоды гиперинфляции. Когда государство, пытаясь покрыть свои расходы, прибегает к чрезмерной эмиссии денег, оно не «создает» ценность, как предполагает теория Кнаппа, а стремительно ее разрушает. Вопреки любым законам, обязывающим принимать обесценивающиеся знаки, экономика переходит на бартер или использование иностранной валюты. Это доказывает, что государство не всесильно в управлении реальной стоимостью денег, и его авторитет не может противостоять объективным экономическим законам.
Эволюция номинализма в XX и XXI веках. От Кейнса до современных денег
Несмотря на серьезную критику и очевидные противоречия, идеи номинализма не были забыты. Парадоксальным образом, исторические события XX века укрепили их позиции. Великая депрессия 1929–1933 годов и последующий мировой экономический кризис привели к краху золотого стандарта — системы, при которой стоимость валют была жестко привязана к золоту. Отказ от этой привязки означал, что деньги перестали иметь товарное обеспечение.
Выдающийся экономист Джон Мейнард Кейнс, чьи идеи легли в основу послевоенной экономической политики многих стран, считал идеальными именно бумажные (фиатные) деньги, не связанные с металлом. Он полагал, что это дает государству гибкий инструмент для управления экономикой, позволяя стимулировать спрос и бороться с безработицей.
Если посмотреть на современный мир, то можно увидеть, что все мировые валюты по своей сути являются хартальными. Их ценность не обеспечена физическим товаром, а держится исключительно на доверии к эмитенту (центральному банку и государству) и эффективности его экономической политики. В этом смысле предсказание Кнаппа сбылось: деньги действительно стали творением государства. Однако реальность оказалась сложнее, чем его теория.
Синтез для исследователя. Что действительно важно знать о теории Кнаппа
Подводя итог, необходимо признать, что государственная теория денег в ее «чистом», первоначальном виде, сформулированном Кнаппом, является ошибочной. Ее главная слабость — в недооценке роли объективных экономических законов и рыночных механизмов, которые формируют реальную покупательную способность денег. Государство не может волюнтаристски назначить ценность деньгам, игнорируя инфляцию, спрос и предложение.
Вместе с тем нельзя отрицать и правоту Кнаппа в другом, фундаментальном аспекте. Без акта легитимации и поддержки со стороны государства современная система фиатных денег была бы невозможна. Именно статус законного платежного средства и обязательность приема в уплату налогов создают базовый спрос на национальную валюту и обеспечивают ее обращение.
Таким образом, главный вывод для исследователя заключается в том, что природа современных денег двойственна. Они являются одновременно:
- Продуктом государственного правопорядка, как и утверждал Кнапп, поскольку их статус и легитимность определяются законом.
- Экономическим благом, чья реальная стоимость (покупательная способность) определяется рынком, доверием и состоянием экономики в целом.
Понимание этой двойственности — ключ к анализу современных денежных систем. Теория Кнаппа важна не как истина в последней инстанции, а как необходимый элемент в сложной мозаике знаний о деньгах.
Итак, начав с амбициозного заявления Георга Кнаппа о всесилии государства в создании денег, мы приходим к более взвешенному и сложному пониманию. Реальность показывает, что государственная воля — лишь один из факторов, определяющих судьбу денег. Она вступает в постоянное взаимодействие с рыночными силами, доверием общества и объективными экономическими процессами. Спор между «юридической» и «экономической» природой денег, начатый более века назад, продолжается и сегодня. Это делает государственную теорию денег не просто историческим артефактом, а вечно актуальным элементом большой научной дискуссии о самой сущности одного из величайших изобретений человечества.
Список литературы
- 1.Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.1. М., 1995.
- 2.Гражданский кодекс Российской Федерации, ч.2. М., 1995.
- 3.Анализ экономики. Учебн./Под ред. В.Е. Рыбалкина. — М.: МО, 1999.Балаш В.А., Гурылева Е.К., Прокофьев С.Е. Организация денежно-кредитного регулирования. Учебное пособие. Саратов. Издат. Центр СГЭА, 1998
- 4.Денежное обращение и кредит при капитализме. / Под ред. Л.Н. Красавиной. — М.: «Финансы и статистика», 1989.
- 5.Деньги, кредит, банки: Учебник/Под. ред. О. И. Лаврушина. -М.: Финансы и статистика, 1999.
- 6.Жуков Е. Ф. Деньги, кредит, банки. -М.: Банки и биржи. Издательское объединение «ЮНИТИ», 1999.
- 7.Международные валютно-кредитные и финансовые отношения / Под ред. Л. И. Красавиной. М., 1998.
- 8.Мишель Пебро. Международные экономические, валютные и финансовые отношения М., Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994
- 9.Общая теория денег и кредита. Под ред проф. Е.Ф.Жукова, М. «Банки и биржи», Издательское объединение «Юнити», 1995.
- 10.Пьер Берже. Денежный механизм М., Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993
- 11.Симпсон Т.Д. Федеральная резервная система США. «Деньги и кредит. «№2, 1992.
- 12.Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция.: Учебн. Пособие для ВУЗов. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,1999 — 344с.
- 13.Финансовая организация и деятельность Международного валютного фонда. — Вашингтон, 1994.
- 14.Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов. /Под ред. проф. Л. А. Дробозиной. — М.: ЮНИТИ. Финансы, 1997.
- 15.Шаров А. Н. Эволюция денег при капитализме. — М.: Финансы и статистика,1990- 139с.53