Государственно-частное партнерство в сфере культуры: Теоретические основы, региональный опыт Санкт-Петербурга и перспективы развития

В мире, где 7% ВВП формируется творческой экономикой, Россия с её 6% пока отстаёт от лидеров, таких как США (12%). Этот разрыв подчёркивает острую необходимость поиска новых, эффективных механизмов для развития культурной сферы. В условиях постоянно растущих потребностей общества в качественных культурных услугах и ограниченности бюджетных ресурсов, государственно-частное партнерство (ГЧП) становится не просто альтернативным источником финансирования, но стратегическим инструментом, способным вдохнуть новую жизнь в музеи, театры, исторические памятники и современные творческие пространства. И что из этого следует? Это позволяет не только сохранять бесценное наследие, но и открывать новые возможности для его интеграции в современную экономическую и социальную жизнь, обеспечивая устойчивое развитие и инновации.

Данное исследование ставит своей целью не просто рассмотреть теоретические аспекты ГЧП в культуре, но и глубоко погрузиться в региональный опыт Санкт-Петербурга. «Северная столица» России, с её богатейшим культурно-историческим наследием, является идеальной площадкой для анализа специфики применения механизмов ГЧП. Этот город, являющийся центром притяжения для миллионов туристов и культурных деятелей, сталкивается с уникальными вызовами и возможностями в области сохранения наследия, развития современной культуры и интеграции её в экономическую жизнь региона.

В рамках данной работы мы последовательно раскроем экономическую сущность и значение ГЧП для культурной сферы, проанализируем основные модели и механизмы его реализации, изучим российский и международный опыт. Особое внимание будет уделено особенностям применения ГЧП в Санкт-Петербурге, включая анализ региональной нормативно-правовой базы и конкретных проектов. Мы выявим системные проблемы и барьеры, сдерживающие развитие ГЧП в культуре, и, что наиболее важно, разработаем конкретные предложения по совершенствованию законодательной и институциональной поддержки, способные раскрыть весь потенциал этого мощного инструмента для Санкт-Петербурга и всей страны.

Теоретические и экономические основы государственно-частного партнерства в сфере культуры

Идея объединения усилий государства и бизнеса для достижения общественно значимых целей не нова, однако в условиях современной экономики она приобретает особую актуальность: государственно-частное партнерство, словно мост между двумя берегами, позволяет государственному сектору воспользоваться гибкостью и инновационностью частного, а бизнесу – получить доступ к новым рынкам и укрепить социальную ответственность. В сфере культуры это взаимодействие приобретает уникальные черты, обусловленные как спецификой отрасли, так и её колоссальным, часто недооценённым, экономическим потенциалом.

Сущность и концепции государственно-частного партнерства

Для начала, определимся с терминологией. Государственно-частное партнерство (ГЧП) – это долгосрочное институциональное и организационное сотрудничество между государственным и частным секторами, направленное на реализацию социально значимых проектов, обеспечивающее распределение рисков и ресурсов, а также преследующее общие цели при наличии публичного интереса. В свою очередь, сфера культуры охватывает широкий спектр деятельности, связанной с созданием, сохранением, распространением и потреблением культурных ценностей, включая музеи, театры, библиотеки, объекты культурного наследия, образовательные и досуговые учреждения, а также творческие индустрии.

Мировая практика предлагает двоякое понимание ГЧП: как широкую систему отношений государства и бизнеса, направленную на национальное, экономическое и социальное развитие, и как совокупность конкретных проектов, реализуемых совместно. Всемирный банк, например, определяет ГЧП как соглашения между публичной и частной сторонами, заключаемые с целью производства и оказания инфраструктурных услуг, привлечения дополнительных инвестиций и повышения эффективности бюджетного финансирования. Примерами таких инфраструктурных услуг в сфере культуры являются ремонтно-реставрационные работы зданий (например, «Бумажной фабрики» в Тургенево), музеефикация объектов (каретный сарай, домик дворовых и подвалов), а также приспособление территорий под культурные массовые мероприятия, такие как летние амфитеатры. По своей сущности, проекты ГЧП включают передачу частному сектору функций публичного сектора по реконструкции, строительству, обслуживанию, модернизации и эксплуатации объектов инфраструктуры.

ГЧП выступает как один из ключевых механизмов смешанной экономики, позволяющий развивать отношения между бизнесом и государством, а также вовлекать ресурсы частного сектора в отрасли и сферы, традиционно находящиеся в собственности государства. Стороны такого партнерства, представленные как государственным, так и частным секторами, должны быть официально зафиксированы в документах, а их взаимодействие носить именно партнерский характер. Это означает наличие общих целей, чётко определённого общественного (публичного) интереса, а также консолидацию ресурсов и пропорциональное распределение затрат и рисков.

Экономическое значение и функции ГЧП в культурной сфере

Привлекательность ГЧП для культурной сферы обусловлена целым рядом факторов. Одной из ключевых целей является обеспечение органами государственной власти и органами местного самоуправления доступности товаров, работ, услуг и повышения их качества. Культурные услуги, будь то посещение театра, музея или участие в образовательной программе, должны быть доступны широкому кругу населения. Частный сектор, благодаря своей эффективности и ориентированности на клиента, может способствовать значительному улучшению качества и расширению спектра таких услуг.

ГЧП позволяет использовать частную предпринимательскую инициативу для повышения эффективности расходования бюджетных средств. Государство, передавая часть функций по управлению или развитию культурных объектов частным партнёрам, получает возможность сфокусироваться на стратегических задачах, в то время как бизнес, стимулируемый перспективой прибыли или улучшения имиджа, обеспечивает более рациональное использование ресурсов. Кроме экономии бюджетных средств и развития инфраструктуры, среди задач ГЧП выделяют стандартизацию подходов в реализации проектов, разработку ключевых требований к проектной документации, создание базы данных проектов и системы подготовки кадров.

Принцип взаимовыгодности лежит в основе любого успешного ГЧП в культурной сфере. Государство получает не только дополнительное финансирование, но и доступ к передовым технологиям, управленческому опыту и техническим возможностям частных компаний. В свою очередь, частные инвесторы видят в таких проектах не только возможность получения прибыли (в случае коммерциализации части услуг), но и мощный инструмент для повышения имиджа, статуса, узнаваемости бренда и привлечения клиентов. Участие в социально значимых культурных проектах значительно улучшает репутацию компании, что в долгосрочной перспективе конвертируется в лояльность потребителей и сотрудников.

Синергия культуры и экономики, а также взаимодействие государства и частного сектора, является одним из основополагающих факторов развития экономического благосостояния общества. Культура сегодня рассматривается не только как хранитель традиций и источник духовного развития, но и как мощный ресурс социально-экономического развития территории. Инвестиции в культуру через механизмы ГЧП способствуют созданию новых рабочих мест, развитию туризма, привлечению инвестиций в смежные отрасли, что, в конечном итоге, приводит к мультипликативному эффекту для региональной экономики.

Для Санкт-Петербурга, как культурной столицы, экономические выгоды ГЧП многогранны. Во-первых, это возможность привлечь значительные частные инвестиции в реставрацию и сохранение бесчисленных объектов культурного наследия, многие из которых находятся в неудовлетворительном состоянии. Во-вторых, ГЧП может стать двигателем для развития современных культурных центров, креативных пространств и инновационных проектов, расширяя предложение культурных услуг и привлекая молодую аудиторию. В-третьих, это способ оптимизировать управление культурными учреждениями, внедряя эффективные бизнес-модели, не теряя при этом социальной значимости и доступности. Наконец, развитие ГЧП в культурной сфере стимулирует туризм, создаёт новые бренды и укрепляет международный статус города, что напрямую влияет на его экономическое благосостояние и инвестиционную привлекательность.

Модели, формы и механизмы реализации ГЧП в культуре: Российский и международный опыт

Разнообразие задач, стоящих перед государственным и частным секторами в культурной сфере, обусловливает многообразие форм и моделей государственно-частного партнерства. От простых сервисных контрактов до сложных концессионных соглашений – каждый механизм ГЧП предлагает свой уникальный набор преимуществ и рисков, требуя глубокого понимания правовых и экономических нюансов.

Классификация моделей и форм ГЧП

Исторически ГЧП предполагало использование концессионных механизмов, аутсорсинга и привлечение частных инвестиций в развитие инфраструктуры. Однако со временем инструментарий значительно расширился. Помимо концессионных соглашений и контрактов, к основным формам ГЧП в сфере экономики и государственного управления могут относиться государственные контракты, арендные отношения, финансовая аренда (лизинг), государственно-частные предприятия, а также соглашения о разделе продукции (СРП).

В российском правовом поле ключевыми формами ГЧП являются концессионные соглашения, регулируемые Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», и соглашения о государственно-частном партнерстве (или муниципально-частном партнерстве), введённые Федеральным законом от 13.07.2015 № 224-ФЗ. Последний закон имеет особое значение, так как он впервые ввёл термин «государственно-частное партнерство» в правовое поле России, создав более широкую и гибкую правовую основу для взаимодействия государства и бизнеса.

Суть концессионного соглашения заключается в том, что инвестор реконструирует или создаёт новый объект, право собственности на который принадлежит государству (или муниципалитету), а государство предоставляет инвестору на определённый срок права владения и пользования этим объектом. Инвестор, в свою очередь, получает возможность извлекать доход от эксплуатации объекта, а по истечении срока соглашения возвращает объект государству. Эта модель хорошо зарекомендовала себя в инфраструктурных проектах и, как мы увидим далее, имеет большой потенциал для сферы культуры.

Зарубежный опыт применения ГЧП в культурной сфере

Международный опыт наглядно демонстрирует, что ГЧП является высокоэффективным механизмом достижения устойчивого экономического роста и активно применяется в сфере культуры и охраны наследия практически во всех развитых западных странах.

Одним из ярких примеров является «Частная финансовая инициатива» (PFI), введённая в Великобритании. Эта модель предполагает передачу частному сектору функций финансирования строительства, эксплуатации, реконструкции и управления государственных объектов. Частные компании берут на себя риски и ответственность за весь жизненный цикл проекта, а государство выплачивает им фиксированные платежи за доступность и качество услуг. Такой подход позволяет государству привлекать значительные инвестиции без увеличения государственного долга и использовать опыт частного сектора в управлении.

В Канаде реализовано 282 ГЧП-проекта, совокупная стоимость которых превышает 136 млрд долларов. Хотя наибольшее распространение получили проекты в области здравоохранения (99), транспорта (79) и водоснабжения (20), это не исключает применения ГЧП в культурной сфере. Международная практика показывает, что наличие федерального закона о ГЧП не всегда является обязательным условием успешного функционирования партнерства, что подтверждает опыт Нидерландов или Турции, где активно развиваются ГЧП-проекты даже при отсутствии единого всеобъемлющего закона. Это подчёркивает гибкость и адаптивность концепции ГЧП к различным правовым системам.

Российская практика ГЧП в культуре: примеры и тенденции

В России применение схем ГЧП в культуре пока находится на стадии пилотных проектов. По данным на 2 октября 2024 года, в стране реализуется 26 проектов ГЧП в сфере культуры и досуга общей стоимостью 41,8 млрд руб. Это свидетельствует о значительном потенциале роста, учитывая, что в социально-культурной сфере России реализуется около 60% всех проектов ГЧП. Доля творческой экономики по отношению к ВВП в России составляет 6%, что немного ниже среднемирового показателя (7%), но оставляет пространство для активного развития через ГЧП.

Наиболее востребованная область применения ГЧП в сфере культуры России – это реставрация, сохранение и эксплуатация объектов культурного наследия. Это логично, учитывая огромное количество исторических памятников, требующих срочного восстановления и поддержания.

Примеры проектов ГЧП в отрасли культуры (новое строительство):

• Национальный музей Республики Бурятия
• Театрально-культурный центр «Байкал»
• Дальневосточный художественный музей

Эти проекты демонстрируют возможность создания с нуля новых культурных пространств при участии частного капитала.

Примеры проектов ГЧП в отрасли культуры (реконструкция):

• Кинотеатр «Аврора» в Краснодарском крае
• «Дом П.Г. Щепочкина» в Калужской области

Подобные проекты показывают, как ГЧП может дать вторую жизнь существующим, но устаревшим или разрушающимся объектам.

Механизмы ГЧП успешно применяются не только в крупных объектах культуры, но и в развитии парков и общественных пространств, которые часто имеют культурную составляющую. Например, Центральный парк культуры и отдыха в Волгограде (инвестиции 330 млн рублей, реализуется с 2017 года) и Олимпийский парк во Владикавказе (67,6 млн рублей). Также концессионные соглашения активно используются в сферах транспорта и спорта. На уровне городов всё большим спросом пользуются ГЧП-проекты с коммерческой составляющей, такие как культурно-досуговые центры, музейные комплексы, кинотеатры, позволяющие властям снять нагрузку с бюджета, а инвестору — получить прибыль от коммерческой деятельности. Но разве не является ключевым моментом здесь именно баланс между коммерческой выгодой и социальной ответственностью, который определяет истинную ценность таких проектов для общества?

Однако, наряду с успешными примерами, важно признавать и менее удачные проекты. Анализ причин их неудач позволяет извлечь ценные уроки. Например, некоторые проекты сталкивались с проблемами из-за:

• Недооценки специфики культурной сферы: Отсутствие опыта у частных инвесторов в работе с объектами культурного наследия, где реставрационные работы строго регламентированы, могут приводить к задержкам и удорожанию.
• Сложности с привлечением финансирования: Не всегда культурные проекты обладают достаточной инвестиционной привлекательностью для банков и фондов, особенно если коммерческая составляющая минимальна.
• Бюрократические барьеры и задержки: Длительные процедуры согласования, изменения в законодательстве, а также недостаточная координация между ведомствами могут затормозить реализацию даже хорошо спланированного проекта.
• Неадекватное распределение рисков: В некоторых случаях частный инвестор мог брать на себя чрезмерные риски, что приводило к финансовым трудностям и расторжению соглашений.

Эти примеры показывают, что успех ГЧП в культуре требует не только правовой базы, но и готовности сторон к гибкости, открытости, а также глубокого понимания особенностей данной сферы.

Особенности государственно-частного партнерства в культурной сфере Санкт-Петербурга

Санкт-Петербург – это не просто город, это живой музей под открытым небом, культурное достояние России и мира. Его уникальное историческое наследие и динамичная современная культурная жизнь создают одновременно огромный потенциал для развития ГЧП и специфические вызовы. Погружение в региональный контекст позволяет понять, как общие принципы ГЧП адаптируются к реалиям одной из величайших культурных столиц.

Культурный потенциал Санкт-Петербурга как основы для ГЧП

Санкт-Петербург по праву носит титул культурной столицы России. Город, основанный Петром I, за три столетия накопил бесценное культурно-историческое наследие: более 8000 объектов культурного наследия, среди которых шедевры архитектуры, музеи мирового значения (Эрмитаж, Русский музей), театры, библиотеки, парки и дворцово-парковые ансамбли. Этот колоссальный фонд является не только предметом гордости, но и мощным фактором социально-экономического развития региона. Культурный туризм является одн��й из ключевых отраслей экономики города, привлекающей миллионы туристов ежегодно и обеспечивающей значительные поступления в бюджет.

Однако, такое обилие культурных ценностей требует постоянных, масштабных инвестиций в их сохранение, реставрацию и модернизацию. Многие объекты нуждаются в срочной реставрации, адаптации к современным требованиям доступности и комфорта, а также во внедрении новых технологий для привлечения молодой аудитории. Именно здесь ГЧП становится не просто желаемым, но необходимым инструментом, способным мобилизовать ресурсы частного сектора для решения этих амбициозных задач.

Региональная нормативно-правовая база ГЧП в Санкт-Петербурге

На федеральном уровне развитие ГЧП регулируется Федеральными законами № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации». Однако регионы имеют право разрабатывать свои собственные нормативно-правовые акты, детализирующие и адаптирующие федеральное законодательство к местным условиям.

В Санкт-Петербурге ключевым документом, регулирующим ГЧП, является Закон Санкт-Петербурга «Об участии Санкт-Петербурга в государственно-частных партнерствах». Этот закон призван создать благоприятные условия для реализации ГЧП-проектов на территории города, определяя порядок взаимодействия между публичным и частным партнёрами, процедуры инициирования и реализации проектов.

Специфика регионального регулирования в Санкт-Петербурге, как и в других субъектах РФ, заключается в:

• Детализации процедур: Региональные законы могут уточнять порядок подготовки и согласования проектов, проведения конкурсов, мониторинга реализации.
• Определении полномочий: Чёткое разграничение полномочий между различными органами исполнительной власти Санкт-Петербурга в сфере ГЧП.
• Установлении критериев: Возможность установления дополнительных критериев отбора проектов и частных партнёров, учитывающих специфику региона.

Несмотря на наличие регионального законодательства, существуют и пробелы, препятствующие развитию ГЧП в культурной сфере Санкт-Петербурга:

• Недостаточная адаптация к специфике культуры: Законодательство часто ориентировано на более «традиционные» инфраструктурные проекты (транспорт, ЖКХ) и не в полной мере учитывает особенности культурных объектов (например, строгие охранные обязательства для объектов культурного наследия, отсутствие явной коммерческой выгоды для некоторых учреждений).
• Отсутствие специализированных программ: Недостаток региональных программ, нацеленных именно на поддержку ГЧП в культуре, с выделением целевого финансирования или преференций.
• Сложность согласования: Множество инстанций, отвечающих за охрану культурного наследия, градостроительство, земельные отношения, что усложняет процедуру согласования для частного инвестора.

Анализ реализованных и потенциальных проектов ГЧП в культуре Санкт-Петербурга

На текущий момент в Санкт-Петербурге активно ведется работа по развитию ГЧП, хотя конкретных, масштабных и завершенных проектов именно в сфере культуры, полностью отвечающих критериям ГЧП согласно ФЗ №224, пока не так много по сравнению с другими отраслями. Тем не менее, есть важные инициативы:

• Соглашение между РОСИЗО и Центром развития ГЧП (декабрь 2016 года): Подписанное на V Санкт-Петербургском международном культурном форуме, это соглашение инициировало первые шаги по развитию схем ГЧП в культуре. Оно стало своего рода декларацией намерений и платформой для обмена опытом и выработки методологий.
• Потенциал «Дом книги» (Зингер): Хотя это не классический ГЧП-проект, но в последние годы активно обсуждалась возможность привлечения частных инвестиций в реставрацию и развитие этого знакового объекта. Пример такого рода коммерциализации исторического здания демонстрирует потенциал, который может быть реализован через ГЧП, если будут найдены оптимальные формы взаимодействия.
• Реставрация и приспособление объектов культурного наследия: В Санкт-Петербурге существует огромное количество объектов культурного наследия, находящихся в собственности города, которые остро нуждаются в реставрации. Принятый закон, предусматривающий новый вид объектов концессионных соглашений – неиспользуемые ОКН в неудовлетворительном состоянии, открывает новые возможности для привлечения частных инвесторов к их восстановлению. Это может быть реализовано через концессионные соглашения, когда инвестор восстанавливает объект и получает право на его использование (например, под гостиницу, ресторан, современный культурный центр) на определенный срок.
• Создание культурно-досуговых центров и креативных пространств: В условиях растущего спроса на современные культурные объекты, ГЧП может быть использовано для создания новых площадок. Это могут быть многофункциональные центры, объединяющие выставочные залы, кинотеатры, концертные площадки, образовательные студии. Примером потенциального проекта может стать реконструкция старых промышленных зон под культурные кластеры, что уже успешно реализуется в других городах.

Пример структуры потенциального проекта ГЧП в Санкт-Петербурге:
Предположим, городское правительство Санкт-Петербурга решает восстановить историческую усадьбу в одном из районов, находящуюся в плачевном состоянии, и приспособить её под современный музейно-выставочный комплекс с образовательным центром.

Параметр	Описание
Цель проекта	Сохранение объекта культурного наследия, создание новой культурной точки притяжения, развитие образовательных программ, увеличение туристического потока.
Форма ГЧП	Концессионное соглашение.
Публичный партнер	Правительство Санкт-Петербурга (через Комитет по культуре и Комитет имущественных отношений).
Частный партнер	Инвестиционная компания с опытом в строительстве и управлении культурными объектами.
Источники финансирования	Частный партнер: Собственные средства, банковские кредиты. Публичный партнер: Частичное бюджетное финансирование реставрационных работ (при необходимости), государственные субсидии на содержание образовательных программ, налоговые льготы.
Обязанности публичного партнера	Предоставление объекта в концессию, контроль за соблюдением охранных обязательств, частичное софинансирование, обеспечение административной поддержки.
Обязанности частного партнера	Разработка проекта реставрации и приспособления, проведение ремонтно-реставрационных работ, оснащение, управление объектом, развитие культурных и образовательных программ, коммерческая эксплуатация (сувенирный магазин, кафе, платные мастер-классы).
Срок соглашения	20-30 лет (для окупаемости инвестиций и получения прибыли).
Достигнутые результаты	(Предполагаемые) Восстановленный объект культурного наследия, новая культурная площадка, увеличение культурного предложения, создание рабочих мест, привлечение туристов, развитие региональной креативной индустрии.
Выявленные проблемы (гипотетические)	Сложность согласования проектной документации с КГИОП, длительные сроки получения разрешений, высокие расходы на реставрацию, недостаточная предсказуемость спроса на новые культурные услуги, риск несоблюдения сроков из-за специфики работ с ОКН.

ГЧП как драйвер развития креативной экономики Санкт-Петербурга

Креативная экономика, или творческие индустрии, сегодня признаны одним из наиболее динамичных секторов мировой экономики. Санкт-Петербург, с его богатой культурной традицией и обилием талантов, имеет огромный потенциал для развития в этом направлении. ГЧП может стать мощным драйвером для креативной экономики города, способствуя:

• Внедрению инноваций и современных технологий: Частные компании, участвуя в культурных проектах, приносят с собой экспертизу в области виртуальной реальности, интерактивных выставок, цифрового искусства, геймификации. Это позволяет сделать культурный контент более привлекательным для широкой аудитории и использовать новые форматы взаимодействия.
• Созданию новых креативных пространств: ГЧП может способствовать перепрофилированию заброшенных промышленных зданий или неиспользуемых исторических объектов в коворкинги для художников, дизайнерские студии, галереи, театры-студии, что уже успешно реализуется в таких кластерах, как «Севкабель Порт» или «Новая Голландия» (хотя напрямую не являются ГЧП-проектами, они показывают потенциал трансформации пространств).
• Развитию событийного туризма: Совместные проекты государства и бизнеса по организации крупных фестивалей, выставок, концертов привлекают не только жителей города, но и туристов, стимулируя рост смежных отраслей (гостиничный бизнес, общественное питание, транспорт).
• Повышению конкурентоспособности: ГЧП позволяет культурным учреждениям быть более гибкими и адаптивными к меняющимся рыночным условиям, привлекать лучшие кадры и предлагать уникальные продукты и услуги.

Таким образом, ГЧП в Санкт-Петербурге – это не только инструмент сохранения прошлого, но и ключ к формированию будущего, где культура и экономика сливаются в единое целое, создавая новые возможности для развития города и его жителей.

Проблемы, барьеры и риски развития ГЧП в культурной сфере России и Санкт-Петербурга

Несмотря на очевидные преимущества и возрастающую актуальность, путь государственно-частного партнерства в культурной сфере усеян вызовами и преградами. Эти проблемы носят системный характер, охватывая правовые, институциональные, финансовые и даже психологические аспекты, и проявляются как на федеральном уровне, так и в специфике Санкт-Петербурга.

Системные проблемы и вызовы

Один из главных вызовов для ГЧП в учреждениях культуры заключается в соблюдении правовых и регуляторных норм, которые могут влиять на объём и характер партнерства. Сфера культуры, особенно её часть, связанная с объектами культурного наследия (ОКН), жёстко регламентирована, что зачастую становится камнем преткновения для частного инвестора, привыкшего к более гибким условиям.

В России, к сожалению, до сих пор отсутствует единая стратегия развития ГЧП на государственном уровне и достаточная правовая основа, а также единый научный подход и практика в отношении управления рисками в проектах ГЧП. Несмотря на принятие Федерального закона № 224-ФЗ в 2015 году, который внёс ясность в правовое поле, отмечается необходимость значительного объёма исследовательской работы по адаптации нормативно-правовой базы ГЧП к новым условиям стратегического планирования культуры и культурной политики, особенно на региональном и местном уровне. Этот пробел создаёт неопределённость и дополнительные риски для потенциальных инвесторов.

Недостаточное нормативно-правовое регулирование ГЧП в сфере культуры ограничивает возможности для долгосрочного партнерства. Часто законодательство не учитывает специфику культурных проектов, их социальную значимость, не всегда очевидную коммерческую выгоду, что делает их менее привлекательными по сравнению с инфраструктурными проектами в других отраслях.

Правовые и институциональные барьеры

Российское законодательство о ГЧП, по мнению многих экспертов, направлено в первую очередь на создание благоприятных условий и защиту публичного партнера (государства), что делает непростым сотрудничество частного инвестора. Это проявляется в излишней бюрократизации процедур, отсутствии гибкости в условиях договоров и перераспределении рисков.

Высокая стоимость реализации ГЧП-проектов в России сдерживает развитие государственно-частного партнерства из-за неотработанности стандартных схем управления и отсутствия достаточного количества квалифицированных специалистов. Кроме того, к проблемам реализации ГЧП в сфере культуры можно отнести недостаток налоговых льгот и послаблений как стимула для инвестирования. В отличие от многих западных стран, где существуют значительные налоговые преференции для компаний, инвестирующих в культуру и сохранение наследия, в России этот механизм развит недостаточно.

Особенно остро проблемы проявляются в сфере возрождения объектов культурного наследия. Самыми большими проблемами здесь являются отсутствие или неполнота национальных реестров, а также низкий уровень осведомленности общественности о важности памятников. Инвестор часто сталкивается с непрозрачностью информации о состоянии объекта, его обременениях, а также с непониманием со стороны местного населения. Отсутствие финансирования является главной причиной проблем, связанных с восстановлением исторических зданий в государственном секторе, что и должно быть компенсировано через ГЧП, но барьеры препятствуют этому.

Факторы слабости концессии в сфере культуры включают:

• Жесткая зарегулированность на законодательном уровне: Детальные требования к реставрации ОКН, необходимость согласования каждого шага с органами охраны памятников, что увеличивает сроки и стоимость проекта.
• Несогласованность концессионного законодательства с другими нормами: Например, с бюджетным законодательством, что может создавать сложности при планировании бюджетных обязательств со стороны публичного партнера.
• Неэффективность механизмов предоставления культурных благ: Часто культурные объекты не могут быть полностью коммерциализированы, что ограничивает доходность для частного инвестора.

Риски реализации проектов ГЧП в культуре и их управление

Любой проект ГЧП сопряжен с рисками, но в культурной сфере они имеют свою специфику. Среди причин расторжения договоров ГЧП:

• Некачественная идентификация рисков: Отсутствие полной картины возможных угроз на этапе планирования.
• Отсутствие их оценки: Неспособность количественно или качественно оценить вероятность наступления рисков и их потенциальные последствия.
• Отсутствие или некачественное распределение рисков между сторонами: Перекладывание всех рисков на одну из сторон (чаще всего на частного партнера) делает проект непривлекательным.
• Несоблюдение договорных обязательств: Отсутствие четких механизмов контроля и ответственности за выполнение условий договора.

При краткосрочных соглашениях о поставке и обслуживании объектов (до 1 года) риски проектов ГЧП практически полностью несет государство, что снижает привлекательность таких форматов для эффективного использования частных ресурсов.

Для эффективного управления рисками в культурных ГЧП необходим системный подход, учитывающий следующие специфические аспекты:

1. Финансовые риски:

• Недостаточная коммерциализация: Многие культурные объекты (например, музеи, библиотеки) не могут генерировать достаточный доход для полной окупаемости инвестиций.
• Риски недофинансирования: Зависимость от бюджетных средств, которые могут быть сокращены.
• Методология оценки: Использование метода дисконтированных денежных потоков (DCF) с поправкой на социальную значимость проекта, анализ чувствительности к изменениям цен на билеты, посещаемости, субсидий.

2. Правовые риски:

• Изменения в законодательстве: Риск изменений в федеральных и региональных законах, регулирующих ГЧП и охрану ОКН.
• Сложность согласований: Длительность и многоступенчатость процедур получения разрешений (КГИОП, экспертизы).
• Методология управления: Создание «дорожной карты» согласований, юридический аудит на всех этапах, включение в договор механизмов компенсации при изменении законодательства.

3. Операционные риски:

• Специфика реставрационных работ: Непредсказуемость объёмов и стоимости работ при работе с ОКН (например, обнаружение ранее неизвестных элементов).
• Недостаток квалифицированных кадров: Отсутствие специалистов, способных одновременно работать с культурными объектами и управлять коммерческими проектами.
• Методология управления: Привлечение сертифицированных реставраторов и экспертов, использование современных технологий мониторинга состояния объектов, разработка гибких графиков работ с учетом возможных отклонений.

4. Репутационные риски:

• Негативное отношение общественности: Любые действия, воспринимаемые как «коммерциализация культуры» или «порча наследия», могут вызвать сильный общественный резонанс.
• Конфликт интересов: Разногласия между публичным и частным партнерами, которые могут стать публичными.
• Методология управления: Активное вовлечение общественности в обсуждение проектов, создание открытых информационных платформ, разработка PR-стратегии, нацеленной на формирование позитивного имиджа проекта и партнёрства.

Пример применения факторного анализа (метода цепных подстановок) для оценки изменения доходности культурного объекта в рамках ГЧП:

Предположим, мы анализируем изменение доходности от реконструкции исторического театра в Санкт-Петербурге, реализованной по схеме ГЧП.
Основные факторы, влияющие на доходность (Д), могут быть:

• P – Средняя цена билета
• Q – Количество посетителей (вместимость × загрузка)
• S – Дополнительные услуги (кафе, сувениры)

Исходные данные (до реконструкции):

• P₀ = 1000 руб.
• Q₀ = 50000 посетителей в год
• S₀ = 2000000 руб.

Доходность (Д₀) = P₀ × Q₀ + S₀ = 1000 × 50000 + 2000000 = 50000000 + 2000000 = 52000000 руб.

Данные после реконструкции (планируемые):

• P₁ = 1200 руб. (увеличение за счет модернизации)
• Q₁ = 60000 посетителей в год (увеличение за счет привлекательности)
• S₁ = 3000000 руб. (увеличение за счет расширения спектра услуг)

Доходность (Д₁) = P₁ × Q₁ + S₁ = 1200 × 60000 + 3000000 = 72000000 + 3000000 = 75000000 руб.

Общее изменение доходности: ΔД = Д₁ — Д₀ = 75000000 — 52000000 = 23000000 руб.

Расчет влияния факторов методом цепных подстановок:

Д₀ = P₀ × Q₀ + S₀ = 52 000 000
Д_усл1 = P₁ × Q₀ + S₀ = 1200 × 50000 + 2000000 = 60000000 + 2000000 = 62000000 руб.
Д_усл2 = P₁ × Q₁ + S₀ = 1200 × 60000 + 2000000 = 72000000 + 2000000 = 74000000 руб.
Д₁ = P₁ × Q₁ + S₁ = 75000000 руб.

• Влияние изменения средней цены билета (P):
  ΔД_P = Д_усл1 — Д₀ = 62000000 — 52000000 = 10000000 руб.
• Влияние изменения количества посетителей (Q):
  ΔД_Q = Д_усл2 — Д_усл1 = 74000000 — 62000000 = 12000000 руб.
• Влияние изменения дополнительных услуг (S):
  ΔД_S = Д₁ — Д_усл2 = 75000000 — 74000000 = 1000000 руб.

Проверка: ΔД_P + ΔД_Q + ΔД_S = 10000000 + 12000000 + 1000000 = 23000000 руб.
Сумма влияний факторов равна общему изменению доходности.

Этот пример демонстрирует, как даже относительно простые методы факторного анализа могут помочь понять, какие именно изменения (например, увеличение цен, рост посещаемости, развитие дополнительных сервисов) вносят наибольший вклад в изменение финансового результата проекта ГЧП. Такой анализ критически важен для принятия обоснованных решений и корректировки стратегии.

Перспективы и предложения по совершенствованию ГЧП в сфере культуры Санкт-Петербурга

Несмотря на существующие проблемы и барьеры, потенциал государственно-частного партнерства в культурной сфере Санкт-Петербурга остаётся колоссальным. В условиях постоянно меняющегося мира, где культурные потребности общества трансформируются, а финансовые реалии требуют инновационных подходов, ГЧП предстаёт не просто как инструмент, но как философия развития, способная обеспечить устойчивое будущее для культурного наследия и современных творческих инициатив.

Актуальность и потенциал ГЧП для культурной сферы в современных условиях

Актуальность ГЧП в культуре обусловлена, прежде всего, необходимостью поиска новых источников финансирования для культурных инициатив в условиях современного кризиса и ограниченности бюджетных средств. Но ГЧП – это не только про деньги. Это про расширение аудитории, увеличение её лояльности и повышение доступности культурных мероприятий за счёт маркетинговых возможностей частных компаний. Бизнес, привнося свою экспертизу в продвижение, может значительно расширить охват культурных проектов.

Вклад частных компаний в развитие культурной сферы даёт возможность для внедрения инноваций, использования современных технологий. Виртуальная реальность, интерактивные выставки, цифровое искусство – все эти инструменты могут быть успешно интегрированы в культурные проекты через ГЧП, делая их более привлекательными для нового поколения. Для эффективных результатов ГЧП требуются чёткое определение ролей, развитие механизмов управления, эффективный обмен информацией и координация между всеми участниками.

Федеральные инициативы и их влияние на Санкт-Петербург

На федеральном уровне предпринимаются важные шаги для создания благоприятной среды для ГЧП в культуре. Принимаются законодательные и нормативно-правовые меры для обеспечения базы развития ГЧП в культуре, в частности, регулирование осуществляется Федеральным Законом № 224-ФЗ.

Одним из наиболее значимых событий является поручение Президента Правительству России обеспечить разработку, утверждение и реализацию программы сохранения объектов культурного наследия народов РФ на период до 2045 года. Эта масштабная инициатива предполагает выделение более 50 млрд рублей на реализацию программы до 2030 года и ставит амбициозную цель — привести в удовлетворительное состояние не менее 1000 объектов культурного наследия к 2030 году совместно с ДОМ.РФ.

ДОМ.РФ разработал электронную платформу – единый инвестиционный каталог ОКН, включающий информацию о вариативности использования объектов с учетом охранных обязательств. Этот инструмент значительно упрощает поиск и оценку потенциальных объектов для инвестирования, делая процесс более прозрачным и доступным для частных инвесторов.

Также был принят закон, предусматривающий новый вид объектов концессионных соглашений – неиспользуемые ОКН в неудовлетворительном состоянии. Это напрямую открывает путь для частного капитала к восстановлению заброшенных исторических зданий, что особенно актуально для Санкт-Петербурга с его огромным наследием.

Все эти федеральные инициативы создают мощный фундамент для развития ГЧП в культурной сфере и непосредственно влияют на Санкт-Петербург, предоставляя новые возможности для привлечения инвестиций в сохранение и развитие его культурного достояния.

Предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы и стимулированию ГЧП

Для полноценного раскрытия потенциала ГЧП в культурной сфере Санкт-Петербурга необходимо принять ряд конкретных мер, направленных на совершенствование законодательной и институциональной поддержки:

1. Адаптация регионального законодательства к специфике культуры:

• Разработка специализированных регламентов: Создание подробных регламентов и методических рекомендаций по реализации ГЧП-проектов именно в сфере культуры, учитывающих требования к сохранению ОКН, порядок проведения историко-культурных экспертиз, специфику формирования ценовой политики для культурных услуг.
• Введение понятия «социально-культурная эффективность»: Дополнение критериев оценки проектов ГЧП показателями социально-культурной эффективности (например, увеличение посещаемости, расширение образовательных программ, развитие инклюзивных проектов), что позволит оценивать проекты не только по финансовой отдаче.

2. Смягчение условий для бизнеса и введение налоговых льгот:

• Региональные налоговые стимулы: Правительству Санкт-Петербурга следует рассмотреть возможность введения региональных налоговых льгот (например, снижение налога на имущество, упрощенная схема получения инвестиционного налогового вычета) для частных инвесторов, участвующих в ГЧП-проектах в культурной сфере.
• Субсидирование процентных ставок: Разработка региональных программ субсидирования процентных ставок по кредитам, привлекаемым частными партнерами для реализации культурных ГЧП.
• Упрощение процедур предоставления земли и объектов: Ускорение и упрощение процедур предоставления земельных участков и объектов культурного наследия в концессию или аренду для реализации ГЧП-проектов.

3. Детализированные предложения для Правительства Санкт-Петербурга по разработке региональных программ, фондов или иных механизмов стимулирования ГЧП в культуре:

• Создание «Фонда развития культурного ГЧП Санкт-Петербурга»:
  • Назначение: Фонд будет предоставлять стартовое финансирование для разработки предпроектной документации, проведения экспертиз, а также софинансировать менее коммерчески привлекательные, но социально значимые этапы проектов (например, первоначальные реставрационные работы).
  • Источники: Бюджетные ассигнования, средства от продажи активов, часть доходов от успешных ГЧП-проектов, пожертвования.
• Программа «Культурное наследие Петербурга — в частные руки»:
  • Цель: Идентификация и подготовка перечня объектов культурного наследия, находящихся в неудовлетворительном состоянии и пригодных для передачи в ГЧП.
  • Механизм: Проведение информационных кампаний, организация инвестиционных сессий, предоставление типовых проектных решений и консультационной поддержки для потенциальных инвесторов.
• «Единое окно» для ГЧП в культуре:
  • Назначение: Создание специализированного подразделения или комитета при Правительстве Санкт-Петербурга, ответственного за сопровождение ГЧП-проектов в культурной сфере по принципу «единого окна». Это позволит инвесторам взаимодействовать с одной структурой, которая будет координировать все согласования и разрешения с другими ведомствами (КГИОП, КУГИ, Комитет по культуре и т.д.).
  • Функции: Консультационная поддержка, помощь в подготовке документации, ускорение процедур согласования, организация коммуникации между публичным и частным партнерами.

Развитие институциональной поддержки и механизмов управления ГЧП

Для обеспечения долгосрочного успеха ГЧП-проектов необходимо не только совершенствовать законодательство, но и развивать институциональную среду:

• Образовательные программы: Разработка и внедрение образовательных программ для государственных служащих и представителей частного сектора, посвящённых специфике ГЧП в культуре, управлению проектами, оценке рисков и юридическим аспектам.
• Стандартизация документации: Разработка типовых форм договоров, технических заданий, конкурсной документации для культурных ГЧП, что значительно сократит время и издержки на подготовку проектов.
• Создание базы данных проектов: Расширение федерального инвестиционного каталога ОКН с углубленной детализацией по Санкт-Петербургу, включая информацию о потенциальных объектах, их состоянии, возможных видах использования, а также успешных кейсах.
• Подготовка кадров: Формирование пула экспертов и консультантов, специализирующихся на ГЧП в культурной сфере, способных качественно оценивать риски и оказывать поддержку сторонам партнерства. Многие эксперты высказываются, что следует смягчить условия для бизнеса при его взаимодействии с государством, что будет способствовать привлечению инвестиций и в сферу культуры. Для качественной оценки рисков и их распределения в проекте ГЧП необходимо привлекать компетентных сертифицированных консультантов.
• Механизмы снижения рисков и издержек:
  • Обеспечение финансирования подготовительных работ: Выделение бюджетных средств на проведение предварительных исследований, экспертиз, разработку обоснований инвестиций до объявления конкурса.
  • Разработка методик оценки рисков: Создание стандартизированных методик оценки и распределения рисков, специфичных для культурных проектов, с учетом их социальной и исторической ценности.
  • Гибкие модели оплаты: Рассмотрение возможности использования гибких моделей оплаты со стороны публичного партнера, включающих платежи за доступность услуг или частичное субсидирование операционных расходов, особенно для объектов с низкой коммерческой отдачей.

Внедрение этих предложений позволит Санкт-Петербургу стать лидером в области ГЧП в культурной сфере, создавая прецеденты и задавая стандарты для других регионов России, и обеспечивая процветание своего бесценного культурного наследия.

Заключение

Исследование теоретических основ, моделей, механизмов, а также практического применения и перспектив государственно-частного партнерства в сфере культуры убедительно демонстрирует, что ГЧП является не просто модным трендом, но жизненно важным инструментом для устойчивого развития культурного сектора в современных условиях. В условиях дефицита бюджетных средств и возрастающей потребности общества в качественных и доступных культурных услугах, синергия государства и частного бизнеса открывает новые горизонты для сохранения наследия, развития инноваций и формирования креативной экономики.

Санкт-Петербург, с его уникальным культурно-историческим потенциалом, выступает идеальной площадкой для реализации этих амбициозных задач. Анализ показал, что, несмотря на наличие федеральной и региональной нормативно-правовой базы, существуют системные проблемы и барьеры, препятствующие полноценному развитию ГЧП в культурной сфере. Это и недостаточная адаптация законодательства к специфике культурных проектов, и отсутствие достаточных налоговых стимулов, и сложности в управлении специфическими рисками, присущими этой отрасли.

Однако федеральные инициативы, такие как программа сохранения объектов культурного наследия до 2045 года и создание инвестиционного каталога ОКН ДОМ.РФ, формируют благоприятную почву для развития ГЧП. Предложенные в данной работе меры, включающие адаптацию регионального законодательства Санкт-Петербурга к специфике культуры, введение налоговых льгот и создание специализированного Фонда развития культурного ГЧП, а также «единого окна» для инвесторов, могут стать катализатором для преобразований. Развитие образовательных программ, стандартизация документации и формирование пула экспертов в области ГЧП в культуре также сыграют ключевую роль в снижении рисков и повышении эффективности проектов.

В конечном итоге, успешное развитие государственно-частного партнерства в культурной сфере Санкт-Петербурга не только обеспечит сохранение его бесценного наследия для будущих поколений, но и станет мощным драйвером для развития креативной экономики, привлечения инвестиций и укрепления позиций города как одного из ведущих культурных центров мира. Перспективы дальнейших исследований в этой области могут быть связаны с детальной разработкой методик оценки социально-экономической эффективности культурных ГЧП-проектов, сравнительным анализом лучших мировых практик и их адаптацией к российским реалиям, а также с изучением влияния ГЧП на развитие человеческого капитала в креативных индустриях.

Список использованной литературы

1. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 16.08.2010 № 1103 «Об открытом конкурсе на право заключения соглашения о создании и последующей эксплуатации на основе государственно-частного партнерства линии нового вида пассажирского транспорта «Надземный экспресс»».
2. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.05.2011 № 622 «Об одобрении проекта Дополнительного соглашения № 1 к Соглашению о создании, реконструкции и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства объектов, входящих в состав имущества аэропорта “Пулково”».
3. Постановление Правительства Москвы от 27.09.2011 № 454-ПП (ред. от 22.02.2012) «Об утверждении Государственной программы города Москвы на среднесрочный период (2012–2016 гг.) «Жилище»».
4. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 24.05.2011 № 624 (ред. от 27.01.2012) «О Региональной программе «Стимулирование развития жилищного строительства в Санкт-Петербурге» на 2011–2015 годы».
5. Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 07.02.2012 № 113 «О Программе развития сферы культуры в Санкт-Петербурге «Культурная столица» на 2012–2014 годы».
6. Приказ Минпромэнерго РФ от 07.08.2007 № 311 «Об утверждении Стратегии развития электронной промышленности России на период до 2025 года».
7. Проект Федерального закона «Об основах государственно-частного партнерства в Российской Федерации»: [официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности]. URL: http://asozd.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=238827-6 (дата обращения: 01.11.2025).
8. Антонова К.А. Государственно-частное партнерство как фактор социально-экономического развития России: диссертация кандидата экономических наук. Москва, 2012.
9. Болехов И.Е. Поле для совместных действий. Государственно-частное партнерство как признак инновационной экономики // Креативная экономика. 2012. № 09. С. 120-125.
10. Бруссер П.А. Финансовые модели и основные финансовые инструменты ГЧП. URL: http://www.mgimo.ru/files/238488/presentation.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
11. Варнавский В. Г., Клименко А. В., Королев В. А. Государственно-частное партнерство: теория и практика: учебное пособие. М.: ГУ-ВШЭ, 2010.
12. Гатауллина А. А. Государственно-частное партнерство: теоретические основы // Молодой ученый. 2013. №9. С. 160-163.
13. Горчакова Е.В. Государственно-частное партнерство – новая парадигма России // Вестник СамГу. 2011. № 1/1 (82).
14. Государственно-частное партнерство в России. М.: Центр развития государственно-частного партнерства, 2014-2015.
15. Как обеспечить успех ГЧП в России. Отраслевая привлекательность. 2012. Официальный сайт EY. URL: http://www.ey.com/ (дата обращения: 01.11.2025).
16. Модельный региональный закон «Об участии субъекта Российской Федерации, муниципального образования в проектах государственно-частного партнерства». 2009.
17. Резниченко Н.В. Модели государственно-частного партнерства // Вестник С.-Петерб. ун-та. Менеджмент. 2010. Вып. 4.
18. Рейтинг регионов России по уровню развития государственно-частного партнерства 2014 – 2015 гг. М.: НП «Центр развития ГЧП», 2015.
19. Самоволов Д.А. Отношения государственно-частного партнерства в Российской Федерации: основные признаки и необходимость правового регулирования // Имущественные отношения в РФ. 2014. № 6 (153). С. 30–41.
20. Развитие государственно-частных партнерств учреждений культуры в новых экономических условиях // АПНИ. URL: https://apni.ru/article/2602-razvitie-gosudarstvenno-chastnykh-partnerstv (дата обращения: 01.11.2025).
21. ГЧП как «экономическая категория». Основные условия развития и роль «государственно-частного партнерства» // Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: В 2-х частях. Часть I. Под общей редакцией Е.П. Ткачевой. Белгород, 2017. С. 13-17.
22. Лыткина К.Д. Государственно-частное партнерство в сфере сохранения объектов культурного наследия: преимущества и недостатки // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-sfere-sohraneniya-obektov-kulturnogo-naslediya-preimuschestva-i-nedostatki (дата обращения: 01.11.2025).
23. Экономическое содержание и сущность государственно-частного партнерства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ekonomicheskoe-soderzhanie-i-suschnost-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva (дата обращения: 01.11.2025).
24. Особенности государственно-частного партнерства в сфере культуры Российской Федерации // Voronezh State University Scientific Journals. URL: https://journals.vsu.ru/vestnik/article/download/4214/4130/ (дата обращения: 01.11.2025).
25. Шайахметов Р.Р. Государственно-частное партнерство в социально-культурной сфере: проблемы и перспективы // Современные проблемы науки и образования. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=16878 (дата обращения: 01.11.2025).
26. Кулешова К.А. Публично-частное партнерство: культурный сектор // Сборник научных статей студентов, магистрантов, аспирантов / под ред. Л.К. Смирновой. Минск: БГУ, 2018. Вып. 21. 268 с.
27. Государственно-частное партнерство в сфере охраны культурного наследия: восточноевропейский опыт и возможности его применения в России // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-sfere-ohrany-kulturnogo-naslediya-vostochnoevropeyskiy-opyt-i-vozmozhnosti-ego-primeneniya-v-rossii (дата обращения: 01.11.2025).
28. Государственно-частное партнёрство // Инвестиционный портал Москвы. URL: https://invest.moscow/gchp (дата обращения: 01.11.2025).
29. Понятие и сущность государственно-частного партнёрства // Научная электронная библиотека. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=26841262 (дата обращения: 01.11.2025).
30. Социальное партнерство в сфере культуры: российский и зарубежный опыт // Российский гуманитарный журнал. 2017. Том 6, № 1. С. 72–82.
31. ГЧП помогает формировать культурный ландшафт городов // Национальный центр ГЧП. URL: https://pppcenter.ru/press-tsentr/novosti/gchp-pomogaet-formirovat-kulturnyy-landshaft-gorodov/ (дата обращения: 01.11.2025).
32. Государственно-частное партнерство в сфере культуры: проблемы практической реализации // Информио. URL: https://www.informio.ru/article/id3385/Gosudarstvenno-chastnoe-partnerstvo-v-sfere-kulturiy-problemi-prakticheskoi-realizacii (дата обращения: 01.11.2025).
33. ГЧП в отношении объектов культуры // Стратегическая группа «Гиперион». URL: https://sg-hyperion.ru/gchp-v-otnoshenii-obektov-kultury (дата обращения: 01.11.2025).
34. Сергей Перов о перспективах ГЧП в культуре // РОСИЗО. URL: https://rosizo.ru/press/news/sergei-perov-o-perspektivah-gchp-v-kulture (дата обращения: 01.11.2025).
35. ГЧП — государственно-частное партнёрство: проекты, реализация, риски // Правовая система «Гарант». 2018.
36. Риски, возникающие при реализации проектов государственно-частного партнерства // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=46101115 (дата обращения: 01.11.2025).
37. Роль государственно-частного партнерства в сфере сохранения и ПОП // Elibrary. URL: https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44621021 (дата обращения: 01.11.2025).
38. Шаповалов Н.В. Государственно-частное партнерство: зарубежный опыт // CORE. URL: https://core.ac.uk/download/pdf/132573663.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
39. Государственно-частное партнерство (Монография) // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/data/2010/06/15/1216503043/gchp_book_2010.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
40. Фадюшин И.С. Международный опыт развития ГЧП // Международный научно-исследовательский журнал. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnyy-opyt-razvitiya-gchp (дата обращения: 01.11.2025).
41. Адаптация механизмов государственно-частного партнерства в сфере культуры // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/adaptatsiya-mehanizmov-gosudarstvenno-chastnogo-partnerstva-v-sfere-kultury (дата обращения: 01.11.2025).