Государственные органы в системе публичной власти Российской Федерации: комплексный анализ понятия, состава, полномочий и взаимодействия с местным самоуправлением

В условиях динамичного развития российского государства, углубления конституционных реформ 2020 года и постоянно меняющегося социального ландшафта, вопрос о правовой природе, составе и полномочиях государственных органов приобретает особую актуальность. Их гармоничное и эффективное взаимодействие с органами местного самоуправления является краеугольным камнем стабильности и поступательного развития всей публичной власти. Сохраняющаяся терминологическая неопределенность в законодательстве и доктрине относительно понятий «государственный орган» и «орган государственной власти» не только порождает теоретические дискуссии, но и создает практические сложности в правоприменении, влияя на четкость разграничения компетенции и эффективность управленческих процессов.

Настоящее исследование ставит своей целью не только систематизировать и проанализировать существующие правовые и доктринальные подходы к указанной проблематике, но и выработать обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. В работе будут последовательно рассмотрены понятие и природа государственных органов, подробно освещены терминологические расхождения, предложена классификация и детально описан их состав. Особое внимание будет уделено механизмам реализации полномочий и участию в правоотношениях, а также принципам и проблемам взаимодействия с органами местного самоуправления. Кульминацией станет анализ инновационных моделей публичной власти, таких как федеральная территория «Сириус», который позволит сформулировать конкретные предложения по устранению существующих пробелов и коллизий в правовой системе Российской Федерации.

Понятие и правовая природа государственных органов и органов государственной власти

Государственный орган: определение и специфические признаки

В основе функционирования любого государства лежит сложная система институтов, призванных осуществлять его волю и решать общественно значимые задачи. Центральное место в этой системе занимают государственные органы. В широком смысле, государственный орган — это фундаментальное структурное звено механизма государства, которое непосредственно участвует в реализации его функций и наделено для этой цели властными полномочиями. Он выступает от имени государства, являясь его частью и выражая его суверенную волю.

Специфические признаки, отличающие государственный орган от иных организаций, формирующих публичную сферу, можно систематизировать следующим образом:

1. Формирование по воле государства и осуществление функций от его имени: Государственный орган создается в порядке, установленном законодательством, и призван выполнять задачи, определенные государством. Его действия – это действия самого государства.
2. Выполнение строго определенных, установленных законодательством видов и форм деятельности: Каждый государственный орган имеет четко очерченный круг задач и функций, а также закрепленные способы их реализации. Это гарантирует законность и предсказуемость его работы.
3. Наличие юридически закрепленной организационной структуры, территориального масштаба деятельности, специального положения: Государственный орган имеет внутреннюю иерархию, определенную сферу территориального влияния (от федерального до местного уровня) и особый правовой статус, отличающий его от частных или общественных организаций.
4. Наделение полномочиями государственно-властного характера: Это ключевой признак, заключающийся в способности издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты, принимать индивидуальные правовые решения, применять меры государственного принуждения. Эти полномочия носят императивный характер.
5. Финансово-материальная обеспеченность: Для осуществления своей деятельности государственный орган обладает необходимой материальной базой и финансируется из государственного бюджета, что подчеркивает его публичный статус и независимость от внешних финансовых источников.
6. Состав из государственных служащих: Государственный орган состоит из лиц, занимающих государственные должности и находящихся в особых правоотношениях между собой и самим органом. Их правовое положение, права и обязанности строго определяются законом.

Таким образом, государственный орган является не просто частью аппарата, но активным субъектом, через который государство воплощает свои функции, будь то обеспечение законности, управление, защита прав и свобод личности, или реализация интересов общества и государства в целом, что позволяет обеспечивать бесперебойное выполнение всех государственных задач.

Правовая природа публичной власти и место государственных органов в ней

Концепция публичной власти является краеугольным камнем конституционного строя любого современного государства. Она подразумевает такую организацию и упорядочение жизни общества, которая стремится к достижению общего блага, обеспечивает правопорядок и организует совместную жизнь людей. В Российской Федерации публичная власть имеет всеобъемлющий, универсальный характер и распространяется на все сферы общественной жизни, являясь верховной, суверенной и общеобязательной.

Публично-правовая природа государственной власти проявляется в ее способности устанавливать общеобязательные правила поведения (законы), применять принуждение для их соблюдения и обеспечивать стабильность в обществе. Государственные органы выступают в качестве основных инструментов реализации этой публичной власти. Именно через них государство осуществляет свою легитимную монополию на применение силы и устанавливает правовые рамки для всех субъектов – граждан, организаций, иных институтов.

Место государственных органов в этой системе определяется их ролью как носителей и реализаторов государственного суверенитета. Они не просто выполняют отдельные задачи, но являются проводниками единой государственной воли, обеспечивая верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории страны. Это верховенство является фундаментальным принципом, гарантирующим единство правового пространства и централизованное управление ключевыми процессами в государстве. Без эффективного функционирования государственных органов публичная власть осталась бы лишь абстрактной идеей, неспособной к практической реализации.

Правовой статус государственных гражданских служащих как элемент государственного органа

Неотъемлемой частью любого государственного органа являются его сотрудники – государственные гражданские служащие. Именно через их деятельность, их решения и действия реализуются функции и полномочия органа. Правовой статус этих лиц является комплексным понятием, определяемым совокупностью прав, обязанностей, ограничений, запретов и гарантий, установленных законодательством.

Ключевым нормативным актом, регулирующим эту сферу, является Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Этот закон подробно регламентирует все аспекты прохождения гражданской службы, начиная от поступления на службу и заканчивая ее прекращением. Он устанавливает:

• Права гражданских служащих: К ним относятся, например, право на ознакомление с документами, определяющими его права и обязанности, на получение информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, на должностной рост, на обеспечение надлежащих организационно-технических условий для службы, на отдых, на оплату труда, на государственную защиту и другие.
• Обязанности гражданских служащих: Включают в себя соблюдение Конституции РФ и федеральных законов, исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, соблюдение служебной дисциплины, поддержание необходимого уровня квалификации, бережное отношение к государственному имуществу, соблюдение норм этики и служебного поведения.
• Ограничения и запреты: Эти положения направлены на предотвращение коррупции, конфликтов интересов и обеспечение беспристрастности. Например, гражданскому служащему запрещается заниматься предпринимательской деятельностью, получать вознаграждения от физических и юридических лиц, разглашать конфиденциальную информацию, быть учредителем или членом органов управления коммерческих организаций и т.д.
• Порядок разрешения конфликтов интересов: Закон предусматривает четкие процедуры выявления и урегулирования ситуаций, когда личная заинтересованность гражданского служащего может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей.

Таким образом, правовой статус государственных гражданских служащих не просто регулирует трудовые отношения, но является важнейшим элементом, обеспечивающим законность, эффективность и беспристрастность деятельности государственных органов, а также доверие общества к публичной власти. Ведь именно от их добросовестности и профессионализма зависит качество работы всего государственного аппарата.

Терминологические расхождения и правовая неопределенность понятий «государственный орган» и «орган государственной власти»: доктрина и законодательство

Отсутствие единого определения и полемика в юридической науке

Одной из фундаментальных проблем в российском правоведении, касающейся организации публичной власти, является отсутствие единого, кодифицированного определения государственного органа в законодательстве Российской Федерации. Это создает благодатную почву для активных дискуссий в юридической науке относительно соотношения понятий «государственный орган» и «орган государственной власти». На первый взгляд, эти термины могут казаться синонимами, однако их толкование в различных контекстах, а также нюансы, заложенные в правовой доктрине, существенно разнятся, что приводит к терминологической путанице как в законодательных актах, так и в научной литературе.

Проблема не нова. Еще в 1997 году Конституционный Суд РФ, рассматривая статус Администрации Президента, отмечал, что положение об отнесении её к государственным органам носит общий характер, а его реальный смысл определяется конкретно наделенными полномочиями. Это решение высшего судебного органа уже тогда подчеркнуло необходимость не простого формального отнесения к категории «государственный орган», но и содержательного анализа его функций и компетенции. Отсутствие четких критериев в законе привело к тому, что ученые-юристы выработали собственные подходы к разграничению этих понятий, которые, в свою очередь, не всегда совпадают.

Разграничение понятий в законодательстве и судебной практике

Несмотря на отсутствие единого легального определения, в российском законодательстве и правовой доктрине сложились определенные подходы к разграничению понятий «государственный орган» и «орган государственной власти». Исторически многие ученые склонялись к тому, что «орган государственной власти» является частным случаем «государственного органа», подразумевая, что не всякий государственный орган обладает полнотой властных полномочий, характерных для органов законодательной, исполнительной и судебной власти.

В юридической доктрине распространено мнение, что орган государственной власти отличается от просто государственного органа тем, что он обладает правом принимать правовые акты внешнего действия, которые распространяются на граждан и их объединения, имеют общеобязательный характер и могут быть применены в отношении неопределенного круга лиц. В то время как обычный государственный орган может выполнять важные государственные функции, но его акты, как правило, имеют внутриведомственный или индивидуальный характер и не направлены на внешнее регулирование. Ярким примером такого разграничения является Администрация Президента Российской Федерации: она, безусловно, является государственным органом, но не относится к органам государственной власти в классическом понимании, поскольку её акты не обладают общеобязательным внешним действием, как, например, законы или постановления Правительства.

Федеральный законодатель также начал активно разделять эти понятия, что наиболее отчетливо прослеживается в Федеральном законе от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации». Этот закон четко оперирует обоими терминами, подразумевая их различие. При этом принцип остается неизменным: орган государственной власти всегда можно определить как государственный орган, но не любой орган государства является органом государственной власти. Это означает, что «государственный орган» – это более широкое родовое понятие.

Понятие единой системы публичной власти и ее влияние на терминологию

Значительный импульс дискуссии о понятии и признаках органов государственной власти придало конституционное закрепление понятия единой системы публичной власти в 2020 году. Поправки в Конституцию Российской Федерации, одобренные общероссийским голосованием 1 июля 2020 года, изменили подход к организации публичной власти, подчеркнув ее единство.

Федеральный закон от 8 декабря 2020 года № 394-ФЗ «О Государственном Совете Российской Федерации» развивает это конституционное положение, определяя единую систему публичной власти как совокупность федеральных органов государственной власти, иных государственных органов, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления. Эта формулировка является ключевой, поскольку она законодательно закрепляет следующее:

• Признание «иных государственных органов»: Закон прямо выделяет категорию «иных государственных органов» наряду с «федеральными органами государственной власти», что подтверждает наличие терминологического разграничения.
• Интеграция местного самоуправления: Включение органов местного самоуправления в единую систему публичной власти подчеркивает их роль в осуществлении публичных функций, хотя и с сохранением конституционного принципа их невхождения в систему органов государственной власти.

Таким образом, на конституционном и федеральном уровне закрепление концепции единой системы публичной власти не только актуализировало дискуссии, но и предоставило законодательную основу для более четкого разграничения и понимания статуса различных элементов государственного механизма. Это стало важным шагом к систематизации и устранению терминологической неопределенности, хотя и требует дальнейшей доктринальной и законодательной проработки. Так, ключевым выводом становится осознание того, что без четкого определения понятий «государственный орган» и «орган государственной власти» невозможно достичь полной правовой ясности и эффективности в управлении. Для более глубокого понимания этой темы, рекомендуем обратиться к разделу «Направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики».

Классификация государственных органов и их состав в Российской Федерации

Виды государственных органов по ветвям власти и способу формирования

Для эффективного анализа системы государственных органов Российской Федерации необходима их четкая классификация. Наиболее фундаментальным критерием является разделение по принципу вида власти, закрепленному в Конституции РФ. Согласно этому подходу, государственные органы подразделяются на:

1. Законодательные (представительные) органы: Эти органы осуществляют законодательную функцию, то есть принимают законы. На федеральном уровне это Федеральное Собрание, состоящее из двух палат – Совета Федерации и Государственной Думы. На уровне субъектов РФ – законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов.
2. Исполнительные органы: Отвечают за исполнение законов и управление государственными делами. На федеральном уровне ключевым исполнительным органом является Правительство РФ, а также федеральные министерства, службы и агентства. На уровне субъектов РФ – правительства (администрации) субъектов и иные исполнительные органы.
3. Судебные органы: Осуществляют правосудие. В Российской Федерации к ним относятся суды РФ: Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды.

Помимо этого, государственные органы классифицируются по способу формирования:

• Представительные органы: Формируются путем прямых выборов граждан (например, Государственная Дума, законодательные собрания субъектов РФ).
• Формируемые представительными органами: Создаются или назначаются представительными органами (например, Правительство РФ формируется с участием Государственной Думы и назначается Президентом РФ).

Также выделяют��я классификации по характеру компетенции:

• Органы общей компетенции: Осуществляют управление в широком круге вопросов (например, Правительство РФ).
• Органы специальной компетенции: Специализируются на определенной сфере деятельности (например, Федеральная налоговая служба, Министерство здравоохранения).

И по времени деятельности:

• Постоянные органы: Создаются на неопределенный срок (большинство государственных органов).
• Временные органы: Создаются для выполнения конкретных задач на ограниченный период времени (например, специальные комиссии, рабочие группы).

Государственные органы, не входящие ни в одну из ветвей власти

Хотя Конституция РФ и устанавливает принцип разделения властей, в системе государственного механизма существуют уникальные институты, которые, осуществляя государственную власть, тем не менее, не относятся прямо ни к одной из трех классических ветвей власти. Их статус обусловлен особыми конституционными функциями и ролью в обеспечении баланса и стабильности.

К таким органам и должностным лицам на федеральном уровне относятся:

1. Президент Российской Федерации: Согласно статье 80 Конституции РФ, Президент является главой государства, гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина. Он обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, но не принадлежит ни к законодательной, ни к исполнительной, ни к судебной ветви, занимая особое место в системе публичной власти.
2. Прокуратура Российской Федерации: Является единой централизованной системой органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов. Её функции, закрепленные в Федеральном законе «О прокуратуре Российской Федерации», носят надзорный, а не исполнительно-распорядительный характер.
3. Центральная избирательная комиссия Российской Федерации (ЦИК РФ): Ответственна за организацию и проведение выборов и референдумов, обеспечивая реализацию конституционного права граждан на участие в управлении делами государства. Её независимый статус критически важен для легитимности избирательного процесса.
4. Центральный банк Российской Федерации (Банк России): Обладает особым конституционно-правовым статусом, осуществляя функции по защите и обеспечению устойчивости рубля. Его независимость от органов государственной власти является ключевым условием для проведения эффективной денежно-кредитной политики.
5. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации: Является государственным должностным лицом, осуществляющим парламентский контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина государственными органами и должностными лицами. Его деятельность направлена на защиту граждан и не связана с реализацией функций какой-либо из трех ветвей власти.

Эти органы, обладая уникальным статусом, играют ключевую роль в обеспечении функционирования государства, выполняя специализированные функции, которые не могут быть отнесены к традиционным ветвям власти, но при этом являются неотъемлемой частью государственного механизма.

Структура и состав федеральных органов исполнительной власти

Система федеральных органов исполнительной власти является наиболее разветвленной и динамичной частью государственного аппарата, отвечающей за непосредственное управление различными сферами общественной жизни. В соответствии с Конституцией РФ и федеральными конституционными законами, государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды РФ. В субъектах Российской Федерации государственную власть осуществляют образуемые ими органы государственной власти.

На федеральном уровне структура органов исполнительной власти имеет иерархический характер и включает:

1. Правительство Российской Федерации: Является высшим исполнительным органом государственной власти РФ, возглавляет единую систему исполнительной власти.
2. Федеральные министерства: Осуществляют функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности. По состоянию на 2024 год в России функционирует 17 федеральных министерств, например, Министерство финансов, Министерство здравоохранения, Министерство обороны.
3. Федеральные службы: Осуществляют функции по контролю и надзору, а также специальные функции в определенной сфере. Примерами являются Федеральная налоговая служба (ФНС), Федеральная служба безопасности (ФСБ), Роспотребнадзор.
4. Федеральные агентства: Осуществляют функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом и правоприменительные функции в установленной сфере деятельности. К ним относятся, например, Ростуризм, Росавтодор.

Особая роль в формировании и функционировании этой системы отводится Президенту Российской Федерации. Именно Президент РФ по предложению Председателя Правительства утверждает структуру федеральных органов исполнительной власти. Это отражается в соответствующих указах Президента РФ, самым актуальным из которых на сегодняшний день является Указ Президента РФ от 11 мая 2024 года № 326 «О структуре федеральных органов исполнительной власти». Этот указ не просто фиксирует существующее положение дел, но и является инструментом оперативного реагирования на меняющиеся государственные потребности, позволяя гибко перестраивать управленческий аппарат.

Таблица 1. Общая структура федеральных органов исполнительной власти (на примере 2024 года)

Тип органа	Примеры органов (2024 г.)	Основные функции
Правительство РФ	Правительство Российской Федерации	Высший исполнительный орган, осуществляет общее руководство, обеспечивает согласованность
Министерства	Минфин, Минздрав, Минобороны, МИД, МВД, Минюст, Минэкономразвития и др. (17 всего)	Выработка госполитики, нормативно-правовое регулирование в своей сфере
Службы	ФНС, ФСБ, ФТС, Росреестр, Роспотребнадзор, Росприроднадзор и др.	Контроль, надзор, специальные функции
Агентства	Росавиация, Росморречфлот, Роскосмос, Ростуризм (упразднен в 2022 г.), Росавтодор и др.	Оказание госуслуг, управление госимуществом, правоприменительные функции

Примечание: Приведенные примеры являются иллюстративными и не исчерпывают полный список органов. Количество министерств указано на 2024 год.

Помимо Правительства, федеральных министерств, служб и агентств, существуют и иные федеральные органы исполнительной власти, чей статус может быть установлен отдельными федеральными законами или указами Президента РФ. Такая гибкость в структурировании позволяет адаптировать систему управления к меняющимся задачам и вызовам.

Компетенция и правовой статус должностных лиц

Каждый государственный орган, как часть единого механизма, действует не произвольно, а в строго установленных рамках, определяемых его компетенцией. Компетенция – это совокупность прав и обязанностей, а также предметов ведения, которые законодательно закреплены за конкретным органом для решения возложенных на него задач. Компетенция государственного органа включает в себя:

1. Предметы ведения (сфера деятельности): Это круг вопросов, по которым данный орган уполномочен принимать решения и осуществлять управленческие действия. Например, предметом ведения Министерства образования и науки является государственная политика в сфере образования и науки.
2. Полномочия (права и обязанности): Это конкретные юридически закрепленные возможности и обязательства органа по решению вопросов, входящих в его компетенцию. Полномочия позволяют издавать нормативные акты, осуществлять контроль, применять меры принуждения и т.д.
3. Территориальные пределы деятельности: Обозначают пространственную сферу, на которую распространяется компетенция органа (федеральный, региональный, местный уровень).
4. Правовые средства и методы: Это инструментарий, с помощью которого орган реализует свои полномочия (издание нормативных актов, проведение проверок, составление протоколов, рассмотрение обращений граждан).

Компетенция государственного органа неразрывно связана с задачами и функциями, которые он решает и выполняет. Она должна быть четко определена в нормативных правовых актах, чтобы исключить дублирование, коллизии и обеспечить прозрачность деятельности.

Не менее важным аспектом является правовой статус должностных лиц государственных органов. Именно должностные лица являются теми субъектами, которые от имени органа реализуют его компетенцию. Их статус определяется законодательством, в частности, Федеральным законом от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Этот закон устанавливает:

• Объем властных правомочий: Определяет, какими правами и обязанностями обладает должностное лицо в рамках своей должности.
• Порядок использования правомочий: Регламентирует процедуры и условия, при которых должностное лицо может осуществлять свои властные функции.
• Конкретизация в должностных инструкциях и штатных расписаниях: Общие положения закона детализируются в локальных актах каждого государственного органа, обеспечивая четкое понимание функционала и ответственности каждого сотрудника.

Таким образом, компетенция органа и правовой статус его должностных лиц формируют единую систему, обеспечивающую легитимность, эффективность и подконтрольность государственного управления.

Реализация полномочий государственных органов и их участие в правоотношениях

Императивный характер действий и правовых актов

Сущность государственного управления и функционирования государственных органов проявляется в их способности осуществлять властные полномочия, которые имеют императивный характер. Это означает, что действия государственных органов и издаваемые ими правовые акты являются обязательными для исполнения всеми субъектами права, на которых они распространяются, будь то физические или юридические лица.

Полномочия государственных органов позволяют им не просто решать в пределах предоставленных прав определенные вопросы, но и:

• Издавать обязательные для исполнения акты: Эти акты могут быть нормативными (устанавливающими общие правила поведения) или индивидуальными (направленными на конкретный субъект или ситуацию). Примерами являются законы, указы, постановления, приказы, предписания.
• Обеспечивать их исполнение: Государственные органы обладают инструментами государственного принуждения для обеспечения соблюдения изданных актов и законных требований. Это может включать административные взыскания, принудительное исполнение решений суда, контроль и надзор.

Характерным примером императивности является деятельность Конституционного Суда Российской Федерации. Согласно статье 6 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», решения Конституционного Суда РФ являются окончательными, не подлежат обжалованию и обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Это подчеркивает высшую юридическую силу и обязательность решений органа, наделенного государственно-властными полномочиями.

Императивный характер полномочий является одним из фундаментальных признаков государственной власти и отличает государственные органы от иных публичных или частных институтов. Он гарантирует управляемость общественными процессами и обеспечивает реализацию государственных функций в масштабах всей страны. Разве не это является ключевым условием для поддержания порядка и стабильности?

Участие в судебных правоотношениях: анализ судебной практики

Государственные органы не только издают нормативные акты и осуществляют управление, но и являются активными участниками различных правоотношений, в том числе и судебных. Их участие в судебных процессах многогранно и регулируется нормами административного, уголовного, гражданского и арбитражного процессуального права.

Оспаривание действий и решений государственных органов:

Одной из важнейших гарантий прав граждан и организаций является возможность оспаривания незаконных решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Эти дела рассматриваются судами общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) или Гражданским процессуальным кодексом (ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъясняет особенности рассмотрения таких дел. Ключевым здесь является проверка законности и обоснованности оспариваемых актов или действий, а также соответствия их полномочиям органа.

Участие в уголовных правоотношениях:

Государственные органы и их должностные лица также могут выступать субъектами уголовно-правовых отношений. Например, при рассмотрении уголовных дел о злоупотреблении должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) и о превышении должностных полномочий (статья 286 УК РФ), Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 16 октября 2009 года № 19 требует устанавливать, является ли подсудимый должностным лицом. Это необходимо для правильной квалификации деяния, поскольку указанные статьи применимы только к специальным субъектам – должностным лицам, наделенным властными полномочиями. Должностными лицами контролирующих органов, например, Федеральной налоговой службы, являются лица, наделенные полномочиями по организации и/или осуществлению контроля (надзора) в отношении неподведомственных им субъектов.

Обеспечение открытости судопроизводства:

Взаимодействие государственных органов с судебной системой проявляется и в обеспечении принципов открытости и гласности судопроизводства. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 года № 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов» подчеркивает, что при обеспечении этих принципов учитываются права граждан, организаций, общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления. Это означает, что информация о деятельности судов должна быть доступна, но при этом соблюдаться баланс с защитой персональных данных и иной охраняемой законом информации.

Таким образом, государственные органы являются неотъемлемыми участниками судебных правоотношений, как в качестве ответчиков по искам граждан, так и в качестве субъектов, чьи действия или бездействие могут быть предметом уголовного или административного преследования. Это подчеркивает их юридическую ответственность и подконтрольность правовой системе.

Взаимодействие государственных органов с органами местного самоуправления в Российской Федерации: проблемы и перспективы

Конституционные основы и принципы взаимодействия

Взаимодействие государственных органов с органами местного самоуправления является одним из ключевых аспектов функционирования публичной власти в Российской Федерации. Фундаментальные принципы этого взаимодействия заложены в Конституции Российской Федерации, которая в статье 12 закрепляет принципиальные положения о самостоятельности местного самоуправления в пределах своих полномочий и невхождении органов местного самоуправления в систему органов государственной власти. Это означает, что местное самоуправление является самостоятельным уровнем публичной власти, призванным решать вопросы местного значения.

Однако самостоятельность не означает изоляцию. Конституция РФ (статья 3) утверждает, что народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления, что указывает на их принадлежность к единой системе публичной власти. Взаимодействие государственных органов и органов местного самоуправления строится на следующих ключевых принципах:

1. Сотрудничество: Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны взаимодействовать для решения общих задач и проблем, затрагивающих интересы населения.
2. Содействие органов государственной власти развитию местного самоуправления: Государство должно создавать условия для эффективного функционирования местного самоуправления, оказывая необходимую поддержку и помощь.
3. Самостоятельность местного самоуправления в решении вопросов собственной компетенции: Это один из краеугольных камней, означающий, что в рамках своих полномочий органы местного самоуправления действуют независимо от государственных органов.
4. Взаимная ответственность: Обе стороны несут ответственность друг перед другом и перед населением за надлежащее исполне��ие своих функций и полномочий.
5. Разделение полномочий: Государственные органы решают вопросы общенационального и регионального значения, муниципальные – вопросы местного значения. Это позволяет избежать дублирования и оптимизировать управление.
6. Согласованность действий: При наличии общих интересов или пересекающихся компетенций, действия должны быть скоординированы для достижения максимального эффекта.

Эти принципы, закрепленные в Конституции и развитые в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», формируют основу для конструктивного диалога и совместной работы. Ведь только через такое взаимодействие можно по-настоящему обеспечить эффективное управление на всех уровнях.

Наделение государственными полномочиями и проблемы финансирования

Одним из наиболее значимых механизмов взаимодействия между государственными органами и органами местного самоуправления является наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями. Этот процесс регулируется Федеральным законом № 131-ФЗ, а также региональным законодательством. Он позволяет государству делегировать часть своих функций на местный уровень, тем самым приближая управление к населению и повышая его эффективность. Примеры таких полномочий могут включать ведение воинского учета, опеку и попечительство, отдельные полномочия в сфере образования или социальной защиты.

Однако практика наделения полномочиями сопряжена с рядом серьезных проблем, прежде всего, с недостаточным финансированием. Зачастую объемы субвенций, выделяемых из бюджетов вышестоящих уровней на реализацию переданных полномочий, оказываются неадекватными реальным потребностям. Это приводит к тому, что органы местного самоуправления вынуждены либо изыскивать дополнительные средства из собственных бюджетов, либо не в полной мере выполнять переданные функции, что негативно сказывается на качестве предоставляемых услуг и вызывает социальное напряжение.

Ключевые проблемы наделения государственными полномочиями:

• Неадекватность финансового обеспечения: Недостаточный объем или несвоевременное поступление субвенций.
• Отсутствие четких методик расчета: Непрозрачность или отсутствие обоснованных методик расчета объема финансовых средств, необходимых для реализации переданных полномочий.
• Бюрократические барьеры: Сложность процедур получения и отчетности за использование средств, выделенных на государственные полномочия.
• Контроль и ответственность: Недостаточно четкое разграничение ответственности и механизмов контроля за исполнением переданных полномочий.

Для эффективного функционирования этого механизма необходима четкая система финансового обеспечения, включающая прозрачные методики расчета, своевременное перечисление средств и адекватный контроль за их целевым использованием. Без этого наделение полномочиями может стать не инструментом повышения эффективности, а источником дополнительных проблем для местного самоуправления. Если муниципальные образования не получают достаточных средств для выполнения переданных государственных полномочий, разве это не подрывает саму идею децентрализации и повышения эффективности управления?

Актуальные проблемы взаимодействия и пути их решения

Несмотря на наличие конституционных принципов и законодательной базы, взаимодействие государственных органов и органов местного самоуправления в Российской Федерации сталкивается с рядом актуальных проблем, которые требуют системного решения.

Основные проблемы взаимодействия:

1. Недостаточно четкое разграничение компетенции: Несмотря на попытки законодателя, на практике часто возникают споры о том, к чьей компетенции относится тот или иной вопрос, особенно в «серых зонах» между государственным и местным значением. Это приводит к дублированию функций, бездействию или, наоборот, к «перетягиванию одеяла».
2. Перераспределение полномочий без учета возможностей: Иногда государственные органы принимают решения о перераспределении полномочий, не всегда адекватно оценивая ресурсные, кадровые и финансовые возможности органов местного самоуправления, что ведет к снижению качества их работы.
3. Конфликты интересов и отсутствие координации: Встречаются ситуации, когда интересы государственного органа и органа местного самоуправления не совпадают, а механизмы урегулирования конфликтов или координации действий оказываются неэффективными.
4. Низкая эффективность межведомственного взаимодействия: Отсутствие единых цифровых платформ, стандартов обмена информацией и процедур взаимодействия снижает оперативность и качество принимаемых решений.
5. Кадровый дефицит и недостаточная квалификация: В органах местного самоуправления, особенно в малых муниципальных образованиях, часто не хватает квалифицированных специалистов, способных эффективно взаимодействовать с государственными структурами и применять сложное законодательство.
6. Необходимость актуализации законодательства: Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и региональное законодательство требуют постоянных поправок для адаптации к меняющимся реалиям и устранения возникающих коллизий.

Пути решения проблем:

• Четкая кодификация компетенций: Создание единых, максимально детализированных перечней полномочий для каждого уровня публичной власти, с механизмом оперативного разрешения споров.
• Разработка стандартов взаимодействия: Внедрение единых процедур, регламентов и, по возможности, цифровых платформ для обмена информацией и совместной работы.
• Укрепление финансовой базы местного самоуправления: Увеличение нормативов отчислений от налогов, совершенствование системы межбюджетных трансфертов, расширение собственных доходных источников.
• Системная подготовка и переподготовка кадров: Разработка программ обучения для муниципальных служащих, направленных на повышение их квалификации и компетенций в вопросах взаимодействия.
• Постоянный мониторинг и анализ правоприменительной практики: Выявление проблемных зон и оперативное внесение изменений в законодательство.
• Развитие форм общественного контроля: Вовлечение гражданского общества в процесс взаимодействия для повышения прозрачности и подотчетности органов власти.

Решение этих проблем является залогом построения по-настоящему эффективной и гармоничной системы публичной власти, способной отвечать на вызовы современности и обеспечивать устойчивое развитие страны.

Направления совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Устранение терминологической неопределенности

Как показал предыдущий анализ, одной из наиболее острых проблем в российском правовом поле является терминологическая неопределенность в отношении понятий «государственный орган» и «орган государственной власти». Эта неопределенность, активно обсуждаемая в юридической науке, порождает путаницу как в нормативных актах, так и в доктрине, затрудняя единообразное толкование и применение закона.

Для устранения этой проблемы предлагаются следующие конкретные меры:

1. Разработка и принятие федерального закона о государственных органах: Этот закон мог бы стать универсальным актом, содержащим единое, кодифицированное определение «государственного органа» и «органа государственной власти», а также четкие критерии их разграничения. Он должен систематизировать общие положения, касающиеся образования, структуры, компетенции и прекращения деятельности государственных органов всех уровней.
2. Внесение изменений в действующее законодательство: После принятия рамочного закона необходимо провести ревизию всех федеральных конституционных и федеральных законов, указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, где используются эти термины. Цель – унификация терминологии в соответствии с новым, четким определением, а также устранение внутренних противоречий и дублирования.
3. Формирование единой доктринальной позиции: Важно стимулировать научные дискуссии и публикации, направленные на выработку единой, общепризнанной доктринальной позиции по вопросу соотношения этих понятий. Это может быть достигнуто через рекомендации ведущих научных школ, проведение совместных конференций и публикацию коллективных монографий.
4. Разъяснения высших судебных инстанций: Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ могли бы внести свой вклад, выпустив обзоры судебной практики или постановления Пленумов, где были бы даны четкие разъяснения по применению данных терминов в судебной практике.

Устранение терминологической неопределенности не только повысит юридическую технику законодательства, но и обеспечит более прозрачное и предсказуемое функционирование всей системы публичной власти. Ведь без этого, как мы убедились в разделе «Терминологические расхождения и правовая неопределенность», возникают значительные сложности в правоприменении.

Особенности правового регулирования органов публичной власти на федеральной территории «Сириус» как модель для совершенствования

В контексте поиска оптимальных моделей организации публичной власти в Российской Федерации особый интерес представляет уникальный правовой статус федеральной территории «Сириус». Созданная Федеральным законом от 22 декабря 2020 года № 437-ФЗ «О федеральной территории «Сириус», она представляет собой публично-правовое образование общегосударственного стратегического значения, обладающее исключительным правовым статусом. Этот кейс может служить примером для выработки рекомендаций по совершенствованию законодательства в области организации публичной власти.

Особенности правового регулирования на федеральной территории «Сириус» заключаются в следующем:

1. Комплексное осуществление полномочий: Органы публичной власти «Сириуса» осуществляют не только полномочия местного самоуправления, но и отдельные полномочия федеральных государственных органов и органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Например, Совет федеральной территории «Сириус» формируется из 17 членов, при этом 9 избираются населением, а 8 назначаются: 3 – Президентом РФ, 3 – Правительством РФ, 1 – главой администрации (губернатором) Краснодарского края, а глава администрации федеральной территории «Сириус» входит в состав Совета по должности. Такая модель демонстрирует сложную, но интегрированную систему управления.
2. Интеграция в единую систему публичной власти: Несмотря на свой особый статус, «Сириус» является частью единой системы публичной власти Российской Федерации, что подчеркивает взаимосвязь и координацию между различными уровнями и элементами государственной машины.
3. Гибкость в правовом регулировании: Федеральный закон № 437-ФЗ предоставляет широкие возможности для детализации правового регулирования на уровне самой федеральной территории, что позволяет оперативно реагировать на специфические потребности и задачи ее развития.

Какие уроки можно извлечь и какие рекомендации выработать?

• Модель гибкой интеграции: Опыт «Сириуса» показывает, что возможно создание специализированных публично-правовых образований, которые эффективно интегрируются в вертикаль власти, но при этом обладают достаточной автономией для решения уникальных задач. Это может быть применимо к другим стратегически важным территориям или проектам.
• Механизмы формирования органов власти: Разнообразные способы формирования органов публичной власти, сочетающие выборные и назначаемые элементы, могут быть адаптированы для повышения эффективности управления в иных случаях, требующих как демократической легитимности, так и государственного контроля.
• Четкое разграничение полномочий при их комплексном осуществлении: Несмотря на то, что органы «Сириуса» осуществляют полномочия различных уровней, закон № 437-ФЗ достаточно четко определяет эти полномочия. Это является важным примером для устранения коллизий в компетенции между государственными органами и органами местного самоуправления в других регионах.

Анализ кейса «Сириуса» позволяет говорить о возможности создания более адаптивных и интегрированных моделей публичной власти, которые могут быть применены с учетом региональной специфики и общегосударственных интересов, способствуя тем самым совершенствованию всего правового регулирования.

Повышение эффективности деятельности и устранение правовых коллизий

Повышение эффективности деятельности государственных органов и устранение правовых коллизий – это непрерывный процесс, требующий комплексного подхода. Обобщая результаты исследования, можно сформулировать следующие ключевые рекомендации:

1. Оптимизация взаимодействия между различными уровнями публичной власти:
   • Единые платформы и стандарты: Создание единых информационно-аналитических платформ и внедрение унифицированных стандартов документооборота и обмена данными между федеральными, региональными и муниципальными органами позволит значительно сократить временные и ресурсные затраты, повысить прозрачность и оперативность взаимодействия.
   • Регламентация межведомственных процедур: Разработка и утверждение четких регламентов межведомственного взаимодействия, включая механизмы разрешения споров и согласования позиций, минимизирует конфликты компетенций и дублирование функций.
   • Методическая поддержка: Разработка и распространение методических рекомендаций для органов местного самоуправления по вопросам взаимодействия с государственными органами, особенно по процедурам наделения государственными полномочиями и отчетности.
2. Повышение прозрачности и подотчетности государственных органов:
   • Расширение публичности информации: Государственные органы должны активно публиковать информацию о своей деятельности, включая планы, отчеты, результаты проверок, статистические данные. Это повысит информированность граждан и укрепит доверие.
   • Развитие механизмов общественного контроля: Создание и поддержка эффективных каналов для общественного контроля (общественные советы, публичные слушания, онлайн-сервисы обратной связи) позволит гражданам и организациям активно влиять на деятельность органов власти.
   • Оценка эффективности деятельности: Внедрение объективных критериев и показателей оценки эффективности работы государственных органов, с регулярной публикацией результатов, будет стимулировать их к повышению качества работы.
3. Совершенствование системы государственного контроля и надзора:
   • Фокус на риск-ориентированном подходе: Переход от тотального контроля к риск-ориентированному подходу позволит сосредоточить усилия контролирующих органов на наиболее значимых и потенциально опасных сферах, снижая административную нагрузку на добросовестных субъектов.
   • Цифровизация контрольно-надзорной деятельности: Внедрение цифровых технологий в процессы контроля и надзора (например, дистанционный контроль, использование больших данных) повысит их эффективность и снизит коррупционные риски.
4. Развитие института государственной гражданской службы:
   • Программы повышения квалификации: Регулярное обучение и повышение квалификации государственных гражданских служащих, особенно в части правоприменительной практики и взаимодействия с гражданами и бизнесом.
   • Мотивация и стимулирование: Разработка эффективных систем мотивации и стимулирования, ориентированных на результат и соблюдение этических норм, будет способствовать привлечению и удержанию высококвалифицированных кадров.

Реализация этих направлений позволит не только устранить существующие правовые коллизии и терминологическую неопределенность, но и значительно повысить эффективность функционирования всей системы публичной власти в Российской Федерации, сделав ее более прозрачной, подотчетной и ориентированной на интересы общества.

Заключение

Проведенный комплексный анализ понятия, состава, полномочий государственных органов и их взаимодействия с органами местного самоуправления в Российской Федерации позволил глубоко погрузиться в сложную и многогранную проблематику публичной власти. Отсутствие единого, кодифицированного определения «государственного органа» и «органа государственной власти» в законодательстве, несмотря на активные доктринальные дискуссии и шаги федерального законодателя по их разграничению, остается одной из центральных задач для дальнейшего совершенствования правовой системы.

Исследование подтвердило, что государственные органы, являясь структурными звеньями механизма государства, обладают специфическими признаками, властными полномочиями и публично-правовой природой, обеспечивая верховенство Конституции РФ и федеральных законов. Была систематизирована классификация органов по различным критериям, выделены органы, не входящие ни в одну из ветвей власти, а также де��ально рассмотрены структура федеральных органов исполнительной власти и правовой статус должностных лиц в соответствии с актуальным законодательством, включая Федеральный закон № 79-ФЗ и Указ Президента РФ № 326 от 2024 года.

Особое внимание уделено императивному характеру действий государственных органов и их активному участию в правоотношениях, включая судебные процессы, где решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленумов Верховного Суда РФ играют ключевую роль. Взаимодействие с органами местного самоуправления, основанное на принципах самостоятельности и сотрудничества, также подверглось анализу, выявив проблемы, связанные, прежде всего, с наделением государственными полномочиями и их финансовым обеспечением.

В качестве одного из перспективных направлений совершенствования правового регулирования, в работе был детально проанализирован уникальный опыт федеральной территории «Сириус». Ее исключительный правовой статус и особенности формирования органов публичной власти представляют собой инновационную модель, которая может служить ориентиром для выработки более гибких и интегрированных подходов к организации публичной власти в стране. Таким образом, поставленная цель исследования – комплексный анализ и систематизация правовых и доктринальных подходов с акцентом на устранение терминологической неопределенности – достигнута, а сформулированные рекомендации по унификации терминологии, оптимизации взаимодействия, повышению прозрачности и подотчетности государственных органов, а также использованию успешных моделей, подобных «Сириусу», имеют существенное значение для развития конституционного и административного права, а также для повышения эффективности всей системы публичной власти в Российской Федерации. Их реализация позволит укрепить правовую основу государственного управления и обеспечить более гармоничное функционирование всех элементов публичной власти.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Конституция РФ (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Государственная Дума. URL: https://docs.cntd.ru/document/9007421 (дата обращения: 12.10.2025).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // Российская газета. 1994. N 238-239.
4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ // Российская газета. 2005. N 1.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета. 2002. N 220.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ // Российская газета. 2002. N 137.
7. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 // Российская газета. 1993. N 49.
8. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. N 202.
9. Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // Российская газета. 1999. N 206.
10. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» // Российская газета. 2002. N 138-139.
11. Федеральный закон от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» // Российская газета. 1998. N 32-33.
12. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 N 3-ФКЗ «О чрезвычайном положении» // Российская газета. 2001. N 105.
13. Федеральный закон от 09.02.2009 N 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. 2009. N 25.
14. Федеральный закон от 01.07.2011 N 169-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2011. N 142.
15. Указ Президента РФ от 06.04.2004 N 490 «Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации» // Российская газета. 2004. N 72.
16. Постановление Правительства РФ от 01.06.2004 N 260 «О Регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об Аппарате Правительства Российской Федерации» // Российская газета. 2004. N 119.
17. Постановление Правительства РФ от 26.07.2010 N 539 «Об утверждении Порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» // Российская газета. 2010. N 171.
18. Постановление ГД ФС РФ от 22.01.1998 N 2134-II ГД «О Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 1998. N 37.
19. Указ главы Республики Калмыкия от 3 ноября 2010 г. N 335 «О структуре органов исполнительной власти Республики Калмыкия» // Хальмг Унн. 2010. 9 ноября.
20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» // Российская газета. 2009. N 27.
21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_450629/ (дата обращения: 12.10.2025).
22. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.12.2012 N 35 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_138885/ (дата обращения: 12.10.2025).
23. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 3-е изд., изм. и доп. М.: Норма-Инфра-М, 2008.
24. Безруков А.В. Разграничение компетенции между публично-территориальными образованиями в условиях федеративных преобразований // Современное право. 2010. N 12.
25. Березко В.Э. Публично-правовая природа государственной власти // Актуальные проблемы сравнительного, зарубежного и российского конституционного права / Под ред. И.А. Ракитской. М.: МГИМО-Университет, 2017. С. 564-583.
26. Государственное управление: основы теории и организации. Учебник / Под ред. В.А. Козбаненко. М.: Статус, 2006.
27. Замотаева Т.Б. Правовой статус Центрального банка России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. N 2.
28. Казанцев С.Я. Понятие и правовая природа публичной власти в России // Государственная власть и местное самоуправление. 2024. № 4. С. 13-16.
29. Карпов Н.Н. Конституционно-правовое разделение и распределение государственной власти в Российской Федерации // Юстиция. 2009. N 4.
30. Кешикова Н.В. Порядок формирования государственных органов: к теории вопроса // История государства и права. 2009. N 11.
31. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004.
32. Коновалов И.А. Основные модели, принципы и формы взаимодействия государственной власти и местного самоуправления в Российской Федерации // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2011. № 2 (15). С. 138-142.
33. Маньковский И.Ю. Территориальные органы федеральной исполнительной власти Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тюмень, 2005.
34. Марченко М.Н. Теория государства и права в вопросах и ответах. М.: Проспект, 2013.
35. Матузов Н., Малько А. Теория государства и права. М: Норма, 2013.
36. Муратова Н.В. Конституционно-правовая природа полномочий органов публичной власти на федеральной территории «Сириус» // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2023. Т. 14. № 2. С. 222-228.
37. Мухаев Р.Т. Теория государства и права: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2009.
38. Невинский В.В., Казанцева О.Л. Местное самоуправление в России: проблемы и перспективы правового регулирования // Российская юстиция. 2010. N 11.
39. Пешин Н.Л. Государственная власть и местное самоуправление в России: проблемы развития конституционно-правовой модели. М.: Статут, 2007.
40. Пономарев В.Н. К вопросу о соотношении понятий «орган государственной власти» и «государственный орган» // Аллея Науки. 2022. №2(65). С. 192-203.
41. Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М.: Норма, 2009.
42. Романенко В.Б. Разделение властей: уровни и сценарии функционирования в современной России // Порядок общества и актуальные проблемы правоведения: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции / Под ред. д-ра филос. наук, д-ра юрид. наук, проф. Г.С. Працко. М.: Вузовская книга, 2012.
43. Романовская О.В. Понятие исполнительной власти // Новая правовая мысль. 2012. N 3(52).
44. Урюпина Н.А. Соотношение терминов «федеральный государственный орган» и «орган государственной власти» // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 84-85.
45. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Омега-Л, 2013.
46. Чепунов О.И. Способы формирования государственных органов // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. N 3.
47. Черкасов К.В. «Государственный орган»: некоторые проблемы правовой неопределенности категории // Российская юстиция. 2009. N 12.
48. Черкасов К.В. К вопросу о соотношении понятий «Орган государственной власти» и «Государственный орган» // Пробелы в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 84-85.
49. Шугрина Е.С. Формы и пределы вмешательства органов государственной власти в деятельность органов местного самоуправления // Государственная власть и местное самоуправление. 2006. N 7.
50. Эмих В.В. Разграничение правотворческих полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: законодательная модель и практика ее реализации // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 1.
51. Юсупов В.А. Понятие, признаки и классификация государственных органов // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2016. № 6 (113). С. 136-140.
52. Зарипов О.Г. Особенности взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации // Вестник экономики, права и социологии. 2014. № 4. С. 98-101.
53. Органы государственного и муниципального управления: значения, виды, деятельность, система, функции, взаимодействие органов // Блог РАНХиГС. URL: https://ranepa.ru/press-center/blog/organy-gosudarstvennogo-i-municipalnogo-upravleniya-znacheniya-vidy-deyatelnost-sistema-funkcii-vzaimodeystvie-organov/ (дата обращения: 12.10.2025).
54. Теория государства и права. Государственный орган: понятие, классификация // Allpravo.ru (учебный материал). URL: https://www.allpravo.ru/library/doc101p/epg018/ (дата обращения: 12.10.2025).
55. Государственный орган — что это? / Каталог терминов — Словарь // Юридический словарь (online). URL: https://xn—-7sbab4b7ag9a.xn--p1ai/gosudarstvennyj-organ/ (дата обращения: 12.10.2025).
56. § 3. Понятие и признаки государственного органа // Радник (учебный материал). URL: https://radnik.ru/teoria-gosudarstva-i-prava/tema-8/3-ponjatie-i-priznaki-gosudarstvennogo-organa.html (дата обращения: 12.10.2025).
57. Правовые основы публичной власти и управления // Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/edu/courses/318233261 (дата обращения: 12.10.2025).