Государственный комитет как форма федерального органа исполнительной власти в Российской Федерации: понятие, признаки, трансформация и ретроспективная оценка

В стремительно меняющемся ландшафте государственного управления Российской Федерации, который на протяжении последних трех десятилетий пережил несколько волн масштабных преобразований, особый интерес представляют формы и структуры, прошедшие через сложный путь становления, развития и, в некоторых случаях, упразднения. Одной из таких уникальных, но ныне не существующих форм федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) являлся государственный комитет. Изучение государственного комитета не просто возвращает нас к историческим вехам административной реформы, но и позволяет глубже понять логику построения современного государственного аппарата, принципы распределения функций и полномочий, а также вызовы, с которыми сталкивается государственное управление в поисках оптимальной эффективности.

Актуальность темы курсовой работы обусловлена несколькими факторами. Во-первых, государственный комитет, как форма ФОИВ, играл заметную роль в системе управления страны на определенных этапах ее развития, выполняя важнейшие функции по межотраслевой координации и регулированию. Понимание его специфики позволяет воссоздать более полную картину эволюции административного права и государственного управления в России. Во-вторых, процесс административной реформы, в рамках которой государственные комитеты были упразднены, до сих пор вызывает дискуссии в научной среде относительно ее целей, методов и достигнутых результатов. Анализ причин и последствий упразднения госкомитетов является важным элементом для критической оценки всей реформы. В-третьих, несмотря на формальное отсутствие государственных комитетов в современной структуре ФОИВ, функции, которые они некогда выполняли, не исчезли, а трансформировались, находя свое воплощение в иных институциональных формах. Исследование этих трансформаций помогает осмыслить текущие механизмы государственного управления и выявить возможные функциональные аналоги. Таким образом, углубленное понимание их истории и трансформации критически важно для формирования более эффективной стратегии управления в будущем.

Настоящая курсовая работа ставит целью всестороннее исследование государственного комитета как формы федерального органа исполнительной власти в Российской Федерации. Для достижения этой цели работа структурирована следующим образом: в первой главе будет дано понятие и сущность государственного комитета, определены его правовые основы и роль руководителя. Вторая глава посвящена детальному анализу признаков государственного комитета и его отличий от министерств, федеральных служб и агентств. Третья глава проследит динамику правового регулирования и место госкомитетов в структуре ФОИВ РФ в период с 1994 по 2008 годы. Четвертая глава проиллюстрирует практическую деятельность госкомитетов на конкретных примерах — Государственного комитета по делам молодёжи и Государственного комитета по рыболовству. В пятой главе будут рассмотрены причины и последствия упразднения госкомитетов после 2008 года в контексте административной реформы. Шестая глава идентифицирует функциональные аналоги государственных комитетов в современной структуре ФОИВ, а завершающая глава представит ретроспективную оценку эффективности их деятельности и целесообразности упразднения с точки зрения теории государственного управления.

Понятие и сущность государственного комитета в системе федеральных органов исполнительной власти РФ

История государственного управления в России – это летопись постоянного поиска оптимальных форм и механизмов, способных эффективно отвечать на вызовы времени. В этом поиске, наряду с традиционными министерствами, возникали и иные структуры, призванные выполнять специфические задачи. Одним из таких образований, сыгравшим заметную роль в постсоветский период, был государственный комитет. Его сущность и правовое положение заслуживают глубокого анализа, поскольку они отражают определенный этап развития административного аппарата страны.

Правовое определение и статус государственного комитета

В российской правовой системе государственный комитет Российской Федерации определялся как федеральный орган исполнительной власти, чей статус был закреплен в ряде нормативно-правовых актов. Важнейшим из них является Указ Президента РФ от 14 августа 1996 года № 1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти». Согласно этому Указу, государственный комитет (наряду с федеральными комиссиями) был определен как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий на коллегиальной основе межотраслевую координацию по вопросам, отнесенным к его ведению, а также функциональное регулирование в определенной сфере деятельности.

Таким образом, в рамках своего положения государственный комитет был наделен функциями, которые сегодня распределены между различными типами ФОИВ. Если обратиться к его широкому функциональному спектру, он мог осуществлять:

• выработку государственной политики;
• нормативно-правовое регулирование;
• контроль и надзор;
• оказание государственных услуг;
• управление государственным имуществом.

При этом, возможность выполнения того или иного набора функций определялась индивидуально для каждого комитета и прописывалась в соответствующем положении о данном федеральном органе исполнительной власти. Это подчеркивало гибкость данной формы, способной адаптироваться под конкретные управленческие нужды.

Фундаментальной характеристикой государственного комитета являлась его коллегиальность. В отличие от министерств, где решения, как правило, принимались единолично министром, в госкомитете предполагалось коллективное обсуждение и принятие решений. Это обеспечивало более широкий охват мнений и экспертизы, особенно в вопросах, требующих координации усилий нескольких ведомств или затрагивающих межотраслевые интересы. Коллегиальный подход был призван обеспечить более взвешенные и обоснованные решения в условиях сложной и многогранной сферы ответственности. Ведь именно такой подход позволял учесть все заинтересованные стороны и достичь максимального консенсуса, что критически важно для стабильности и эффективности государственного управления.

Межотраслевая координация и функциональное регулирование

Именно функция межотраслевой координации и функционального регулирования в определенной сфере деятельности была сердцевиной сущности государственного комитета. В условиях динамичного развития общества и экономики возникала необходимость в структурах, способных обеспечить согласованность действий различных федеральных органов исполнительной власти, работающих в смежных областях.

Межотраслевая координация означала, что государственный комитет не ограничивался рамками одной узкоспециализированной отрасли, как это часто бывает с министерствами. Его сфера влияния могла охватывать горизонтальные связи между несколькими отраслями или секторами, где требовалось единое видение, общие стандарты или согласованные действия. Например, комитет по делам молодёжи должен был координировать усилия различных ведомств (образования, здравоохранения, спорта) в отношении молодёжной политики.

Функциональное регулирование, в свою очередь, подразумевало разработку и реализацию общих правил, норм и стандартов, обязательных для применения всеми субъектами в определенной сфере, независимо от их отраслевой принадлежности. Это позволяло унифицировать подходы, повысить эффективность управления и избежать дублирования функций. Такая модель управления была особенно актуальна в переходный период, когда требовалось выстраивание новых систем государственного регулирования в условиях формирующейся рыночной экономики и гражданского общества.

Роль руководителя государственного комитета

Руководитель государственного комитета, как правило, именовался председателем и обладал значительными полномочиями, сопоставимыми с правами федерального министра. Он не просто возглавлял коллективный орган, но и представлял его интересы на высшем уровне государственного управления.

Основные права и полномочия руководителя Государственного комитета включали:

1. Внесение проектов нормативных актов: Председатель Госкомитета имел право вносить в Правительство РФ проекты нормативных правовых актов по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства. Это давало ему прямое влияние на формирование государственной политики и законодательной базы в курируемой сфере.
2. Представление предложений по бюджету: Руководитель Госкомитета мог представлять предложения по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся сферы деятельности своего комитета. Это обеспечивало финансовую основу для реализации программ и проектов, а также отражало важность его функций для всего государства.
3. Иные права федерального министра: Помимо указанных, председатель Госкомитета пользовался и другими правами, аналогичными правам федерального министра, что подчеркивало его высокий статус и возможность принимать оперативные решения в рамках своей компетенции.

Таким образом, государственный комитет, со своей коллегиальной природой, широким функционалом и полномочиями руководителя, представлял собой сложный и многогранный инструмент государственного управления, нацеленный на эффективное решение межотраслевых и функциональных задач. Его существование было продиктовано необходимостью гибкого реагирования на изменяющиеся условия и потребностью в координации в периоды системных трансформаций.

Признаки, характеристики и отличия государственного комитета от других ФОИВ

Система федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) в России всегда отличалась динамичностью и разнообразием форм. Отличить один тип органа от другого не всегда просто, но это критически важно для понимания логики государственного управления и распределения полномочий. Государственный комитет, как одна из исторических форм ФОИВ, обладал рядом специфических признаков, которые выделяли его на фоне министерств, федеральных служб и агентств.

Сравнительный анализ с Министерством РФ

На первый взгляд, как государственный комитет, так и министерство являются федеральными органами исполнительной власти, участвующими в формировании и реализации государственной политики. Однако при более глубоком рассмотрении выявляются существенные различия, которые определяли их место и роль в системе управления.

1. Объект управления:

• Министерство РФ: Ключевое отличие министерства заключается в том, что его объектом управления является, как правило, одна конкретная отрасль или узкоспециализированная сфера деятельности. Например, Министерство здравоохранения курирует только здравоохранение, Министерство образования – образование. Это позволяет сосредоточить ресурсы и экспертизу на глубоком развитии одной области.
• Государственный комитет РФ: Государственный комитет, напротив, мог охватывать несколько отраслей или сфер управления, требуя межотраслевой координации. Его задачи часто были горизонтальными, пересекающими компетенции нескольких министерств. Примером может служить Государственный комитет по делам молодёжи, который работал на стыке образования, спорта, социальной политики и культуры.

2. Формы принимаемых решений:

• Министерство РФ: Решения министерства оформляются преимущественно приказами министра, что отражает принцип единоначалия. Министр несет персональную ответственность за принятые решения, а его приказы обязательны для исполнения подведомственными структурами и гражданами в рамках его компетенции.
• Государственный комитет РФ: Решения государственного комитета принимались в форме постановлений государственного комитета, подписываемых его председателем. Это подчеркивало его коллегиальный характер – постановления, как правило, были результатом обсуждения и голосования членов комитета, что обеспечивало более широкий консенсус и учет различных точек зрения.

3. Коллегиальный характер:

• Министерство, хотя и может иметь коллегиальные органы (коллегии), функционирует на основе принципа единоначалия. Министр — ключевая фигура, принимающая окончательные решения.
• Государственный комитет был создан именно как коллегиальный орган, где коллективное принятие решений являлось основополагающим принципом. Это отличие было не просто формальным, а определяло сам подход к управлению.

Отличия от Федеральной службы и Федерального агентства

Разграничение функций между различными ФОИВ стало одним из краеугольных камней административной реформы начала 2000-х годов. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» четко обозначил функциональные различия между министерствами, службами и агентствами, что позволяет провести сравнительный анализ и с государственными комитетами.

1. Федеральная служба:

• Федеральная служба: Это федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также специальные функции (например, в области обороны, государственной безопасности, борьбы с преступностью). Основная задача службы — следить за соблюдением законов и нормативных актов.
• Государственный комитет: Хотя государственный комитет мог иметь функции контроля и надзора, они не были его основной, единственной и определяющей функцией. Госкомитет мог одновременно заниматься выработкой политики, нормативно-правовым регулированием, оказанием услуг и управлением имуществом. То есть, его функционал был значительно шире и разнообразнее, чем у федеральной службы.

2. Федеральное агентство:

• Федеральное агентство: Это федеральный орган исполнительной власти, который в установленной сфере деятельности осуществляет функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору. Агентство ориентировано на предоставление конкретных услуг населению и организациям, а также на управление активами.
• Государственный комитет: Аналогично федеральной службе, государственный комитет мог выполнять функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом. Однако это не исключало у него функций выработки политики, регулирования и координации, которые являются определяющими для министерств и, в значительной степени, для самих государственных комитетов.

Сводная таблица отличий ФОИВ (до 2008 года):

Признак/Вид ФОИВ	Министерство РФ	Государственный комитет РФ	Федеральная служба РФ	Федеральное агентство РФ
Основной функционал	Выработка политики, нормативно-правовое регулирование, управление в отрасли	Межотраслевая координация, функциональное регулирование, (мог включать политику, контроль, услуги, имущество)	Контроль и надзор, специальные функции	Оказание госуслуг, управление госимуществом, правоприменение (без контроля/надзора)
Объект управления	Одна отрасль/сфера	Несколько отраслей/сфер, межотраслевые вопросы	Соблюдение норм и правил в сфере	Предоставление услуг/управление имуществом в сфере
Принцип управления	Единоначалие	Коллегиальность	Единоначалие	Единоначалие
Форма решений	Приказы министра	Постановления госкомитета	Приказы/распоряжения руководителя	Приказы/распоряжения руководителя
Межотраслевая координация	Ограничена, через Правительство	Определяющая функция	Ограничена	Ограничена

Коллегиальность как ключевой признак

Как уже упоминалось, коллегиальный характер был, пожалуй, самой яркой и конституирующей чертой государственных комитетов. Государственные комитеты осуществляли межотраслевую координацию и функциональное регулирование, что непосредственно вытекало из их коллегиальной природы.

Почему коллегиальность была важна?

1. Сложность задач: Вопросы, требующие межотраслевой координации, зачастую настолько сложны и многогранны, что единоличное решение может не учесть всех нюансов и интересов. Коллегиальный подход позволял собрать экспертов из разных областей, представителей различных ведомств или регионов, чтобы выработать наиболее оптимальное решение.
2. Консенсус и согласованность: В условиях, когда решения затрагивали интересы нескольких ведомств, коллегиальное обсуждение способствовало достижению консенсуса и обеспечивало более высокую степень согласованности действий. Это минимизировало потенциальные конфликты и дублирование усилий.
3. Легитимность решений: Постановления, принятые коллегиальным органом, зачастую воспринимались как более легитимные и обоснованные, поскольку они прошли через этап всестороннего обсуждения.

Таким образом, государственный комитет не был просто еще одним названием для государственного органа. Это была специфическая форма ФОИВ, созданная для решения комплексных, межотраслевых задач, где коллегиальность и широкий спектр функций играли ключевую роль. Понимание этих отличий позволяет оценить уникальность государственного комитета в истории российского государственного управления.

Динамика правового регулирования и место государственных комитетов в структуре ФОИВ РФ (1994-2008 гг.)

Период с 1994 по 2008 годы в истории российского государственного управления можно охарактеризовать как время непрерывных поисков и экспериментов по формированию эффективной и адекватной вызовам новой России системы федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ). Государственные комитеты играли в этой динамике заметную, хотя и не всегда стабильную, роль, становясь то неотъемлемой частью структуры, то предметом реформ и упразднений.

Формирование системы ФОИВ в 1990-е годы

После распада СССР и становления Российской Федерации как независимого государства, процесс формирования нового аппарата управления был сложным и нелинейным. Конституция РФ 1993 года закрепила основы государственного устройства, но до принятия Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации» в 1997 году, система федеральных органов исполнительной власти не была строго регламентирована на федеральном законодательном уровне. В этот переходный период основная роль в определении структуры ФОИВ принадлежала указам Президента РФ.

Именно в середине 1990-х годов государственные комитеты заняли свое место в новой системе. После избрания Президента в 1996 году, Указ Президента РФ от 14 августа 1996 года № 1176 «О системе федеральных органов исполнительной власти» стал одним из ключевых документов, определивших архитектуру исполнительной власти. Эта структура, установленная указами, включала:

• Министерства РФ
• Государственные комитеты РФ
• Федеральные комиссии России
• Федеральные службы России
• Российские агентства
• Федеральные надзоры России

В этот период государственные комитеты, наряду с федеральными комиссиями, были определены как федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие на коллегиальной основе межотраслевую координацию и функциональное регулирование. Это отражало потребность в гибких структурах, способных решать комплексные задачи на стыке различных отраслей в условиях становления новых социально-экономических отношений. Они были призваны заполнить пробелы, где требовалась не столько отраслевое управление, сколько горизонтальная координация и разработка общих правил для всей системы. В конечном итоге, их появление стало ответом на вызовы времени, когда привычные вертикальные структуры оказывались неспособными эффективно работать в условиях многомерных проблем.

Административная реформа начала 2000-х и упразднение госкомитетов (2003-2005 гг.)

Начало 2000-х годов ознаменовалось запуском масштабной административной реформы, основной целью которой было создание эффективного, компактного и прозрачного аппарата управления, адекватного новым вызовам развития страны. Этот период характеризовался стремлением государства к упорядочиванию структуры ФОИВ и четкому разграничению их функций.

Ключевым документом, задавшим вектор реформы, стал Указ Президента РФ от 23 июля 2003 года № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах». Он предусматривал:

1. Ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность субъектов предпринимательства.
2. Исключение дублирования функций и полномочий.
3. Развитие саморегулируемых организаций.
4. Организационное разделение функций регулирования экономической деятельности, надзора и контроля, управления государственным имуществом и предоставления услуг.

Кульминацией первого этапа административной реформы стал Указ Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Этот Указ радикально изменил структуру ФОИВ, утвердив так называемую «трехчастную» модель:

• Федеральные министерства: отвечают за выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование.
• Федеральные службы: осуществляют функции по контролю и надзору.
• Федеральные агентства: выполняют функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением контроля и надзора.

В результате этих преобразований, государственные комитеты были исключены из системы федеральных органов исполнительной власти. Их функции были либо переданы вновь сформированным министерствам, службам или агентствам, либо распределены между ними. Этот шаг отражал стремление к более унифицированной и функционально четкой структуре, где каждый тип органа имел свою строго определенную роль.

Кратковременное возвращение государственных комитетов (2007-2008 гг.)

Однако история государственных комитетов на этом не закончилась. Всего через три года после их упразднения, в систему ФОИВ были вновь внесены изменения, которые вернули государственные комитеты.

Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 года «Вопросы структуры федеральных органов исполнительной власти» вновь включил государственные комитеты в систему федеральных органов исполнительной власти наряду с федеральными министерствами, службами и агентствами. Это решение вызвало определенные дискуссии, поскольку оно, казалось, шло вразрез с логикой административной реформы 2004 года, нацеленной на четкое функциональное разграничение и «трехчастную» модель.

Причины такого кратковременного возвращения могли быть многообразны. Возможно, практика показала, что некоторые задачи межотраслевой координации и функционального регулирования не могли быть эффективно решены в рамках жесткой трехчастной структуры. Или же это было связано с конкретными политическими или управленческими потребностями того момента, когда требовалось создать гибкий инструмент для решения специфических, комплексных проблем. Тем не менее, это возвращение оказалось недолговечным, что подчеркивает сложность и неоднозначность процесса административного строительства в России.

Таким образом, период 1994-2008 годов для государственных комитетов был временем становления, значимости, последующего упразднения в ходе административной реформы и, наконец, кратковременного возрождения. Эта динамика отражает постоянный поиск баланса между потребностью в гибкости и специализации в государственном управлении.

Функции и полномочия Государственных комитетов РФ на конкретных примерах

Теоретическое описание государственного комитета становится гораздо более осязаемым, когда мы обращаемся к реальным примерам его деятельности. Анализ функций и полномочий конкретных ведомств позволяет увидеть, как абстрактные правовые нормы воплощались в практической работе, какие задачи решали эти органы и какую роль они играли в жизни страны. Рассмотрим деятельность двух знаковых государственных комитетов: по делам молодёжи и по рыболовству.

Государственный комитет Российской Федерации по делам молодёжи (Госкоммолодёжи России)

Вопрос о формировании и реализации государственной молодёжной политики всегда был и остается одним из приоритетных для любого государства, поскольку молодёжь – это будущее страны. Именно для решения этих задач в России был создан Государственный комитет Российской Федерации по делам молодёжи (Госкоммолодёжи России).

Основные функции и задачи Госкоммолодёжи России:

• Определение государственной молодёжной политики и нормативно-правовое регулирование: Комитет был ответственен за разработку стратегических направлений и законодательной базы в сфере молодёжной политики. Это включало создание условий для полноценного развития молодёжи, её социализации, адаптации и участия в жизни общества.
• Оказание государственных услуг: В рамках своей компетенции Госкоммолодёжи предоставлял различные государственные услуги, направленные на поддержку молодёжных инициатив, реализацию социальных программ и проектов.
• Управление государственным имуществом: Комитет управлял государственным имуществом, предназначенным для реализации молодёжной политики (например, молодёжные центры, лагеря, грантовые фонды).
• Создание условий для обеспечения здорового образа жизни: Одной из ключевых задач была забота о здоровье молодого поколения, пропаганда здорового образа жизни, развитие массового спорта и физической культуры среди молодёжи.
• Нравственное и патриотическое воспитание: Госкоммолодёжи активно занимался формированием гражданской идентичности, патриотизма, развитием нравственных ценностей и уважения к истории и культуре страны.
• Реализация профессиональных возможностей: Комитет способствовал созданию условий для получения молодёжью образования, профессиональной ориентации, трудоустройства и самореализации.
• Координация деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ: Важной частью работы была межотраслевая и межрегиональная координация. Госкоммолодёжи обеспечивал согласованность действий региональных органов исполнительной власти в сфере молодёжной политики, способствуя унификации подходов и обмену опытом.

Трансформация Госкоммолодёжи России:
История Госкоммолодёжи отражает общую динамику административной реформы.

• В период с 2000 по 2004 год функции Госкоммолодёжи были переданы Министерству образования России, что стало следствием стремления к оптимизации и централизации управления в социальной сфере.
• В 2008 году, уже после кратковременного возвращения государственных комитетов в систему ФОИВ, Госкоммолодёжи России был преобразован в Федеральное агентство по делам молодёжи (Росмолодёжь) и передан в ведение Минспорттуризма России. Это изменение соответствовало логике административной реформы 2004 года, когда основные функции по оказанию услуг и управлению имуществом были закреплены за федеральными агентствами.

Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству (Госкомрыболовство России)

Рыболовство является важнейшей отраслью, обеспечивающей продовольственную безопасность страны и играющей значительную роль в экономике. Управление этой сферой требует комплексного подхода, сочетающего экономические, экологические и социальные аспекты. Для этих целей был создан Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству (Госкомрыболовство России).

Основные функции и задачи Госкомрыболовства России:

• Реализация государственной политики и государственного управления: Комитет отвечал за разработку и проведение единой государственной политики в сфере использования, изучения, сохранения и воспроизводства водных биологических ресурсов (ВБР) и среды их обитания.
• Обеспечение соблюдения требований законодательства РФ: Госкомрыболовство контролировал выполнение законодательства в области охраны, контроля и регулирования использования ВБР, что включало борьбу с браконьерством, регулирование промысловой нагрузки и защиту морских и пресноводных экосистем.
• Оказание государственных услуг и управление государственным имуществом: Комитет осуществлял функции по выдаче разрешений на вылов, лицензированию, проведению экспертиз, а также управлял государственным имуществом, связанным с рыбохозяйственной деятельностью.
• Развитие рыбоводства и рыбопереработки: Важной задачей было стимулирование и регулирование развития аквакультуры (рыбоводства) и перерабатывающей промышленности, что способствовало увеличению объемов производства и созданию добавленной стоимости.
• Обеспечение безопасности мореплавания и аварийно-спасательные работы: В районах промысла комитет также обеспечивал безопасность рыболовецких судов и координировал проведение аварийно-спасательных операций, что подчеркивало его широкий спектр полномочий.

Создание и трансформация Госкомрыболовства России:

• Госкомрыболовство России был создан 26 сентября 2007 года путем преобразования Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство). Это произошло в рамках того самого кратковременного возвращения государственных комитетов в систему ФОИВ. Данное решение, вероятно, было продиктовано необходимостью усиления межотраслевой координации и комплексного регулирования в сложной рыбохозяйственной сфере.
• Однако, как и в случае с Госкоммолодёжи, это было недолговечно. Уже в мае 2008 года Госкомрыболовство было вновь преобразовано в Федеральное агентство по рыболовству (Росрыболовство) и передано в ведение Министерства сельского хозяйства Российской Федерации. Это изменение окончательно закрепило его статус как органа, оказывающего государственные услуги и управляющего имуществом, в соответствии с «трехчастной» моделью ФОИВ.

Примеры Госкоммолодёжи и Госкомрыболовства ярко демонстрируют специфику государственных комитетов как многофункциональных органов, способных осуществлять как выработку политики, так и регулирование, контроль и оказание услуг. Их трансформации иллюстрируют постоянный поиск оптимальной модели государственного управления и стремление к функциональному разграничению, которое стало центральной идеей административной реформы.

Причины и последствия упразднения государственных комитетов в рамках административной реформы после 2008 года

История государственного комитета в Российской Федерации завершилась после 2008 года, когда эта форма федерального органа исполнительной власти была окончательно упразднена. Это событие не было изолированным актом, а стало кульминацией более широкого процесса, известного как административная реформа. Понимание причин и последствий этого упразднения требует глубокого погружения в логику и цели преобразований государственного аппарата.

Административная реформа и концепция разделения функций

Административная реформа, начатая в России в начале 2000-х годов, была одной из самых амбициозных попыток построения эффективного и компактного государства. Ее корни лежали в осознании необходимости модернизации государственного аппарата, который в постсоветский период унаследовал множество проблем, включая неэффективность, дублирование функций, коррупцию и избыточное вмешательство в экономику.

Основными направлениями административной реформы в 2003-2004 годах, определенными Указом Президента РФ от 23 июля 2003 года № 824, были:

• Ограничение вмешательства государства в экономическую деятельность: Цель состояла в сокращении административных барьеров, снижении избыточного государственного регулирования и создании благоприятных условий для развития предпринимательства.
• Исключение дублирования функций и полномочий: Многие ведомства выполняли схожие задачи, что приводило к неэффективному расходованию ресурсов и конфликтам компетенций. Реформа стремилась четко разграничить сферы ответственности.
• Развитие саморегулируемых организаций: Передача части функций от государства к профессиональным сообществам и негосударственным структурам.
• Организационное разделение функций: Это был, пожалуй, самый важный аспект реформы. Он предполагал четкое функциональное разграничение между:
  • Регулированием экономической деятельности;
  • Надзором и контролем;
  • Управлением государственным имуществом;
  • Предоставлением государственных услуг.

Ключевой идеей, которая легла в основу новой структуры ФОИВ, стало именно разделение функций на три основных типа, закрепленных за соответствующими органами:

1. Выработка государственной политики и нормативно-правовое регулирование: Эта функция отводилась федеральным министерствам.
2. Контроль и надзор: Эта функция закреплялась за федеральными службами.
3. Оказание государственных услуг, управление государственным имуществом и правоприменительные функции (за исключением контроля и надзора): Эти функции должны были выполнять федеральные агентства.

Эта трехчастная система была формализована Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти».

Нарушение «трехчастной» структуры и логика упразднения

В контексте этой стройной и логичной концепции административной реформы, возвращение государственных комитетов в систему федеральных органов исполнительной власти в 2007 году (Указ Президента РФ от 24 сентября 2007 года) было воспринято как отход от намеченной стратегии и нарушение задуманной «трехчастной» структуры.

Государственные комитеты, по своей природе, были многофункциональными органами. Они могли одновременно заниматься выработкой политики, нормативно-правовым регулированием, контролем, надзором, оказанием услуг и управлением имуществом, а также межотраслевой координацией. Это противоречило принципу функционального разделения, который лег в основу реформы 2004 года. Их существование, по мнению архитекторов реформы, размывало четкие границы компетенций и могло вести к возвращению тех самых проблем (дубли��ование, конфликты интересов), которые реформа стремилась решить.

Упразднение государственных комитетов после 2008 года, которое произошло на основании Указа Президента РФ от 12 мая 2008 года № 724, стало частью более широких преобразований, направленных на окончательное упорядочивание функций и приведение структуры ФОИВ в соответствие с концепцией административной реформы. Этот шаг был призван:

• Укрепить принцип функционального разделения: Четкое распределение функций между министерствами, службами и агентствами без «гибридных» форм.
• Повысить прозрачность и подотчетность: Когда функции ясно разграничены, легче определить ответственного и оценить эффективность его работы.
• Снизить административные барьеры и коррупционные риски: Сосредоточение контроля и надзора в отдельных службах, а услуг – в агентствах, должно было уменьшить возможности для злоупотреблений.

Таким образом, упразднение госкомитетов было логическим завершением процесса реформирования, направленного на создание более рациональной, предсказуемой и функционально специализированной системы государственного управления.

Правовой порядок упразднения и передачи функций

Упразднение федерального органа исполнительной власти – это сложная юридическая и организационная процедура, строго регламентированная законодательством. В настоящее время порядок упразднения федеральных органов исполнительной власти и передачи их функций и полномочий определяется Указом Президента РФ от 5 февраля 2021 г. № 71 «О порядке упразднения и ликвидации федеральных органов исполнительной власти».

Основные этапы и принципы этой процедуры включают:

1. Принятие решения об упразднении: Упразднение федерального органа исполнительной власти осуществляется по указу Президента РФ. Этот указ является основой для всех последующих действий.
2. Ликвидация органа: После издания указа, упраздняемый орган подлежит ликвидации. Создается ликвидационная комиссия, которая занимается решением всех организационно-правовых вопросов, связанных с прекращением деятельности органа.
3. Передача функций и полномочий: Ключевым элементом процедуры является передача государственных функций и полномочий упраздняемого органа иному или иным федеральным органам исполнительной власти. Это гарантирует непрерывность выполнения государственных задач и предотвращает возникновение «правового вакуума». Например, функции Госкомрыболовства были переданы вновь созданному Федеральному агентству по рыболовству.
4. Передача имущества, архивов и кадрового состава: Ликвидационная комиссия также обеспечивает передачу государственного имущества, архивных документов и, при необходимости, кадрового состава в новые или существующие органы, которые будут выполнять переданные функции.
5. Финансовые и бюджетные аспекты: Все финансовые обязательства и бюджетные ассигнования упраздняемого органа также перераспределяются в соответствии с передачей функций.

Таким образом, упразднение государственных комитетов после 2008 года стало не просто актом ликвидации, а частью продуманного процесса реорганизации государственного аппарата, направленного на реализацию ключевых принципов административной реформы – функциональной специализации и повышения эффективности. Неужели эти структурные изменения действительно принесли желаемые результаты, или же лишь сместили фокус проблем на другие уровни управления?

Функциональные аналоги государственных комитетов в современной структуре ФОИВ РФ

С упразднением государственных комитетов как самостоятельной формы федеральных органов исполнительной власти в 2008 году, возник вопрос: исчезли ли вместе с ними и те уникальные функции, которые они выполняли, или же они нашли свое воплощение в новых институциональных формах? Анализ современной структуры ФОИВ показывает, что функции, ранее консолидированные в госкомитетах, были перераспределены, а потребность в межотраслевой координации реализуется через иные механизмы.

Распределение функций между министерствами, службами и агентствами

Современная структура федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, окончательно сформировавшаяся после административной реформы, базируется на четком функциональном разделении и представлена тремя основными типами органов: федеральными министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами.

1. Федеральные министерства: За ними закреплены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию. Именно министерства определяют стратегические направления развития отраслей, разрабатывают законопроекты, указы и постановления, устанавливающие общие правила игры. Если государственный комитет ранее мог участвовать в выработке политики, то теперь это исключительная прерогатива министерств.
2. Федеральные службы: Отвечают за функции по контролю и надзору. Их задача – следить за соблюдением законодательства и нормативных актов, выдавать разрешения, проводить проверки, применять меры административного воздействия. Те контрольно-надзорные функции, которые могли быть у госкомитетов, теперь полностью сосредоточены в федеральных службах.
3. Федеральные агентства: Выполняют функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом. Это органы, напрямую взаимодействующие с гражданами и организациями, предоставляя им конкретные сервисы (например, выдача паспортов, регистрация прав, предоставление лицензий) и управляющие государственными активами. Примеры, рассмотренные ранее (Госкоммолодёжи, Госкомрыболовство), прямо показывают, как их функции по оказанию услуг и управлению имуществом были переданы федеральным агентствам (Росмолодёжь, Росрыболовство).

Таким образом, функции, которые ранее могли быть консолидированы в государственных комитетах (включая выработку политики, регулирование, контроль, надзор и оказание услуг), теперь распределены между тремя основными типами органов исполнительной власти. Эта модель призвана обеспечить специализацию, повысить эффективность и прозрачность каждого типа органа.

Пример трансформации:

• Государственный комитет Российской Федерации по рыболовству был преобразован в Федеральное агентство по рыболовству, которое сегодня находится в ведении Министерства сельского хозяйства РФ. Это означает, что выработкой политики в сфере рыболовства занимается Минсельхоз, а Росрыболовство сосредоточено на оказании услуг (например, выдача квот) и управлении имуществом.
• Государственный комитет Российской Федерации по делам молодежи был преобразован в Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь), переданное в ведение Министерства спорта Российской Федерации (ранее Минспорттуризма). Политика в сфере молодежи формируется Минспортом, а Росмолодежь занимается реализацией программ и оказанием услуг.

Координационные и совещательные органы как аналоги межотраслевой координации

Несмотря на отсутствие государственных комитетов как отдельной формы, потребность в межотраслевой координации и функциональном регулировании, которые были их характерной чертой, никуда не исчезла. В современной системе Правительство РФ активно использует различные механизмы для обеспечения согласованных действий заинтересованных органов исполнительной власти при решении определенного круга задач. К таким механизмам относятся:

1. Правительственные комиссии: Это коллегиальные органы, создаваемые Правительством РФ для решения наиболее важных и комплексных задач, требующих участия представителей различных министерств и ведомств. Они обладают широкими полномочиями по координации, разработке предложений и контролю за исполнением решений.
   • Примеры: Правительственная комиссия по вопросам охраны здоровья граждан, Правительственная комиссия по вопросам социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа.
2. Координационные советы при Правительстве РФ: Также являются коллегиальными органами, но, как правило, имеют более узкую специализацию и сосредоточены на координации деятельности по конкретным направлениям или программам.
   • Пример: Российская трёхсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений (РТК), которая является важным механизмом для согласования интересов государства, работодателей и работников.
3. Межведомственные рабочие группы и комитеты: Создаются для решения оперативных или тактических задач, требующих согласованного участия нескольких ведомств.

Эти органы, хотя и не являются самостоятельными федеральными органами исполнительной власти в полном смысле слова (они функционируют при Правительстве или отдельных министерствах), выполняют ключевую функцию межотраслевой координации. Они обеспечивают площадку для обсуждения, выработки единых подходов и согласования действий, тем самым являясь функциональными аналогами коллегиальной составляющей государственных комитетов.

В отличие от государственных комитетов, которые имели свой собственный аппарат и, как правило, более широкие полномочия, современные координационные и совещательные органы носят вспомогательный характер. Они не заменяют министерства, службы и агентства, а дополняют их, обеспечивая гибкость в решении комплексных проблем, не вписывающихся в жесткие рамки функционального разделения.

Таким образом, хотя форма государственного комитета ушла в прошлое, его ключевые функции по координации и комплексному регулированию нашли свое отражение в более специализированной системе ФОИВ и развитых механизмах межведомственного взаимодействия.

Оценка эффективности деятельности государственных комитетов в ретроспективе и целесообразность их упразднения с точки зрения теории государственного управления

Вопрос об эффективности деятельности государственных органов всегда является краеугольным камнем государственного управления. В отношении государственных комитетов, как и всей административной реформы в целом, не существует однозначных оценок. Ретроспективный анализ их роли и целесообразности упразднения требует обращения к теоретическим подходам и эмпирическим данным.

Подходы к оценке эффективности государственного управления

Оценка эффективности государственного управления — это чрезвычайно сложная и многомерная задача, которая направлена на определение успехов и неудач в работе государственных органов, выявление проблем и разработку мер по их решению. В теории и практике государственного управления отсутствует единое понимание сущности социальной эффективности, а также универсальные критерии, показатели и методики ее определения. Различные школы и исследователи предлагают свои подходы:

• Экономический подход: Сосредоточен на соотношении затрат и результатов. Эффективность деятельности государственных исполнительных органов может определяться затратами на предоставление услуг, их количеством и качеством, уровнем производительности в государственном секторе.
• Социальный подход: Акцентирует внимание на достижении социальных целей, удовлетворении потребностей общества, качестве жизни граждан.
• Управленческий подход: Оценивает качество процессов управления, включая согласованность бюджетного процесса с результативностью деятельности, адекватность структуры и функций задачам.
• Институциональный подход: Анализирует соответствие институциональных форм (например, государственный комитет) заявленным целям и задачам.

Таким образом, для всесторонней оценки необходимо учитывать множество факторов, а не ограничиваться каким-либо одним показателем.

Государственные комитеты в контексте целей административной реформы

Административная реформа, в рамках которой происходило упразднение государственных комитетов, была нацелена на создание эффективного и компактного государства. Ее ключевыми задачами были:

• Ограничение вмешательства государства в экономику.
• Исключение дублирования функций и полномочий.
• Четкое разграничение функций по выработке политики, контролю/надзору и оказанию услуг.

С точки зрения этих целей, государственные комитеты представляли собой сложный случай. С одной стороны, их коллегиальный характер и способность к межотраслевой координации могли быть эффективны в условиях сложных, комплексных проблем, не вписывающихся в рамки одной отрасли. Например, Госкоммолодёжи, объединяя усилия по различным аспектам молодёжной политики, мог быть полезен в условиях многогранных вызовов.

С другой стороны, многофункциональность государственных комитетов, их способность одновременно заниматься и политикой, и контролем, и услугами, вступала в противоречие с новой концепцией функционального разделения. В этом контексте они могли рассматриваться как источник дублирования и смешения функций, что, по мнению архитекторов реформы, снижало общую эффективность системы. Проблемы структуры федеральных органов исполнительной власти и их полномочий напрямую связаны с их функциональным построением. Первоначальный подход к формированию системы ФОИВ зачастую основывался на критериях, не связанных с целями, задачами и функциями, что приводило к неопределенности и, как следствие, к низкой эффективности.

Более того, низкая эффективность действующей системы исполнительной власти в 1996 году, которая стала одной из причин административной реформы, связывалась с укомплектованностью аппарата чиновниками, чей «профессионализм» нередко базировался на кулуарном принятии решений и бюрократических интригах, что могло искажать цели и результаты любых реформ, включая деятельность госкомитетов.

Критический взгляд на результаты упразднения и административной реформы в целом

Упразднение государственных комитетов и переход к трехзвенной системе (министерство-служба-агентство) были предприняты как попытка более логичного и четкого распределения функций. Целесообразность этого шага оценивается неоднозначно.

Положительные аспекты:

• Четкость функций: Разграничение функций между разными типами органов теоретически должно было сделать систему более прозрачной и подотчетной.
• Специализация: Каждый орган теперь мог сосредоточиться на своей основной задаче (политика, контроль или услуги), что могло повысить его профессионализм и эффективность в своей узкой сфере.

Отрицательные аспекты и критические оценки:

• «Разорванность» комплексных задач: Некоторые эксперты указывали, что разделение функций привело к «разрыву» комплексных задач, которые ранее эффективно решались многофункциональными госкомитетами. Например, целесообразность объединения спорта, туризма и молодежной политики в единое министерство после упразднения Государственного комитета по делам молодежи вызывала сомнения у экспертов, поскольку эти сферы, хотя и связаны, имеют свои глубокие специфики.
• Неоднозначные результаты реформы: Несмотря на определенные положительные результаты административной реформы, такие как повышение технологичности исполнительной власти и развитие электронного правительства, состояние бизнес-климата заметно не улучшилось, а темпы роста экономики снизились. Это позволяет ставить под сомнение общую эффективность реформы в целом.
• Международные оценки: Внешняя оценка эффективности государственного управления в России по версии Всемирного банка практически не изменилась в период с 2004 по 2009 год, оставаясь в группе стран с достаточно низким качеством государственного управления (например, 50,5 баллов в 2003 году, 49,0 в 2004 году, 41,7 в 2005 году, 41,3 в 2006 году, 44,9 в 2008 году и 44,8 в 2009 году). Это свидетельствует о том, что структурные изменения не всегда приводят к автоматическому повышению эффективности, если не решаются глубинные проблемы государственного управления.

Таким образом, оценка эффективности государственных комитетов и целесообразности их упразднения – это вопрос, требующий взвешенного подхода. Хотя их упразднение было логичным шагом в рамках концепции административной реформы, общие результаты этой реформы не привели к однозначному и прорывному улучшению качества государственного управления, что указывает на сложность и многомерность факторов, влияющих на эффективность государственного аппарата.

Заключение

Исследование государственного комитета как формы федерального органа исполнительной власти в Российской Федерации открывает перед нами одну из самых динамичных страниц в истории отечественного государственного управления. Этот институт, пройдя через стадии становления, значимости, упразднения и кратковременного возрождения, стал ярким примером постоянного поиска оптимальных моделей государственного аппарата в условиях постсоветских трансформаций.

В ходе работы было установлено, что государственный комитет РФ представлял собой уникальный федеральный орган исполнительной власти, характеризующийся коллегиальным характером и способностью осуществлять широкий спектр функций: от выработки государственной политики �� нормативно-правового регулирования до контроля, надзора, оказания государственных услуг и управления имуществом. Его ключевой особенностью была межотраслевая координация и функциональное регулирование, что отличало его от более специализированных министерств, ориентированных на одну отрасль, и от федеральных служб и агентств, имеющих строго очерченный функционал (контроль/надзор или услуги/имущество соответственно). Руководитель государственного комитета, обладая правами федерального министра, играл важную роль в представлении интересов коллегиального органа на высшем уровне.

Динамика правового регулирования государственных комитетов с 1994 по 2008 год отражает стремление к балансу между гибкостью и структурной ясностью. От их первоначального закрепления в указах Президента РФ в 1990-х годах (Указ № 1176 от 1996 г.) до полного исключения из системы ФОИВ в ходе административной реформы 2003-2004 годов (Указ № 314 от 2004 г.), а затем и кратковременного возвращения в 2007 году, прослеживается сложный путь поиска оптимальной архитектуры управления. Примеры Госкоммолодёжи и Госкомрыболовства ярко демонстрируют многофункциональность этих органов и их последующую трансформацию в специализированные федеральные агентства, что подтверждает общую тенденцию реформы.

Упразднение государственных комитетов после 2008 года (Указ № 724) было логическим шагом в реализации концепции административной реформы, направленной на создание «эффективного и компактного государства» с четким функциональным разделением на «политика – контроль – услуги». Существование госкомитетов с их смешанным функционалом рассматривалось как нарушение этой «трехчастной» структуры, что приводило к дублированию и неопределенности. Процедура упразднения, строго регламентированная законодательством, обеспечивала передачу их функций и полномочий, гарантируя непрерывность государственного управления.

В современной структуре ФОИВ функции, ранее выполнявшиеся государственными комитетами, были распределены между министерствами, федеральными службами и федеральными агентствами. Однако потребность в межотраслевой координации и коллегиальном принятии решений не исчезла, найдя свое воплощение в деятельности Правительственных комиссий и Координационных советов при Правительстве РФ. Эти органы, хоть и не являются самостоятельными ФОИВ, эффективно выполняют задачи по согласованию действий различных ведомств.

Оценка эффективности деятельности государственных комитетов в ретроспективе и целесообразности их упразднения с точки зрения теории государственного управления остается предметом дискуссий. Хотя административная реформа стремилась к повышению эффективности, общие результаты, в том числе по международным показателям, не всегда демонстрируют значительные улучшения. Это подчеркивает, что структурные изменения не являются панацеей и должны сопровождаться глубинными институциональными и кадровыми преобразованиями. Государственные комитеты, возможно, были неидеальной, но порой необходимой формой в период становления нового российского государства, а их упразднение стало частью более широкой, но далеко не бесспорной, реформы.

Академическая значимость проведенной работы заключается в систематизации и углублении понимания одного из ключевых институтов российской исполнительной власти на определенном историческом этапе. Это исследование способствует более глубокому осмыслению эволюции административного права и теории государственного управления в России, предоставляя ценный материал для студентов, исследователей и практиков.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации: законы и законодательные акты. Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2005. 64 с.
2. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2007 г. №733 «О Государственном комитете Российской Федерации по рыболовству». URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.11.2025)
3. Постановление Правительства РФ от 27 октября 2007г. № 706 «Об Государственном комитете Российской Федерации по делам молодежи». URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.11.2025)
4. Указ Президента РФ от 12.05.2008 №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти». URL: http://base.consultant.ru (дата обращения: 04.11.2025)
5. Аверина, Е.А. Административное право России: В вопр. и ответах: Учеб. пособие. М.: Проспект, 2005. 349 с.
6. Агапов, А.Б. Административное право: учебник. М.: Дашков и К°, 2004. 928 с.
7. Административное право России: курс лекций / [К. С. Бельский и др.]; под ред. Н. Ю. Хаманевой. М.: Проспект, 2007. 704 с.
8. Алехин, А.П., Кармолицкий, А.А. Административное право России: учеб. для юрид. вузов и фак.; отв. ред. А. П. Алехин. М.: Зерцало-М, 2005. 686 с.
9. Бахрах, Д.Н., Россинский, Б.В., Старилов, Ю.Н. Административное право: учеб. для вузов. М.: НОРМА, 2005. 799 с.
10. Габричидзе, Б.Н., Чернявский, А.Г. Адинистративное право России: учеб. для вузов. М.: Велби, 2006. 677 с.
11. Глазунова, Н.И. Система государственного управления: учеб. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 552 с.
12. Гусева, Т.А., Чапкевич, Л.Е. Новая система и структура органов исполнительной власти: справ.- учеб. пособие. М.: Волтерс Клувер, 2005. VIII, 447 с.
13. Дмитриев, Ю.А., Евтеева, А.А., Петров, С.М. Административное право Российской Федерации: учеб. пособие: [для юрид. вузов]. М.: Элит, 2007. 423 с.
14. Игнатов, В.Г. Государственное и муниципальное управление: введ. в специальность: основы теории и орг. М.: МарТ, 2007. 478 с.
15. Конин, Н.М. Административное право России: учебник. М.: Проспект, 2007. 447 с.
16. Мухаев, Р.Т. Система государственного и муниципального управления: [учеб. для вузов]. М.: ЮНИТИ, 2007. 575 с.
17. Россинский, Б.В., Гончарова, Н.Г. Административное право России : учеб.-метод. пособие; под ред. Б. В. Россинского. М.: Эксмо, 2006. 575 с.
18. Об агентстве — Федеральное агентство по рыболовству. URL: https://fish.gov.ru/ob-agentstve/ (дата обращения: 04.11.2025)
19. Административная реформа в Российской Федерации: окончание или только начало? URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-reforma-v-rossiyskoy-federatsii-okonchanie-ili-tolko-nachalo/viewer (дата обращения: 04.11.2025)
20. Министерства и ведомства в Российской Федерации. URL: https://www.geol.irk.ru/info/ministry.htm (дата обращения: 04.11.2025)
21. Административная реформа в России: история и причина провала с позиций неокономики. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnaya-reforma-v-rossii-istoriya-i-prichina-provala-s-pozitsiy-neokonomiki/viewer (дата обращения: 04.11.2025)
22. Госкомитет или министерство. За фасадом статуса. URL: https://vdpo.ru/news/gockomitet-ili-ministerstvo-za-fasadom-statusa.html (дата обращения: 04.11.2025)
23. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным. URL: https://naukovedenie.ru/PDF/20evn112.pdf (дата обращения: 04.11.2025)
24. Эффективность государственного и муниципального управления: понятие, оценка, показатели, критерии, проблемы, экономическая и социальная. URL: https://www.ranepa.ru/blog/effektivnost-gosudarstvennogo-i-municipalnogo-upravleniya-ponyatie-ocenka-pokazateli-kriterii-problemy-ekonomicheskaya-i-socialnaya (дата обращения: 04.11.2025)
25. Эффективность государственного управления. URL: http://edoc.bseu.by/bitstream/edoc/87413/1/%D0%AD%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D1%83%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F.pdf (дата обращения: 04.11.2025)
26. Особенности правового статуса органов государственного управления в Российской Федерации. URL: https://www.researchgate.net/publication/322971271_Osobennosti_pravovogo_statusa_organov_gosudarstvennogo_upravlenia_v_Rossijskoj_Federacii (дата обращения: 04.11.2025)
27. Определен порядок упразднения и ликвидации федеральных органов власти. URL: https://www.garant.ru/news/1438927/ (дата обращения: 04.11.2025)
28. ОСОБЕННОСТИ АДМИНИСТРАТИВНЫХ РЕФОРМ В РОССИИ. URL: https://www.sami.samsu.ru/issue/2014/1/10_Osobennosti_administrativnyh_reform.pdf (дата обращения: 04.11.2025)
29. Десятилетие административной реформы: результаты и новые вызовы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/desyatiletie-administrativnoy-reformy-rezultaty-i-novye-vyzovy/viewer (дата обращения: 04.11.2025)
30. Справочная информация: «Структура и функции федеральных органов исполнительной власти и управления». URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_70742/ (дата обращения: 04.11.2025)