Государственный контракт по Федеральному закону № 44-ФЗ: правовой анализ института обеспечения, изменения, расторжения и проблемы правоприменения

Институт государственного контракта является краеугольным камнем правовой системы публичных закупок в Российской Федерации, выступая ключевым механизмом реализации государственных и муниципальных нужд. Его правовое регулирование, сосредоточенное главным образом в Федеральном законе от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — ФЗ № 44-ФЗ), носит преимущественно императивный характер, что резко отличает его от традиционных гражданско-правовых договоров.

Актуальность глубокого изучения правового режима государственного контракта подчеркивается статистикой: по данным за 2024 год, приблизительно 25,2% заключенных контрактов в системе госзакупок было расторгнуто. Такой высокий показатель ставит под вопрос эффективность действующих правовых механизмов и указывает на наличие системных проблем на стадиях исполнения, изменения и расторжения обязательств. И что из этого следует? Подобная нестабильность напрямую влияет на своевременное и полное удовлетворение государственных нужд, требуя немедленной ревизии правовых норм.

Целью настоящей работы является проведение исчерпывающего правового анализа института государственного контракта в рамках ФЗ № 44-ФЗ, сфокусированного на механизмах обеспечения, ограничительных принципах изменения и расторжения, а также выявление и критическая оценка наиболее острых проблем правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть правовую природу государственного контракта и проанализировать эффективность различных способов обеспечения исполнения.
2. Изучить исчерпывающие основания для изменения существенных условий контракта и провести доктринальный анализ ограничения применения статьи 451 ГК РФ.
3. Детализировать основания и процессуальные особенности расторжения контракта, включая императивную обязанность заказчика.
4. Проанализировать специфику гражданско-правовой ответственности сторон (пени, штрафы) и критически оценить статистику расторжений по соглашению сторон.

Работа основана на нормах Гражданского кодекса РФ, ФЗ № 44-ФЗ, а также на обобщении позиций высших судебных инстанций и доктринальных разработках ведущих российских юристов.

Глава 1. Правовая природа государственного контракта и институт его обеспечения

Понятие и место государственного контракта в системе гражданского права

Государственный контракт, согласно правовой доктрине и положениям ФЗ № 44-ФЗ, представляет собой специфический вид гражданско-правового договора. Государственный контракт — это соглашение, заключаемое от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, либо от имени соответствующего государственного или муниципального заказчика, в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Несмотря на то, что контракт регулируется в первую очередь нормами Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) о договорах купли-продажи, подряда или оказания услуг, его публично-правовая природа определяет существенные особенности. Как отмечается в юридической литературе, публичный элемент в контракте выражается в императивности его регулирования: большинство условий, процедур заключения, изменения и расторжения не могут быть изменены по соглашению сторон, а устанавливаются законом, что существенно ограничивает принцип диспозитивности и свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

Обеспечение исполнения контракта (ОИК) — это правовая конструкция, призванная защитить имущественные интересы заказчика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) своих обязательств. Данный институт является обязательным для большинства закупок, его регулирование закреплено в статье 96 ФЗ № 44-ФЗ. Это важнейший финансовый барьер, который минимизирует риски для бюджета.

Сравнительный анализ способов обеспечения исполнения

Статья 96 ФЗ № 44-ФЗ предоставляет исполнителю право выбора одного из двух основных способов предоставления обеспечения:

1. Внесение денежных средств (денежный залог) на указанный заказчиком счет.
2. Предоставление независимой гарантии (ранее — банковской гарантии).

Денежный залог

Денежный залог является классическим способом обеспечения обязательств, предусмотренным гражданским законодательством. С точки зрения заказчика, это наиболее надежный способ, так как средства уже находятся на его счете или счете, указанном заказчиком (если иное не установлено законодательством). В случае нарушения обязательства, заказчик немедленно получает возможность удовлетворить свои требования, минуя длительные судебные процедуры или обращение к третьему лицу (гаранту).

Независимая гарантия

Правовая природа независимой гарантии (ст. 368 ГК РФ) основана на принципе абстрактности и независимости от основного обязательства. Это означает, что гарант (банк, государственная корпорация, ЕАЭС) несет обязанность уплатить заказчику оговоренную сумму по первому требованию, представленному с соблюдением условий гарантии, независимо от того, насколько обоснованными являются претензии заказчика к поставщику по основному контракту.

Правовая природа независимой гарантии закреплена в Гражданском кодексе Российской Федерации (ГК РФ), согласно которому она не зависит от основного обязательства, и причины нарушения основного обязательства не влияют на обязанность гаранта (банка) произвести выплату заказчику.

Кроме того, независимая гарантия должна содержать условие об обязанности гаранта уплатить заказчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по самой гарантии, что дополнительно дисциплинирует гаранта.

Сравнительный анализ способов обеспечения представлен в Таблице 1.

Критерий сравнения	Денежный залог	Независимая гарантия
Правовая природа	Акцессорное обязательство (зависит от основного)	Абстрактное, независимое обязательство
Риск для заказчика	Минимальный, средства уже блокированы	Риск отказа гаранта, необходимость проверки гарантии
Доступность средств	Мгновенная при наступлении оснований	Требует подачи требования и проверки гарантом (до 5 дней)
Финансовая нагрузка на поставщика	Отвлечение собственных оборотных средств	Уплата комиссии банку (не отвлекает капитал)

Порядок определения размера обеспечения

Размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в соответствии с частью 6 статьи 96 ФЗ № 44-ФЗ как процент от начальной (максимальной) цены контракта (НМЦК):

• Общее правило: от 0,5% до 30% НМЦК.
• Случай авансирования: При наличии в контракте условия об авансовом платеже, размер обеспечения устанавливается не менее размера аванса. Если аванс превышает 30% НМЦК, размер обеспечения должен быть равен размеру аванса. Это правило обеспечивает, что заказчик всегда будет защищен от невозврата аванса в случае досрочного расторжения контракта, гарантируя финансовую безопасность бюджетных средств.

Глава 2. Императивный принцип неизменности существенных условий государственного контракта

Исчерпывающие основания для изменения условий по 44-ФЗ

Принцип неизменности существенных условий государственного контракта (закрепленный в части 1 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ) является отражением публично-правового подхода к расходованию бюджетных средств. Изменение условий в процессе исполнения контракта не допускается, за исключением строго определенных, исчерпывающих случаев, прямо предусмотренных законом. Любое отступление от этого принципа расценивается как нарушение процедуры закупки и влечет административную ответственность.

Важно, что даже при наличии законного основания для изменения, возможность такого изменения должна быть изначально предусмотрена как документацией о закупке, так и самим контрактом (часть 1 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ).

Одним из наиболее часто применяемых исключений является изменение объема и цены (пункт 1.2 части 1 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ). Данное изменение допускается по предложению заказчика:

• На не более чем 10% (как в сторону увеличения, так и уменьшения) предусмотренного контрактом количества товара, объема работы или услуги.
• При этом цена контракта должна меняться пропорционально изменению объема, но также не более чем на 10% от первоначальной цены контракта.

Данное правило позволяет сторонам гибко реагировать на незначительные потребности заказчика в процессе исполнения. Законодатель строго ограничил эту возможность, чтобы не допустить фактического заключения нового контракта под видом изменения старого. К другим основаниям для изменения относятся: изменение регулируемых тарифов, изменение условий по решению Правительства РФ в случае возникновения не зависящих от сторон обстоятельств, а также изменение условий контрактов на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт (в отношении которых существуют более гибкие специальные нормы).

Доктринальный анализ ограничения применения ст. 451 ГК РФ (Существенное изменение обстоятельств)

Вопрос о применимости статьи 451 ГК РФ (изменение или расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств) к государственным контрактам является одним из наиболее дискуссионных в теории гражданского права и правоприменительной практике.

Существенное изменение обстоятельств признается таковым, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Доктринальный конфликт

Принцип clausula rebus sic stantibus (положение о том, что договор действует до тех пор, пока обстоятельства остаются прежними), закрепленный в статье 451 ГК РФ, представляет собой классический частноправовой механизм адаптации договора к изменившимся реалиям. Однако в контексте государственного контракта, этот принцип вступает в доктринальный конфликт с публично-правовой природой закупок.

Публичный интерес требует максимальной предсказуемости и строгого следования процедуре расходования бюджетных средств, которая основывается на принципе конкурентности и определения цены в результате торгов. Если бы стороны могли легко изменить цену или условия контракта через суд на основании ст. 451 ГК РФ, это подорвало бы весь смысл конкурентных процедур и создало бы почву для коррупционных рисков. В связи с этим, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (до его упразднения) сформировали устойчивую позицию: применение статьи 451 ГК РФ к госконтрактам крайне ограничено.

Судебное изменение контракта на основании статьи 451 ГК РФ допускается только при одновременном наличии всех четырех строгих условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ:

1. В момент заключения контракта стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.
2. Изменение вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась.
3. Исполнение контракта без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующий договору баланс имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта.
4. Из обычаев или существа обязательства не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

На практике, суды редко удовлетворяют требования об изменении госконтрактов, ссылаясь на то, что экономические риски, такие как инфляция, рост цен на материалы, изменение курса валют, по общему правилу, относятся к предпринимательским рискам исполнителя (подрядчика) и не являются непреодолимыми или непредсказуемыми в контексте государственных закупок. Таким образом, ФЗ № 44-ФЗ фактически исключает возможность широкого применения частноправовых механизмов адаптации договора, подтверждая свою императивную природу. Но разве это не ставит подрядчиков, столкнувшихся с форс-мажорными ценовыми скачками, в заведомо проигрышное положение?

Глава 3. Механизм расторжения контракта и специфика юридической ответственности

Основания и процедура расторжения контракта

Расторжение государственного контракта является завершающей стадией правоотношений и допускается, согласно части 8 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ, по трем ключевым основаниям:

1. По соглашению сторон. Наиболее распространенный и наименее конфликтный способ.
2. По решению суда. Применяется при существенном нарушении контракта одной из сторон (ст. 450 ГК РФ), или в иных случаях, предусмотренных законом или контрактом.
3. В случае одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Для расторжения по одностороннему отказу (п. 3) необходимо, чтобы возможность такого отказа была прямо предусмотрена контрактом (часть 9 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ). Процедура строго регламентирована:

• Заказчик принимает решение об одностороннем отказе.
• Это решение направляется поставщику надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением, телеграммой или с использованием ЕИС).
• Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления поставщика.

Существенной особенностью является право поставщика устранить нарушение до вступления решения заказчика в силу. Если поставщик устранил нарушение, послужившее основанием для отказа, и компенсировал затраты заказчика на проведение экспертизы (если таковая проводилась), заказчик обязан отменить свое решение об одностороннем отказе (часть 14 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ).

Императивный отказ заказчика от исполнения контракта

В определенных случаях ФЗ № 44-ФЗ не просто предоставляет заказчику право отказаться от исполнения, но устанавливает его обязанность принять такое решение. Что является здесь важным нюансом? Это правило превращает дискреционное право в публично-правовую функцию.

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), в частности, если в процессе исполнения контракта будет установлено, что поставщик не соответствует установленным требованиям к участникам закупки (например, не имеет требуемых лицензий или СРО) или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям.

Данное правило подчеркивает публичный характер закупок. Оно направлено на защиту принципа законности и недопущение исполнения государственных обязательств лицом, которое не имело законного права участвовать в торгах или заключать контракт. Неисполнение заказчиком этой обязанности влечет за собой административную ответственность.

Специфика ответственности сторон: пени и штрафы

Условие об ответственности сторон (неустойка) является обязательным элементом государственного контракта (часть 4 статьи 34 ФЗ № 44-ФЗ). Неустойка по контракту делится на штрафы и пени (статья 330 ГК РФ), и их размеры строго регламентированы Постановлением Правительства РФ № 1042.

Различие между пенями и штрафами

1. Пени начисляются за просрочку исполнения обязательства, то есть за нарушение сроков (как поставщиком, так и заказчиком). Они носят длящийся характер.
2. Штрафы применяются за иные случаи ненадлежащего исполнения обязательств, не связанные с просрочкой (например, поставка некачественного товара, нарушение требований к документации). Штрафы устанавливаются в виде фиксированной суммы или процента от цены контракта.

Формула расчета пени для поставщика

Для поставщика размер пени определяется за каждый день просрочки по следующей формуле, установленной Постановлением Правительства РФ № 1042:

P = (C - I) * (1/300) * K_CB * D_R

Где:

• P — сумма пени;
• C — цена контракта;
• I — сумма исполненных обязательств на дату просрочки;
• K_CB — ключевая ставка Центрального банка РФ, действующая на дату уплаты пени;
• D_R — число дней просрочки.

Ограничение принципа равенства сторон

Императивный порядок расчета неустойки, установленный ФЗ № 44-ФЗ и подзаконными актами, ограничивает принцип равенства сторон. В частном праве стороны свободны в установлении размера неустойки, тогда как в госзакупках этот размер жестко фиксирован. Более того, законодательство устанавливает более ��трогие правила и меньшие размеры ответственности для заказчика (за просрочку оплаты), чем для поставщика (за просрочку исполнения). Этот дисбаланс объясняется публичным интересом и необходимостью обеспечения своевременного и качественного исполнения государственных нужд. Однако в доктрине это часто критикуется как отход от базовых принципов гражданского права.

Глава 4. Актуальные проблемы правоприменения и направления совершенствования законодательства

Критический анализ статистики расторжений по соглашению сторон как правовая проблема

Как было отмечено во введении, статистика расторжений государственных контрактов в рамках ФЗ № 44-ФЗ очень высока — порядка 25,2% от общего числа заключенных. Однако наиболее тревожным фактом, требующим глубокого анализа, является структура этих расторжений:

По данным 2024 года, подавляющее большинство расторжений приходится на расторжение по соглашению сторон, которое составило около 96,4% от общего числа расторгнутых контрактов.

Такое доминирование расторжения по соглашению (ст. 450 ГК РФ, ч. 8 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ) может иметь двоякую трактовку:

1. Позитивная интерпретация: Это свидетельствует о зрелости правоотношений, где стороны, не желая доводить конфликт до суда или до процедуры одностороннего отказа (которая часто ведет к включению поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков), находят компромиссное решение для завершения отношений.
2. Критическая интерпретация (Гипотеза «Правовой лазейки»): Высокий процент расторжений по соглашению сторон может служить правовой лазейкой для фактического изменения существенных условий контракта в обход строго регламентированных процедур, предусмотренных частями 1 и 1.3 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ.

Представим ситуацию: поставщик понимает, что не сможет выполнить контракт по заявленной цене из-за резкого роста стоимости материалов. Закон запрещает ему изменить цену более чем на 10%. Вместо того чтобы рисковать односторонним отказом заказчика и попаданием в РНП, стороны расторгают текущий контракт по соглашению, и заказчик немедленно объявляет новую закупку (например, закупку остатка работ) с более высокой НМЦК, используя при этом упрощенные процедуры. Таким образом, расторжение по соглашению, формально законное, де-факто используется для уклонения от публичного контроля над процедурой изменения цены, подрывая принцип экономии бюджетных средств. Это требует внимания законодателя, поскольку, если бы все эти случаи действительно являлись добросовестным завершением невыполнимых обязательств, доля судебных расторжений или односторонних отказов была бы значительно выше.

Проблема «искусственного дробления» контрактов и ее судебная оценка

Еще одной острой проблемой правоприменения, особенно на стадии заключения контракта, является «искусственное дробление» закупок. Дробление заключается в разделении крупной закупки, которая по стоимости должна проводиться конкурентным способом (конкурс, аукцион), на несколько мелких, каждая из которых по отдельности позволяет заказчику провести закупку у единственного поставщика (например, до 600 тыс. рублей в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 ФЗ № 44-ФЗ).

Цель такого дробления — уйти от конкурентных процедур, сэкономить время и упростить процесс выбора контрагента.

Судебная оценка: Судебная практика, включая решения Верховного Суда РФ, последовательно признает искусственное дробление злоупотреблением правом и нарушением антимонопольного законодательства (ФЗ № 135-ФЗ). Контракты, заключенные в результате искусственного дробления, могут быть признаны недействительными (ничтожными) на основании статей 168, 169 ГК РФ как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они нарушают публичный порядок конкуренции и эффективного расходования бюджетных средств.

Предложения по совершенствованию законодательства

С учетом выявленных проблем, предлагаются следующие меры по совершенствованию ФЗ № 44-ФЗ:

1. Усиление контроля за расторжением по соглашению сторон: Введение обязательства для заказчика публиковать детальное экономическое обоснование причин расторжения крупного контракта по соглашению сторон, особенно если в течение короткого периода после расторжения объявляется новая закупка аналогичного предмета. Это позволит ФАС и контролирующим органам эффективнее выявлять случаи злоупотребления процедурой расторжения для обхода ограничений изменения цены.
2. Расширение сферы применения ч. 15 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ: Уточнить перечень случаев, когда заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе. Например, установить обязанность отказа при выявлении факта сговора или картеля, доказанного ФАС, даже если исполнение контракта уже начато.
3. Повышение гибкости в условиях чрезвычайных обстоятельств: Пересмотреть ограничительный подход к применению статьи 451 ГК РФ, разработав четкий, ограниченный и контролируемый механизм административного изменения контракта (а не судебного), который мог бы применяться в случае глобальных экономических потрясений, признанных таковыми Правительством РФ, с обязательным прохождением ценовой экспертизы.

Заключение

Проведенный правовой анализ подтвердил, что институт государственного контракта в Российской Федерации находится под сильным влиянием публично-правового регулирования, что делает ФЗ № 44-ФЗ доминирующим источником права, ограничивающим диспозитивность гражданского законодательства.

Императивный характер контрактной системы выражается в следующих ключевых выводах:

1. Обеспечение исполнения является обязательным и высокоэффективным инструментом защиты публичных интересов. Предпочтение отдается независимой гарантии как абстрактному обязательству, не зависящему от основного контракта.
2. Изменение существенных условий жестко ограничено. ФЗ № 44-ФЗ устанавливает исчерпывающий перечень исключений, при этом судебная практика практически исключает широкое применение статьи 451 ГК РФ (существенное изменение обстоятельств), подтверждая приоритет принципа конкурентности и предсказуемости бюджетных расходов над частноправовым принципом clausula rebus sic stantibus.
3. Расторжение контракта регламентировано подробно, включая процессуальные особенности одностороннего отказа. Существенным проявлением императивности является установленная законом обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе в ряде случаев, направленная на поддержание законности процедуры закупок.
4. Специфика ответственности заключается в строго регламентированных и дифференцированных размерах штрафов и пеней, что ограничивает принцип равенства сторон, но является неизбежным следствием публично-правового регулирования.

Критический анализ выявил актуальную проблему правоприменения: аномально высокая доля расторжений контрактов по соглашению сторон (96,4% от всех расторжений) может служить индикатором системного использования этого механизма для обхода строгих ограничений на изменение существенных условий, что требует законодательного внимания и усиления контроля. Предложенные меры по совершенствованию законодательства направлены на повышение прозрачности процедур изменения и расторжения, тем самым укрепляя принцип эффективности и законности в системе государственных закупок.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 14.06.2012) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» // Российская газета. 2013. № 80.
3. Послание Президента Российской Федерации Медведева Д.А. Федеральному Собранию Российской Федерации от 30 ноября 2010 г.
4. Распоряжение Правительства РФ от 30.06.2010 № 1101-р (ред. от 07.12.2011) «Об утверждении Программы Правительства РФ по повышению эффективности бюджетных расходов на период до 2012 года» // СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Правительства РФ от 04.11.2006 № 642 «О Перечне товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, размещение заказов на которые осуществляется у субъектов малого предпринимательства».
6. Письмо Минэкономразвития РФ от 02.05.2007 № 6121-АШ/Д04 «О мерах по предупреждению неблагоприятных последствий от действий недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным и муниципальным контрактам».
7. Инструкция Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (в ред. от 22.10.1997) // СПС «КонсультантПлюс».
8. Инструкция Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (в ред. от 22.10.1997) // СПС «КонсультантПлюс».
9. Определение ВАС РФ от 08.09.2008 N 11129/08 по делу № А66-722/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
10. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа по делу N А63-10793/2008-С6-25 // СПС «КонсультантПлюс».
11. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ст. 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс».
12. Керенский И.В. Федеральная контрактная система заменит существующую систему госзакупок // СПС «КонсультантПлюс».
13. Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ России. Правовые проблемы формирования, размещения и исполнения: Монография. М.: Юстицинформ, 2012. 260 с.
14. Мухина М.В. Рекомендации по проведению конкурса. Успешный опыт и практика // СПС «КонсультантПлюс». 2011.
15. Статья 451. Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств // СПС «КонсультантПлюс».
16. Статья 95. Изменение, расторжение контракта (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».
17. Существенное изменение обстоятельств в российском гражданском праве [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru.
18. Анализ причин расторжения контрактов в системе государственных и муниципальных закупок Российской Федерации [Электронный ресурс] // Cyberleninka.ru.
19. Расторжение в одностороннем порядке и заключение контракта со вторым участником [Электронный ресурс] // Pro-goszakaz.ru.
20. Как и когда заключается государственный контракт на поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг в соответствии с 44-ФЗ [Электронный ресурс] // Admubsp.ru.
21. О проблемах процедуры расторжения контракта в сфере государственных закупок [Электронный ресурс] // Elibrary.ru.
22. Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 10 сентября 2025 г. N Ф06-4739/25 по делу N А55-24635/2024 // Гарант.
23. Изменение условий Контракта не допускается за исключением случаев, предусмотренных Ст. 34, Ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ [Электронный ресурс] // Tenderplan.ru.
24. Статья 96. Обеспечение исполнения контракта (Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) // СПС «КонсультантПлюс».
25. Существенное изменение обстоятельств по 451 ГК РФ: когда договор можно расторгнуть [Электронный ресурс] // Legalacademy.ru.
26. Обеспечение исполнения контракта по 44-ФЗ: способы и размеры [Электронный ресурс] // Saby.ru.
27. Ст. 451 ГК РФ: как завершить сделку [Электронный ресурс] // Law.ru.
28. Причины нарушения основного обязательства не влияют на выплату по гарантии, напомнил ВС РФ // СПС «КонсультантПлюс».
29. Неустойка (штрафы, пени) по контрактам по 44-ФЗ [Электронный ресурс] // Zakupki44fz.ru.
30. Рассчитываем пени и штрафы по Закону № 44-ФЗ [Электронный ресурс] // Гарант.
31. Размеры штрафов по ФЗ-44 с 1 марта 2025 года [Электронный ресурс] // Law.ru.
32. Штрафы по 44-ФЗ: новые правила и изменения в 2025 году [Электронный ресурс] // Pro-goszakaz.ru.
33. Калькулятор неустойки, взыскиваемой с поставщика (подрядчика, исполнителя) по 44-ФЗ // СПС «КонсультантПлюс».