Государство и личность: Комплексный анализ эволюции и современных вызовов во взаимоотношениях (Курсовая работа)

Взаимоотношения государства и личности – это не просто академическая дилемма, а пульсирующая артерия любой политико-правовой системы, определяющая саму ткань общественного бытия. На протяжении тысячелетий эта динамика оставалась центральным вопросом для философов, юристов и политиков, эволюционируя от мифологических представлений о божественном происхождении власти до современных концепций неотчуждаемых прав и свобод. Сегодня, в условиях стремительной глобализации, беспрецедентного развития цифровых технологий и усложнения социальных связей, эта проблематика приобретает особую актуальность, ведь именно в этих условиях проверяется на прочность способность общества адаптироваться и защищать фундаментальные ценности.

Цель данной курсовой работы – провести глубокий академический анализ взаимоотношений между государством и личностью, прослеживая их историческую эволюцию, систематизируя ключевые философско-правовые теории и оценивая современные вызовы. Для достижения этой цели ставятся следующие задачи:

• Проанализировать трансформацию представлений о государстве и личности в ключевые исторические периоды.
• Систематизировать и критически оценить основные философско-правовые доктрины.
• Исследовать влияние глобализации и международного права на суверенитет государств и правовой статус личности.
• Детально изучить конституционно-правовые механизмы защиты прав личности в Российской Федерации.
• Оценить новые вызовы, порожденные цифровизацией, и их влияние на права и свободы, а также на гражданское общество.
• Определить роль гражданского общества и негосударственных акторов в современном диалоге с государством.

Структура работы построена таким образом, чтобы последовательно раскрыть каждый из этих аспектов, обеспечивая всесторонний и интегрированный анализ темы.

Историческая эволюция концепций государства и личности в политико-правовой мысли

Историю взаимоотношений государства и личности можно сравнить с многовековой пьесой, где каждый акт представляет собой новую эпоху, привносящую свои уникальные декорации, сюжетные линии и характеры. От архаичных мифов до рационалистических конструкций Просвещения, этот диалог постоянно трансформировался, отражая меняющиеся представления человека о себе, обществе и власти. Таким образом, понимание генезиса этих идей позволяет глубже осмыслить их современное состояние и перспективы развития.

Древний мир: От мифа к первым правовым системам

На заре цивилизации политико-правовая мысль была неразрывно связана с мифологическим мировоззрением. В Древнем Египте, Индии и Китае земные порядки воспринимались как прямое отражение божественных космических законов. В Египте, например, доминировала концепция Маат — универсального принципа гармонии, истины, справедливости и порядка, который фараон, обожествляемый правитель восточной деспотии, был обязан поддерживать. Его власть проистекала не из человеческого договора, а из божественного предначертания, что оставляло мало места для индивидуальной воли или прав в современном понимании. Личность была частью коллектива, подчиненного божественному порядку, а неповиновение воспринималось как нарушение космической гармонии.

Аналогично, в Древней Индии Веды служили источником знаний о мироустройстве, а Дхарма — универсальный закон бытия — определяла все сферы жизни, включая этические и правовые нормы. Брахманы, как носители сакрального знания, выступали в роли социальных архитекторов, формирующих эти нормы. В Китае концепция Небесного мандата даровала право на правление «сыну Неба» (императору), но и содержала в себе идею ответственности: мандат мог быть отозван при несправедливом правлении. Конфуций, с его патриархально-патерналистской концепцией государства как большой семьи, где власть императора подобна власти отца, также подчеркивал коллективистский и иерархический характер общества, где интересы семьи и государства превалировали над индивидуальными.

Однако с расцветом античных цивилизаций Греции и Рима происходит медленное, но необратимое смещение акцентов. Если греки сосредоточились на философских вопросах государства, то римляне преуспели в систематизации юридических идей. Римские юристы, такие как Гай, Ульпиан, Павел и Модестин, разработали сложную систему права, включающую jus civile (гражданское право), jus gentium (право народов) и jus naturale (естественное право). Их труды, ставшие основой для Corpus Iuris Civilis Юстиниана I, заложили фундамент для европейской юриспруденции.

Важным шагом в осмыслении роли личности стало появление идей Цицерона (106–43 гг. до н.э.), который различал «правильные» формы правления (монархия, аристократия, демократия) от «извращенных» (тирания, олигархия, охлократия). Для него истинное государство не могло существовать без согласия в вопросах права, что уже содержало намек на ценность правовой основы и, косвенно, на роль гражданина в ее формировании. Таким образом, Древний мир, начав с тотального подчинения личности мифологическим и государственным структурам, завершился зарождением идей о праве и даже о гражданском участии.

Средневековье: Теологическое мировоззрение и предтечи естественных прав

Средневековье, с его доминирующим теологическим мировоззрением, казалось бы, вновь отодвинуло личность на второй план, подчинив ее воле Божьей и церковной власти. Однако именно в этот период были заложены теоретические основы для учений о неотчуждаемых естественных правах, разделении властей и правовой государственности, которые расцветут в Новое время. Средневековая политико-правовая мысль служила своего рода мостом между Античностью и Просвещением.

Центральной фигурой в этом процессе был Фома Аквинский (1225–1274). Опираясь на Аристотеля (в вопросах политической природы человека) и римских юристов (в вопросах естественно-правовой справедливости), Аквинский развивал политико-правовые идеи с христианских позиций. Он утверждал, что естественный закон требует признания человеческого достоинства как разумного существа, созданного по образу и подобию Творца. Эта формулировка стала одной из первых, хотя и теологически окрашенных, идей неотчуждаемого естественного права. По Аквинскому, государство, возникшее из естественной склонности человека к общественной жизни, предопределенной Богом, призвано обеспечивать достойные условия жизни, соответствующие этому человеческому достоинству. Он, однако, придерживался идеи верховенства церковной власти над светской, что было характерно для того времени.

Тем не менее, в эпоху Средневековья уже появлялись мыслители, осмеливавшиеся критиковать абсолютизм власти. Иоанн Солсберийский (XII век) в своем труде «Поликратик» отстаивал идеи законности власти и правомерности тираноубийства, предвосхищая концепции ограничения власти. Марсилий Падуанский (XIII–XIV века) в «Защитнике мира» развивал идеи о народном суверенитете и выборности власти, что стало важным шагом к будущим теориям разделения властей. Эти мыслители, несмотря на теологический контекст, постепенно формировали дискурс, который позднее приведет к утверждению индивидуальных прав и свобод, закладывая краеугольные камни для секуляризации политической мысли.

Эпоха Возрождения: Гуманизм, секуляризация и становление «государства»

Эпоха Возрождения (XIV–XVI века) ознаменовала собой фундаментальный сдвиг в мировоззрении, который кардинально изменил отношения между человеком и властью. Распад феодализма, обусловленный ростом городов, развитием ремесла и торговли, а также появлением новых социальных классов, привел к ослаблению феодальных связей и централизации государств. Этот период характеризовался освобождением от религиозных догм и формированием светского мировоззрения, основой которого стал гуманизм и антропоцентризм, поставивший человека в центр Вселенной. Личность, ранее подчиненная божественной иерархии, теперь обретала автономность и самоценность.

В этот контекст вписывается фигура Никколо Макиавелли (1469–1527), который отверг теократическую концепцию государства, сосредоточившись на проблемах личности, народа и наций. Макиавелли был первым, кто ввел термин «stato» (государство) в значении специфической политической организации, отделенной от правителя и церкви. Его прагматичный подход к политике, изложенный в «Государе», базировался на убеждении в изначальной эгоистичности человеческой природы. Для Макиавелли политика должна была основываться на эффективности и прагматизме, а не на морали, что привело к появлению термина «макиавеллизм» — обозначения для циничного и беспринципного подхода к управлению. Несмотря на этические вопросы, его труды стали основой для секуляризации политической мысли и формирования концепции суверенного государства.

Наряду с Макиавелли, в эпоху Возрождения развивались и утопические идеи, отражающие стремление к идеальному общественному устройству. Томас Мор (1478–1535) в «Утопии» и Томмазо Кампанелла (1568–1639) в «Городе Солнца» предлагали модели государств с упраздненной частной собственностью и всеобщим трудом, где равенство и общее благо преобладали над индивидуальными интересами. Кампанелла, в частности, видел неравенство главной причиной бедствий и полагал, что отмена частной собственности устранит противоречие между интересами личности и государства. Эти учения, хотя и оставались утопическими, выражали глубокое стремление к гармонизации отношений между индивидом и обществом, предвосхищая будущие социалистические идеи.

Просвещение: Разум, естественные права и общественный договор

XVIII век, эпоха Просвещения, стал апогеем рационалистической мысли, утвердившей решающую роль разума в жизни человека и общества. Просветители стремились создать «царство разума», где восторжествует гармония интересов свободного индивида и справедливого общества, а гуманизм станет высшей нормой. Этот идеал противостоял невежеству, суевериям и деспотизму, характерным для предшествующих эпох.

Ключевыми фигурами Просвещения, заложившими основы современного понимания взаимоотношений государства и личности, стали Джон Локк, Шарль Монтескье и Жан-Жак Руссо.

Джон Локк (1632–1704), английский философ, отвергал абсолютную власть и считал, что у каждого человека от рождения есть неотчуждаемые естественные права на жизнь, свободу и личное имущество. Государство, по Локку, создается в результате общественного договора с единственной целью — защиты этих прав, и его власть должна быть ограничена.

Шарль Монтескье (1689–1755), французский мыслитель, в своем фундаментальном труде «О духе законов» предложил концепцию разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Эта идея, направленная на предотвращение концентрации власти и обеспечение гражданских свобод, оказала огромное влияние на формирование конституционного права и стала основой для многих демократических государств.

Жан-Жак Руссо (1712–1778), еще один выдающийся французский просветитель, развивал идеи о переходе от естественного состояния к гражданскому посредством общественного договора. В своей работе «Об общественном договоре» он утверждал, что люди передают государству свои естественные права, но при этом получают позитивное право, гарантирующее их свободу и равенство. Руссо ввел понятие «общей воли» (volonté générale), которая должна быть направлена на общее благо и определять законы государства, обеспечивая подлинную свободу граждан. Он также подчеркивал право граждан расторгнуть договор, если государство злоупотребляет властью или устанавливает диктатуру.

Идеи Монтескье о разделении властей и концепции Руссо об «общей воле» и народном суверенитете оказали глубочайшее влияние на Великую французскую революцию. Они нашли отражение в «Декларации прав человека и гражданина» 1789 года и Конституциях Франции, закрепив принципы разделения властей и неотъемлемых прав человека. Таким образом, эпоха Просвещения окончательно утвердила рационалистические и гуманистические основы взаимоотношений государства и личности, где права и свободы индивида стали рассматриваться как высшая ценность.

Основные философско-правовые теории взаимодействия государства и личности: Глубокий анализ

Философско-правовая мысль предлагает множество линз, через которые можно рассмотреть сложный и многогранный диалог между государством и личностью. Эти теории не просто описывают, но и предписывают, как должны строиться эти взаимоотношения, лежа в основе различных политических систем и правовых доктрин. Разве не удивительно, что, несмотря на тысячелетия развития, эти базовые вопросы продолжают волновать умы и определять контуры нашего общества?

Теория общественного договора: От абсолютизма до народного суверенитета

Теория общественного договора является одной из наиболее влиятельных концепций, объясняющих происхождение государства и природу власти. Ее основная идея заключается в том, что легитимный государственный орган формируется на основе добровольного согласия управляемых, которые частично отказываются от своих суверенных прав в пользу государства для обеспечения своих интересов. Хотя идеи договорной теории прослеживаются еще в раннем буддизме (концепция Махасамматы), китайской (Мо-цзы) и древнегреческой философии (софисты), а также философии Средневековья (Марсилий Падуанский), она полностью сформировалась в Западной Европе в XVII–XVIII веках.

Томас Гоббс (1588–1679), английский мыслитель, в своем фундаментальном труде «Левиафан» предложил радикальную версию договорной теории. Он полагал, что в «естественном состоянии» до появления государства жизнь людей была «войной всех против всех», «одинокой, бедной, неприятной, жестокой и короткой». Отсутствие прав и доминирование личного интереса препятствовали развитию общества. Чтобы избежать хаоса и обеспечить порядок, люди заключают общественный договор, передавая свои полномочия по поддержанию порядка абсолютному суверену – Левиафану (государству). Гоббс защищал абсолютную монархию, утверждая, что власть государства должна быть неограниченной для предотвращения возвращения к естественному состоянию. Общество, по его мнению, не имело права восстать, даже если государство прибегало к террору, поскольку Левиафан определял рамки добра и зла.

Джон Локк (1632–1704), также английский философ, предложил принципиально иную интерпретацию общественного договора. В своих «Двух трактатах о правлении» он отвергал пессимизм Гоббса, полагая, что люди по природе рациональны и склонны к сотрудничеству. Локк утверждал, что у каждого человека от рождения есть неотчуждаемые естественные права на жизнь, свободу и личное имущество. Основная цель государства, возникающего в результате общественного договора, – защита этих прав. Государство не обладает абсолютной властью, а лишь получает часть естественной свободы граждан, необходимую для выполнения этой защитной функции. Легитимность правительства, по Локку, обусловлена наделением всех граждан этими естественными правами, и в случае нарушения государством этого условия, народ имеет право на сопротивление.

Жан-Жак Руссо (1712–1778), швейцарский мыслитель, развил идеи общественного договора, придав им новое измерение. В «Об общественном договоре» он утверждал, что люди, вступая в договорные отношения с государством, передают свои права не конкретному правителю, а «общей воле» (volonté générale) — совокупности интересов всего общества, направленной на общее благо. Эта «общая воля» является источником суверенитета и должна определять законы государства, обеспечивая подлинную свободу граждан. Руссо полагал, что граждане имеют право расторгнуть договор, если государство злоупотребляет властью или устанавливает диктатуру. Он также указывал, что основой происхождения государства является политическое неравенство, которое заставляет богатых членов общества предлагать учредить публичную власть для защиты всего общества, тем самым узаконивая существующее положение вещей.

Либерализм: Индивидуальная свобода как высшая ценность

Либерализм – это всеобъемлющее философское и общественно-политическое направление, которое провозглашает незыблемость прав и свобод человека в качестве высшей ценности и основы общественного и экономического порядка. Его фундаментальный принцип – стремление к максимальной свободе человека от любых стеснений, налагаемых религией, традицией или государством.

Основные принципы либерализма включают:

• Права и свободы человека: Свобода слова, свобода совести (отделение религии от государства), право на участие в политической борьбе, право на жизнь, личную неприкосновенность и собственность. Либерализм никогда не рассматривал отдельного человека как подчиняющего личные интересы высшей государственной цели, делая акцент на индивидуальном развитии.
• Разделение властей: Ограничение возможностей государства и церкви влиять на жизнь общества посредством конституции и механизмов разделения властей (законодательной, исполнительной, судебной).
• Экономические свободы: Неприкосновенность частной собственности, свобода торговли и предпринимательства, минимальное государственное вмешательство в экономику (экономический либерализм).
• Верховенство закона: Юридические принципы, такие как верховенство закона над волей правителей и равенство всех граждан перед законом.

Классический либерализм, развившийся в XIX веке, особенно подчеркивал экономические свободы и рассматривал государство как гаранта естественных прав и свобод граждан. Джон Стюарт Милль (1806–1873), один из крупнейших представителей либеральной мысли, анализировал политические и правовые проблемы с точки зрения свободы личности, акцентируя внимание на индивидуальной независимости в рамках естественных прав. Его концепция «вреда» (harm principle) утверждала, что общество имеет право ограничивать свободу индивида только в том случае, если его действия причиняют вред другим.

Либерализм, таким образом, отстаивает идею, что государство должно быть слугой, а не хозяином личности, создавая условия для ее самореализации и процветания, но не подавляя ее индивидуальность ради неких «высших» государственных целей.

Этатизм: Абсолютизация роли государства

В противоположность либерализму, этатизм представляет собой мировоззрение и идеологию, которые абсолютизируют роль государства в обществе. Этатизм пропагандирует максимальное подчинение интересов личностей и групп интересам государства, которое полагается стоящим над обществом и являющимся высшей инстанцией.

Суть этатизма заключается в политике активного и всеобъемлющего вмешательства государства во все сферы общественной и частной жизни. В юриспруденции этатизм ставит существование права в неразрывную связь с существованием государства, не признавая иного права, кроме как санкционированного государством (позитивное право). С этой точки зрения, естественные права, не закрепленные в законе, не имеют юридической силы.

В экономике «этатистскими» называют концепции и модели, построенные на жестком государственном регулировании экономики, контроле над производством, ценами, распределением ресурсов, а иногда и национализации ключевых отраслей.

Идеи культа государства выдвигались такими мыслителями, как Томас Гоббс, который, как было отмечено, защищал абсолютную власть Левиафана, и Георг Гегель, который видел в государстве высшую форму реализации объективного духа и морали. Наибольшее развитие этатизм получил в тоталитарных идеологиях XX века, таких как фашизм, где государство возводилось в квазирелигиозный культ, а убеждение в его почти сверхъестественном всемогуществе становилось догмой.

Крайнее выражение этатизма — это убеждение в том, что интересы государства всегда превалируют над интересами отдельного человека, и что индивидуальная свобода должна быть принесена в жертву ради «величия» или «безопасности» государства.

Идеологические течения, противостоящие этатизму, включают:

• Либертарианство: Крайняя форма либерализма, минимизирующая роль государства до функций «ночного сторожа».
• Минархизм: Предполагает минимальное государство, ограничивающееся защитой граждан от насилия, краж и нарушений контрактов.
• Анархизм: Полностью отвергает государство как институт.
• Коммунизм: Стремится к отмиранию государства после переходного периода «диктатуры пролетариата».

Понимание этих фундаментальных теорий позволяет не только проследить генезис идей, но и критически оценивать современные государственно-правовые практики, а также предвидеть возможные траектории развития взаимоотношений между государством и личностью.

Государство, личность и международное право в условиях глобализации: Новые парадигмы

Эпоха глобализации, начавшаяся с распадом биполярного мира и ускоренным развитием информационных технологий, радикально изменила ландшафт взаимоотношений между государством и личностью. Теперь этот диалог ведется не только на национальном, но и на наднациональном уровне, где международное право и интеграционные процессы играют все более значимую роль.

Международные стандарты прав человека и их эволюция

Права человека – это универсальное достояние всех людей, неотъемлемые и не зависящие от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, национального или социального происхождения. Они включают фундаментальные права на жизнь, свободу, свободу от рабства и пыток, свободу убеждений, право на труд и образование. Международное право в области прав человека определяет правовые обязанности государств по их поощрению и защите.

Исторически первым и фундаментальным документом в этой сфере стал Устав ООН (1945 год), который заложил основы международного правопорядка, базирующегося на фундаментальных целях и принципах, включая поощрение прав человека. Кульминацией этого процесса стала Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) 1948 года, которая впервые провозгласила основные права человека для повсеместной защиты. Хотя ВДПЧ изначально носила рекомендательный характер, многие ее положения признаны в качестве норм обычного международного права и были инкорпорированы в национальные конституции и законодательства государств.

Вместе с Международным пактом о гражданских и политических правах (МПГПП) и Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (МПЭСКП), ВДПЧ составляет так называемый Международный билль о правах. Эти документы устанавливают минимальные правовые требования для существования международной системы обеспечения прав человека. Государства добровольно присоединяются к этим обязательствам, вступая в ООН и подписывая договоры, тем самым демонстрируя готовность принять международные стандарты. Обязательство защищать права человека требует от государств защиты отдельных граждан или групп от нарушений, а обязательство осуществлять права человека означает, что государства должны принимать позитивные меры для их обеспечения.

Концепция четырех поколений прав человека:

Эволюция прав человека не остановилась на Международном билле. В науке выделяют четыре поколения прав человека, отражающие историческое развитие и расширение их содержания:

1. Первое поколение прав человека (гражданские и политические права): Возникло в XVIII–XIX веках в эпоху буржуазных революций. Это «негативные» права, требующие от государства невмешательства: право на жизнь, свободу, неприкосновенность личности, свободу слова, совести, избирательное право. Их цель – защитить индивида от произвола государства.
2. Второе поколение прав человека (экономические, социальные и культурные права): Сформировалось в конце XIX – начале XX века под влиянием социалистических идей и рабочего движения. Это «позитивные» права, требующие от государства активных действий по их обеспечению: право на труд, достойную оплату, социальное обеспечение, образование, охрану здоровья, участие в культурной жизни. Они закреплены в МПЭСКП, который, хотя и является договором, предусматривает прогрессивную реализацию прав, давая государствам гибкость в достижении его целей.
3. Третье поколение прав человека (права солидарности): Появилось во второй половине XX века в контексте деколонизации и глобальных проблем (экология, бедность, мир). Это коллективные права, принадлежащие не индивидам, а группам и народам: право на мир, на самоопределение, на развитие, на благоприятную окружающую среду, на гуманитарную помощь. Они отражают взаимозависимость современного мира.
4. Четвертое поколение прав человека («цифровые» права): Формируется в XXI веке в условиях цифровой революции. Сюда относятся право на доступ к Интернету, право на забвение, право на защиту от алгоритмической дискриминации, право на безопасное использование искусственного интеллекта, право на защиту от инфодемии. Эти права представляют собой ответ на вызовы цифровой эпохи и требуют новой правовой регламентации, что будет подробно рассмотрено далее.

Основной смысл системы международных стандартов в области прав человека заключается в том, чтобы основные права и свободы возобладали над национальным суверенитетом, заставляя государства соблюдать общепризнанные нормы даже вопреки внутреннему законодательству, хотя этот процесс остается предметом постоянной дискуссии и адаптации.

Глобализация и трансформация государственного суверенитета

Глобализация – это необратимый процесс всемирной интеграции и унификации во всех сферах общества: политической, экономической, социальной, культурной. Она обусловлена распадом СССР, созданием международных организаций (ООН, ЕС), появлением транснациональных корпораций (ТНК) и развитием информационных технологий. Среди крупнейших ТНК, таких как Apple, Amazon, Google (Alphabet), Microsoft, Saudi Aramco, чья экономическая мощь сопоставима с ВВП некоторых государств, их деятельность и лоббистские усилия оказывают значительное влияние на национальное законодательство и международные торговые соглашения.

Этот процесс требует адаптации национальных правовых систем к международным стандартам. С одной стороны, это может укрепить защиту прав граждан, поскольку государства вынуждены приводить свое законодательство в соответствие с международными нормами. С другой стороны, глобализация приводит к частичной потере государственного суверенитета. Исторически государственный суверенитет, получивший признание с Вестфальским миром (1648 г.), означал верховенство, независимость и самостоятельность государства на его территории, а также принцип невмешательства во внутренние дела.

Однако в условиях глобализации проблема государственного суверенитета требует новых трактовок из-за усиливающихся интеграционных процессов и взаимозависимости. Глобализация в целом способствует изменению и ограничению суверенитета, усиливая внешние факторы и побуждая некоторые государства добровольно ограничивать суверенитет в пользу наднациональных органов. Например, падение роли государства в экономике в условиях глобализации проявляется в увеличении объемов прямых иностранных инвестиций (более 1,3 трлн долларов США в 2023 году) и росте доли мировой торговли, контролируемой ТНК. Это делает правительствам сложнее регулировать национальные экономики в отрыве от глобальных тенденций.

Влияние глобализации на функции государства проявляется в интернационализации внутренних функций и тесной взаимосвязи внутренней и внешней политики. Государства вынуждены участвовать в международных режимах, координировать свою политику с другими странами и международными организациями. Возникает феномен «интеграционного суверенитета», когда государства-участники отчуждают часть своего суверенитета в пользу наднациональных органов, как, например, в Европейском Союзе. ЕС является ярким примером, где решения Европейского Суда юстиции и директивы Еврокомиссии имеют прямое действие на территории государств-членов, ограничивая их национальный суверенитет в определенных областях.

Личность как субъект международного права: Новые горизонты

Одним из значительных событий в международно-правовой системе стало признание за личностью отдельных свойств международной правосубъектности. Это означает, что индивид перестал быть лишь объектом, на который направлено международное право, и стал его полноценным субъектом, имеющим возможность напрямую обращаться в международные органы за защитой своих прав, минуя национальные инстанции.

Международные стандарты прав человека создают правовой ориентир для государств, при этом их цель — не унификация национальных законодательств, а предоставление типовых моделей и принципов, на основе которых государства могут развивать свои правовые системы. Взаимодействие государства и личности в современности является важнейшим показателем развития концепции прав человека, где приоритетом являются права и свободы гражданина. Принцип правовой защищенности гражданина – основная тенденция в сфере развития государства и личности, обеспечивающая, чтобы их взаимоотношения строились на правовой основе, а не на произволе власти. Этот процесс, однако, является динамичным и требует постоянной адаптации к новым вызовам и реалиям глобального мира.

Конституционно-правовые механизмы защиты прав личности в Российской Федерации: Национальный опыт

Взаимоотношения государства и личности в современной России строятся на конституционных принципах, где человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Конституция РФ не только декларирует эти права, но и предусматривает целую систему механизмов и гарантий для их защиты.

Конституционные основы правового статуса личности в РФ

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, заложила фундаментальные основы правового статуса личности. В статье 2 прямо провозглашается:

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства»

. Этот принцип становится краеугольным камнем всего правового регулирования.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, что соответствует естественно-правовой доктрине. Они являются непосредственно действующими, то есть не требуют дополнительного законодательного закрепления для применения. Более того, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность всех органов государственной власти и местного самоуправления, и обеспечиваются правосудием. Это означает, что любое законодательство и действия государственных органов должны быть направлены на реализацию и защиту этих прав.

Конституция РФ регулирует только основы правового статуса личности, что предполагает комплексный институт, включающий нормы различных отраслей российского права: гражданского, уголовного, административного, трудового и других. Однако именно конституционные права и свободы составляют первооснову этого статуса и имеют наивысшую юридическую защиту.

Среди ключевых прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ, можно выделить:

• Личные права: Право на жизнь, достоинство, безопасность, свободу и личную неприкосновенность; неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени.
• Политические права: Свобода мысли и слова, право на информацию; свобода совести и вероисповедания; право на объединение (свобода союзов, партий), собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирования; право на участие в управлении делами государства, избирать и быть избранным; право обращаться в государственные органы.
• Экономические права: Свобода предпринимательской деятельности, право на частную собственность, право наследования, свобода труда, право на безопасные и гигиеничные условия труда, право на защиту от безработицы.
• Социальные права: Семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства; право на социальное обеспечение, жилище, охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.
• Культурные права: Право на образование, свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества.

Важно отметить, что права и свободы могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (Статья 55, часть 3 Конституции РФ).

Система гарантий и механизмов защиты прав

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (Статья 45 Конституции). Для ее реализации создана многоуровневая система механизмов:

1. Самозащита: Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Это включает обращения в СМИ, участие в митингах, шествиях, а также иные формы ненасильственного протеста и активной гражданской позиции.
2. Судебная защита: Статья 46 Конституции гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Особую роль в восстановлении нарушенных прав играют:
   • Суды общей юрисдикции: Рассматривают подавляющее большинство гражданских, административных и уголовных дел. Например, в 2023 году Верховным Судом РФ было рассмотрено более 400 000 дел по гражданским спорам, что подчеркивает значительную роль судебной системы.
   • Конституционный Суд РФ: Рассматривает дела о соответствии Конституции РФ нормативных актов (законов, указов Президента, постановлений Правительства), разрешает споры о компетенции между органами власти и рассматривает жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, примененным в конкретном деле. Согласно Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ, КС РФ обеспечивает высший уровень конституционной защиты прав и свобод.
   • Конституционные (уставные) суды субъектов РФ: Выполняют аналогичные функции на региональном уровне.
3. Прокурорский надзор: Прокуратура РФ является единой федеральной централизованной системой и выполняет функцию непосредственной защиты прав и свобод граждан посредством надзора за соблюдением законодательства органами власти, должностными лицами, а также при рассмотрении обращений граждан.
4. Президент РФ: Как гарант Конституции, прав и свобод человека и гражданина, Президент обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти для защиты прав.
5. Уполномоченный по правам человека (омбудсмен): Должность учреждена для обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Он рассматривает жалобы, проводит проверки, способствует восстановлению нарушенных прав, а также занимается просветительской деятельностью. Должность Уполномоченного в РФ была учреждена в 1993 году, а Федеральный конституционный закон «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» от 26 февраля 1997 года № 1-ФКЗ детально определил его компетенцию.
6. Обращение в международные органы: Каждый вправе, в соответствии с международными договорами Российской Федерации, обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (например, Комитет ООН по правам человека), если исчерпаны все внутригосударственные средства правовой защиты. Однако, согласно поправкам к Конституции РФ 2020 года и постановлению Конституционного Суда РФ от 14 июля 2015 года № 21-П, решения межгосударственных органов, принятые на основании международных договоров РФ в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в России. Это закрепляет приоритет Конституции РФ над международным правом в таких случаях.
7. Иные государственные органы: Обращения могут быть поданы в полицию, Следственный комитет, министерства и службы, осуществляющие специализированный контроль в различных сферах.
8. Общественные объединения: Профсоюзы, творческие союзы, женские, молодежные и ветеранские организации, а также другие НКО играют важную роль в обеспечении гарантий прав и свобод, представляя интересы своих членов и осуществляя общественный контроль.

Таким образом, в Российской Федерации создана комплексная система конституционно-правовых механизмов, призванных защищать права и свободы личности, хотя их эффективность и полнота реализации остаются предметом постоянного развития и совершенствования.

Вызовы цифровизации и информационных технологий: Взаимодействие государства и личности в цифровую эпоху

Цифровая революция, охватившая мир, не только открывает новые горизонты для развития общества, но и ставит беспрецедентные вызовы перед традиционными представлениями о государстве и личности, а также о правах и свободах человека. Взаимодействие в цифровую эпоху приобретает новые, порой противоречивые формы.

Влияние цифровизации на традиционные права и свободы

Быстрое развитие информационных технологий и искусственного интеллекта (ИИ) глубоко трансформирует все сферы человеческой деятельности. Упрощая жизнь во многих аспектах, цифровизация одновременно порождает серьезные проблемы в реализации и защите прав человека, затрагивая личные, экономические, политические и культурные права граждан.

Ключевыми проблемами становятся приватность, безопасность и контроль:

• Массовый сбор и анализ данных: Системы ИИ, использующие данные из социальных сетей, поисковых систем, «умных» устройств, могут собирать и анализировать огромные объемы информации о личной свободе, привычках, предпочтениях, местоположении и даже эмоциональном состоянии человека. Это представляет экзистенциальную угрозу для приватности и автономии личности.
• Технологии распознавания лиц: Эти технологии позволяют отслеживать и идентифицировать людей в общественных местах, стирая границы между публичным и частным пространством и создавая потенциал для тотального контроля.
• Размывание границ юрисдикции: Цифровое пространство не знает государственных границ, что размывает традиционные понятия юрисдикции и усложняет правовое регулирование, особенно в части трансграничной передачи данных и ответственности частных компаний-гигантов.
• Необходимость адаптации правовых норм: Традиционные нормы прав человека создавались в доцифровую эпоху. Сегодня они нуждаются в адаптации к новым реалиям, чтобы эффективно защищать граждан в цифровом мире. Это касается, например, свободы выражения мнений в Интернете, где встают вопросы о модерации контента, борьбе с дезинформацией и разжиганием ненависти.

Внедрение цифровых технологий требует комплексного правового регулирования, особенно когда оно затрагивает права и обязанности граждан и юридических лиц. Возникают новые этические вопросы, касающиеся права на уважение частной жизни (приватности), свободы слова, запрета дискриминации и защиты уязвимых групп в цифровой среде, которые требуют не только юридических, но и философских ответов.

Возникновение новых «цифровых» прав и их правовое регулирование

Развитие информационных технологий не только влияет на содержание и защиту существующих прав, но и приводит к появлению качественно новых «цифровых» прав. Среди них:

• Право на Интернет / Право на доступ к Интернету: Признание доступа к глобальной сети как фундаментального права, необходимого для реализации множества других прав (на информацию, образование, свободу слова, участие в культурной жизни).
• Право быть забытым: Право индивида требовать удаления или деиндексации своих персональных данных из поисковых систем и баз данных, если эти данные устарели, нерелевантны или наносят ущерб.

Существует активная дискуссия о том, являются ли «цифровые» права человека принципиально новыми правами или же представляют собой лишь иную среду для применения уже существующих. Однако практика показывает, что новые технологии создают уникальные вызовы, требующие специфических правовых решений.

Особо острой является проблема реализации и защиты конституционных прав человека в цифровом пространстве, особенно при цифровизации государственного управления и внедрении цифровых сервисов. Цифровые угрозы включают:

• Алгоритмическая обработка данных: Ведет к нарушению частной жизни, когда алгоритмы могут делать выводы о личности, ее предпочтениях или даже предсказывать поведение без ее согласия или осведомленности.
• Цифровая дискриминация: Основана на злоупотреблении персональными данными, когда алгоритмы могут формировать предвзятые решения в сфере занятости, кредитования или доступа к услугам на основе расы, пола, возраста или социального положения.
• Кибератаки, мошенничество, кибербуллинг, информационные войны: Широкий спектр угроз, требующих защиты личности в цифровой среде.
• Системы социальных рейтингов: В некоторых странах, например, в Китайской Народной Республике, появились системы социальных рейтингов, где низкие оценки могут ограничивать доступ граждан к работе, образованию, кредитам или социальным услугам, что представляет собой беспрецедентную форму государственного контроля и потенциальной дискриминации.

Действующее законодательство РФ, такое как Федеральный закон «О персональных данных» от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ и Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, а также указы Президента РФ по развитию ИИ, ориентировано на защиту персональных данных и безопасности личности в Интернете. Однако эксперты отмечают фрагментарность законодательства и необходимость комплексного подхода к регулированию новых цифровых прав.

Среди новых критически важных информационных прав, активно обсуждаемых в российском правовом и научном сообществе, выделяются:

• Право на защиту от негативного воздействия инфодемии: Массового распространения недостоверной информации, фейков, манипуляций, способных нанести вред общественному здоровью, безопасности или демократическим процессам.
• Право на безопасное использование искусственного интеллекта: Включая право на объяснение решений, принятых алгоритмами, если они затрагивают права и интересы граждан, и право на контроль над использованием ИИ в чувствительных сферах.
• Право на информирование об использовании цифровых технологий: Особенно в части сбора, обработки и анализа персональных данных государственными и частными структурами.

Эти концепции находятся на стадии формирования и требуют дальнейшей правовой конкретизации и закрепления на национальном и международном уровнях. Следует ли нам ожидать, что эти новые права будут закреплены в международных актах, или каждое государство пойдет своим путем в их регулировании?

Трансформация гражданского общества в цифровую эпоху: Диалектика возможностей и контроля

Преобразование гражданского общества в информационно-цифровую эпоху носит глубоко противоречивый характер. С одной стороны, цифровая среда создает беспрецедентные возможности:

• Быстрая мобилизация и адаптация: Публичная сфера демонстрирует способность к быстрой мобилизации и адаптации в открытой сетевой среде, расширяя свое влияние и преодолевая национальные границы. Социальные сети становятся мощным инструментом для организации протестов, кампаний и выражения гражданской позиции.
• Расширение влияния: Гражданские активисты могут эффективно распространять информацию, привлекать сторонников и лоббировать свои интересы, минуя традиционные медиа.

С другой стороны, сетевое общество несет и серьезные угрозы:

• Фрагментация третьего сектора: Сетевое общество может усиливать фрагментацию гражданского общества, стимулируя проектные акции для краткосрочных целей, но приглушая традиционные формы самоорганизации и гражданского участия, такие как профсоюзы или политические партии.
• Усиление государственного контроля: Свободное взаимодействие в сетях парадоксальным образом сочетается с жесткими мерами контроля со стороны государства над гражданским обществом и его активистами в виртуальном пространстве. Это проявляется в мониторинге интернет-активности, блокировке ресурсов, законодательном регулировании «иностранных агентов» и «нежелательных организаций».
• Информационные манипуляции: Цифровые технологии облегчают распространение дезинформации и пропаганды, что может подрывать доверие к институтам, поляризовать общество и мешать формированию «общей воли».

Диалектика отношений гражданского общества и государства выражается в постоянном противоборстве: стремлении гражданских активистов расширить свое присутствие в сети и сократить контроль со стороны государства, и, одновременно, в увеличении возможностей государства для осуществления контроля над гражданами и публичной сферой. В этих условиях ценность диалога общества и государства определяется способностью совместно решать возникающие проблемы. Развитие цифровой гигиены, медиаграмотности и фактчекинга становится необходимостью для борьбы с дезинформацией и обеспечения информированного гражданского участия.

Роль гражданского общества и негосударственных акторов в формировании интересов личности и контроле государства

В современном мире, где государство сталкивается с возрастающими вызовами глобализации и цифровизации, роль гражданского общества и негосударственных акторов приобретает критическое значение. Они выступают не просто как пассивные наблюдатели, но как активные участники диалога с государством, формируя интересы личности и осуществляя контроль за властью.

Сущность и функции гражданского общества

Гражданское общество – это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся некоммерческих организаций, огражденных от прямого вмешательства государственной власти. Это пространство, где люди взаимодействуют как независимые друг от друга и от государства индивиды, основываясь на самостоятельном и добровольном участии, а также на горизонтальных отношениях между собой. Оно представляет собой совокупность граждан, не приближенных к государственной власти, и общественных отношений вне рамок властно-государственных и коммерческих структур.

Для существования и эффективного функционирования гражданского общества необходимы определенные условия:

• Частная собственность: Обеспечивает экономическую автономию граждан.
• Правовая защищенность: Гарантирует права и свободы индивидов.
• Высокий уровень гражданской культуры и активности: Предполагает готовность граждан участвовать в общественной жизни.
• Самоуправление: Наличие независимых от государства форм организации.
• Плюрализм мнений: Свобода выражения различных точек зрения.
• Многоукладная экономика и значительный средний класс: Создают социальную базу для независимой активности.

Философские взгляды на гражданское общество значительно разнятся:

• Томас Гоббс видел гражданское общество как союз индивидуальностей, где государство превалирует для поддержания порядка.
• Джон Локк рассматривал его как политическое общество, где государство имеет свои интересы, но подчинено цели защиты естественных прав граждан.
• Шарль Монтескье полагал, что гражданское общество изначально является обществом вражды, которое преобразуется в государство для ее прекращения.
• Томас Пейн считал гражданское общество благом, а государство – неизбежным злом; чем совершеннее гражданское общество, тем меньше оно нуждается в государственном регулировании.
• Георг Гегель рассматривал гражданское общество как сферу реализации частных интересов личности, где нет подлинной свободы из-за внутренних противоречий, и государство имеет приоритет в интеграции разрозненных интересов.
• Карл Маркс и Фридрих Энгельс видели в гражданском обществе сферу материальной, экономической жизни, первичную по отношению к государству.

Несмотря на различия в интерпретациях, все эти мыслители признавали важность сферы, отличной от государства.

Функции гражданского общества:

Гражданское общество выполняет ряд критически важных функций:

1. Защитная: Защищает граждан и их объединения, их интересы и потребности от незаконного вмешательства государства, устанавливая границы его политики.
2. Демократическая прослойка: Выступает как необходимая демократическая прослойка между человеком и государством, не позволяя последнему узурпировать власть.
3. Формирующая: Способствует формированию органов государства, демократическому и гуманистическому развитию политической системы общества.
4. Самореализация: Реализует ежедневные интересы людей, создает условия для самореализации и удовлетворения потребностей, которые государство не всегда может или должно обеспечивать.
5. Сдерживающая: Сдерживает стремление государства к концентрации политического господства.
6. Просветительская и контролирующая: Укрепляет правопорядок, просвещает население о правах и обязанностях, повышает качество и доверие к демократическому процессу, предоставляет гражданам свободу и защищает их от злоупотреблений властью. Может выражать несогласие с государственными решениями, защищая интересы граждан, и выступает как механизм контроля за властью, способствуя созданию открытых и прозрачных условий для принятия решений.

Негосударственные акторы: Влияние на национальную и мировую политику

Негосударственные акторы – это широкий круг субъектов, действующих вне прямых государственных структур, но оказывающих существенное влияние на общественную жизнь и политические процессы. Среди них особо выделяются некоммерческие организации (НКО).

Некоммерческие организации (НКО) являются важнейшими институтами гражданского общества. Деятельность большинства НКО направлена на решение социальных проблем и выявление потребностей людей. В России НКО активно участвуют в реализации социальных проектов, таких как поддержка незащищенных слоев населения (помощь детям-сиротам, людям с ограниченными возможностями), развитие добровольчества, экологические инициативы, а также проекты в сфере культуры и образования. По данным Минюста РФ, на 2024 год зарегистрировано более 200 тысяч некоммерческих организаций, значительная часть которых занимается социально ориентированной деятельностью. Прибыль, полученная НКО, не распределяется между участниками, а идет на реализацию социально ориентированных проектов, что подчеркивает их социальную направленность.

НКО играют существенную роль в поощрении и защите прав человека во всем мире, борясь с нарушениями, оказывая прямую помощь, добиваясь изменений в законодательстве и совершенствуя его содержание. Они предоставляют «альтернативные» доклады контрольным органам ООН, создавая более полную картину реального положения прав человека в различных странах.

Помимо НКО, к негосударственным акторам также относятся:

• Бизнес-структуры: Транснациональные корпорации, лоббистские группы.
• Общественные движения: Экологические, правозащитные, молодежные движения.
• Средства массовой информации (СМИ): Влияют на общественное мнение и формируют повестку дня.
• Технологические сообщества: Хакеры, активисты цифровых свобод, влияющие на информационную безопасность и приватность.
• Транснациональные преступные сети: Хотя их влияние деструктивно, они также являются мощными негосударственными акторами.

Эти акторы действуют практически во всех сферах общественной жизни и оказывают значительное влияние на мировые политические процессы. Государства вынуждены считаться с негосударственными акторами, учитывать их во внутренней и внешней политике, а также использовать их потенциал для усиления собственного влияния. Международные неправительственные организации оказывают преимущественно косвенное влияние на мировую политику, выполняя информационные, просветительские и социальные функции, формируя глобальные нормы и ценности.

Роль личности в гражданском обществе

Личность является первичной единицей всех структур гражданского общества. Ее социально-политическая активность зависит от ее потребностей и индивидуальных целей. Именно благодаря мотивации индивида возникают общественные объединения и политические партии. Осознанность в отношении государственной власти и понимание своей роли в принятии решений важны для существования гражданского общества.

Гражданское общество вырастает из стремления человека самостоятельно или в кооперации с другими гражданами решать свои и общие проблемы, не перекладывая их на государство. Личность в гражданском обществе не растворяется в нем, а является активным его строителем. Сущность и качество гражданского общества напрямую зависят от качества составляющих его личностей; его формирование неразрывно связано с идеей индивидуальной свободы и ценности каждой личности.

Взаимодействие государства и гражданского общества в современной России

Общей целью создания правового государства и формирования гражданского общества является защита прав и законных интересов человека и гражданина. Государство отражает интересы гражданского общества и создает правовые условия для его развития и функционирования, гарантируя их защиту. Гражданское общество, в свою очередь, функционирует как саморегулирующаяся социальная система, детерминирующая государство.

Эффективная реализация прав и свобод граждан возможна только в условиях демократического правового государства и параллельно формируемого гражданского общества. В России взаимодействие государственных органов с институтами гражданского общества осуществляется через различные механизмы, такие как Общественная палата РФ, общественные советы при федеральных и региональных органах власти, публичные слушания и консультации. Однако для повышения эффективности этого взаимодействия необходима трансформация сложившейся модели, с акцентом на системные связи и правовую регламентацию конкретных форм взаимодействия, а также развитие механизмов обратной связи и учета мнения НКО на всех этапах формирования и реализации государственной политики.

Сотрудничество между государством и гражданским обществом способствует укреплению демократии, повышению участия граждан в управлении государством, созданию более прозрачных и ответственных механизмов, обеспечению социальной справедливости и защиты прав человека. Общественные палаты и Уполномоченный по правам человека в РФ приобретают все большее значение как координационные институты, призванные налаживать этот диалог и обеспечивать баланс интересов.

Заключение

Взаимоотношения государства и личности – это вечная, многогранная и динамично развивающаяся тема, пронизывающая всю историю человеческой цивилизации и остающаяся в центре политико-правовой мысли. От мифологических представлений о божественном происхождении власти в Древнем мире до рационалистических концепций Просвещения, от жесткой вертикали этатизма до свободного горизонта либерализма, этот диалог постоянно трансформировался, отражая меняющиеся представления человека о себе, своем месте в мире и своей роли в общественном устройстве.

В ходе данного исследования мы проследили, как формировались и трансформировались концепции государства и личности на различных исторических этапах, от мифологических истоков Древнего мира, через теологическое мировоззрение Средневековья и гуманистический взрыв Возрождения, до утверждения идей разума и естественных прав в эпоху Просвещения. Был проведен глубокий анализ ключевых философско-правовых теорий, таких как общественный договор (в интерпретациях Гоббса, Локка и Руссо), либерализм с его акцентом на индивидуальной свободе и этатизм, абсолютизирующий роль государства.

Особое внимание уделено современным вызовам, порожденным глобализацией и цифровизацией. Мы исследовали влияние международного права на суверенитет государств и правовой статус личности, выделив концепцию четырех поколений прав человека как отражение их исторической эволюции. Анализ показал, что глобализация ведет к трансформации государственного суверенитета, формированию «интеграционного суверенитета» и требует адаптации национальных правовых систем к международным стандартам.

Были детально рассмотрены конституционно-правовые механизмы защиты прав личности в Российской Федерации, включая роль Конституции РФ, судебной системы, прокуратуры, Президента РФ и Уполномоченного по правам человека, а также возможность обращения в международные органы.

Наиболее значимыми стали выводы, касающиеся вызовов цифровизации: массовый сбор данных, ИИ, технологии распознавания лиц создают новые угрозы для приватности и свободы, в то время как возникают новые «цифровые» права – на Интернет, на забвение, на защиту от инфодемии и безопасное использование ИИ. Подчеркнут противоречивый характер трансформации гражданского общества в цифровую эпоху, где расширение возможностей мобилизации соседствует с фрагментацией и усилением государственного контроля.

Наконец, была определена критическая роль гражданского общества и негосударственных акторов в формировании интересов личности и осуществлении контроля за государством. Функции гражданского общества как защитника, демократической прослойки и контролера власти остаются актуальными, а его взаимодействие с государством в современной России требует дальнейшей трансформации и правовой регламентации. Перспективы дальнейшего развития взаимоотношений государства и личности в контексте глобализации и цифровизации видятся в поиске новых форм баланса между безопасностью и свободой, эффективным государственным управлением и активным гражданским участием. Это потребует постоянной адаптации правовых систем, развития этических норм в сфере технологий, а также укрепления институтов гражданского общества и механизмов международного сотрудничества для защиты прав человека в постоянно меняющемся мире.

Список использованной литературы

1. Асмус В.Ф. История античной философии. М., 1965.
2. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979.
3. Витрук Н.В. Соблюдение Конституции Российской Федерации как условие модернизации и прогрессивного развития современной России // Современное общество и право. 2011. №1.
4. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура. М., 2002.
5. Елисеев С.М. Генезис и природа публичной власти и государственного управления // Государственная политика и управление. М., 2006.
6. Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. Конституционное право России. М., 2010.
7. Комаровский В.С., Сморгунов Л.В. Политико-административное управление. М., 2004.
8. Макарин А.В., Стребко А.И. Теория и история политических институтов. СПб., 2008.
9. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.
10. Морозова С.С., Смирнова Ю.Г. Защита прав граждан современной России в цифровую эпоху: политико-правовой анализ // Креативная экономика. 2024. № 6.
11. Нерсесянц В.С. История политических и правовых учений. М., 2006.
12. Нерсесянц В.С. Личность и государство в политико-правовой мысли: из истории идей. М., 1980.
13. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Полис. 1998. №1.
14. Эбзеев Б.С. Личность и государство в России: взаимная ответственность и конституционные обязанности. М., 2007.