Государство и общество: соотношение и понятие, Право и юриспруденция

Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция

Содержание

ГЛАВА I. ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО:СТАНОВЛЕНИЕ

ОТНОШЕНИЙ

1.1 Государство — новая форма организации усложнившегося общества

Долгое время научная мысль не делала различий между обществом и государством. Лишь с наступлением буржуазной эпохи ученые стали (хотя сначала только терминологически) разделять политическое государство и общество, гражданское общество и правовое государство, рассматривать некоторые аспекты их взаимодействия. Марксизм трактует соотношение общества и государства главным образом под углом зрения учения о базисе и надстройке.

Общество возникло задолго до государства и длительное время обходилось без него. Объективная потребность в государстве появилась по мере усложнения внутреннего строения общества (социального расслоения), обострения в нем противоречий из-за несовпадения интересов социальных групп и увеличения числа антиобщественных элементов. Следовательно, государство пришло на смену отживающей свой век родовой организации как новая форма организации изменившегося и усложнившегося общества. Процесс возникновения государства был, по-видимому, полусознательным, полустихийным .

Весь опыт мировой истории доказывает, что обществу со сложной структурой, раздираемому противоречиями, имманентна (внутренне присуща) государственная организация. В противном случае ему неизбежно грозит саморазрушение. Значит, государство есть организационная форма структурно сложного общества, которое здесь выступает как государственно-организованное.

Государство – социальный институт всего общества, оно выполняет многие функции, обеспечивающие жизнедеятельность последнего. Его основное назначение заключается в управлении социальными делами, в обеспечении порядка и общественной безопасности. Государство противостоит антисоциальным, разрушительным силам, а потому само должно быть мощной организованной силой, иметь аппарат (механизм) управления и принуждения. Иначе говоря, по своей глубинной сути государство – явление общесоциальное и конструктивное, чем и обусловлена его великая жизнеспособность. Политическим и классовым оно становится постепенно, по мере развития в обществе классов, антагонистических отношений. С расколом общества на классы, с возникновением классовых антагонизмов экономически господствующий класс подчиняет себе государство. Но и в этих условиях оно выполняет в определенной мере конструктивно-социальные функции.

1.2 Взаимодействие государства и общества

С появлением государства начинается сложная и противоречивая исто-рия его взаимодействия с обществом. Как форма организации общества и управляющая система государство выполняет функции в интересах всего общества, разрешает возникающие в нем противоречия, преодолевает кризисные ситуации. Вместе с тем иногда оно может играть и деструктивную роль – возвышаться над обществом, огосударствлять его, т.е. проникать во все общественные сферы, сковывать их, ослаблять и разрушать общественный организм. Но, в общем и целом государство движется вместе с обществом вперед, постепенно становится более современным и цивилизованным, сохраняя при этом относительную самостоятельность по отношению к обществу .

Именно в диалектическом единстве определяющего влияния общества на государство и относительной самостоятельности последнего заключена суть противоречивого их взаимодействия, имеющего принципиальное методологическое значение. Причем степень такой самостоятельности государства в силу многих причин может колебаться от минимальной до чрезмерной. Необходимая и разумная мера ее предопределяется в конечном счете объективными потребностями каждого исторически конкретного общества.

Относительная самостоятельность государства, его органов естественна, необходима и социально оправданна. Без нее не может быть активного и целеустремленного воздействия государства, его аппарата на общество в целом или на отдельные общественные сферы. «Понятие «относительная самостоятельность государства», – подчеркивает В. В. Лазарев, – призвано оттенить особенности развития и функционирования государственных форм в отличие от форм экономических и социально-культурных. Это понятие, наконец, призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни» . Самостоятельность государства проявляется в свободе выбора при принятии им управленческих и других актов, при избрании путей и методов решения встающих перед обществом задач, при определении стратегии и тактики государственной политики.

Существуют ли пределы самостоятельности государства по отношению к обществу? Такие пределы есть, но они тоже относительны, подвижны и оценочны. Известно, что у любого общества имеются многочисленные объективные потребности. Если политика государства соответствует этим потребностям, то ее результаты будут обществом одобрены. Напротив, деятельность государства, противоречащая названным потребностям, может причинить вред обществу, вызвать в нем кризисные явления. Сказанное означает, что государство вышло за пределы своей самостоятельности, его политика становится антисоциальной. Следовательно, самостоятельность государства уравновешивается, ограничивается контролем общества за его деятельностью, а также оценкой этой деятельности.

Отмеченное касается, прежде всего, гражданского общества и правового государства. Гражданское общество как система социальных, социально-экономических, социально-политических объединений граждан (институтов, структур), действующих на началах самоуправления, и правовое государство, где государственная власть функционирует на правовых началах, в рамках закона, логически и сущностно взаимосвязаны между собой. Правовое государство самостоятельно в той мере, в какой оно служит интересам гражданского общества, которое в свою очередь стимулирует развитие демократического государства и осуществляет гибкий контроль за его деятельностью.

С относительной самостоятельностью сопряжено воздействие государ-ства на общество и общества – на государство. В этом воздействии ведущая роль, несомненно, принадлежит обществу, которое выступает социально-экономической основой государства, определяющей его природу, могущество и возможности.

Недемократическим (неразвитым) обществам соответствуют и неразви-тые государства, мощь которых сосредоточивается в исполнительно-принудительных и карательных органах. Такие государства нередко обретают силу, значительно превышающую объективные потребности общества, получают чрезмерную самостоятельность, становятся центром политической, экономической и духовной жизни, возвышаются над обществом. Всемогущая бесконтрольная власть здесь концентрируется в руках диктатора и его окружения или группы лиц. Так складывались тиранические диктаторские государства, а в современную эпоху – авторитарные и тоталитарные государства.

Демократическому обществу соответствует демократическое (развитое) государство, которое обеспечивает целостность общества, порядок и организованность общественной жизни на основе материальных и моральных стимулов и методов и в котором полное развитие получают органы и учреждения конструктивно-созидательного характера.

Цивилизованное гражданское общество обеспечивает демократический порядок формирования важнейших государственных органов, осуществляет гибкий контроль за их деятельностью на основе закона и права, а в конечном счете ставит на службу себе и человеку весь созидательный потенциал право-вого государства.

Воздействие общества на государство принято считать прямой связью, а воздействие государства на общество – обратной. Многогранное обратное воздействие развитого государства на общество – ключевая, но недостаточно изученная проблема, главное в которой – соотношение между сознательным государственно-правовым регулированием социально-экономической жизни и стихийным рыночным саморегулированием.

При помощи сознательного государственно-правового регулирования рыночное саморегулирование определенным образом ограничивается. В противном случае оно неизбежно перерастает в рыночную стихию. Но рыночная стихия и рыночная экономика далеко не одно и то же. Отсюда сложная и важная проблема – найти более или менее оптимальное соотношение между целенаправленным регулированием и рыночным саморегулированием. Но такое соотношение отнюдь не постоянно. В каждой стране и в каждое время оно подвижно и зависит от многочисленных причин и условий.

Так, в 20-30-е гг. разрушительные кризисы и затяжные депрессии, спровоцированные рыночной стихией, поставили на грань гибели многие, до того могущественные буржуазные державы. И одним из первых, кто претворил в жизнь теорию Д. Кейнса о необходимости гибкого государственного вмешательства в экономику, кто осознал, что рынок не является совершенным экономическим механизмом, был президент США Ф. Рузвельт. В 1933-1938 гг. его администрация осуществила комплекс государственно-правовых мер, направленных на сбалансирование сознательного регулирования и рыночного саморегулирования, вошедших в американскую историю под названием «Новый курс». По этому пути пошли многие другие государства.

Примерно в то же время в СССР стала прослеживаться другая тенденция. Здесь экономический потенциал страны почти полностью стал объектом государственной собственности. Общество постепенно превратилось как бы в единую «государственную фабрику», управляемую из центра командно-бюрократическими методами. Вместе с тем это было довольно сильное государство, которое в экстремальных условиях решало крупные задачи: в исторически короткие сроки была создана мощная промышленная экономика, успешно развивались народное образование, наука, а военно-промышленный комплекс занимал передовые позиции в мире. Однако тотальное огосударствление сковывало живые творческие силы и возможности общества, чему способствовали слабая мотивация к труду и хроническая бесхозяйственность, дополненные субъективизмом и волюнтаризмом партийно-государственной верхушки. Названные факторы и породили системный кризис, охвативший все сферы жизни общества. Выход из кризиса оказался очень трудным. Вот уже несколько лет в стране ведется поиск путей сбалансирования рыночных и государственно-правовых механизмов. Но допускаемые крайности и ошибки, неумение и нежелание делать из них выводы пока препятствуют нахождению оптимальных ре-шений.

Рассмотрев вопрос соотношения понятий «общество» и «государство», можно сделать вывод, что общество во всех случаях определяет характер государства. Государство, политическая власть – это лишь форма того или иного социального (общественного) содержания. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д. Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга. Без зрелого гражданского общества невозможно создание правового демократического государства, поскольку именно сознательные свободные граждане способны формировать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Поэтому гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей. Кроме того, противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечить условия для реализации прав и свобод автономной личности также невозможно без государства.

ГЛАВА II. Этапы развития общества и государства

2.1 Классификации этапов развития общества

Под обществом в широком смысле понимается совокупность историче-ски сложившихся форм совместной деятельности людей . Это своего рода идеальная «конструкция», в рамках которой люди рождаются, живут, взаимодействуют друг с другом. В том, как «сконструировано» общество, проявляется его культура, отражающая характер институтов власти, форм собственности, системы ценностей, норм поведения и т.д. Вопрос о типологии и классификации человеческих обществ является в науке предметом острых дискуссий.

Так, в советское время единственно научной признавалась типология на основе понятия «общественно-экономическая формация». Под ней понимался тип общества, включавший определенный способ (тип) производства, а также обусловленные им институты власти и формы общественного сознания.

История человечества разделялась на пять таких формаций:

первобытнообщинную;
рабовладельческую;
феодальную;
буржуазную;
социалистическую.

При этом первая из них была бесклассовой, не знавшей государства и права, а все последующие – классовые, государственно-организованные. Однако социалистическая формация рассматривалась как первая фаза бесклассового коммунистического общества, в котором государство и право должны были отмереть.

Сегодня приведенная типологизация подвергается обоснованной критике. Во-первых, за европоцентризм, т.е. за придание универсального мирового значения модели развития, отражающей лишь европейский опыт, а точнее – опыт отдельных регионов Европы. Дело в том, что рабовладельческое общество сложилось в древности лишь в Греции и Риме, а не в Европе в целом. Л.С. Васильев, например, считает, что универсальные законы истории отражает не Европа, а Восток .

С другой стороны, о социалистической формации в ее марксистско-ленинском истолковании сегодня приходится говорить уже в прошедшем времени. Жизнь не подтвердила марксистского тезиса об отмирании классов, государства и права. Поэтому с распадом СССР начались поиски альтернативы такой классификации.

Вместо понятия общественно-экономической формации за основу типо-логии общества, государства и права иногда предлагается брать понятие цивилизации, отражающее культурные аспекты их характеристики.

При таком подходе можно выделить три цивилизации:

европейскую (христианскую);
восточную (буддистскую, исламскую);
африканскую .

Отдельные авторы предлагают использовать при такой типологии оба эти понятия. Однако, при том и другом подходе также существует немало проблем. Они связаны с нечеткостью самого понятия «культура», а также с отсутствием общепризнанной концепции исторического процесса.

Другой такой основой могут быть стадии развития производства, позволяющие разделить общества на:

аграрные;
индустриальные;
постиндустриальные;
информационные.

Приведенные классификации, не исчерпывают проблемы, а лишь отра-жают ее многогранность. Поэтому можно отметить лишь некоторые законо-мерности исторического развития общества.

Это развитие шло от примитивных, архаичных структур к постепенно-му их усложнению вследствие общественного разделения труда, совершенствования его орудий, развития культуры и т.д.

Как уже отмечалось, история человечества включает догосударственную эпоху и эпоху государственно-организованных обществ. В первую из них индивид не существует вне коллективной общности (рода, племени, общины).

В эпоху государства он становится самостоятельным субъектом общественных отношений. При этом переход от одного состояния к другому занимает целую полосу истории. У народов, переживающих ее сегодня (Тропическая Африка, ряд стран Ближнего и Среднего Востока и т.д.), классовые институты по-прежнему сосуществуют с институтами родового либо раннеклассового общества. История государственно-организованного общества (по крайней мере, европейская) отражает движение от открытого закрепления неравенства и несвободы большинства членов общества к признанию их формального равенства и свободы, которое провозглашается лишь с победой буржуазного строя (XVII-XVIII вв.).

В современном мире можно встретить народы, представляющие практически все известные типы человеческого общества: от архаичных до наиболее развитых. Поэтому прежде чем рассматривать общество и государство в их соотношении, необходимо определиться, какая эпоха берется за «точку отсчета».

2.2 Теории происхождения государства

Что же касается государства, то вопрос о причинах его происхождения, формах и стадиях этого процесса является сложным и недостаточно изучен-ным. Существует множество теорий происхождения государства, однако в советское время научной признавалась лишь марксистско-ленинская теория. Сегодня ситуация коренным образом изменилась: в условиях идеологического плюрализма «право на существование» имеет любая теория, а степень ее научности должна определяться посредством критики.

Из теорий происхождения государства можно выделить:

теологическую;
теорию насилия;
патриархальную;
теорию общественного договора;
классовую, или марксистско-ленинскую, и т.д.

Теологическая теория была продуктом эпохи, через которую прошли все народы, когда мир воспринимался лишь сквозь призму религии. Отсюда и государство рассматривается как продукт божественной воли. Обычно в качестве представителей этой теории в учебниках приводят средневекового монаха Фому Аквинского и современного клерикального мыслителя Ж. Маритэна. Сюда же, к примеру, следует отнести многочисленных представителей исламской теологии. Марксистская критика данной теории, основанная на отождествлении религии с опиумом для народа, является явно односторонней и опровергается многими фактами истории, в том числе и новейшей.

Теория насилия (Л. Гумплович, Е. Дюринг, К. Каутский) исходит из того, что государство является продуктом завоевания одного народа другим либо подчинения одной частью общества другой. В подтверждение ее достоверности обычно ссылаются на многочисленные факты истории: завоевание Рима германцами, становление империи Чингисхана и т.д. При кажущейся логичности такого подхода упускается из виду, что само завоевание приобретает смысл лишь на той ступени истории, когда человек стал создавать в процессе труда прибавочный продукт. Поэтому в основе данной теории лежат все-таки экономические факторы, а не сам по себе факт завоевания.

Патриархальная теория, согласно Филмеру и Михайловскому, исходит из того, что власть монарха вырастает из власти главы большой патриархальной семьи и в силу этого должна строиться по модели семьи. Теория явно не в ладах с логикой и историческими фактами. Если бы государство вырастало из семьи, то в мире должно было бы быть столько же государств, сколько семей составляло их основу. Кроме того, история свидетельствует, что процесс разложения родового строя шел не от семьи к государству, а от родовой общности к моногамной семье.

Теория общественного договора (Г. Гроций, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А. Радищев и др.) исходит из того, что государство возникает в результате общественного договора, заключенного между людьми. До этого каждый человек находился в естественном состоянии, которое трактовалось и как золотой век человечества, и как война всех против всех. Общественный договор был формой самоограничения свободы каждым индивидом во имя достижения урегулированности и порядка в масштабах общества. Для этого часть своих врожденных и неотчуждаемых естественных прав люди передали правительству, которое народ мог свергнуть путем восстания, если оно в нарушение договора узурпирует власть и будет угнетать его. Это было по сути идеологическим оправданием буржуазных революций, назревавших в Европе в ХVII-ХVIII вв., когда данная теория получила наиболее широкое распространение. Сегодня она вошла составной частью в доктрину правового государства. Ее влияние прослеживается на примере Конституции РФ 1993 г. Вместе с тем теория общественного договора также имеет ряд уязвимых моментов. Так, человек, обладающий естественными правами, для нее неисторичен: во все эпохи истории он создан по типу буржуа. Кроме того, история не знает фактов заключения таких договоров. Концепция исходит лишь из презумпции их заключения.

Марксистская, или классовая, теория государства исходит из того, что государство возникает на развалинах родового строя в результате появления частной собственности и раскола общества на классы с непримиримыми интересами. С помощью государства экономически господствующий класс становится и политически господствующим. Эта теория оказала большое влияние на развитие науки о государстве и праве.

Процесс становления государства, описанный Ф. Энгельсом, современная наука рассматривает лишь как один из возможных путей его становления, получивший название европейского пути. Наряду с ним выделяется так называемый восточный путь, который отражает значительно более ранние стадии этого процесса и не связан с расколом общества на классы. В его основе лежит обособление функций по управлению делами общины от самой общины. Справедливости ради, следует признать, что Ф. Энгельс предвидел возможность такой модели становления государства, но эта идея не получила развития в его работах. Если европейский путь становления государства есть, по сути, движение от собственности к власти, то в условиях восточного пути развитие идет в обратном порядке: от власти – к собственности. При этом указанный процесс предполагает ряд промежуточных неразвитых форм государства, таких, как прото-государство, раннее государство и т.д. Вполне возможно предположить, что восточный путь в условиях Европы лишь предваряет процесс, описанный Ф. Энгельсом. Однако доказательств такого предположения пока недостаточно.

Государство в любом случае возникает в процессе общественного разделения труда. Появление на известной стадии истории людей, профессионально занимающихся управлением, т.е. осуществлением властных функций, было столь же естественным, как появление ремесленников, торговцев, земледельцев и т.д.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что государство есть продукт общества на известной ступени его развития. Оно возникает в процессе общественного разделения труда, когда, наряду с ремесленниками, скотоводами, торговцами, выделяются в обособленную группу люди, профессия которых – управление. Вырастая из власти родового строя, государство сохраняет поначалу черты его слитной природы (соединение власти и собственности в феодальном обществе, государства и религии на мусульманском Востоке и т.д.).

Общесоциальные функции власти родового строя государство все более дополняет функциями политическими, поскольку является орудием политического господства тех классов, которые господствуют в обществе экономически. Соотношение классовых и общесоциальных функций в деятельности государства исторически изменчиво. В рабовладельческом, феодальном обществе, а также на известных стадиях капитализма преобладают классовые функции. В наши дни в наиболее развитых странах мира на первый план выходят общесоциальные функции.

Будучи продуктом общества, государство в каждую эпоху отражает его природу. Вместе с тем государство обладает относительной самостоятельностью по отношению к обществу и даже к правящим классам, стоящим у власти. Это объясняется тем, что, представляя общество, государство не совпадает с обществом.

ГЛАВА III. Демократизация общества и государства

3.1 Определение понятия “демократия”

У понятия «демократия» множество определений. Словарное определе-ние демократии таково: форма государственного устройства, основанная на признании таких принципов, как верховенство конституции и законов, народовластие и политический плюрализм, свобода и равенство граждан, неотчуждаемость прав человека .

Впервые термин «демократия» встречается у греческого историка Геродота. В историю общественной мысли и политическую науку это понятие долгое время входило преимущественно в том понимании, которое было дано ему древнегреческим мыслителем Аристотелем. Он, в частности, предложил различать формы государственного устройства по двум признакам:

1) по тому, в чьих руках находится власть, и

2. как эта власть используется – «правильно» или «неправильно». В монархии власть принадлежит одному человеку – монарху, государю; в аристократии власть находится в руках немногих – «лучших»; в политии – управляют все или большинство граждан. Таковы, по Аристотелю, «правильные» формы государства. В них власть используется на благо всех граждан, в интересах общества в целом. «Неправильные» формы государства – те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе сограждан. К «неправильным» формам Аристотель относил следующие: «тирания – монархическая власть, имеющая в виду выгоды одного правителя; олигархия – блюдет выгоды состоятельных граждан; демократия – выгоды неимущих» .

Демократия понималась как форма государства, в котором власть при-надлежит всем или большинству свободных граждан, подчиняющихся закону. Такое представление о демократии сложилось вплоть до конца 19 в., до времен Великой французской революции. В новоевропейской политической мысли понятие демократии было перенесено с форм на принципы политического устройства.

3.2 Принципы демократического государства

Формально-юридическими принципами демократического государства являются следующие:

1) признание народа высшим источником власти;

2) разделение властей;

3) равноправие граждан;

4) выборность властвующих органов.

Рассмотрим эти принципы подробней.

Признание народа источником власти, сувереном в государстве.

Народный суверенитет означает, что народ, ни с кем не деля свою власть, осуществляет ее самостоятельно и независимо от каких бы то ни было социальных сил, используя исключительно в своих собственных интересах. В демократическом государстве единственным источником власти и ее носителем выступает народ. Признание народа в качестве верховного носителя всей власти является выражением народного суверенитета. Народный суверенитет неделим, имеет и может иметь только одного субъекта – народ. Конституция РФ закрепляет прерогативу многонационального народа России на всю власть, его полновластие. Это означает, что российский народ ни с кем не делит власть, и никто, кроме него самого, не может претендовать на власть в РФ. «Никто не может присваивать власть в Российской Федерации, – отмечается в ст. 3, п. 4 Конституции, – захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» . Здесь также заложена гарантия против возврата к тоталитаризму, установлению единоличной диктатуры. Народ заявляет о своей приверженности конституционным порядкам и неприятии любой власти, основанной на внеконституционном фундаменте силы. Право на восстание против тирании, на гражданское неповиновение, на применение силы против насилия – составные элементы народного суверенитета.

Принцип разделения властей является одним из важнейших принципов, на которых покоится современная демократия. Данный принцип обеспечивает сдерживание и противовесы ветвей власти в отношении друг друга. Следует отметить, что в любой политической системе, в любом государстве в той или иной форме существует разделение труда или разделение функций между различными органами и уровнями власти. Но собственно разделение власти предполагает самостоятельность и независимость отделенных друг от друга ветвей власти. Эта теория была сформулирована в конце первой половине XVIII в.Т. Гоббсом, Дж. Локком и впоследствии развита Ш.Л. Монтескье. Именно Монтескье принадлежит приоритет в окончательном формулировании теории разделения верховной власти на три самостоятельные ветви – законодательную, исполнительную и судебную.

В этой теории независимость различных ветвей власти основывается на том, что в любом государстве существуют некие фун-даментальные функции, которые в силу коренных различий в самой их природе можно реализовать раздельно. Поэтому государственную власть следует разделить на несколько сфер, или ветвей, каждая из которых обладает собственными специфическими функциями. Глава государства, парламент, правительство, судебная власть имеют строго очерченные права и полномочия. Условием обеспечения политической свободы является установление оптимальных взаимоотношений между различными ветвями и органами власти. При этом ни одна из властей не должна быть неограниченной или преобладать над другими ветвями. Как отмечал Монтескье, «чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга» .

Одной из ключевых характеристик демократии является политическое равенство граждан перед законом. Эта характеристика предполагает наличие идеи, согласно которой правительство должно действовать в соответствии с четко фиксированными и общепринятыми процедурами, позволяющими без каких-либо препятствий выражать и обнародовать позиции, интересы, устремления всех заинтересованных лиц и групп. Демократия предполагает, что все лица, контролирующие политические властные структуры, должны периодически, через строго установленные периоды переизбираться и быть ответственными перед своими избирателями. Избирателям должна быть предоставлена возможность организоваться в партии для реализации своих целей .

Равноправие граждан может быть достигнуто только в условиях правового государства, верховенства закона во всех сферах жизни общества. Именно такое государство является главной силой в демократическом обществе, которая способна гарантировать гражданам их права и свободы, защищать индивида от возможного произвола и беззакония со стороны тех или иных правительственных органов. В основу же деятельности демократического правового государства положен принцип конституционализма, в соответствии с которым конституционные и другие правовые нормы действуют в обществе независимо от смены партий и руководителей, находящихся у власти.

Принцип выборности органов власти соответствует идее народного представительства, в соответствии с которой представительные органы власти избираются не пожизненно, а на определенный, строго фиксированный конституцией срок. Этим обусловлен представительный характер демократии в современных государствах. «Народ» формально трактуется источником власти, однако на деле властвующими субъектами являются его выборные представители. Сущность принципа представительства состоит в том, что в политической сфере избиратели определяют цель, а избранный ими представитель – наиболее, на его взгляд, подходящие средства ее достижения.

Помимо перечисленных принципов, существуют также иные, присущие демократическим государствам. Среди них можно выделить: принцип конституционализма (который означает верховенство и высшую юридическую силу Конституции в государстве), гласности, политического плюрализма (многопартийности), самоуправления, приоритета большинства и иные.

И, безусловно, понятие демократического государства неразрывно связано с понятием государства правового.

Верховенство закона, приоритет и равенство прав и свобод человека, присущие правовому государству – являются неотъемлемыми признаками демократии в современном понимании. Также, демократическое государство мыслимо лишь в условиях сформировавшегося гражданского общества.

Таким образом, эти понятия – демократия, правовое государство и гражданское общество неразделимы и взаимосвязаны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема соотношения гражданского общества и государства, являющаяся предметом исследования, принадлежит к числу фундаментальных научных проблем, которая волновала человечество на протяжении многих веков. Она появилась с возникновением государства. С тех пор вопрос о взаимоотношении власти и общества стоит в центре всеобщего внимания, что явилось причиной многих социальных конфликтов, политических переворотов и революций. Эта проблема актуальна и сейчас.

В результате выполненного исследования можно сделать следующие выводы:

1. Рассмотрев вопрос соотношения понятий «общество» и «государство», можно сделать вывод, что общество во всех случаях определяет характер государства. Государство, политическая власть – это лишь форма того или иного социального (общественного) содержания. Гражданское общество составляет сферу абсолютной свободы частных лиц в отношениях друг с другом. Оно предстает в виде социального, экономического, культурного пространства, в котором взаимодействуют свободные индивиды, реализующие частные интересы и осуществляющие индивидуальный выбор. Напротив, государство представляет собой пространство тотально регламентированных взаимоотношений политически организованных субъектов: государственных структур и примыкающих к ним политических партий, групп давления и т.д. Гражданское общество и государство взаимодополняют друг друга. Без зрелого гражданского об-щества невозможно создание правового демократического государства, по-скольку именно сознательные свободные граждане способны формировать наиболее рациональные формы человеческого общежития. Поэтому гражданское общество выступает прочным опосредующим звеном между свободным индивидом и централизованной государственной волей. Кроме того, противодействовать дезинтеграции, хаосу, кризису, упадку и обеспечить условия для реализации прав и свобод автономной личности также невозможно без государства.

2. Государство есть продукт общества на известной ступени его развития. Оно возникает в процессе общественного разделения труда, когда, наряду с ремесленниками, скотоводами, торговцами, выделяются в обособленную группу люди, профессия которых – управление. Вырастая из власти родового строя, государство сохраняет поначалу черты его слитной природы (соединение власти и собственности в феодальном обществе, государства и религии на мусульманском Востоке и т.д.).

Вопрос о типологии и классификации человеческих обществ является в науке предметом острых дискуссий, а вопрос о причинах происхождения государства, формах и стадиях этого процесса является сложным и недостаточно изученным.

3. Понятие демократического государства неразрывно связано с понятием государства правового.

Выдержка из текста

ВВЕДЕНИЕ

Общество и государство, их соотношение – кардинальная для науки теории государства и права проблема, которая, несмотря на ее несомненную важность и актуальность, изучена слабо.

Рассматривая тесную взаимосвязь и взаимозависимость общества и государства, следует учитывать, что государство имеет относительную самостоятельность.

Известно, что «абсолютной самостоятельности» ни в природе, ни в обществе быть не может, поскольку существует всеобщая взаимосвязь процессов и явлений. Не может быть и «абсолютной зависимости». Когда мы говорим о государстве как о «слуге общества», это не значит, что мы представляем его как слугу, марионетку в игре внешних условий, общественных отношений. Если бы государство не обладало известной самостоятельностью, своей внутренней и внешней свободой, оно было бы пассивным, мертвым, а, следовательно, лишним звеном в политической системе общества, в общественном механизме. Понятие «относительная самостоятельность» государства призвано отразить активность государства во всех сферах общественной жизни. Обратное влияние государства на общество мыслимо только в рамках его относительной самостоятельности.

Относительную самостоятельность государства следует рассматривать конкретно – исторически, принимая во внимание специфические условия раз-вития общества, его политической системы и др. В процессе научно-технического и общественного прогресса относительная самостоятельность государства возрастает.

Находясь в определенной зависимости от внешних факторов (экономики, классовой борьбы, политики, идеологии), государство оказывает на них обратное влияние, что является одной из форм проявления его относительной самостоятельности. Другой формой проявления относительной самостоятельности государства можно назвать возвышение государства над интересами борющихся классов, выполнение общесоциальных задач или его организационную обособленность от общества в целом, наличие собственно внутренней структуры и функций. Таких форм проявления относительной самостоятельности государства можно привести немало, они специфичны для разных стран каждой ис-торической эпохи.

Кроме того, у государства есть своя логика развития. Наличие особых этапов развития государства является одной из форм проявления относительной самостоятельности. Государство следует своему собственному пути развития, над которым главенствует развитие производства. Но государство, благодаря своим собственным законам и фазам развития, оказывает обратное воздействие на развитие производства, что является одной из общих (свойственных всем историческим этапам) форм относи-тельной самостоятельности государства.

Правильным ли будет утверждение, что «государство не имеет соб-ственной истории», поскольку его появление и дальнейшее развитие были обусловлены развитием общества – экономическим, социальным, политическим? Нет, конечно. Государство развивается вместе с обществом и в то же время имеет свою историю. Аргументом в пользу последнего утверждения является относительная самостоятельность государства в виде разных форм ее проявления.

Целью написания работы является соотношение понятий государства и общества.

Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие за-дачи:

рассмотреть становление отношений общества и государства;
изучить этапы развития общества и государства;
проанализировать демократизацию общества и государства.

В ходе изучения данной темы была использована следующая литерату-ра: учебники Венгерова А.Б., Комарова С.А., Корельского В.М., Матузова Н.И. и др., статьи Невважай И.Д., Сальникова В.П. и др.

Список использованной литературы

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием

1. декабря 1993 года // Российская газета от

2. декабря 1993 года, № 237.

Комментарии к нормативным актам:

1. Комментарий Конституции Российской Федерации. Сборник Постановлений Конституционного Суда РФ. – М.: Омега-Л, 2003. – 256 с.

Научная и учебная литература:

1. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. – М.: Инфра-М, 2004. – 858 с.

2. Власов В.И. Теория государства и права. Учебник для вузов. – Ро-стов н/Д.: Феникс, 2002. – 512 с.

3. Гаджиев К.С.. Введение в политическую науку. – М.: Логос, 2004.

4. Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. – М.: Юрайт, 1997. – 416 с.

5. Лазарев В.В. Теория государства и права. – М., 1992.

6. Лосев А. Ф.Аристотель. – М., 1993.

7. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. – М., 2001. – 656 с.

8. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. – М.,1987.

9. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Учебный курс для вузов. – М.: Ось-89, 2001. – 176 с.

10. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. – М., 2001. – 522 с.

11. Общая теория права / Под ред. А.С. Пиголкина. – М., 2000.

12. Проблемы общей теории права и государства / Под ред. В.С. Нерсесянца. – М., 2000.

13. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Былина, 2000. – 512 с.

14. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2002. – 592 с.

15. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.М. Корельского. – М.: НОРМА, 2000. – 616 с.

16. Теория государства и права. Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. – М.: Право и закон, 2001. – 576 с.

17. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. – М., 2002.

18. Теория государства и права / Под ред. Л.И. Спиридонова. – М.: Проспект, 1999. – 304 с.

19. Человек и общество: Учеб. пособие / Под ред. Л.Н. Боголюбова. – М.: Просвещение, 2001.

20. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. – 432 с.

Периодическая печать:

1. Кудрявцев В.Н. Правовое государство // Вопросы философии. – 1998. – № 6. – С. 43-54.

2. Нерсиянец В.С. Гражданское общество и правовое государство // «Государство и право». – 1996. – № 12. – С. 98-105.

Материалы интернета:

1. Основные положения о праве // https://mail.yandex.ru/neo 2/#message/2290000000183464737.