Правовой статус государства как субъекта международного частного права и особенности его юрисдикционного иммунитета

В условиях беспрецедентной глобализации и усиливающегося участия государств в международном коммерческом обороте, правовой статус государства в международных частноправовых отношениях становится одной из наиболее сложных и дискуссионных проблем в юриспруденции. Если вплоть до середины XX века государство воспринималось преимущественно как суверенный актор на арене публичного международного права, то сегодня оно все чаще выступает в роли обычного экономического субъекта, заключающего контракты, владеющего активами и участвующего в частноправовых спорах. Эта двойственность, выраженная в одновременном обладании суверенитетом и вовлеченности в гражданский оборот, порождает уникальный правовой режим, центральное место в котором занимает институт юрисдикционного иммунитета.

Данная работа ставит своей целью всестороннее изучение правового статуса государства как субъекта международного частного права (МЧП) и глубокий анализ особенностей его юрисдикционного иммунитета. Мы последовательно раскроем уникальность положения государства, разграничим его действия как суверена (jure imperii) и хозяйствующего субъекта (jure gestionis), проследим историческую эволюцию доктрин иммунитета от абсолютного к функциональному. Особое внимание будет уделено детальному рассмотрению элементов иммунитета – судебного, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения, а также нюансам их применения. Глубокий анализ российского законодательства, в частности Федерального закона «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и его собственности в Российской Федерации» (ФЗ № 297-ФЗ), в сочетании с актуальной судебной практикой, позволит понять современное состояние института в России. Наконец, мы рассмотрим мировые тенденции развития и ограничения государственного иммунитета, включая влияние международных конвенций и судебных органов, а также исследуем сложную диалектику взаимоотношений между международным частным и публичным правом в регулировании статуса государства.

Государство как особый субъект международного частного права

Взаимодействие государств на мировой арене традиционно регулируется международным публичным правом, где они выступают как суверенные равноправные субъекты. Однако современная экономика и глобализация привели к тому, что государства все активнее вовлекаются в международный гражданский оборот, становясь сторонами сделок, владельцами имущества и участниками коммерческих проектов. Это вынуждает международное частное право формировать специфические подходы к определению правового статуса государства, отличающегося от статуса обычных юридических или физических лиц, тем самым подчеркивая его уникальное положение.

Понятие и природа международного частного права и место государства в нем

Международное частное право (МЧП) представляет собой уникальную совокупность норм, источников которых являются как внутригосударственное законодательство, так и международные договоры, а также обычаи. Его основная функция — регулирование гражданско-правовых, трудовых, семейных и иных частноправовых отношений, которые неизбежно «осложнены иностранным элементом». Этот иностранный элемент может проявляться в субъекте (например, иностранное физическое или юридическое лицо, иностранное государство), объекте (имущество за рубежом) или юридическом факте (сделка, заключенная на территории другого государства).

В этом сложном ландшафте, где границы национальных правовых систем пересекаются, государство занимает особое положение. Оно не просто является одним из участников оборота, но и, сохраняя свой суверенитет, вынуждено подчиняться определенным частноправовым нормам. Когда государство вступает в отношения, регулируемые гражданским законодательством, будь то Российская Федерация, ее субъекты или муниципальные образования, оно участвует на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами. Такая «десакрализация» государства в частном обороте обусловлена необходимостью обеспечения стабильности и предсказуемости коммерческих взаимодействий, где все стороны должны быть в равной степени ответственны и подчинены закону, что является фундаментальным принципом правового государства. От имени Российской Федерации и ее субъектов в таких отношениях выступают органы государственной власти, но действуют они строго в рамках своей компетенции, установленной учредительными актами.

Формы и виды участия государства в гражданском обороте

Участие государства в гражданском обороте многообразно и выходит далеко за рамки классического представления о его публично-правовых функциях. Прежде всего, государство выступает как собственник имущества. Это не только объекты инфраструктуры, стратегические предприятия или природные ресурсы, но и обширная государственная казна, которая включает средства государственного бюджета и иное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Казна, в этом контексте, является не просто финансовым ресурсом, но и объектом гражданских прав, способным выступать в качестве обеспечения обязательств или предмета сделок, что позволяет государству эффективно управлять своими активами.

Кроме того, государство активно участвует в любых сделках, доступных для юридических лиц, за исключением тех, которые по своей природе рассчитаны исключительно на физических лиц или потребителей. Это могут быть:

• Договоры купли-продажи: Приобретение или реализация товаров, услуг, недвижимости на внутреннем и внешнем рынках для государственных нужд. Например, закупка оборудования для больниц или продажа излишков государственного имущества.
• Договоры подряда и оказания услуг: Строительство государственных объектов, проведение научных исследований, оказание консультационных услуг.
• Кредитные договоры: Получение или предоставление займов, гарантий, как на внутреннем, так и на международном уровне.
• Инвестиционные соглашения: Привлечение иностранных инвестиций в национальную экономику или инвестирование государственных средств за рубежом.
• Договоры аренды: Сдача в аренду или получение в аренду государственных земель, помещений, оборудования.

Отдельного внимания заслуживает участие государства в авторских и изобретательских правоотношениях. Современные государства являются крупными заказчиками научных исследований, разработчиками технологий и создателями культурного контента. В этом контексте они могут выступать как правообладатели патентов, авторских прав на программное обеспечение, научные труды, произведения искусства, созданные за счет бюджета или в рамках государственных программ. Например, права на новые медицинские препараты, разработанные в государственных институтах, или на художественные фильмы, снятые при поддержке государства, могут принадлежать государству, что позволяет ему распоряжаться ими на общих основаниях, передавать лицензии или требовать защиты своих прав от нарушений, обеспечивая тем самым развитие науки и культуры.

Разграничение jure imperii и jure gestionis

Ключевым для понимания правового статуса государства в международном частном праве является доктринальное разграничение его действий на два принципиально разных типа: действия jure imperii (от лат. imperium — власть, господство) и действия jure gestionis (от лат. gestio — ведение дел, управление).

Действия jure imperii — это осуществление государством своих суверенных властных полномочий, публично-правовых функций. Такие действия по своей природе не могут быть подчинены юрисдикции другого государства, поскольку они являются проявлением государственного суверенитета. Примерами могут служить:

• Издание законов и иных нормативно-правовых актов.
• Осуществление дипломатических и консульских функций.
• Поддержание национальной безопасности и обороны.
• Национализация или экспроприация имущества (если это является актом публичной власти, а не коммерческой сделкой).
• Регулирование внешней торговли на государственном уровне.

Правоотношения, возникающие из действий jure imperii, регулируются нормами международного публичного права.

Напротив, действия jure gestionis — это действия государства как хозяйствующего субъекта, носителя частного интереса, когда оно вступает в гражданско-правовые отношения наравне с обычными юридическими и физическими лицами. В этом качестве государство действует не как суверен, а как участник гражданского оборота, преследующий экономические или иные частные цели. Примерами являются:

• Заключение коммерческих контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг.
• Приобретение или продажа недвижимости.
• Получение или предоставление кредитов.
• Участие в международных инвестиционных проектах.
• Заключение договоров аренды, подряда, страхования.

Именно в отношении действий jure gestionis возникает вопрос о применимости концепции государственного иммунитета. Если государство совершает акт jure imperii, его иммунитет от юрисдикции иностранного государства практически бесспорен. Однако, когда оно действует как коммерческий субъект, возникает конфликт между принципом суверенного равенства и необходимостью защиты прав частных лиц, вступающих с ним в договорные отношения. Это разграничение является краеугольным камнем для применения теории функционального (ограниченного) иммунитета, о которой будет сказано далее.

Ответственность государства по гражданско-правовым обязательствам

Участие государства в гражданском обороте на равных началах с частными лицами не только расширяет его возможности, но и влечет за собой необходимость нести ответственность за свои действия. Принцип ответственности государства по гражданско-правовым обязательствам закреплен в законодательстве многих стран, включая Российскую Федерацию.

В России Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) четко устанавливает этот принцип. Согласно статье 126 ГК РФ, «Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом». Это положение подчеркивает, что государство, выступая в гражданском обороте, несет полноценную имущественную ответственность, аналогичную ответственности юридических лиц.

Важно отметить, что ответственность государства по гражданско-правовым обязательствам имеет имущественный и компенсационный характер. Это означает следующее:

• Имущественный характер: Взыскание по обязательствам государства может быть обращено на его имущество, составляющее государственную казну (за исключением имущества, необходимого для осуществления суверенных функций, что является предметом отдельного регулирования в рамках иммунитета). Это могут быть средства бюджета, не закрепленные за учреждениями, или иное имущество, находящееся в государственной собственности.
• Компенсационный характер: Целью ответственности является не наказание государства, а восстановление нарушенных прав потерпевшего. Компенсация должна быть эквивалентна причиненному ущербу и направлена на то, чтобы поставить потерпевшего в то положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом или право не было нарушено, что является основой для защиты интересов частных лиц.

Принцип ответственности государства является важной гарантией для частных лиц, вступающих с ним в правоотношения. Он способствует повышению доверия к государству как к контрагенту и обеспечивает предсказуемость международного коммерческого оборота. Однако, как будет показано далее, эта ответственность может быть ограничена специфическим институтом юрисдикционного иммунитета, который и является главной особенностью правового положения государства в МЧП.

Эволюция и доктринальные основы государственного иммунитета

Институт государственного иммунитета является одним из столпов международного права, отражающим принципы суверенного равенства государств. Однако его содержание и объем претерпели значительные изменения на протяжении истории, развиваясь от концепции абсолютной неприкосновенности к более гибким, функциональным подходам.

Принцип суверенного равенства государств как основа иммунитета

Корни государственного иммунитета уходят глубоко в историю развития международных отношений и государственности. Его фундаментальное обоснование содержится в древней максиме римского права: «Par in parem non habet imperium» — «Равный над равным власти не имеет». Эта формула является квинтэссенцией принципа суверенного равенства государств, который сегодня закреплен в Уставе ООН (1945) и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций (1970).

Суверенное равенство означает, что каждое государство, независимо от его размера, военной или экономической мощи, обладает равными правами и обязанностями с другими государствами. Из этого принципа логически вытекает, что ни одно государство не может быть подчинено юрисдикции другого государства без своего согласия. Судебные органы одного государства не могут осуществлять свою власть над другим суверенным государством, поскольку это нарушило бы его суверенитет и равенство. Именно этот основополагающий постулат лежит в основе государственного иммунитета, обеспечивая неприкосновенность и независимость каждого члена международного сообщества.

Теория абсолютного иммунитета

Теория абсолютного иммунитета представляет собой исторически первую и наиболее радикальную доктрину государственного иммунитета. Развившись в XIX — первой половине XX века, она исходила из того, что иммунитет государства распространяется на всю его деятельность и собственность, без каких-либо исключений. Согласно этой теории, суверенное государство абсолютно неподсудно иностранным судам и его имущество не может быть подвергнуто принудительным мерам за рубежом, если только оно явно и недвусмысленно не выразило на это согласие.

Основной причиной возникновения и доминирования этой доктрины была концепция государства как исключительно публично-правового образования, чья деятельность всегда является проявлением суверенитета. В те времена государства редко участвовали в коммерческом обороте напрямую, а если и участвовали, то такие действия часто рассматривались как вспомогательные функции, необходимые для осуществления публичных целей.

Особенно ярко теория абсолютного иммунитета проявилась в советском государстве и других социалистических странах. В этих экономических системах, где государственная собственность составляла основу всей экономики, а внешнеэкономическая деятельность осуществлялась государственными монополиями, любой акт, совершаемый государством или его организациями, рассматривался как проявление суверенной власти. Таким образом, иммунитет всегда понимался как абсолютный, что было закреплено как в национальном законодательстве, так и в международных договорах. Этот подход обеспечивал полную защиту государственных активов от посягательств иностранных судов, но при этом создавал значительные сложности для частных компаний, вступавших в договорные отношения с такими государствами, поскольку им было крайне трудно добиться судебной защиты своих прав.

Теория функционального (ограниченного) иммунитета

С середины XX века, по мере углубления международной экономической интеграции и усиления участия государств в международном коммерческом обороте, теория абсолютного иммунитета стала входить в конфликт с реалиями. Государства все чаще выступали на рынке как обычные хозяйствующие субъекты, заключая многочисленные коммерческие сделки. Это привело к росту числа споров, где частные лица оказывались беззащитными перед государством-контрагентом, которое могло ссылаться на свой абсолютный иммунитет, избегая ответственности. Такой дисбаланс подрывал доверие к международному коммерческому праву и требовал переосмысления доктрины.

Ответом на эту потребность стало возникновение и широкое распространение концепции функционального (ограниченного) иммунитета. Эта теория вносит принципиальное разграничение функций государства на публично-правовые (acta jure imperii) и частноправовые (acta jure gestionis).

Согласно этой доктрине:

• Государство пользуется иммунитетом, когда оно осуществляет свои суверенные функции (acta jure imperii), то есть выступает как носитель публичной власти. В таких случаях оно не подлежит юрисдикции иностранных судов.
• Государство не обладает иммунитетом, когда оно совершает действия коммерческого или частноправового характера (acta jure gestionis), то есть выступает как обычный участник гражданского оборота. В этих случ��ях оно должно подчиняться юрисдикции иностранного суда так же, как и любое другое юридическое или физическое лицо.

Таким образом, теория функционального иммунитета стремится найти баланс между принципом суверенного равенства государств и необходимостью защиты прав частных лиц, обеспечивая большую справедливость и предсказуемость в международных коммерческих отношениях. В Европе эта теория на законодательном уровне впервые была реализована в Европейской конвенции о государственном иммунитете 1972 года, ставшей важным шагом в ограничении абсолютного иммунитета.

Сравнительный анализ доктрин абсолютного и функционального иммунитета

Сравнительный анализ доктрин абсолютного и функционального иммунитета позволяет глубже понять их преимущества, недостатки и контекстуальную применимость.

Критерий	Теория абсолютного иммунитета	Теория функционального (ограниченного) иммунитета
Исторический контекст	XIX — первая половина XX века; государства как преимущественно публично-правовые образования.	Вторая половина XX века — настоящее время; государства активно участвуют в международном коммерческом обороте.
Основной принцип	Суверенное равенство; полная неподсудность и неприкосновенность имущества.	Суверенное равенство; разграничение актов jure imperii и jure gestionis.
Объем иммунитета	Распространяется на всю деятельность и собственность государства.	Распространяется только на действия суверенного характера (jure imperii).
Применимость	В основном к публично-правовым актам.	К публично-правовым актам иммунитет сохраняется, к коммерческим актам (jure gestionis) — не применяется.
Преимущества	Простота применения; абсолютная защита суверенитета государства.	Защита прав частных лиц-контрагентов государства; обеспечение справедливости в коммерческих отношениях; адаптация к глобализации.
Недостатки	Незащищенность прав частных лиц; препятствие международному коммерческому обороту; архаичность в современных условиях.	Сложность разграничения актов jure imperii и jure gestionis; потенциальное ослабление суверенитета государства.
Пример применения	Советский Союз и другие социалистические страны.	США, Великобритания, Европейская конвенция 1972 г., ФЗ № 297-ФЗ РФ.

Теория абсолютного иммунитета, хоть и обеспечивает максимальную защиту суверенитета государства, на современном этапе развития международных экономических отношений является скорее историческим артефактом. Ее применение создает значительные риски для частных субъектов, лишая их эффективных средств правовой защиты при заключении сделок с государством.

Напротив, теория функционального иммунитета стала доминирующей благодаря своей способности адаптироваться к новым реалиям. Она признает, что государство может выступать в двух разных ролях и должно нести ответственность за свои коммерческие действия, как и любой другой участник рынка. Однако основным недостатком этой доктрины является сложность проведения четкой грани между acta jure imperii и acta jure gestionis. Нередко действия государства могут иметь смешанный характер, что приводит к длительным судебным спорам по вопросу наличия или отсутствия иммунитета. Несмотря на эти трудности, именно функциональный подход сегодня определяет развитие института государственного иммунитета в большинстве правовых систем мира.

Элементы юрисдикционного иммунитета государства

Юрисдикционный иммунитет иностранного государства не является монолитным понятием; он состоит из нескольких взаимосвязанных, но при этом действующих независимо друг от друга элементов. Понимание этих элементов имеет решающее значение для правильного применения института иммунитета на практике.

Судебный иммунитет

Центральным элементом юрисдикционного иммунитета является судебный иммунитет, который означает неподсудность государства суду иностранного государства. Судебный иммунитет — это прямое воплощение максимы «Par in parem non habet jurisdictionem» (Равный над равным юрисдикции не имеет), расширяющей принцип суверенного равенства на сферу судебной власти. Без ясно выраженного согласия иностранного государства его нельзя привлечь в качестве ответчика по иску в суде другого государства.

Это означает, что:

• Отсутствие юрисдикции: Суд иностранного государства не имеет правовой возможности рассматривать дело, в котором иностранное государство выступает в качестве ответчика, если оно не дало на это согласия.
• Добровольность: Согласие на судебное разбирательство должно быть добровольным и, как правило, явно выраженным (например, в международном договоре, в контракте, в заявлении в суде). Молчание или косвенные действия обычно не расцениваются как отказ от судебного иммунитета.
• Исключения: Современные доктрины (функциональный иммунитет) предусматривают исключения из судебного иммунитета, особенно в случаях, когда действия иностранного государства носят коммерческий характер (jure gestionis).

Судебный иммунитет является первой линией защиты суверенитета государства от иностранной юрисдикции.

Иммунитет от предварительного обеспечения иска

Второй важный элемент — это иммунитет от предварительного обеспечения иска. Этот вид иммунитета означает, что без согласия государства нельзя применять какие-либо принудительные меры в отношении его имущества до вынесения окончательного судебного решения. Такие меры, как арест (наложение запрета на распоряжение имуществом) или секвестр (передача имущества на хранение третьему лицу), направлены на обеспечение будущего исполнения судебного решения.

Ключевой аспект этого иммунитета заключается в следующем: даже если иностранное государство дало согласие на рассмотрение дела в суде другого государства (то есть отказалось от судебного иммунитета), это согласие не распространяется автоматически на предварительное обеспечение иска. Для применения таких мер требуется отдельное, ясно выраженное согласие государства. Это связано с тем, что предварительное обеспечение иска сопряжено с прямым вмешательством в имущественные права государства, что воспринимается как более серьезное посягательство на суверенитет, чем само участие в судебном разбирательстве. Цель этого иммунитета — предотвратить блокировку активов государства, которые могут быть необходимы для осуществления его публичных функций, до того, как его вина будет доказана.

Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения

Третий элемент — иммунитет от принудительного исполнения судебного решения. Этот иммунитет предполагает недопустимость обращения мер принудительного исполнения (например, опись, изъятие, реализация имущества) на имущество государства без его согласия, даже если судебное решение уже вынесено против него и вступило в законную силу.

Подобно иммунитету от предварительного обеспечения иска, отказ от судебного иммунитета не означает автоматического отказа от иммунитета от принудительного исполнения судебного решения. Для обращения взыскания на имущество государства требуется отдельное, ясно выраженное согласие, которое должно быть дано в письменной форме. Это согласие может быть выражено в международном договоре, в специальном соглашении, в контракте или в заявлении, сделанном государством после вынесения решения.

Причина такого подхода заключается в том, что принудительное исполнение является наиболее жесткой формой вмешательства во внутренние дела и имущественную сферу государства. Оно может затронуть активы, жизненно важные для функционирования государства, такие как средства, необходимые для поддержания работы посольств, военных целей, выполнения социальных обязательств. Поэтому правовые системы проявляют максимальную осторожность, требуя прямого и недвусмысленного согласия на такие меры.

Иные виды иммунитетов

Помимо трех основных элементов юрисдикционного иммунитета, в доктрине и практике иногда выделяют и другие, более специфические аспекты:

• Иммунитет собственности государства: Этот вид иммунитета является более широким понятием, чем иммунитет от обеспечения иска или исполнения решения. Он касается общего правового режима неприкосновенности государственной собственности за рубежом. Это означает, что имущество государства, независимо от его использования, в принципе защищено от принудительных мер со стороны иностранного государства. Однако в рамках функционального иммунитета эта неприкосновенность может быть ограничена, если имущество используется для коммерческих целей.
• Иммунитет от применения иностранного права: Этот аспект касается правовой возможности государства оспаривать применение к нему или к его сделкам иностранного права. Хотя по общему правилу в частноправовых отношениях государство подчиняется избранному праву (либо праву, определенному коллизионной нормой), иногда государство может настаивать на применении собственного права, особенно если сделка имеет тесную связь с его публичными функциями. Однако в контексте чисто коммерческих сделок этот иммунитет, как правило, не применяется, и государство, как и частное лицо, подчиняется выбранному праву.

Понимание каждого из этих элементов позволяет более точно определить объем защиты, предоставляемой государству, и выявить границы, где оно обязано подчиняться юрисдикции иностранных судов.

Правовое регулирование юрисдикционного иммунитета в Российской Федерации

Российская Федерация, являясь активным участником международного экономического оборота, уделяет значительное внимание регулированию вопросов юрисдикционного иммунитета иностранных государств. Долгое время Россия придерживалась доктрины абсолютного иммунитета, однако под влиянием мировых тенденций и в свете необходимости гармонизации национального законодательства с международными нормами, был принят современный закон, отражающий принцип функционального иммунитета.

Федеральный закон «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и его собственности в Российской Федерации» (ФЗ № 297-ФЗ)

Ключевым нормативно-правовым актом, регулирующим юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества в Российской Федерации, является Федеральный закон от 3 ноября 2015 года № 297-ФЗ. Этот закон стал вехой в российской правовой системе, поскольку он официально закрепил концепцию ограниченного (функционального) иммунитета, отказавшись от прежнего абсолютного подхода.

Важным аспектом является то, что данный Федеральный закон воспринял основные положения Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года. Несмотря на то что сама Конвенция ООН, подписанная Россией в 2006 году, до сих пор не вступила в силу из-за недостаточного количества ратификаций, ее принципы и положения легли в основу российского законодательства. Это свидетельствует о стремлении России к интеграции в международное правовое пространство и унификации подходов к государственному иммунитету.

Согласно ФЗ № 297-ФЗ, иностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами, но с учетом положений этого Федерального закона. Это означает, что иммунитет не является безусловным, а подлежит ограничениям, предусмотренным законом. Закон прямо устанавливает, что юрисдикционный иммунитет иностранного государства включает:

• Судебный иммунитет: Неподсудность иностранного государства судам Российской Федерации.
• Иммунитет в отношении мер обеспечения иска: Невозможность применения принудительных мер (арест, секвестр) к имуществу иностранного государства до вынесения судебного решения.
• Иммунитет в отношении исполнения судебного решения: Недопустимость обращения взыскания на имущество иностранного государства для принудительного исполнения судебного решения.

Исключения из судебного иммунитета по российскому законодательству

ФЗ № 297-ФЗ детально прописывает случаи, когда иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в судах Российской Федерации, то есть подлежит юрисдикции российских судов. Эти исключения являются сердцевиной концепции функционального иммунитета:

1. Явно выраженное согласие: Иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом, если оно явно выразило согласие на осуществление судом РФ юрисдикции в отношении конкретного спора. Такое согласие может быть дано в международном договоре, в письменном соглашении, содержащемся в договоре или в специальном документе, либо посредством заявления в суде или участия в судебном разбирательстве без заявления об иммунитете.
2. Участие в гражданско-правовых сделках: Иностранное государство не пользуется судебным иммунитетом в отношении споров, связанных с его участием в гражданско-правовых сделках, если эти сделки не связаны с осуществлением суверенных властных полномочий. Это ключевое положение для разграничения jure imperii и jure gestionis. Если государство заключает коммерческий контракт (например, купля-продажа, аренда, заем), оно действует как обычный хозяйствующий субъект и должно отвечать по своим обязательствам в российском суде.
3. Осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности: Иммунитет не предоставляется в отношении споров, связанных с осуществлением иностранным государством предпринимательской и иной экономической деятельности на территории РФ или на территории другого государства, если последствия такой деятельности имеют связь с территорией России. Это исключение охватывает более широкий спектр коммерческой активности, включая инвестиционную деятельность, создание совместных предприятий и т.д.
4. Другие исключения: Закон также предусматривает исключения для споров, касающихся трудовых договоров, возмещения вреда (например, причиненного действием или бездействием на территории РФ), прав на недвижимое имущество, объектов интеллектуальной собственности и участия в юридических лицах.

Эти исключения показывают стремление российского законодателя создать предсказуемую правовую среду для частных лиц, вступающих в отношения с иностранными государствами, одновременно сохраняя защиту для суверенных актов государства.

Принцип взаимности и роль Министерства иностранных дел РФ

Одним из важных положений ФЗ № 297-ФЗ является закрепление принципа взаимности. Согласно статье 3 закона, российским судам предоставлена возможность ограничивать юрисдикционный иммунитет иностранного государства, если в этом государстве Российской Федерации предоставляется юрисдикционный иммунитет в ограниченном объеме. Этот принцип является механизмом обеспечения баланса и справедливости в международных отношениях, стимулируя другие государства предоставлять России аналогичный объем иммунитета. Если иностранное государство, например, применяет к Российской Федерации доктрину функционального иммунитета, российские суды могут применять такой же подход к этому иностранному государству.

Особую роль в реализации этого принципа и в целом в вопросах государственного иммунитета играет Министерство иностранных дел Российской Федерации (МИД России). МИД России уполномочен давать заключения по вопросам предоставления юрисдикционных иммунитетов РФ в иностранном государстве. Эти заключения носят рекомендательный характер для судов и арбитражей, но имеют высокую степень авторитетности, поскольку МИД обладает всей полнотой информации о международной практике, международных договорах и взаимоотношениях с конкретным государством. Эта функция МИД обеспечивает единообразие подходов и соответствие внешнеполитическим интересам России.

Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (ст. 417³)

Помимо специального закона, отдельные процессуальные аспекты регулирования юрисдикционных иммунитетов отражены в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (ГПК РФ). В частности, статья 417³ ГПК РФ устанавливает особенности применения юрисдикционных иммунитетов, процессуальных прав и обязанностей иностранного государства.

Эта статья регулирует:

• Порядок извещения иностранного государства о возбуждении дела против него.
• Особенности представительства иностранного государства в суде (через дипломатические представительства, консульские учреждения или специально уполномоченных лиц).
• Процессуальные права и обязанности иностранного государства как стороны спора, включая право на заявление об иммунитете и право на обжалование судебных актов.

ГПК РФ, таким образом, обеспечивает процедурную основу для реализации положений ФЗ № 297-ФЗ, детализируя, как на практике должны применяться нормы о государственном иммунитете в российских судах.

Обзор актуальной российской судебной практики по вопросам иммунитета

Актуальная ро��сийская судебная практика по вопросам юрисдикционного иммунитета демонстрирует постепенное формирование единообразного подхода в соответствии с принципами ФЗ № 297-ФЗ.

• Дела, связанные с коммерческими сделками: Суды РФ активно применяют исключения из иммунитета в случаях, когда иностранное государство выступает в качестве коммерческого партнера. Например, если иностранное государство заключило договор купли-продажи товаров, оказания услуг или аренды недвижимости на территории РФ, и спор по этому договору возникает, российские суды, как правило, отказывают в предоставлении судебного иммунитета, ссылаясь на то, что это действия jure gestionis.
• Проблемы с разграничением jure imperii и jure gestionis: Несмотря на четкие положения закона, на практике иногда возникают сложности с определением характера действий иностранного государства. Суды вынуждены тщательно анализировать цель и контекст каждого действия. Например, инвестиционное соглашение, заключенное государством, может иметь как коммерческие, так и публично-правовые аспекты (например, если оно связано с национальной безопасностью). В таких случаях суды часто обращаются к заключениям МИД России.
• Применение принципа взаимности: Российские суды начинают активно использовать принцип взаимности, особенно в ответ на действия иностранных государств, которые ограничивают иммунитет Российской Федерации. Так, в некоторых случаях, когда российские активы за рубежом подвергались аресту по решениям иностранных судов, российские суды в ответ ограничивали иммунитет имущества соответствующих иностранных государств на территории РФ.
• Особенности отказа от иммунитета: Судебная практика подтверждает, что отказ от судебного иммунитета должен быть явным и недвусмысленным. Простое участие в переговорах или даже в предварительных слушаниях без прямого заявления об иммунитете не всегда трактуется как отказ. Более того, подчеркивается необходимость отдельного согласия на меры обеспечения иска и принудительного исполнения решения, что соответствует международным стандартам.

Таким образом, российская правоприменительная практика, опираясь на ФЗ № 297-ФЗ, постепенно адаптируется к современным доктринам государственного иммунитета, обеспечивая баланс между суверенитетом государств и защитой интересов частных лиц.

Современные тенденции и ограничения государственного иммунитета в международной практике

Институт государственного иммунитета находится в постоянной динамике, отражая изменения в международных отношениях, экономике и правовых доктринах. Глобализация и растущее участие государств в коммерческом обороте привели к фундаментальной трансформации, сместив акценты с абсолютной неприкосновенности на концепцию ограниченного иммунитета.

Глобализация и трансформация доктрины абсолютного иммунитета

Трансформация суверенитета в эпоху глобализации, характеризующаяся усилением взаимозависимости государств и ростом трансграничных экономических связей, стала катализатором упадка доктрины абсолютного государственного иммунитета. В условиях, когда государства перестали быть исключительно политическими акторами и стали активно участвовать в международном коммерческом обороте, заключая миллиардные сделки, прежний подход, предоставлявший им полную неподсудность, стал нежизнеспособным. Он создавал несправедливое преимущество для государств перед частными контрагентами, лишая последних эффективных механизмов защиты своих прав и интересов.

Эта дисгармония между традиционным пониманием суверенитета и экономическими реалиями привела к повсеместному распространению идей функционального (ограниченного) иммунитета. Эта доктрина получила широкое признание в законодательной, судебной и договорной практике различных стран во второй половине XX века. Функциональный иммунитет обеспечивает баланс: он защищает суверенитет государства в его публично-правовых функциях, но при этом обязывает его нести ответственность за свои коммерческие действия, как и любого другого участника рынка. В 70-80-е годы XX столетия функциональный иммунитет нашел законодательное закрепление в ряде стран, таких как США (Foreign Sovereign Immunities Act 1976), Канада, Австралия, Великобритания, что свидетельствует о его универсальном признании в развитых правовых системах.

Международные конвенции и их влияние

Развитие концепции функционального иммунитета нашло свое отражение и в международном договорном праве, что стало попыткой унифицировать подходы государств к этой сложной проблеме.

• Европейская конвенция об иммунитете государств 1972 года: Эта конвенция стала одним из первых международных документов, основанных на теории ограниченного иммунитета. Она закрепила общий принцип иммунитета государства от иностранной юрисдикции, но при этом четко сформулировала исключения из этого принципа, в основном касающиеся коммерческих сделок, трудовых споров, прав на недвижимость и возмещения вреда. Несмотря на ограниченное число ратификаций (всего 8 стран, в основном европейские), она оказала значительное влияние на развитие национального законодательства в Европе.
• Конвенция ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности 2004 года: Эта конвенция, разработанная под эгидой ООН, является наиболее всеобъемлющим международным документом по вопросам государственного иммунитета. Она содержит детальный перечень видов деятельности, при осуществлении которых государство теряет право на иммунитет (например, коммерческие сделки, трудовые договоры, личные травмы, права на интеллектуальную собственность). Россия подписала эту Конвенцию в 2006 году. Однако, несмотря на ее значимость, Конвенция до сих пор не вступила в силу из-за недостаточного количества ратификаций. Многие государства, включая крупные экономические державы, выражают озабоченность по поводу некоторых ее положений или предпочитают сохранять гибкость в национальном регулировании. Тем не менее, положения Конвенции ООН продолжают оказывать существенное влияние на национальные законодательства многих стран, включая российский ФЗ № 297-ФЗ, который во многом имплементировал ее ключевые принципы и исключения. Это свидетельствует о том, что даже не вступившие в силу международные договоры могут служить мощным ориентиром для развития внутригосударственного права.

Сравнительно-правовой анализ подходов к иммунитету в различных правовых системах

Подходы к государственному иммунитету существенно различаются в правовых системах различных стран, что отражает их исторические традиции, экономические модели и политические установки.

• Страны общего права (Common Law): Такие страны, как США, Великобритания, Канада, Австралия, являются пионерами в применении и законодательном закреплении концепции функционального иммунитета.
  • США (Foreign Sovereign Immunities Act, FSIA 1976): Является одним из наиболее влиятельных актов. Он устанавливает общий принцип иммунитета иностранного государства, но предусматривает обширный список исключений, включая коммерческую деятельность, деликты, а также исключения, связанные с терроризмом. FSIA сместил бремя доказывания с истца на государство, требуя от последнего доказать наличие иммунитета.
  • Великобритания (State Immunity Act 1978): Также следует функциональному подходу, разграничивая публичные и коммерческие акты. Предусматривает исключения для коммерческих транзакций, трудовых договоров, споров по недвижимости, деликтным обязательствам.
  • Канада и Австралия: Аналогично приняли законодательство, ограничивающее иммунитет государства в коммерческих контекстах.
• Страны континентального права (Civil Law): Многие европейские страны, традиционно более склонные к доктрине абсолютного иммунитета, постепенно перешли на функциональный подход, часто под влиянием Европейской конвенции 1972 года и прецедентов, устанавливаемых Судом ЕС.
  • Германия, Франция, Италия: В этих странах развитие иммунитета шло через судебную практику, которая постепенно ограничивала иммунитет в отношении коммерческих сделок. Сегодня их законодательство и практика также тяготеют к функциональному иммунитету.
• Россия: Как было отмечено, российский ФЗ № 297-ФЗ 2015 года официально закрепил функциональный подход, что является значительным шагом в гармонизации с международными стандартами.

Общие черты: Преобладание функционального иммунитета; исключения для коммерческой деятельности, трудовых споров, недвижимости, деликтов.
Различия: Отличаются детализация исключений, подход к определению «коммерческой деятельности», роль исполнительной власти в определении иммунитета, а также объем иммунитета от принудительного исполнения. Некоторые страны (например, США) допускают более широкие ограничения иммунитета, чем другие.

Роль международных судов и арбитражей в толковании иммунитета

Международные суды и арбитражи играют ключевую роль в толковании и развитии норм об иммунитете государств, преодолевая различия в национальных правовых системах.

• Международный Суд ООН (МС ООН): Как главный судебный орган Объединенных Наций, МС ООН неоднократно рассматривал дела, затрагивающие толкование норм об иммунитете государств. Его решения, хотя и касаются в основном межгосударственных споров, имеют важное прецедентное значение для понимания общего международного права в этой сфере. Например, в деле «Германия против Италии: юрисдикционные иммунитеты государства (2012)» МС ООН подтвердил, что нормы обычного международного права продолжают устанавливать общий принцип государственного иммунитета, а исключения из него формируются постепенно.
• Суд Европейского Союза: В практике Суда ЕС также сформулирована концепция относительного иммунитета (immunité relative), которая уточняет толкование актов публичной власти (acta iure imperii). Суд ЕС активно развивает подходы к иммунитету в контексте европейского права, особенно когда речь идет о нарушении прав человека или конкурентного законодательства со стороны государств-членов.
• Международный коммерческий арбитраж: В сфере международного коммерческого арбитража вопросы взаимодействия международного публичного и международного частного права возникают особенно остро. Когда государство является стороной арбитражного разбирательства, его статус как суверена и как хозяйствующего субъекта часто смешивается. Арбитражные трибуналы вынуждены решать, может ли государство ссылаться на иммунитет в арбитражном процессе, и, что более важно, может ли оно быть подвергнуто принудительному исполнению арбитражного решения. В целом, тенденция в арбитражной практике склоняется к тому, что согласие государства на арбитраж (особенно в коммерческих спорах) рассматривается как отказ от судебного иммунитета и, при определенных условиях, от иммунитета от исполнения решения.

Эти примеры демонстрируют, что доктрина государственного иммунитета постоянно эволюционирует, адаптируясь к вызовам глобализации и новым формам участия государств в международном обороте, а международные судебные и арбитражные институты активно участвуют в этом процессе, формируя единообразные подходы.

Соотношение международного частного и публичного права в регулировании статуса государства

Правовой статус государства в международной сфере является своего рода «перекрестком», на котором встречаются и взаимодействуют две фундаментальные отрасли права — международное публичное право и международное частное право. Несмотря на то что каждая из них имеет свой предмет и метод регулирования, в отношении государства эти сферы неразрывно связаны.

Разграничение сфер регулирования

Для понимания этой взаимосвязи важно четко разграничить сферы регулирования:

• Международное публичное право: Это отрасль права, которая регулирует отношения между субъектами международного права, в первую очередь между государствами, а также между государствами и международными организациями. Государство выступает здесь как основной, универсальный субъект, носитель суверенитета и публичной власти (jure imperii). Правовые отношения, в которых государство проявляет себя как суверен (например, заключение мирных договоров, установление дипломатических отношений, объявление войны, национализация в рамках публичного права), регулируются нормами международного публичного права.
• Международное частное право (МЧП): Это отрасль, регулирующая частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. В этих отношениях государство, как уже отмечалось, выступает не как суверен, а как хозяйствующий субъект (jure gestionis), наравне с иностранными юридическими и физическими лицами. Примерами таких отношений являются международные коммерческие контракты, инвестиционные соглашения, трудовые договоры с иностранными гражданами и другие сделки, где государство преследует экономические или иные частные интересы.

Взаимодействие и взаимопроникновение норм

Несмотря на кажущуюся четкость разграничения, на практике нормы международного публичного и международного частного права постоянно взаимодействуют и взаимопроникают. Точки их пересечения наиболее ярко проявляются именно в контексте статуса государства и применения его иммунитета.

Вопросы взаимодействия возникают, например, когда суду необходимо определить, является ли применение государством своего внутригосударственного законодательства в отношении международных частноправовых споров нарушением международного публичного права. Например, если государство принимает закон о национализации имущества иностранной компании, который не соответствует нормам международного публичного права о защите иностранных инвестиций, это может повлечь за собой международно-правовую ответственность государства. В таких ситуациях, хотя спор может изначально иметь частноправовой характер (например, о компенсации за экспроприированное имущество), его рассмотрение неизбежно затрагивает публично-правовые аспекты, связанные с суверенитетом и международными обязательствами государства.

Другой пример – применение норм об иммунитете. Хотя доктрина функционального иммунитета является частью МЧП, ее основой по-прежнему является принцип суверенного равенства государств, закрепленный в международном публичном праве. Поэтому, когда национальный суд решает вопрос о предоставлении иммунитета иностранному государству, он фактически применяет нормы МЧП, но при этом учитывает фундаментальные принципы международного публичного права.

Публично-правовые аспекты в международном коммерческом арбитраже

В сфере международного коммерческого арбитража взаимодействие международного публичного и международного частного права проявляется особенно остро. Когда государство или государственная организация является стороной арбитражного разбирательства, возникают следующие публично-правовые аспекты:

• Арбитрабельность споров: Некоторые публично-правовые споры (например, о территориальных границах или суверенитете) традиционно считаются неарбитрабельными. Однако, когда государство заключает коммерческий контракт, предусматривающий арбитражную оговорку, возникает вопрос, насколько оно может ссылаться на свой суверенный статус для отказа от арбитража или исполнения решения.
• Отказ от иммунитета: Согласие государства на арбитраж часто рассматривается как отказ от судебного иммунитета в отношении этого спора, что является важным публично-правовым актом, имеющим последствия в частноправовой сфере. Однако вопрос о том, распространяется ли это согласие на иммунитет от принудительного исполнения арбитражного решения, остается предметом дискуссий и зависит от национального законодательства и формулировок арбитражной оговорки.
• Исполнение арбитражных решений против государства: При попытке принудительного исполнения арбитражного решения против государства возникают сложности, связанные с его иммунитетом от исполнения. Здесь национальные суды, применяя нормы МЧП об исполнении иностранных арбитражных решений (например, Нью-Йоркская конвенция 1958 года), вынуждены учитывать публично-правовой статус государства и его иммунитеты.

Таким образом, статус государства в МЧП представляет собой сложный правовой феномен, где границы между публичным и частным правом размыты. Понимание этой диалектики имеет решающее значение для эффективного регулирования международных отношений и обеспечения справедливости в глобальном коммерческом обороте.

Заключение

Изучение правового статуса государства как субъекта международного частного права и особенностей его юрисдикционного иммунитета выявило глубокую сложность и динамичность этого правового института. В условиях глобализации и активного участия государств в международном коммерческом обороте, государство перестало быть исключительно суверенным актором на арене публичного права, но стало полноценным, хотя и уникальным, участником частноправовых отношений.

Мы установили, что ключевым для понимания этого статуса является разграничение действий государства на jure imperii (как суверена) и jure gestionis (как хозяйствующего субъекта). Эта дихотомия послужила основой для эволюции доктрины государственного иммунитета от абсолютного к функциональному (ограниченному), что стало ответом на возрастающую потребность в обеспечении справедливости и предсказуемости в международных коммерческих взаимодействиях.

Детальный анализ элементов юрисдикционного иммунитета — судебного иммунитета, иммунитета от предварительного обеспечения иска и иммунитета от принудительного исполнения судебного решения — показал, что они действуют независимо друг от друга, требуя в каждом случае отдельного и ясно выраженного согласия государства на отказ от них. Этот подход отражает стремление сохранить баланс между суверенитетом и необходимостью нести ответственность в гражданском обороте.

Российское законодательство, в частности Федеральный закон № 297-ФЗ от 3 ноября 2015 года, полностью восприняло принципы функционального иммунитета, имплементировав многие положения Конвенции ООН 2004 года. Закон четко устанавливает исключения из иммунитета, особенно в отношении коммерческой деятельности государства, и закрепляет принцип взаимности, а также роль МИД России в даче заключений. Актуальная российская судебная практика подтверждает этот вектор, демонстрируя последовательное применение концепции ограниченного иммунитета.

Современные тенденции свидетельствуют о повсеместном распространении функционального иммунитета в международной практике, что подтверждается как национальным законодательством ведущих правовых систем (США, Великобритания), так и влиянием международных конвенций (Европейская конвенция 1972 года, Конвенция ООН 2004 года). Роль международных судов и арбитражей в толковании и развитии норм об иммунитете продолжает расти, способствуя унификации подходов.

Наконец, исследование соотношения международного частного и публичного права в регулировании статуса государства подчеркнуло их тесное взаимодействие и взаимопроникновение, особенно в вопросах применения иммунитета и в контексте международного коммерческого арбитража. Государство, с одной стороны, остается носителем суверенитета, а с другой — подчиняется правилам частного оборота, что создает сложную, но необходимую правовую конструкцию.

Таким образом, институт государственного иммунитета в международном частном праве представляет собой динамичное и развивающееся явление, отражающее фундаментальные сдвиги в международном правопорядке и коммерческом обороте. Его дальнейшее научное исследование должно быть сосредоточено на развитии критериев разграничения jure imperii и jure gestionis, уточнении объема иммунитета от принудительного исполнения, а также на анализе влияния новых форм экономической деятельности государств (например, в сфере цифровых активов) на концепции иммунитета, ведь только так можно обеспечить адекватную правовую защиту в условиях постоянно меняющейся глобальной экономики.

Список использованной литературы

1. Богуславский М. М. Международное частное право : учебник. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Междунар. отношения, 1997. 416 с.
2. Богуславский М. М. Международное частное право : учебник. 5-е изд., перераб. и доп. Москва : Юрист, 2005. 606 с.
3. Канашевский В. А. Внешнеэкономические сделки: материально-правовое и коллизионное регулирование. Москва : Волтерс Клувер, 2008. 296 с.
4. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Виноградова Р. И., Дмитриева Г. К., Репин В. С. ; под ред. В. П. Мозолина. Москва : ИНФРА-М-НОРМА, 2002.
5. Копылова Е. В. Международное частное право : учебн. пособие. Москва : Изд-во «Эксмо», 2009. 386 с.
6. Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: Комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров. Изд. 2-е, испр. Москва : Статут, 2004. 352 с.
7. Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: Избранные постановления за 2004 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. Москва : Статут, 2007. 504 с.
8. Жилин Е. Судебный иммунитет иностранных государств // Бизнес-адвокат. 2003. № 1. С. 24.
9. Лобанов С. А. Особенности правового режима Российской собственности за рубежом // Юрист. 2008. № 6. С. 55-61.
10. Мулявин М. К. Особенности участия государства в соглашениях о разделе продукции // Вестник Томского государственного университета. 2007. № 298. С. 160-163.
11. Сошников Р. А. К вопросу о критериях определения коммерческой деятельности государства // Юрист. 2007. № 3. С. 15-17.
12. Талапина Э. В. Проблемы имущественной ответственности государства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 7. С. 61-72.
13. Шитьков С. В. Правовой режим участия Российской Федерации в гражданских правоотношениях // Право и управление. XX век. 2007. № 2. С. 26-33.
14. Хлестова И. О. О присоединении России к Европейской конвенции об иммунитете государства 1972 г. // Журнал российского права. 2005. № 4. С. 127-130.
15. Хлестова И. О. Российское законодательство об иммунитете иностранного государства: тенденции развития // Журнал российского права. 2004. № 7. С. 105-115.
16. Ярков В. В. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. № 3. С. 2-15.
17. Бузько Р. Призрак ЮКОСа преследует Россию. 11.06.2011. URL: http://blog.pravo.ru/blog/jusgentium/5518.html
18. Глава 2. Иммунитет государства. § 2. Элементы иммунитета государства. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/3468/707/lecture/27042?page=2 (дата обращения: 24.10.2025).
19. Государство — субъект международного частного права. URL: https://www.intuit.ru/studies/courses/3468/707/lecture/27042 (дата обращения: 24.10.2025).
20. Международное частное право, общая часть: конспект лекций. URL: https://www.law.bsu.by/pub/2012/lecture_mchp_obshchaya_chast.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
21. Сулейменов М. Иммунитет государства: абсолютный или ограниченный? / академик НАН РК, доктор юридических наук, профессор. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30971675 (дата обращения: 24.10.2025).
22. Основные доктрины иммунитета государства и их содержание. Теория абсолютного иммунитета. URL: https://urallaw.ru/biblioteka/mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo/osnovnye-doktriny-immuniteta-gosudarstva-i-ih-soderzhanie-teoriya-absolyutnogo-immuniteta (дата обращения: 24.10.2025).
23. Доктрины абсолютного, функционального и ограниченного иммунитета государства. URL: https://www.msal.ru/upload/iblock/c32/Boguslavskiy.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
24. Иммунитет государства в международном праве и его особенности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/immunitet-gosudarstva-v-mezhdunarodnom-prave-i-ego-osobennosti (дата обращения: 24.10.2025).
25. § 2. Иммунитет государства и его виды. URL: https://radnik.by/mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo/glava-9-gosudarstvo-kak-subekt-mezhdunarodnogo-chastnogo-prava/paragraf-2-immunitet-gosudarstva-i-ego-vidy (дата обращения: 24.10.2025).
26. Юрисдикционный иммунитет Российской Федерации как субъекта международного частного права. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yurisdiktsionnyy-immunitet-rossiyskoy-federatsii-kak-subekta-mezhdunarodnogo-chastnogo-prava (дата обращения: 24.10.2025).
27. Современные тенденции развития иммунитета государства в трансграничных частноправовых отношениях. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sovremennye-tendentsii-razvitiya-immuniteta-gosudarstva-v-transgranichnyh-chastnopravovyh-otnosheniyah (дата обращения: 24.10.2025).
28. Богуславский М.М. Международное частное право : учебник. М. : Норма, 2011.
29. Государство как особый субъект международного частного права. Проблемы иммунитета. URL: https://studfile.net/preview/1726002/page:3/ (дата обращения: 24.10.2025).
30. Международное публичное и международное частное право: от взаимодействия к взаимопроникновению. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnoe-publichnoe-i-mezhdunarodnoe-chastnoe-pravo-ot-vzaimodeystviya-k-vzaimoproniknoveniyu (дата обращения: 24.10.2025).
31. Подписан закон о юрисдикционном иммунитете иностранного государства и его имущества в России. URL: https://www.garant.ru/news/705625/ (дата обращения: 24.10.2025).
32. Иммунитет иностранного государства от принудительных мер. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/immunitet-inostrannogo-gosudarstva-ot-prinuditelnyh-mer (дата обращения: 24.10.2025).
33. Теория «функционального иммунитета» государства и его собственности. URL: https://edu.khabgaek.ru/upload/iblock/d70/mchp_tema_4.docx (дата обращения: 24.10.2025).
34. Иммунитет государств и международных организаций в практике Суда ЕС. URL: https://lexrussica.msal.ru/jour/article/view/2157 (дата обращения: 24.10.2025).
35. Глава 3. Государство в международном частном праве. URL: https://studfile.net/preview/1726002/page:4/ (дата обращения: 24.10.2025).
36. Тема 3. Субъекты международного частного права. URL: https://law.bgu.by/pub/2012/lecture_mchp_obshchaya_chast.pdf (дата обращения: 24.10.2025).
37. Иммунитет государства в МЧП: понятие, концепции, виды. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/immunitet-gosudarstva-v-mchp-ponyatie-kontseptsii-vidy (дата обращения: 24.10.2025).
38. Юрисдикционный иммунитет государств и их собственности. URL: https://www.law.by/novosti-pravo-i-ekonomika/yurisdiktsionnyy-immunitet-gosudarstv-i-ih-sobstvennosti (дата обращения: 24.10.2025).
39. ИММУНИТЕТ ГОСУДАРСТВА И ЕГО ВИДЫ В МЧП. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/immunitet-gosudarstva-i-ego-vidy-v-mchp (дата обращения: 24.10.2025).
40. Статья 7. Неприменение судебного иммунитета в отношении споров, связанных с участием иностранного государства в гражданско-правовых сделках и (или) осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. URL: https://base.garant.ru/12170366/a763c35b81b85ce48f654b423f03b5f4/ (дата обращения: 24.10.2025).
41. Федеральный закон от 03.11.2015 N 297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации». URL: https://docs.cntd.ru/document/420317537 (дата обращения: 24.10.2025).
42. Правовая природа государственного иммунитета. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovaya-priroda-gosudarstvennogo-immuniteta (дата обращения: 24.10.2025).
43. Международно-правовые основания юрисдикционного иммунитета государств. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodno-pravovye-osnovaniya-yurisdiktsionnogo-immuniteta-gosudarstv (дата обращения: 24.10.2025).
44. Новый закон Российской Федерации «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства. URL: https://naukaru.ru/ru/nauka/article/19597/view (дата обращения: 24.10.2025).
45. Федеральный закон от 03.11.2015 г. № 297-ФЗ. URL: http://www.kremlin.ru/acts/bank/40217 (дата обращения: 24.10.2025).
46. О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации (статьи 1 — 18). URL: https://docs.cntd.ru/document/420317537 (дата обращения: 24.10.2025).
47. ГПК РФ Статья 417.3. Юрисдикционные иммунитеты, процессуальные права и обязанности иностранного государства, представительство. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/930c25a74e54807ee1f2c256a422a59a72105151/ (дата обращения: 24.10.2025).
48. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПОДХОДОВ К ИММУНИТЕТУ ГОСУДАРСТВА В РОССИЙСКОМ ПРАВЕ (НА ПРИМЕРЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН). URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48600125 (дата обращения: 24.10.2025).
49. Влияние международного частного права на национальное законодательство. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-mezhdunarodnogo-chastnogo-prava-na-natsionalnoe-zakonodatelstvo (дата обращения: 24.10.2025).
50. Международное частное право. URL: https://studfile.net/preview/1726002/page:2/ (дата обращения: 24.10.2025).