Правосубъектность государства: комплексное исследование понятия, особенностей и проблем

В глубине правовой доктрины лежит фундаментальное понимание государства не просто как политического института, но как полноценного участника правовых отношений, обладающего уникальным и сложным юридическим статусом. Это понимание оформляется в концепции правосубъектности государства — центральном понятии как для теории государства и права, так и для отраслевых юридических наук, включая конституционное, гражданское и международное право. Актуальность исследования правосубъектности государства возрастает в условиях стремительных социально-экономических и политических трансформаций, глобализации и развития новых форм взаимодействия между публичной властью и обществом, а также между самими государствами.

Современная юриспруденция сталкивается с необходимостью не только осмысления традиционных доктринальных подходов, но и адаптации их к новым реалиям, где границы между публичным и частным правом, национальным и международным, становятся все более проницаемыми. Правосубъектность государства предстает как многогранное явление, изучение которого требует междисциплинарного подхода. Оно затрагивает вопросы происхождения власти, пределов ее осуществления, механизмов реализации прав и обязанностей, а также ответственности государства как внутри страны, так и на международной арене.

В данной работе мы ставим целью провести глубокое академическое исследование правосубъектности государства, охватывая ее понятие, уникальные черты, роль во внутригосударственных и международных правоотношениях, а также теоретические и практические проблемы, возникающие в этой сфере. Мы постараемся ответить на ключевые исследовательские вопросы: каково доктринальное понимание государства как субъекта права, в чем заключаются его особенности, как регулируется и реализуется его правосубъектность в различных отраслях права, и какие современные дискуссии ведутся вокруг этой категории. Структура работы последовательно раскроет эти аспекты, обеспечивая всесторонний анализ и углубленное понимание одного из самых сложных и динамичных институтов юриспруденции.

Теоретико-доктринальные основы правосубъектности государства

Вопрос о том, является ли государство «просто» структурой или же полноценным субъектом права, способным самостоятельно действовать и нести ответственность, лежит в основе всей юридической науки, ибо от его решения зависят пределы его власти и механизмы контроля. Чтобы понять специфику правосубъектности государства, необходимо обратиться к ее фундаментальным определениям, историческому развитию и концептуальным пределам.

Понятие и элементы правосубъектности государства

Правосубъектность государства не просто дань академической традиции; это фундамент, на котором строится вся система его взаимодействия с другими акторами правовой жизни. В самом общем виде правосубъектность государства можно определить как признаваемое государством свойство быть субъектом права, вступать от своего имени в правоотношения и своими действиями приобретать и реализовывать права и обязанности. Это свойство является отражением его суверенной природы и способности к самоопределению в правовой сфере.

В рамках позитивистского правопонимания именно государство обладает монополией на определение того, кто является субъектом права и каковы критерии для получения этого статуса. Таким образом, государство, создавая правовые нормы, одновременно определяет и свою собственную правосубъектность.

Традиционно правосубъектность распадается на два ключевых элемента:

1. Правоспособность — это способность иметь права и нести обязанности. Применительно к государству это означает его потенциальную возможность быть обладателем самых широких прав и обязанностей, вытекающих из его суверенного характера.
2. Дееспособность — это способность своими действиями приобретать и осуществлять права, создавать для себя юридические обязанности и исполнять их. У государства эта способность проявляется через деятельность его многочисленных органов и должностных лиц.

В контексте государства эти два элемента настолько тесно переплетены, что многие исследователи объединяют их в единую категорию — праводееспособность. Действительно, трудно представить себе государство, которое было бы правоспособно, но не дееспособно, или наоборот, поскольку его права и обязанности неразрывно связаны с возможностью их реализации через властные механизмы.

Важно отметить, что правосубъектность государства не является однородной. Существуют различные виды правосубъектности:

• Общая правосубъектность – способность быть субъектом права вообще, что в полной мере присуще государству как верховному носителю власти.
• Отраслевая правосубъектность – способность быть субъектом правоотношений в определенной отрасли права. Государство обладает отраслевой правосубъектностью в международном, конституционном, гражданском, административном и других отраслях права, каждая из которых имеет свою специфику. Например, в международно-правовой области государство выступает как суверенный актор, заключающий договоры, а в гражданско-правовой — как собственник или сторона в сделках.

Таким образом, правосубъектность государства — это не статичное понятие, а динамическая категория, которая проявляется в различных правовых контекстах и обусловлена его уникальной природой.

Исторический обзор доктринальных подходов к пониманию государства и его правосубъектности

Понимание государства и, как следствие, его правосубъектности, не было статичным на протяжении истории. Оно развивалось вместе с философской мыслью и социально-политическими изменениями, отражаясь в многообразии доктринальных подходов.

Истоки и ранние концепции:
Еще в античности мыслители, такие как Аристотель, в рамках патриархальной теории, видели государство как разросшуюся семью, где власть монарха аналогична власти отца. В этой парадигме правосубъектность государства была тесно связана с личностью правителя, а не с абстрактной правовой категорией.
Средневековье принесло теологическую теорию, согласно которой государство является божественным установлением. Здесь правосубъектность государства выводилась из его священной миссии, а его права и обязанности рассматривались как исполнение божественной воли.

Эпоха Просвещения и договорные теории:
Революционным прорывом стали договорные теории (Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо). Они утверждали, что государство возникает в результате общественного договора, когда люди добровольно отказываются от части своих естественных прав в пользу государства для обеспечения порядка и безопасности. В этой концепции правосубъектность государства начинает приобретать более рациональные и секулярные черты: оно становится не божественным, а человеческим творением, чья легитимность и объем прав проистекают из согласия граждан. Государство как «искусственное лицо» или «Левиафан» (Гоббс) получает права и обязанности, необходимые для выполнения своих функций.

XIX-XX века и многообразие подходов:

• Теория насилия (Л. Гумплович, К. Каутский) рассматривала государство как результат завоевания и подавления слабых сильными, где правосубъектность формируется силой, а не добровольным согласием.
• Органическая теория (Г. Спенсер) уподобляла государство живому организму, где каждый орган (государственный институт) выполняет свою функцию. В этом ключе правосубъектность государства воспринималась как единое целое, подобно жизнедеятельности организма.
• Материалистическая (марксистская) теория видела государство как инструмент классового господства, что существенно сужало его правосубъектность, сводя ее к реализации интересов доминирующего класса.

Эволюция в отечественном праве:
В дореволюционной цивилистической науке России государство уже признавалось субъектом гражданского права. Это было обусловлено развитием рыночных отношений и необходимостью участия казны в хозяйственном обороте.
Однако в советский период ситуация кардинально изменилась. Государство как участник гражданского оборота имело ряд исключительных преимуществ, ставивших его в привилегированное положение. Например, широко применялась теория абсолютного иммунитета государства в коммерческих сделках, что означало его неподсудность иностранным судам и невозможность принудительного исполнения решений против него без особого согласия. Правосубъектность государства в советском праве была фактически неограниченной, поскольку оно являлось единственным и верховным собственником, планирующим и управляющим всей экономикой.

Переход к рыночной экономике и построение правового государства в постсоветский период потребовали переосмысления правосубъектности государства, приблизив ее к международным стандартам и принципам равенства участников гражданского оборота, хотя и с сохранением ряда специфических особенностей.

Понятие и пределы правового статуса государства

Для того чтобы понять, как государство реализует свою правосубъектность, необходимо обратиться к концепции его правового статуса. Правовой статус государства – это не просто набор прав и обязанностей, а нормативно закрепленная, устойчивая, структурированная совокупность прав, обязанностей и ответственности государства, устанавливающая принципы и характер его взаимодействия с другими участниками общественных отношений. Он определяет место государства в системе права и его роль в формировании правовой действительности.

Правовой статус государства включает в себя:

1. Права: Например, право на территорию, право на издание законов, право на наказание, право на представительство на международной арене.
2. Обязанности: Обязанность соблюдать Конституцию и законы, обеспечивать права и свободы граждан, выполнять международные обязательства.
3. Ответственность: Международно-правовая ответственность за нарушение норм международного права, а также внутригосударственная ответственность, хотя и обладающая своей спецификой по сравнению с ответственностью физических и юридических лиц.

Важнейшей составляющей правового статуса является концепция пределов правового статуса государства. Под пределами правового статуса государства понимаются относительно допустимые проявления, включая потенциальные возможности и ограничения государства (в том числе объем деятельности отдельных его органов) в социальных отношениях, устанавливаемых в результате реализации государством или его отдельными институтами существующих задач регулирования общественных отношений и обеспечения внутренних и внешних связей.

Эти пределы не являются произвольными; они обусловлены рядом факторов:

• Конституционные нормы: Основной закон страны устанавливает базовые рамки для осуществления государственной власти, закрепляя разделение властей, права и свободы человека, принципы федеративного устройства. Например, Конституция РФ четко определяет полномочия президента, парламента и правительства, тем самым очерчивая пределы их деятельности.
• Принципы правового государства: Верховенство закона, взаимная ответственность государства и личности, реальность прав личности — все это накладывает ограничения на произвол власти и требует соблюдения установленных процедур.
• Международное право: Ратифицированные международные договоры и общепризнанные принципы и нормы международного права формируют внешние пределы для реализации суверенитета государства, обязывая его соблюдать определенные стандарты (например, в области прав человека).
• Функции государства: Деятельность государства всегда направлена на выполнение определенных функций (оборона, поддержание порядка, социальное обеспечение, экономическое регулирование). Пределы правового статуса определяются также тем, насколько деятельность государства соответствует этим функциям и не выходит за их рамки.

Понимание пределов правового статуса критически важно для предотвращения злоупотребления властью и обеспечения баланса интересов между государством и обществом. Оно позволяет четко разграничить сферы публичной и частной жизни, а также определить допустимый объем вмешательства государства в дела граждан и организаций.

Специфика правосубъектности государства: отличия от иных субъектов права

Государство не является ординарным субъектом права. Его природа, функции и происхождение уникальны, что неизбежно отражается на его правосубъектности. Она качественно отличается от правосубъектности физических лиц, юридических лиц и других участников правовых отношений, обладая чертами, которые подчеркивают его верховенство и публично-правовой характер.

Суверенитет как основа особой правосубъектности

Сердцевина уникальности правосубъектности государства кроется в понятии суверенитета. Это не просто слово, а фундаментальный принцип, который придает государственной власти преобладающий характер, позволяя ей быть высшей внутри страны и независимой во внешних отношениях. Суверенитет означает:

• Верховенство государственной власти внутри страны: Государство обладает исключительным правом устанавливать правовые нормы, обязательные для всех лиц и организаций на его территории, а также обеспечивать их исполнение. Это означает, что ни одна другая власть не может быть выше или равнозначна государственной внутри ее границ.
• Независимость государственной власти вовне: Государство самостоятельно определяет свою внешнюю и внутреннюю политику, не подчиняясь воле других государств или международных организаций (если только оно добровольно не принимает на себя определенные международные обязательства).

Именно из суверенитета проистекает способность государства варьировать объем своей правоспособности путем внесения необходимых поправок в нормативно-правовые акты. В отличие от физических или юридических лиц, чья правоспособность определяется законами, государство само является законодателем. Оно может расширять или сужать сферу своей деятельности, изменять свои полномочия, создавать новые органы или упразднять старые, тем самым корректируя свой юридический статус. Например, путем принятия нового закона государство может взять на себя новые социальные функции (расширить правоспособность) или, наоборот, передать часть своих полномочий на региональный уровень (уменьшить объем правоспособности в определенных сферах). Это принципиально отличает государство от частных субъектов, которые могут лишь пользоваться той правоспособностью, которая им предоставлена действующим законодательством.

Суверенитет также лежит в основе права государства на территорию. Это не просто владение землей, а право осуществлять государственную власть на данной территории самостоятельно и независимо, а также право допускать изменение своей территории с соблюдением права наций на самоопределение.

Государство как субъект права в системе публичной власти

Государство не просто один из многих субъектов права; оно — субъект политический, который во всех своих отношениях, включая гражданско-правовые, неизменно реализует общественный, публичный интерес и способен проявлять властные функции. Это приводит к нескольким ключевым отличиям:

1. Государственная монополия на определение правосубъектности: Исторически и логически круг субъектов права и объем их правосубъектности (правоспособности и дееспособности) традиционно всегда определяло государство. Именно оно устанавливает правила игры, создает правовую систему и наделяет других акторов юридическим статусом. Это фундаментальное отличие, поскольку все остальные субъекты права получают свою правосубъектность в производном порядке – через человека и с помощью человека, или через институты, созданные государством (например, юридические лица).
2. Отраслевой характер правосубъектности государства: Правосубъектность государства носит специальный (отраслевой) характер. Она не является универсальной в том смысле, как правосубъектность физического лица, которое может быть субъектом практически любых правоотношений. Правосубъектность государства предназначена для реализации различных функций государства и осуществления полномочий органов государственной власти. Например, в сфере уголовного права только государство обладает правом наказания — правом издавать уголовные законы, а также правом применять их и наказывать отдельных преступников через свои органы.
3. Несравнимость с юридическими лицами: Хотя государство часто выступает в обороте через юридические лица публичного права (государственные учреждения, предприятия), оно само не является юридическим лицом в классическом смысле. Юридическое лицо, в отличие от государства, не может, например, конфисковать имущество за правонарушение или принудительно изъять его в публичных интересах (экспроприация), тогда как для государства эти властные функции являются неотъемлемой частью его правоспособности. Также юридическое лицо может открывать филиалы, что не имеет прямого аналога у государства как единого суверенного целого.

Таким образом, государство выступает как уникальный субъект права, чья правосубъектность обусловлена его властной, публичной и суверенной природой.

Дискуссионные вопросы деликтоспособности государства

Один из наиболее сложных и дискуссионных аспектов правосубъектности государства касается его деликтоспособности, то есть способности нести юридическую ответственность за свои неправомерные действия или бездействие. Если правоспособность и дееспособность государства в целом признаны, то вопрос о деликтоспособности вызывает жаркие полемики в научной литературе, поскольку механизмы её реализации принципиально отличаются от частноправовых.

Традиционно деликтоспособность рассматривается как составная часть правосубъектности, означающая способность самостоятельно нести юридическую ответственность за свои действия. Однако применительно к государству возникают следующие сложности:

1. Природа ответственности: Какова природа ответственности государства? Она носит публично-правовой характер (например, международно-правовая ответственность или конституционная ответственность высших должностных лиц) или может быть приравнена к гражданско-правовой ответственности частных лиц? В последнем случае, как применить к государству концепцию вины?
2. Суверенный иммунитет: Исторически государство обладало широким суверенным иммунитетом, который защищал его от судебных исков и принудительного исполнения решений. Это противоречило бы полноценной деликтоспособности. Хотя в современном праве концепция иммунитета сужается, особенно в сфере гражданского оборота, она все еще является серьезным препятствием для привлечения государства к ответственности наравне с другими субъектами.
3. Механизмы реализации: Как реально привлечь государство к ответственности? Кто будет представлять государство в суде в качестве ответчика? Каковы источники возмещения ущерба? Зачастую ответственность государства реализуется через специальные процедуры (например, за счет казны), что отличается от обычных гражданско-правовых механизмов.
4. Коллективный характер: Государство — это коллективный субъект. Чьи именно действия влекут его ответственность? Действия конкретного чиновника, органа или всей системы? Это усложняет установление причинно-следственной связи и вины.

Несмотря на эти сложности, современная правовая доктрина все больше склоняется к признанию деликтоспособности государства, особенно в контексте правового государства, где провозглашается принцип взаимной ответственности государства и личности. Это проявляется, например, в институте возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 1069 ГК РФ).

Однако единое и однозначное понимание категории «правосубъектность», а тем более ее структурных элементов, до сих пор не выработано в научной литературе, что делает дискуссию о включении деликтоспособности в ее состав постоянно актуальной. Некоторые ученые предлагают рассматривать деликтоспособность как отдельное, хотя и тесно связанное с правосубъектностью, качество. Другие же настаивают на ее неотъемлемом включении, подчеркивая, что субъект права не может быть полноценным без возможности нести ответственность за свои действия.

Правосубъектность государства во внутригосударственных правоотношениях

Правосубъектность государства проявляется во всех сферах внутригосударственных правоотношений — от формирования конституционного строя до участия в хозяйственном обороте. Однако специфика его роли и правового положения в каждой из этих сфер имеет свои уникальные черты.

Участие государства в гражданско-правовых отношениях

Вопрос об участии государства в гражданском обороте является одним из наиболее сложных и неоднозначных в юриспруденции. С одной стороны, государство выступает как суверенный носитель публичной власти, с другой — как равноправный субъект имущественных отношений.

Принцип равенства и публично-правовая природа:
В статье 124 Гражданского кодекса РФ закреплено, что Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях, выступая на равных с их противоположной стороной. Этот принцип равенства является краеугольным камнем гражданского права. Принимая участие в сделках купли-продажи, аренды, подряда или кредита, государство (или его органы) должно действовать так же, как и любое другое юридическое или физическое лицо, не используя свои властные полномочия.

Однако, несмотря на провозглашенное равенство, публично-правовая природа государства неизменна. Даже участвуя в гражданском обороте, оно реализует общественный, публичный интерес, а не свои частные выгоды. Например, государственные закупки осуществляются не ради личной выгоды чиновников, а для обеспечения государственных нужд. Приватизация направлена на повышение эффективности использования государственной собственности и развитие рыночной экономики.

Особенности гражданской правоспособности и дееспособности государства:
Государство обладает особой гражданской правоспособностью, которая проявляется в следующих аспектах:

• Специальный характер: Правоспособность государства в гражданском праве ограничена целями и задачами его публичной власти. Оно не может совершать сделки, не соответствующие его публичному назначению.
• Формы участия: Государство участвует в гражданских правоотношениях через свои органы власти и должностных лиц. Распространенными формами являются:
  • Государственные закупки и заказы: Государство выступает как покупатель товаров, работ, услуг для обеспечения своих нужд (например, строительство дорог, закупка оборудования для больниц).
  • Приватизация: Отчуждение определенного государственного имущества частным лицам.
  • Наследование выморочного имущества: Только государство может вступить в наследство при отсутствии наследников по закону и по завещанию.
  • Приобретение клада: Только государство может приобрести право собственности на клад, представляющий культурную или историческую ценность.
  • Оборот запрещенного имущества: Только государству может перейти право собственности на имущество, оборот которого на территории государства запрещен (например, оружие, наркотики).
  • Участие в хозяйственных обществах: Через государственные корпорации или унитарные предприятия.

Привилегированное положение и юрисдикционный иммунитет:
Несмотря на принцип равенства, в действительности государство в отношениях с другими субъектами гражданского права зачастую занимает привилегированное положение. Это проявляется, в частности, в наличии у государства юрисдикционного иммунитета:

1. Судебный иммунитет (неподсудность): Государство как суверен не может быть принудительно привлечено к суду другого государства без своего согласия. Внутри страны также существуют особенности судебного разбирательства с участием государства (например, споры о возмещении вреда, причиненного государственными органами, рассматриваются в особом порядке).
2. Иммунитет от предварительного обеспечения иска: Имущество государства обычно не может быть арестовано или обременено в качестве обеспечения иска до вынесения судебного решения.
3. Иммунитет от принудительного исполнения решения: Исполнение судебных решений против государства также имеет свои особенности и часто требует специальных процедур, а не прямого принудительного обращения взыскания на его имущество.

Эти виды иммунитета, хотя и подвергаются критике за нарушение принципа равенства, объясняются публичной природой государства и необходимостью защиты его суверенитета и публичных интересов. Тем не менее, тенденции современного гражданского и международного частного права направлены на сужение абсолютного иммунитета государства, особенно в коммерческих сделках, где оно действует jure gestionis (как частный субъект).

Государство как субъект ограниченных вещных прав:
Государство как публично-правовое образование также может быть субъектом некоторых ограниченных вещных прав. Например, это может быть сервитут, когда государство устанавливает право ограниченного пользования чужим земельным участком для своих нужд (например, для прокладки коммуникаций, обеспечения прохода или проезда к государственным объектам). В таких случаях, хотя государство и не является собственником участка, оно обладает реальным правом, обременяющим чужую собственность, что свидетельствует о его широкой правоспособности в имущественной сфере.

Правосубъектность государства в конституционном и административном праве

В сфере публичного права — конституционного и административного — правосубъектность государства проявляется наиболее полно и непосредственно, отражая его властную природу. Здесь государство выступает как верховный регулятор общественных отношений, устанавливающий правила игры для всех остальных субъектов.

Роль государственных органов как представителей государства:
В конституционном и административном праве государственные органы выступают от имени государства, представляя его во властных отношениях с другими субъектами права. Именно через деятельность Президента, Правительства, Федерального Собрания, судов, министерств и ведомств реализуются функции государства. Власть, полномочия и воля государственных органов делегированы народом государству по Конституции и законам. Это означает, что деятельность этих органов не является их личной инициативой, а представляет собой реализацию публичной воли, воплощенной в нормативно-правовых актах.

Реализация правосубъектности через конституционные нормы:
Конституционное право формирует базис для всей правовой системы, определяя правосубъектность государства в ее наиболее фундаментальных проявлениях:

• Верховенство закона: Конституция устанавливает, что государство действует на основе права, и все его действия должны соответствовать законам. Это фундаментальный принцип правового государства, который ограничивает произвол власти.
• Реальность прав личности: Государство не только наделено правами, но и несет обязанности по обеспечению прав и свобод человека и гражданина. В правовом государстве правосубъектность самого государства полностью поставлена в зависимость от правосубъектности человека, поскольку именно для защиты и обеспечения прав своих граждан оно и создается.
• Взаимная ответственность государства и личности: Этот принцип означает, что не только граждане обязаны соблюдать законы, но и государство несет ответственность перед гражданами за свои действия и бездействие.

Административные полномочия:
В административном праве правосубъектность государства проявляется в его способности осуществлять управленческие функции, издавать подзаконные акты, применять меры административного принуждения, контролировать соблюдение норм права. Например, право наказания, изначально принадлежащее государству в целом, конкретизируется в деятельности правоохранительных органов, которые применяют уголовный или административный закон.

Таким образом, в публичном праве правосубъектность государства является отражением его суверенитета, верховенства и властных полномочий, реализуемых через сложную систему государственных органов и механизмов правового регулирования.

Правосубъектность государства в международном праве

На международной арене государство предстает как основной и наиболее значимый актор, обладающий уникальной и всеобъемлющей правосубъектностью. Именно международное право наиболее ярко демонстрирует суверенную природу государства и его способность самостоятельно формировать свои права и обязанности в глобальном масштабе.

Государство как первичный и универсальный субъект международного права

В системе международного права государство является основным субъектом, обладающим первоначальной и универсальной правосубъектностью, не ограниченной во времени. Это означает, что его правосубъектность не производна от воли других субъектов или международных организаций, а проистекает из его собственной природы как суверенного образования.

Основные признаки государства как субъекта международного права включают:

1. Постоянное население: Наличие устойчивой совокупности лиц, проживающих на его территории.
2. Определенная территория: Четко очерченная и контролируемая территория, на которую распространяется его суверенитет.
3. Эффективное правительство: Наличие органов власти, способных осуществлять эффективный контроль над территорией и населением.
4. Способность вступать в отношения с другими государствами: Возможность самостоятельно осуществлять внешние сношения, заключать договоры и участвовать в международных организациях.

Именно из суверенитета проистекает международная правосубъектность государства, которая является независимостью во внутренней и внешней политике и полновластием на национальной территории.
Возникновение государства означает появление нового субъекта международного права. При этом его признание другими государствами является юридической фиксацией его существования, но не обязательно условием его возникновения как такового. В отношении признания существуют две основные теории:

• Конститутивная теория: Утверждает, что государство становится субъектом международного права только после его признания другими государствами. Без такого признания оно не может полноценно участвовать в международных отношениях.
• Декларативная теория: Постулирует, что государство становится субъектом международного права по факту своего возникновения, при наличии всех вышеперечисленных признаков. Признание со стороны других государств лишь подтверждает этот факт, но не создает правосубъектность. В современном международном праве преобладает именно декларативная теория, хотя практическое значение признания остается высоким.

Каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств и соблюдать принципы международного права. Ключевым среди них является принцип суверенного равенства государств, закрепленный в Уставе ООН. Он означает, что все государства равны перед международным правом, имеют равные права и обязанности, несмотря на различия в размере, экономическом потенциале или политическом влиянии. Из правовой природы суверенитета также вытекает, что ни одна обязанность не может быть возложена на государство без его согласия, что подчеркивает добровольный характер большинства международных обязательств. Соответственно, «равный не имеет власти над равным», что означает, что государство не может осуществлять свою власть в отношении другого государства.

Международная правовая ответственность государства

Как и любой субъект права, государство несет ответственность за свои действия. В международном праве это проявляется в концепции международной правовой ответственности государства за международно-противоправные деяния. Общие принципы такой ответственности закреплены в проекте статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния, разработанном Комиссией международного права ООН.

Международно-противоправное деяние возникает при наличии двух элементов:

1. Присвоение государству действия или бездействия (которое может быть совершено его органами, должностными лицами или иными лицами, действующими по указанию или под контролем государства).
2. Нарушение международно-правового обязательства государства этим действием или бездействием.

Последствием международной ответственности, как правило, является обязанность возместить ущерб, прекратить противоправное деяние и предоставить гарантии неповторения.

Однако, когда речь заходит о привлечении государства к ответственности в судах других стран, возникает вопрос о иммунитете государства в международном праве. Традиционно иммунитет государства охватывает:

• Неподсудность судебным органам другого государства (судебный иммунитет): Государство не может быть ответчиком в суде другого государства без своего явно выраженного согласия.
• Иммунитет от предварительного обеспечения иска: Имущество государства не может быть арестовано или обременено до вынесения судебного решения.
• Иммунитет от принудительного исполнения судебного решения: Решение суда против государства не может быть исполнено принудительно, если только само государство не дает на это согласие.

Эти виды иммунитета призваны защитить суверенитет государства. Однако в современном международном частном праве наблюдается тенденция к сужению абсолютного иммунитета, особенно когда государство выступает в коммерческих отношениях (концепция функционального или ограниченного иммунитета). В таких случаях, когда государство действует jure gestionis (как частный субъект), оно может быть лишено иммунитета.

Особенности правосубъектности сложных государств (федераций)

В сложных государствах, таких как федерации, возникает особый вопрос: кто именно является субъектом международного права – только федерация в целом или также ее субъекты (штаты, земли, республики)?

Проблема определения субъекта международного права в федерациях решается анализом их конституционных актов. Как правило, международная правосубъектность признается за федерацией в целом, поскольку именно центральное правительство обладает полномочиями вести внешнюю политику, заключать международные договоры и представлять государство на международной арене.

Однако в некоторых федерациях (например, в Германии, Канаде) конституции могут предусматривать ограниченную международную правосубъектность для субъектов федерации. Это может проявляться в праве субъектов заключать определенные международные соглашения (например, в сфере культуры, образования или приграничного сотрудничества), но, как правило, под контролем или с одобрения федерального центра. В таких случаях, даже если субъект федерации заключает международный договор, он действует как часть единого федеративного государства, и в конечном итоге ответственность может нести вся федерация.

Таким образом, территориальное верховенство государства и его независимость в международных отношениях являются главными свойствами государственного суверенитета, определяющими его международную правосубъектность.

Современные вызовы и дискуссии в контексте правосубъектности государства

Современный мир, характеризующийся глобализацией, развитием информационных технологий и появлением новых глобальных акторов, ставит перед теорией государства и права новые вопросы относительно правосубъектности государства. Классические концепции подвергаются переосмыслению, возникают новые дискуссии, а практическая реализация правосубъектности сталкивается с беспрецедентными вызовами.

Деэтатизация международных отношений и роль государства

Одна из наиболее острых дискуссий в современном международном праве и политологии касается тенденции к деэтатизации международных отношений и международного права. Под этим термином подразумевается предполагаемое снижение роли государств как единственных или доминирующих акторов на мировой арене и возрастание влияния негосударственных субъектов, таких как:

• Международные межправительственные организации (ООН, ЕС, ВТО), которые принимают решения, обязательные для государств-членов.
• Международные неправительственные организации (Amnesty International, Красный Крест), активно влияющие на формирование международной повестки и общественного мнения.
• Транснациональные корпорации, чье экономическое влияние часто превосходит бюджеты некоторых государств.
• Индивиды, которые получают все больше прав и возможностей для прямой защиты своих интересов на международном уровне (например, через международные суды по правам человека).

Сторонники теории деэтатизации утверждают, что в условиях глобализации суверенитет государств размывается, а их способность действовать независимо ограничивается глобальными вызовами (изменение климата, пандемии, киберугрозы), требующими коллективных решений. Они видят будущее международного права как более плюралистичное, с множеством равноправных субъектов.

Однако авторитетные юристы, такие как В.И. Лисовский, отрицают снижение роли государств, утверждая, что признание индивидов полноправными субъектами международного права, наряду с государствами, может подорвать фундаментальный принцип суверенитета. Они настаивают, что государство по-прежнему остается основным и незаменимым субъектом международного права, поскольку именно оно обладает легитимной властью, территорией, населением и способностью к принуждению, чего нет у других акторов. Международные организации создаются государствами и действуют в рамках полномочий, делегированных им государствами. Индивиды получают возможность обращаться в международные суды только потому, что государства согласились предоставить им такую возможность через ратификацию международных договоров.

Таким образом, дискуссия о деэтатизации затрагивает самые основы международной правосубъектности государства, но большинство исследователей сходятся во мнении, что, несмотря на трансформации, государство сохраняет свою центральную роль.

Взаимосвязь правосубъектности государства и человека

В современной концепции правового государства прослеживается глубокая философско-правовая зависимость правосубъектности государства от правосубъектности человека. Эта идея кардинально отличается от авторитарных режимов, где человек рассматривается как объект государственной власти. В чем же заключается эта зависимость и почему она столь важна?

Суть этой концепции заключается в следующем:

• Человек как первичный носитель прав: В правовом государстве признается, что человек обладает неотчуждаемыми естественными правами (на жизнь, свободу, достоинство) независимо от воли государства.
• Государство как инструмент защиты прав: Государство создается не для подавления, а для обеспечения и защиты этих прав. Его легитимность и эффективность измеряются тем, насколько успешно оно справляется с этой задачей.
• Ограничение власти государства: Правосубъектность государства в правовом смысле ограничена обязанностью соблюдать и защищать права человека. Если государство нарушает эти права, его действия теряют правовую легитимность.
• Политическая и правовая зависимость: Современное государство не может не признавать человека в качестве субъекта своего права. Его собственная правосубъектность, то есть способность действовать правомерно и легитимно, напрямую зависит от того, насколько оно признает и обеспечивает правосубъектность своих граждан. Отказ государства от признания прав человека ведет к подрыву его собственной легитимности и правового статуса.

Эта взаимосвязь выражается в конституционных положениях, закрепляющих права и свободы человека как высшую ценность, и в механизмах судебной защиты этих прав от неправомерных действий государственных органов.

Проблемы гармонизации публичного и частного интереса

Одна из наиболее острых и постоянно возникающих проблем в контексте правосубъектности государства — это противоречие между его публично-правовой природой и участием в частноправовых отношениях. Как мы уже отмечали, в гражданском обороте государство, согласно статье 124 ГК РФ, должно выступать на равных с другими субъектами. Однако его публичный характер и присущий ему суверенитет часто приводят к фактическому или юридическому привилегированному положению.

Основные проблемы:

1. Юрисдикционный иммунитет: Несмотря на провозглашенный принцип равенства, в отношениях с другими субъектами гражданского права (физическими и юридическими лицами) государство занимает привилегированное положение, проявляющееся в наличии у него юрисдикционного иммунитета (судебного, от предварительного обеспечения иска, от принудительного исполнения решения). Это означает, что гражданам и организациям зачастую сложнее привлечь государство к гражданско-правовой ответственности или взыскать с него долги.
2. Неравенство в договорных отношениях: В некоторых случаях государство, используя свой властный ресурс, может навязывать условия контрактов, которые не были бы приняты в чисто частных отношениях.
3. Непрозрачность и коррупция: Публичный характер деятельности государства может затруднять прозрачность его участия в гражданском обороте, создавая условия для коррупции и неэффективного использования государственных средств.

Пути решения этих проблем:

• Дальнейшее ограничение юрисдикционного иммунитета: Развитие доктрины функционального иммунитета, когда государство лишается иммунитета в случаях, когда оно действует как частный субъект (jure gestionis).
• Усиление контроля и прозрачности: Внедрение более строгих процедур государственных закупок, приватизации и управления государственным имуществом, повышение прозрачности деятельности государственных органов.
• Развитие судебной практики: Формирование единообразной и справедливой судебной практики, которая эффективно защищает права частных лиц в спорах с государством.
• Законодательные реформы: Принятие законов, четко регулирующих участие государства в гражданском обороте и минимизирующих его привилегии там, где это не обусловлено публичными интересами.

В целом, в правовой доктрине зачастую отсутствует целостная и непротиворечивая картина с определением правосубъектности государства, за исключением гражданского права, где она получила наиболее детальную разработку. Это говорит о необходимости дальнейших глубоких исследований и выработки единых подходов к пониманию и регулированию правосубъектности государства во всех отраслях права.

Заключение

Исследование правосубъектности государства позволяет утверждать, что это фундаментальная и многогранная категория, отражающая сущность и уникальное положение государства в системе правовых отношений. Отличительной чертой является ее комплексный характер, обусловленный суверенной природой государства и его ролью как верховного носителя публичной власти.

В процессе работы мы выяснили, что правосубъектность государства представляет собой признаваемое им самим свойство быть полноценным субъектом права, способным вступать в правоотношения, приобретать и реализовывать права и обязанности. Она неразрывно связана с концепциями правоспособности и дееспособности, которые в контексте государства часто объединяются в единое понятие праводееспособности. Исторический анализ показал эволюцию взглядов на государство, от теологических и патриархальных концепций до договорных теорий, что влияло на понимание его юридического статуса и пределов.

Особая правосубъектность государства базируется на его суверенитете — верховенстве внутри страны и независимости вовне, что позволяет ему самостоятельно определять объем своей правоспособности через нормотворчество. Эта способность, а также монополия на определение круга субъектов права и их правосубъектности, качественно отличают государство от физических и юридических лиц. Несмотря на наличие дискуссий, современное право признает деликтоспособность государства, хотя и с учетом ее специфики, связанной с публично-правовой природой.

Во внутригосударственных отношениях, особенно в гражданском праве, государство выступает на равных с другими субъектами (статья 124 ГК РФ), но при этом сохраняет свою публично-правовую природу и реализует общественные интересы. Мы детально рассмотрели формы его участия в гражданском обороте (госзакупки, приватизация, выморочное имущество) и проанализировали проблему привилегированного положения государства, проявляющегося в юрисдикционном иммунитете, что требует дальнейшей гармонизации публичного и частного интересов. В конституционном и административном праве правосубъектность государства реализуется через деятельность его органов, чьи полномочия делегированы народом, и связана с принципами верховенства закона и взаимной ответственности государства и личности.

На международной арене государство является первичным и универсальным субъектом международного права, его правосубъектность проистекает из суверенитета, а признание другими государствами является фиксацией этого факта. Несмотря на тенденции к деэтатизации, государство сохраняет свою центральную роль, неся международную правовую ответственность за свои деяния, хотя и пользуясь при этом определенными иммунитетами.

Таким образом, поставленные цели исследования достигнуты. Мы провели глубокий академический анализ правосубъектности государства, охватив ее теоретические, исторические и практические аспекты. Подчеркнут междисциплинарный характер темы и ее динамическое развитие в условиях современных вызовов.

Перспективы дальнейших исследований заключаются в углубленном изучении механизмов реализации ответственности государства в условиях глобализации, разработке более четких критериев разграничения публичного и частного в деятельности государства, а также в адаптации доктринальных подходов к появлению новых форм государственного управления и международной кооперации. Особое внимание следует уделить дальнейшему развитию концепции взаимозависимости правосубъектности государства и человека как основы правового и демократического устройства.

Список использованной литературы

1. Абдулаев, М. Проблемы теории государства и права : учебник / М. Абдулаев. — М.: Статут, 2009. — 200 с.
2. Байтин, М.И. Сущность права (современное нормативное понимание права на грани двух веков) / М.И. Байтин. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ООО ИД «Право и государство», 2009. — 110 с.
3. Батычко, В. Т. Международное право. Конспект лекций. Таганрог: ТТИ ЮФУ, 2011. Лекция 5. Субъекты международного права. 5.2. Государства как основные субъекты международного права. URL: http://www.aup.ru/books/m2011/lek5-2.htm (дата обращения: 01.11.2025).
4. Беженцев, А.А. Правовой статус государства: теоретико-правовой аспект // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-status-gosudarstva-teoretiko-pravovoy-aspekt (дата обращения: 01.11.2025).
5. Боженок, С.Я. Правовой статус государства как субъекта гражданско-правовой деятельности: материальный и процессуальный аспекты // ur-vak.ru. URL: https://ur-vak.ru/upload/iblock/562/5628469d5843c0802773b06323498f79.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
6. Венгеров, А.Б. Теория государства и права : учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. — М.: Юриспруденция, 2010. — 390 с.
7. Жукова, Ю.И. Правосубъектность юридических лиц: вопросы теории и практики // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravosubektnost-yuridicheskih-lits-voprosy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 01.11.2025).
8. Кавелин, К.Д. Взгляд на юридический быт древней России : научная статья / К.Д. Кавелин. — М.: Омега-Л, 2009. — 250 с.
9. Кант, И. Свобода и равенство : сборник статей / И. Кант. — М.: Юридическая литература, 2009. — 288 с.
10. Кельзен, Г. Чистое учение о праве : сборник статей / Г. Кельзен. — М.: Nota Bene, 2009. — 410 с.
11. Козлихин, И.Ю. Концепция правового государства // publishing-vak.ru. URL: http://www.publishing-vak.ru/file/archive-law-2019-1/10-kozlikhin.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
12. Кузнецов, Ю. Теория государства и права от студентов : учебник / Ю. Кузнецов. — М.: Знание, 2009. — 451 с.
13. Кузнецова, Е.Н. Лекции по теории государства и права : конспект лекций / Е.Н. Кузнецова. — М.: БЕК, 2010. — 460 с.
14. Лукичев, Д.А. Международная правосубъектность государства: вопросы теории и практики // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnaya-pravosubektnost-gosudarstva-voprosy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 01.11.2025).
15. Манукян, А.Р., Кириллова, Е.А. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-pravosubektnosti-gosudarstva-v-grazhdanskih-pravootnosheniyah (дата обращения: 01.11.2025).
16. Манукян, А.Р., Кириллова, Е.А. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях // ur-vak.ru. URL: https://ur-vak.ru/upload/iblock/c38/c3848b7d413e11739f5c49cf525b6a71.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
17. Марченко, М.Н. Проблемы теории государства и права : в 2 т.: учебник / М.Н. Марченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2009. — 490 с.
18. Пионтковский, А.А. Учение Гегеля о праве и государстве / А.А. Пионтковский. — М.: Госюриздат, 2009. — 600 с.
19. Порохов, Е.В. Правосубъектность государства и государственных органов в публичном и частном праве // online.zakon.kz. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=31358983 (дата обращения: 01.11.2025).
20. Право, субъекты права и их признаки. Глава 2. Правосубъектность государства. / Участие государства в вещных правоотношениях, внешнеэкономическом обороте // elar.urfu.ru. URL: https://elar.urfu.ru/bitstream/10995/104279/1/978-5-8295-8294-4_2021_046.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
21. Проблемы определения сущности государства как субъекта гражданского права // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-opredeleniya-suschnosti-gosudarstva-kak-subekta-grazhdanskogo-prava (дата обращения: 01.11.2025).
22. Савичев, А.Д. Специфика правосубъектности государства и его органов // elibrary.ru. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=46162383 (дата обращения: 01.11.2025).
23. Слепнёв, А.В. Правосубъектность государства // Cyberleninka. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravosubektnost-gosudarstva (дата обращения: 01.11.2025).
24. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА. Учебник для вузов // hse.ru. URL: https://www.hse.ru/data/2012/12/28/1304523778/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0%20%D0%B8%D0%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0.%20%D0%A3%D1%87%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%20%D0%B4%D0%BB%D1%8F%20%D0%B2%D1%83%D0%B7%D0%BE%D0%B2.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
25. Ямбушев, Ф.Ш. Юридическое понимание государства // saransk.ruc.su. URL: https://saransk.ruc.su/upload/medialibrary/a75/a7515f4e3c3b5220a28f80072b226e6d.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
26. Ясперс, К. О происхождении и цели истории : научный труд / К. Ясперс. — М.: Проспект, 2010. — 93 с.