Государство как субъект гражданских правоотношений: конституционно-правовые основы и специфика правового статуса

В условиях постоянно усложняющихся экономических процессов и возрастающей роли государства в регулировании общественных отношений, глубокое осмысление его места в системе гражданского права становится не просто академическим интересом, но насущной практической необходимостью. Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования ежедневно вступают в тысячи гражданско-правовых сделок — от закупок товаров и услуг для государственных нужд до управления многомиллиардными активами и регулирования целых отраслей экономики. Этот колоссальный объем взаимодействия, однако, часто сталкивается с уникальными вызовами, обусловленными двойственной природой государства как одновременно суверена и равного участника гражданского оборота.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью всестороннее исследование концепции «Государства как субъекта гражданских правоотношений». Мы не просто опишем существующие нормы, но и проанализируем их конституционно-правовые корни, вскроем специфику правосубъектности государства, изучим многообразие форм его участия в гражданском обороте и механизмы реализации прав, а также уделим особое внимание вопросам гражданско-правовой ответственности и актуальным проблемам, препятствующим эффективной реализации его правового статуса.

Задачи работы включают:

• Определение сущности правосубъектности государства и ее конституционно-правовых основ.
• Детальный анализ особенностей гражданской правоспособности публично-правовых образований.
• Классификацию форм участия государства в гражданских правоотношениях (непосредственное и опосредованное).
• Изучение механизмов осуществления прав собственника государством.
• Исследование гражданско-правовой ответственности государства и ее специфики.
• Выявление ключевых проблем в законодательстве и правоприменительной практике, а также формулирование предложений по их решению.

Структура работы логично выстроена таким образом, чтобы последовательно раскрыть заявленную проблематику: от теоретических основ и конституционно-правовых предпосылок к практическим аспектам участия государства в гражданском обороте, вопросам ответственности и дальнейшему совершенствованию правового регулирования.

Глава 1. Понятие и конституционно-правовые основы правосубъектности государства, Российской Федерации и ее субъектов

Когда мы говорим о государстве как о субъекте гражданских правоотношений, мы погружаемся в одну из самых многогранных и дискуссионных областей юриспруденции. Как может суверен, обладающий властными полномочиями, одновременно выступать на равных началах с обычными гражданами и коммерческими организациями? Ответ кроется в уникальной концепции правосубъектности, которая для государства приобретает особый, публично-правовой оттенок, но при этом интегрируется в частноправовую систему.

1.1. Общая характеристика правосубъектности и ее элементы в гражданском праве

Представьте себе человека, который только родился. Он еще не может заключать сделки, нести ответственность за свои действия, но уже обладает правом на жизнь, именем, гражданством. Этот потенциал к обладанию правами и обязанностями в юриспруденции именуется правоспособностью. Когда же человек достигает определенного возраста и психического состояния, он обретает и возможность самостоятельно осуществлять эти права и обязанности — это дееспособность. Вместе эти два элемента — правоспособность и дееспособность — формируют более широкое понятие правосубъектности.

Как отмечают ведущие правоведы, правосубъектность – это не просто набор конкретных прав, а некий социально-правовой потенциал, гарантированная государством возможность стать участником правоотношений, обеспеченная материальными и юридическими гарантиями. Важно подчеркнуть, что сам термин «правосубъектность» хоть и широко используется в доктрине, не находит прямого закрепления в нормативно-правовых актах Российской Федерации. Однако его составные части – правоспособность (статья 17 Гражданского кодекса РФ для граждан, статья 49 ГК РФ для юридических лиц) и дееспособность (статьи 21, 26, 28 ГК РФ) – четко определены и регулируются законодательством. Правосубъектность, таким образом, выступает своеобразной «ключом», открывающим двери в мир правовых отношений, но не являющимся самими этими «дверями» или «комнатами», что позволяет государству эффективно функционировать в правовой среде.

1.2. Конституционные основы правового статуса Российской Федерации и ее субъектов как публично-правовых образований

Корни гражданской правосубъектности государства уходят глубоко в его конституционно-правовую природу. Российская Федерация, согласно статье 1 Конституции РФ, провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления. Эта фундаментальная статья определяет каркас, внутри которого государство функционирует как в публичной, так и в частной сферах. Субъекты Российской Федерации – республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа (статья 5 Конституции РФ) – являются равноправными составляющими этой федерации, каждый со своим уникальным конституционно-правовым статусом.

Конституционно-правовой статус субъектов РФ — это не просто формальная дефиниция, а сложная совокупность прав и обязанностей, позволяющая им выступать в качестве самостоятельных публично-правовых образований. Этот статус включает в себя:

• Право на сохранение своего статуса и территориальной целостности, что гарантирует стабильность федеративного устройства.
• Собственную правовую систему, которая, однако, должна соответствовать Конституции РФ и федеральным законам, обеспечивая единство правового пространства страны.
• Экономическую базу, включающую собственное имущество, бюджетные средства и имущественные права, что является основой для их участия в гражданском обороте.
• Самостоятельное установление системы органов государственной власти, что позволяет регионам адаптировать управление к местным особенностям, сохраняя при этом конституционные требования.
• Право на осуществление международных и внешнеэкономических связей, хотя их международная правосубъектность носит ограниченный характер и осуществляется под координацией федерального центра.

Центральное место в регулировании взаимоотношений между Российской Федерацией и ее субъектами занимает разграничение предметов ведения и полномочий. Статья 72 Конституции РФ детально определяет, что относится к исключительному ведению Российской Федерации, а что – к предметам совместного ведения РФ и ее субъектов. Например, к предметам совместного ведения относятся:

• Обеспечение соответствия регионального законодательства Конституции РФ и федеральным законам.
• Защита прав и свобод человека и гражданина.
• Координация международных и внешнеэкономических связей субъектов.
• Установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления.
• Широкий спектр законодательства: административное, жилищное, земельное, водное, лесное, об охране окружающей среды и др.
• Установление общих принципов налогообложения и сборов.

Это разграничение напрямую влияет на возможность субъектов РФ вступать в те или иные гражданские правоотношения. Например, в рамках совместного ведения они могут заключать соглашения, регулирующие хозяйственную деятельность, или участвовать в инвестиционных проектах.

Законодательные органы субъектов Российской Федерации также играют ключевую роль, принимая конституции (уставы), осуществляя законодательное регулирование в пределах своего ведения, утверждают региональные бюджеты и могут обладать правом законодательной инициативы на федеральном уровне. Более того, федеральные органы исполнительной власти могут передавать часть своих полномочий органам исполнительной власти субъектов РФ по соглашению, и наоборот, что создает гибкий механизм управления и взаимодействия, влияющий и на их способность выступать в гражданских правоотношениях. Таким образом, конституционные нормы не просто декларируют существование РФ и ее субъектов, но и закладывают фундамент их правоспособности, определяя границы и специфику участия в гражданском обороте.

1.3. Специфика гражданской правосубъектности государства и ее соотношение с правосубъектностью юридических лиц

Государство, включая Российскую Федерацию и ее субъекты, обладает правосубъектностью не как частный актор, стремящийся к выгоде, а изначально, исходя из своей сущности как социальной системы. Оно использует гражданско-правовые средства для реализации своих основных функций: определение экономической политики, регулирование деятельности участников рынка, защита их прав и интересов, а также обеспечение публичных интересов и жизненно важных потребностей общества. Это принципиальное отличие от других субъектов права.

Несмотря на свою публично-правовую природу, в гражданских правоотношениях Российская Федерация, субъекты РФ и муниципальные образования выступают на равных началах с иными участниками – гражданами и юридическими лицами. Это прямо закреплено в пункте 1 статьи 124 Гражданского кодекса РФ. Принцип равенства сторон является краеугольным камнем гражданского права, и государство, входя в эту сферу, должно ему подчиняться, отказываясь от властных полномочий.

Однако это равенство не абсолютно. Пункт 2 статьи 124 ГК РФ допускает применение к публично-правовым образованиям норм, определяющих участие юридических лиц в гражданских отношениях, «если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов». Именно «особенности» и формируют специфику гражданской правоспособности государства, отличая ее от правоспособности граждан и юридических лиц, преследующих частные интересы.

Особенность правоспособности публично-правовых образований	Описание
Целевой характер	Государство не может преследовать частные интересы. Все его действия в гражданском обороте должны быть направлены на достижение публичных целей и задач, определенных законом. Например, закупка компьютеров для школы не является коммерческой сделкой ради прибыли, а служит целям образования.
Ограниченная свобода выбора контрагентов	В отличие от частных лиц, государство, как правило, не может свободно выбирать, с кем ему заключать договор. Государственные контракты заключаются в соответствии со строгими процедурами, такими как аукционы и конкурсы (например, согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Это обеспечивает прозрачность, эффективность и предотвращение коррупции.
Неприменимость правил о ликвидации	Государство, по своей природе, является постоянным образованием. К нему не могут быть применены нормы о реорганизации или ликвидации, которые распространяются на юридические лица. Хотя органы государства могут быть расформированы или реорганизованы, само государство как субъект права продолжает существовать.
Распространение норм об исковой давности	Несмотря на особый статус, к требованиям, предъявляемым к государству или им самим, применяются общие правила об исковой давности. Это обеспечивает правовую определенность и стабильность гражданского оборота.
Невозможность использовать властные полномочия	В рамках гражданских правоотношений государство действует исключительно как равноправный субъект. Оно не вправе применять административные или иные властные инструменты для принуждения контрагента к исполнению обязательств или изменению условий договора. Споры разрешаются в судебном порядке, как и между частными лицами.
Исключительные права	Некоторые права могут принадлежать исключительно государству. Например, только Российская Федерация может выпускать государственные ценные бумаги, приобретать бесхозяйное имущество (статья 225 ГК РФ) или владеть такими уникальными объектами, как недра и дикие животные (статья 214 ГК РФ).
Недоступные возможности	В то же время государству недоступны некоторые возможности, присущие частным лицам. Например, оно не может передавать имущество по наследству, заключать некоторые виды договоров (например, договор личного поручительства) или иметь фирменное наименование в гражданско-правовом смысле.

Важным аспектом является понимание государства как «юридической фикции», действующей исключительно через свои органы и должностных лиц. Это означает, что Российская Федерация или ее субъект не может «физически» заключить договор или выступить в суде. Все действия от их имени осуществляют уполномоченные органы государственной власти (Правительство РФ, министерства, федеральные агентства, региональные правительства и т.д.) или должностные лица в пределах их компетенции. Практические последствия этого подхода заключаются в том, что: а) необходимо всегда четко определять, какой именно орган действует от имени государства; б) ответственность за действия этого органа несет само публично-правовое образование; в) превышение полномочий органом или должностным лицом может повлечь недействительность сделки или возмещение убытков.

От имени Российской Федерации и ее субъектов права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса РФ, что будет более детально рассмотрено в следующей главе. При этом следует помнить, что имущество, принадлежащее Российской Федерации (федеральная собственность) и ее субъектам, формирует государственную собственность (статья 214 ГК РФ). Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну – важнейшую имущественную основу для реализации гражданской правосубъектности государства.

Глава 2. Формы участия государства в гражданском обороте и механизмы реализации его прав

Государство, вступая в гражданские правоотношения, использует различные механизмы, которые можно условно разделить на непосредственные и опосредованные. Эти формы участия позволяют ему гибко реагировать на экономические потребности, управлять публичной собственностью и обеспечивать выполнение своих функций, оставаясь при этом в рамках гражданского права.

2.1. Непосредственное участие государства в гражданских правоотношениях

Непосредственное участие государства происходит тогда, когда Российская Федерация или ее субъект напрямую выступает в гражданском обороте от собственного имени. В этих случаях государство является стороной договора, истцом или ответчиком в суде. Это может проявляться в различных ситуациях:

• Заключение государственных контрактов. Например, Министерство обороны РФ заключает договор на поставку военной техники, или правительство субъекта РФ подписывает соглашение о строительстве дороги. В таких случаях контрагентом выступает непосредственно Российская Федерация или соответствующий субъект РФ.
• Владение и распоряжение государственной казной. Государственная казна, согласно статье 214 ГК РФ, представляет собой средства соответствующего бюджета (федерального, регионального) и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями. Это, по сути, «кошелек» государства, из которого производятся расчеты по его обязательствам и в который поступают доходы. Например, если Министерство финансов РФ размещает государственные ценные бумаги на рынке, это является непосредственным участием РФ в гражданском обороте через распоряжение средствами казны.
• Вступление в наследство. В соответствии со статьей 1151 ГК РФ, если отсутствуют наследники по закону или по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отстранены от наследования, выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а в некоторых случаях – в собственность субъектов РФ или муниципальных образований.
• Приобретение бесхозяйного имущества. Согласно статье 225 ГК РФ, бесхозяйные вещи могут быть признаны по решению суда собственностью публично-правового образования.

Ключевым аспектом непосредственного участия является механизм осуществления прав и обязанностей. В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут выступать:

• Органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (например, министерства, федеральные службы, агентства). Так, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) часто выступает от имени РФ при распоряжении федеральным имуществом.
• Юридические лица и граждане по специальному поручению государства. Это может быть представитель по доверенности для совершения конкретной сделки или юридическая фирма, представляющая интересы государства в суде.

Важно, что эти органы и лица действуют не от своего имени, а от имени соответствующего публично-правового образования, что подчеркивает концепцию «юридической фикции» государства. Именно публично-правовое образование, а не его орган, является стороной гражданско-правового отношения.

2.2. Опосредованное участие государства в гражданских правоотношениях

Опосредованное участие государства в гражданском обороте реализуется через созданные им юридические лица. В этом случае государство не является непосредственным участником сделки; вместо него выступают организации, обладающие собственной правосубъектностью. Наиболее яркими примерами таких юридических лиц являются государственные предприятия и учреждения.

Основные формы опосредованного участия:

• Государственные унитарные предприятия (ГУПы и МУПы). Эти предприятия основаны на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Имущество закрепляется за ними, но остается в собственности государства (или муниципального образования). Они самостоятельно осуществляют хозяйственную деятельность, заключают договоры, несут ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (за исключением случаев субсидиарной ответственности собственника). Примером может служить ФГУП «Почта России» или региональное ГУП, отвечающее за водоснабжение.
• Государственные учреждения. В зависимости от объема правоспособности и финансовой самостоятельности, выделяют три основных типа:
  1. Казенные учреждения (например, многие школы, поликлиники). Обладают минимальной самостоятельностью. Все имущество закреплено за ними на праве оперативного управления и находится в государственной собственности. Они несут ответственность по своим обязательствам денежными средствами, находящимися в их распоряжении. При недостаточности средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества – соответствующее публично-правовое образование (статья 123.22 ГК РФ).
  2. Бюджетные учреждения (например, университеты, крупные больницы). Обладают большей финансовой автономией, могут распоряжаться доходами, полученными от приносящей доход деятельности. Субсидиарную ответственность по их обязательствам собственник несет только в случае недостаточности у них денежных средств.
  3. Автономные учреждения (например, некоторые театры, научно-исследовательские институты). Обладают наибольшей самостоятельностью. Они вправе распоряжаться закрепленным за ними имуществом, за исключением особо ценного движимого и недвижимого имущества. Собственник не несет субсидиарной ответственности по их обязательствам, за исключением случаев, предусмотренных законом (например, ответственность по сделкам с особо ценным имуществом).
• Государственные корпорации и государственные компании. Эти юридические лица создаются Российской Федерацией на основании специальных федеральных законов для осуществления социально значимых функций или реализации крупных проектов. Например, Государственная корпорация «Росатом» или Государственная компания «Автодор». Они обладают широкой правоспособностью и являются полноценными участниками гражданского оборота.
• Участие в акционерных обществах и других коммерческих организациях. Государство может владеть акциями или долями в уставном капитале коммерческих организаций. В этом случае государство выступает в качестве акционера или учредителя, реализуя свои права через представителей в органах управления этих компаний. Например, ПАО «Газпром» или ПАО «Сбербанк» имеют значительную долю государственного участия.
• Концессионные соглашения. В рамках концессий государство (концедент) передает частному инвестору (концессионеру) право на создание или реконструкцию объектов государственной собственности и их последующую эксплуатацию за плату или на иных условиях. Это позволяет привлекать частные инвестиции в публичную инфраструктуру.
• Передача имущества в доверительное управление. Государственное имущество может быть передано в доверительное управление частным управляющим для повышения его эффективности, например, объекты недвижимости или пакеты акций.

Опосредованное участие позволяет государству эффективно управлять своими активами, делегировать выполнение отдельных задач специализированным структурам и привлекать частный капитал, при этом ограничивая прямые риски для государственной казны. Разве не является такой подход оптимальным для сбалансированного развития экономики?

Глава 3. Гражданско-правовая ответственность государства, Российской Федерации и ее субъектов

Вопрос о гражданско-правовой ответственности государства является одним из наиболее сложных и дискуссионных в теории и практике гражданского права. Принцип равенства сторон в гражданских правоотношениях, закрепленный в статье 124 ГК РФ, означает, что государство, как и любой другой субъект, должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, а также за причинение вреда. Однако специфика публично-правового образования накладывает свои особенности на порядок и механизмы реализации такой ответственности.

3.1. Общие положения о гражданско-правовой ответственности государства

Гражданско-правовая ответственность государства возникает на общих основаниях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, но с учетом публично-правовой природы субъекта. Ключевые основания включают:

• Договорная ответственность. Возникает вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из заключенных государством гражданско-правовых договоров (например, государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг).
• Внедоговорная (деликтная) ответственность. Возникает из причинения вреда действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц.

Принципы гражданско-правовой ответственности государства:

• Принцип полного возмещения вреда. Государство обязано возместить вред в полном объеме, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 15 ГК РФ).
• Принцип вины. По общему правилу, для привлечения к ответственности требуется наличие вины (статья 401 ГК РФ). Однако в случаях, предусмотренных законом, ответственность может наступать и без вины (например, за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность).
• Принцип ответственности казны. Особенностью ответственности государства является то, что возмещение вреда осуществляется за счет средств соответствующего бюджета – федеральной или региональной казны.

Виды гражданско-правовой ответственности государства могут быть разделены на:

• Имущественная ответственность. Выражается в возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды) или уплате неустойки.
• Неимущественная ответственность. Хотя напрямую к государству не применяются нормы о компенсации морального вреда в том же объеме, что к физическим лицам, однако вред, причиненный нематериальным благам, может быть основанием для возмещения имущественного вреда.

Существенным нюансом является то, что в отличие от юридических лиц, которые несут ответственность своим обособленным имуществом, государство несет ответственность всей своей казной. Это является гарантией исполнения обязательств, но в то же время требует четкого правового регулирования порядка взыскания.

3.2. Особенности реализации ответственности государства по обязательствам

Реализация гражданско-правовой ответственности государства имеет ряд специфических черт, обусловленных его публично-правовым статусом.

Порядок возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов и должностных лиц.

Согласно статье 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом необходимо соблюдение следующих условий:

• Незаконность действий (бездействия) или акта. Должен быть установлен факт нарушения законодательства со стороны государственного органа или должностного лица. Это может быть подтверждено решением суда (например, о признании акта недействительным) или иным компетентным органом.
• Наличие вреда. Должен быть причинен имущественный или неимущественный вред.
• Причинно-следственная связь. Вред должен быть прямым следствием незаконных действий (бездействия) или акта.
• Вина (по общему правилу). Хотя статья 1069 ГК РФ прямо не упоминает вину, судебная практика исходит из того, что для привлечения к ответственности по этой статье вина государственного органа или должностного лица является необходимым условием. Однако для некоторых категорий вреда, например, вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов (статья 1070 ГК РФ), ответственность наступает независимо от вины.

Возмещение вреда осуществляется через соответствующие финансовые органы (например, Министерство финансов РФ, финансовые управления субъектов РФ) в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ.

Субсидиарная ответственность казны по обязательствам государственных и муниципальных учреждений.

Этот механизм призван обеспечить защиту интересов кредиторов, когда юридические лица, созданные государством, не могут самостоятельно погасить свои долги.

• Казенные учреждения. Согласно пункту 5 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник его имущества. Это означает, что если у казенного учреждения не хватает средств для оплаты долга, кредитор может обратиться с требованием к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.
• Бюджетные и автономные учреждения. Для этих видов учреждений субсидиарная ответственность собственника наступает в более ограниченных случаях. Собственник имущества бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам только в случае недостаточности у бюджетного учреждения денежных средств, на которые в соответствии с законом может быть обращено взыскание (пункт 5 статьи 123.21 ГК РФ). Для автономных учреждений собственник, как правило, не несет субсидиарной ответственности, за исключением обязательств, связанных с совершением крупных сделок без согласия собственника или сделок с особо ценным движимым имуществом (пункт 6 статьи 123.21 ГК РФ).

Механизм реализации субсидиарной ответственности также предполагает обращение в суд и последующее взыскание средств из соответствующей казны. Особенности судебной практики в этом вопросе заключаются в строгом соблюдении процедур доказывания недостаточности средств у основного должника и корректном определении публично-правового образования как ответчика.

Таким образом, хотя государство и выступает в гражданских правоотношениях на равных началах, его ответственность имеет уникальные черты, обусловленные как источником финансирования (казна), так и особой ролью государственных органов и учреждений в обществе.

Глава 4. Актуальные проблемы реализации правового статуса государства в гражданских правоотношениях и перспективы совершенствования законодательства

Несмотря на кажущуюся стройность правового регулирования, практическая реализация статуса государства как субъекта гражданских правоотношений постоянно сталкивается с вызовами и противоречиями. Эти проблемы возникают на стыке публичных и частных интересов, в пробелах и неясностях законодательства, а также в сложностях правоприменительной практики. Понимание этих аспектов критически важно для дальнейшего совершенствования правовой системы.

4.1. Проблемы сочетания публичных и частных интересов в деятельности государства как субъекта гражданского права

Дихотомия между властными полномочиями государства и принципом равенства участников гражданских отношений является, пожалуй, самой фундаментальной проблемой. Государство, по своей сути, представляет собой публичную власть, наделенную суверенитетом. Однако, вступая в гражданский оборот, оно должно «снимать» свою властную мантию и действовать как равный партнер. На практике это не всегда удается, что порождает ряд дискуссионных вопросов:

• «Властный диспаритет». Даже при формальном равенстве сторон, контрагент государства часто находится в психологически и экономически зависимом положении. Опасения по поводу возможных административных барьеров, задержек в платежах или сложностей с судебной защитой могут влиять на условия сделок и создавать недобросовестную конкуренцию. Например, государственные предприятия могут получать преференции, недоступные частному бизнесу.
• Противоречия между бюджетным и гражданским законодательством. Бюджетное законодательство строго регламентирует расходование публичных средств, устанавливая лимиты, процедуры, сроки. Эти правила не всегда гармонируют с гибкостью и динамичностью гражданского оборота. Например, жесткие требования к бюджетному финансированию могут затруднять своевременное исполнение государством своих договорных обязательств, приводя к просрочкам и спорам. Возникают сложности с исполнением судебных актов о взыскании с казны, поскольку они должны пройти через сложную систему бюджетного исполнения.
• Целевой характер правоспособности против коммерческой эффективности. Государство обязано действовать в публичных интересах, но при этом часто выступает на рынке как крупный актор. Как совместить требование о соблюдении публичных целей с необходимостью действовать эффективно и экономически целесообразно, особенно когда речь идет об управлении государственным имуществом или участии в коммерческих проектах? Этот вопрос актуален для государственных корпораций, которые, с одной стороны, должны выполнять государственные задачи, а с другой – конкурировать на рынке.
• Проблема конфликта интересов. Должностные лица, представляющие государство в гражданских правоотношениях, могут иметь личные или корпоративные интересы, отличные от публичных, что создает почву для коррупции и неэффективного использования государственных ресурсов.

Эти проблемы требуют постоянного поиска баланса и совершенствования правовых механизмов, способных минимизировать негативные последствия двойственной природы государства.

4.2. Недостатки и пробелы в законодательном регулировании правосубъектности государства

Несмотря на значительный объем норм, регулирующих участие государства в гражданских правоотношениях, остаются определенные недостатки и пробелы, которые затрудняют единообразное правоприменение:

• Отсутствие единого закона о правовом статусе государства в гражданском обороте. Положения о государстве как субъекте гражданского права разбросаны по Конституции РФ, Гражданскому кодексу РФ, Бюджетному кодексу РФ, множеству федеральных законов, регулирующих деятельность отдельных органов и учреждений. Это создает фрагментарность регулирования и порой приводит к коллизиям.
• Недостаточная ясность в разграничении компетенции органов, действующих от имени государства. Хотя статья 125 ГК РФ указывает на органы и лиц, действующих от имени публично-правовых образований, на практике часто возникают споры о том, какой именно орган уполномочен совершать конкретные действия. Это ведет к затягиванию процессов, риску оспаривания сделок и неэффективности.
• Проблемы с определением объема гражданской правоспособности отдельных государственных органов. В ряде случаев неясно, обладают ли отдельные государственные органы (например, федеральные агентства) собственной гражданской правоспособностью или действуют исключительно от имени РФ. Это влияет на вопросы ответственности и субъектного состава правоотношений.
• Недостаточная детализация механизма субсидиарной ответственности казны. Хотя нормы о субсидиарной ответственности казны существуют, порядок ее реализации, особенно в отношении бюджетных и автономных учреждений, требует более четкой регламентации, что позволит избежать разночтений в судебной практике.
• Отсутствие целостного подхода к управлению государственным имуществом. Различные виды государственного имущества (казна, имущество унитарных предприятий, учреждений) управляются по разным правилам, что усложняет общую стратегию эффективного использования публичных активов и может создавать условия для злоупотреблений.

Эти пробелы и неясности приводят к правовой неопределенности, увеличивают количество судебных споров и снижают эффективность участия государства в гражданском обороте.

4.3. Направления совершенствования правового регулирования

Для преодоления выявленных проблем и повышения эффективности участия государства в гражданских правоотношениях необходимо комплексное совершенствование законодатель��тва и правоприменительной практики. Можно выделить следующие ключевые направления:

• Принятие единого концептуального акта. Разработка и принятие федерального закона, который бы консолидировал и систематизировал нормы, регулирующие правовой статус государства (РФ и ее субъектов) как субъекта гражданских правоотношений. Такой закон мог бы четко определить:
  • Принципы участия государства в гражданском обороте.
  • Единые правила разграничения компетенции органов, действующих от имени публично-правовых образований.
  • Особенности правоспособности и дееспособности публично-правовых образований и их представителей.
  • Унифицированные подходы к гражданско-правовой ответственности казны.
• Уточнение положений Гражданского кодекса РФ. Необходимо детализировать нормы статей 124 и 125 ГК РФ, конкретизировав, в каких случаях и в каком объеме к публично-правовым образованиям применяются правила о юридических лицах, а также четче определить перечень органов и лиц, уполномоченных действовать от имени государства.
• Гармонизация гражданского и бюджетного законодательства. Требуется разработка механизмов, позволяющих обеспечить более гибкое взаимодействие между бюджетным и гражданским правом, особенно в части исполнения денежных обязательств государства и взыскания средств с казны. Это может включать упрощение процедур бюджетного финансирования для исполнения судебных решений и договорных обязательств.
• Развитие механизмов публично-частного партнерства (ГЧП). Дальнейшее совершенствование законодательства о ГЧП позволит государству более эффективно привлекать частные инвестиции и компетенции для реализации публичных задач, минимизируя при этом риски и обеспечивая прозрачность взаимодействия.
• Повышение ответственности должностных лиц. Усиление персональной ответственности должностных лиц за неправомерные действия или бездействие, повлекшие гражданско-правовую ответственность государства, может стать дополнительным стимулом для добросовестного выполнения своих функций.
• Унификация судебной практики. Высшие судебные инстанции (Верховный Суд РФ) должны продолжать работу по формированию единообразной судебной практики по делам с участием государства, выпуская соответствующие разъяснения и обзоры. Это позволит снизить количество споров и повысить предсказуемость правоприменения.

Реализация этих направлений позволит не только устранить существующие проблемы, но и создать более эффективную и прозрачную систему участия государства в гражданском обороте, способствуя развитию экономики и защите прав и законных интересов всех участников.

Заключение

Проведенное исследование позволило всесторонне рассмотреть феномен государства как субъекта гражданских правоотношений, выявив его уникальную природу и специфику. Мы убедились, что, хотя государство и действует в гражданском обороте на равных началах с другими субъектами, его правовой статус глубоко укоренен в конституционно-правовых основах, которые предопределяют целевой характер его правоспособности и ряд существенных отличий от правоспособности юридических лиц.

Ключевые выводы, сделанные в ходе работы, включают:

• Правосубъектность государства, несмотря на отсутствие прямого законодательного закрепления термина, является фундаментальным потенциалом для участия в гражданских правоотношениях, базирующимся на его правоспособности и дееспособности.
• Конституция Российской Федерации, особенно статьи 1, 5 и 72, формирует незыблемый фундамент для определения правового статуса как самой Российской Федерации, так и ее субъектов, закрепляя их как полноценные, хотя и публично-правовые, образования.
• Специфика гражданской правоспособности публично-правовых образований проявляется в ее целевом характере, ограниченной свободе выбора контрагентов, неприменимости правил о ликвидации, особых исключительных правах и невозможности использования властных полномочий в частноправовой сфере. Государство действует исключительно через свои органы и должностных лиц, выступая в гражданских правоотношениях как «юридическая фикция».
• Участие государства в гражданском обороте реализуется как непосредственно (через государственную казну и уполномоченные органы), так и опосредованно (через созданные им юридические лица – унитарные предприятия, учреждения различных типов, государственные корпорации, а также через участие в коммерческих обществах).
• Гражданско-правовая ответственность государства, хотя и основывается на общих принципах, имеет свои особенности, связанные с возмещением вреда за счет казны и спецификой субсидиарной ответственности по обязательствам созданных им учреждений.

В ходе исследования были выявлены актуальные проблемы, связанные с реализацией правового статуса государства в гражданских правоотношениях. К ним относятся сложности в сочетании публичных и частных интересов, что порождает «властный диспаритет» и противоречия между бюджетным и гражданским законодательством, а также недостатки и пробелы в правовом регулировании, такие как отсутствие единого закона, неясность в разграничении компетенций органов и недостаточная детализация механизмов ответственности.

Для совершенствования законодательства и правоприменительной практики предложены конкретные направления, включая принятие единого концептуального акта, уточнение положений Гражданского кодекса РФ, гармонизацию гражданского и бюджетного законодательства, развитие механизмов ГЧП, повышение ответственности должностных лиц и унификацию судебной практики. Реализация этих мер позволит повысить эффективность участия государства в гражданском обороте, обеспечит большую правовую определенность и прозрачность, а также укрепит доверие между публичными и частными субъектами.

Глубокое понимание правового статуса государства в гражданских правоотношениях является не просто теоретической задачей, но и практическим инструментом для юристов, экономистов и государственных служащих, позволяющим выстраивать эффективные и справедливые взаимодействия в условиях сложной правовой и экономической среды.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ). URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm (дата обращения: 02.11.2025).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 24.07.2023). URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/57f5c225330e704dd26065586617dd948135830f/ (дата обращения: 02.11.2025).
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015). // Собрание законодательства РФ. – 18.11.2002. – N 46. – ст. 4532.
4. Понятие гражданской правосубъектности государства: правовой аспект. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=35178619 (дата обращения: 02.11.2025).
5. Абдулаев М.И. Теория государства и права: Учебник для высших учебных заведений. М.: Финансовый контроль. 2004. 410 с. URL: http://vse-uchebniki.com/uchebnik-teoriya-istoriya-gosudarstva/printsipyi-pravovogo-gosudarstva.html (дата обращения: 02.11.2025).
6. Гаджиев Г.А. Конституционная экономика. 2010. 256 с. URL: http://vse-uchebniki.com/uchebnik-teoriya-istoriya-gosudarstva/printsip-dobrosovestnosti.html (дата обращения: 02.11.2025).
7. Марченко М.Н. Основные признаки и черты правового государства. URL: http://uchebnik.biz/book/263-teoriya-gosudarstva-i-prava/76—3-osnovnye-priznaki-i-cherty-pravovogo-gosudarstva.html (дата обращения: 02.11.2025).
8. Зенин И.А. Гражданское право. М.: Юрайт, 2010. 616 с.
9. Рыженков А.Я. Гражданское право. М.: Юрайт, 2012. 704 с.
10. Диаконов В.В. Гражданское право РФ (Общая часть): Учебное пособие. URL: http://allpravo.ru/library/doc99p/instrum959/item1193.html (дата обращения: 02.11.2025).
11. Воробьев Н.И. Гражданское право Российской Федерации. Часть 1. Учебное пособие. 2007. URL: http://pravolib.com/ (дата обращения: 02.11.2025).
12. Иконникова Г.И. Философия права. М.: Юрайт, 2010. 351 с.
13. Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало-М, 2011. 352 с.
14. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Дело, 2011. 528 с.
15. Нерсесянц В. Проблемы общей теории права и государства. М.: Инфра-М, 2010. 816 с.
16. Рассолов М.М., Малахов В.П., Иванов А.А. Актуальные проблемы теории государства и права. М.: Юнити-Дана, 2010. 448 с.
17. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. М.: Юрайт, 2011. 752 с.
18. Свистунова Т.В. Принципы, функции и система гражданского права. URL: http://abc.vvsu.ru/Books/vved_v_grazhd_pravo_kl/page0004.asp (дата обращения: 02.11.2025).
19. Ткаченко А.А. Понятие и система принципов Гражданского права // Научный журнал КубГАУ. 2012. №84(10). URL: http://ej.kubagro.ru/2012/10/pdf/10.pdf (дата обращения: 02.11.2025).
20. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kontseptsiya-pravosubektnosti-gosudarstva-v-grazhdanskih-pravootnosheniyah (дата обращения: 02.11.2025).
21. Понятие правосубъектности и структура её элементов. URL: http://pravosudie.su/content/ponjatie-pravosubektnosti-i-struktura-ee-elementov (дата обращения: 02.11.2025).
22. Тема 7. Российская Федерация, её субъекты и муниципальные образования как субъекты гражданских отношений. URL: https://www.elib.dvfu.ru/lib/item/doc/fdc-22003848-6931-4ce8-8c1b-b4618774e444/ (дата обращения: 02.11.2025).
23. Правосубъектность государства. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravosubektnost-gosudarstva (дата обращения: 02.11.2025).
24. Порохов Е.В. Правосубъектность государства и государственных органов в публичном и частном праве. URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30560935 (дата обращения: 02.11.2025).
25. Понятие и содержание гражданской правосубъектности. URL: https://allpravo.ru/library/doc101p/instrum102p/item2113.html (дата обращения: 02.11.2025).
26. Гражданская правосубъектность государства. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50585675 (дата обращения: 02.11.2025).
27. Субъекты Российской Федерации, их виды и конституционно-правовой статус. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/subekty-rossiyskoy-federatsii-ih-vidy-i-konstitutsionno-pravovoy-status (дата обращения: 02.11.2025).
28. Конституционные нормы предопределяют специальный характер правоспособности публично-правовых образований. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=48421067 (дата обращения: 02.11.2025).
29. Концепция правосубъектности государства в гражданских правоотношениях. URL: https://jur-vak.ru/katalog/yuridicheskie-nauki/teoriya-i-istoriya-prava-i-gosudarstva-istoriya-uchenij-o-prave-i-gosudarstve/kontseptsiya-pravosubektnosti-gosudarstva-v-grazhdanskikh-pravootnosheniyakh/ (дата обращения: 02.11.2025).
30. Суханов Е.А. Гражданское право. Т.1. URL: https://www.alleng.org/d/jur/jur200.htm (дата обращения: 02.11.2025).