Гражданско-правовая охрана личной жизни граждан Российской Федерации: проблемы и направления совершенствования в условиях цифровизации

Право на неприкосновенность частной жизни является одним из фундаментальных, неотчуждаемых прав человека, составляющих основу гражданского общества. В эпоху тотальной цифровизации, когда границы между публичным и частным пространством стираются, а личные сведения становятся ключевым экономическим активом, вопрос о гражданско-правовой защите личной жизни приобретает критическую актуальность.

По данным Роскомнадзора, только в первой половине 2023 года было зафиксировано 140 крупных утечек персональных данных, в результате которых скомпрометировано 250 миллионов записей. Эти цифры не просто статистика, они отражают стремительный рост угроз приватности и демонстрируют острую необходимость в совершенствовании правовых инструментов. В то же время, согласно опросам SuperJob, 75% россиян считают, что их персональные данные недостаточно защищены в сети Интернет, что свидетельствует о низком уровне доверия к существующей системе защиты. И что из этого следует? Такой уровень недоверия подрывает саму идею цифрового общества, препятствуя развитию онлайн-сервисов и инноваций, которые могли бы быть полезны гражданам, но воспринимаются как потенциальная угроза.

Цель настоящей курсовой работы — провести комплексное исследование гражданско-правовой охраны личной жизни граждан в Российской Федерации, выявить актуальные проблемы, вызванные вызовами цифровизации, и разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Раскрыть понятие и содержание права на личную жизнь, определив его конституционно-правовые и гражданско-правовые основы.
2. Систематизировать основные институты и механизмы гражданско-правовой защиты личной жизни, включая охрану персональных данных и деловой репутации.
3. Проанализировать ключевые проблемы и недостатки действующего законодательства и правоприменительной практики в условиях информационного общества.
4. Исследовать влияние международных стандартов (в частности, GDPR и практики ЕСПЧ) на развитие российского законодательства.
5. Предложить конкретные направления совершенствования гражданско-правовой охраны личной жизни, включая новые меры ответственности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации и защиты права граждан на неприкосновенность частной жизни. Предметом исследования являются нормы гражданского и конституционного законодательства Российской Федерации, международные акты, доктринальные подходы, а также судебная и правоприменительная практика в данной сфере.

Понятие и конституционно-правовые основы права на личную жизнь в Российской Федерации

Право на неприкосновенность частной жизни является классическим личным неимущественным правом, неотделимым от личности. Оно выступает защитным барьером между индивидуальным пространством человека и вмешательством извне, будь то государство, средства массовой информации или иные третьи лица.

Международно-правовые и конституционные гарантии неприкосновенности частной жизни

Фундамент права на неприкосновенность частной жизни (приватность) заложен в основных международных документах. Статья 12 Всеобщей декларации прав человека четко гласит: «Никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища или тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств». Аналогичные гарантии установлены в статье 17 Международного пакта о гражданских и политических правах.

На национальном уровне эти гарантии закреплены в статьях 23 и 24 Конституции Российской Федерации. Статья 23 провозглашает: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». Статья 24 устанавливает прямой запрет на сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия. Таким образом, Конституция РФ не только признает право на неприкосновенность частной жизни, но и возлагает на государство обязанность по его охране, предполагая запрет произвольного вмешательства со стороны государства и гарантируя защиту от посягательств со стороны третьих лиц.

Гражданско-правовое содержание права на неприкосновенность частной жизни

Гражданское право, согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), рассматривает право на неприкосновенность частной жизни как нематериальное благо, принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона, которое является неотчуждаемым и непередаваемым.

Содержание этого права включает в себя способность гражданина самостоятельно определять границы своего личного пространства, регулировать доступ к информации о себе и принимать решения относительно раскрытия сведений, не подлежащих огласке. К информации о частной жизни традиционно относятся сведения о происхождении, месте пребывания или жительства, а также о личной и семейной жизни.

Ключевой особенностью российского законодательства является использование формулировки «в частности», указывающей на открытый характер списка сведений, составляющих понятие частной жизни. Это позволяет включать в сферу защиты образ мыслей, политическое и социальное мировоззрение, увлечения, творчество, а также различные профессиональные тайны:

• Врачебная тайна (Федеральный закон № 323-ФЗ);
• Адвокатская тайна (Федеральный закон № 63-ФЗ);
• Банковская тайна (Федеральный закон № 395-1);
• Нотариальная тайна (Основы законодательства о нотариате);
• Тайна усыновления (Семейный кодекс РФ);
• Тайна исповеди (Федеральный закон № 125-ФЗ).

Фактически, именно гражданин изначально решает, какие сведения относятся к его частной жизни и подлежат защите, хотя окончательное определение границ вторжения всегда остается за судом. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что судам, в свою очередь, требуется четкая методология для оценки этих границ, чтобы решения были единообразными и предсказуемыми, а не зависели от субъективного восприятия конкретного судьи.

Соотношение понятий «личная жизнь», «частная жизнь» и «персональные данные»

В юридической доктрине и законодательстве нередко используются схожие, но не тождественные термины: «личная жизнь», «частная жизнь» и «персональные данные».

1. Частная жизнь (приватность): Это наиболее широкое понятие, закрепленное в Конституции РФ. Оно охватывает все аспекты существования индивида, которые не являются публичными и в отношении которых лицо имеет законное ожидание неприкосновенности. Это комплексное субъективное право, включающее личную и семейную тайну, неприкосновенность жилища, тайну корреспонденции и, безусловно, право на информационное самоопределение.
2. Личная жизнь: Этот термин исторически применялся в советском праве и часто использовался как синоним частной жизни, хотя на доктринальном уровне иногда противопоставлялся «частной» жизни, которая ассоциировалась с частной собственностью. В современном российском праве «личная жизнь» и «частная жизнь» фактически взаимозаменяемы.
3. Персональные данные (ПДн): Это особая, наиболее конкретизированная и регламентированная категория сведений о частной жизни. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет их как любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таблица 1. Дифференциация понятий в сфере приватности

Категория	Правовая основа	Сфера регулирования	Особенность
Частная/Личная жизнь	Статьи 23 Конституции РФ, Статья 150 ГК РФ	Общее нематериальное благо. Включает тайны, личное пространство, образ жизни.	Общее субъективное право, границы которого определяются судом.
Персональные данные	Федеральный закон № 152-ФЗ	Конкретные сведения, позволяющие персонифицировать лицо (ФИО, адрес, состояние здоровья, биометрия и так далее).	Особая категория сведений о частной жизни, подлежащая строгому режиму обработки и защиты.

Таким образом, персональные данные являются лишь частью более широкого конституционного права на неприкосновенность частной жизни, но в силу цифровизации именно они требуют наиболее детальной гражданско-правовой регламентации.

Основные гражданско-правовые институты и механизмы защиты личной жизни

Гражданско-правовая охрана личной жизни граждан представляет собой систему взаимосвязанных институтов, направленных на пресечение нарушений и восстановление нарушенных прав. Ключевыми нормативными актами здесь выступают ГК РФ (статьи 150, 152.2, 152.3) и Федеральный закон «О персональных данных» (№ 152-ФЗ).

Общие положения охраны частной жизни (статья 152.2 ГК РФ)

Введение статьи 152.2 в Гражданский кодекс РФ стало важным шагом к прямому регулированию защиты приватности. Норма устанавливает императивный принцип: сбор, хранение, распространение и использование любой информации о частной жизни гражданина без его согласия не допускаются, если иное прямо не предусмотрено законом.

Данная статья также регулирует случаи, когда вмешательство в частную жизнь может считаться правомерным, устанавливая ряд исключений:

1. Случаи, когда информация о частной жизни собирается, хранится, распространяется и используется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
2. Случаи, когда информация ранее стала общедоступной или была раскрыта самим гражданином по его воле.

Если распространение информации произошло с нарушением закона (например, путем незаконной прослушки или взлома), гражданин вправе требовать:

• Удаления этой информации.
• Пресечения или запрещения дальнейшего распространения, в том числе путем изъятия и уничтожения материальных носителей.
• Компенсации морального вреда и возмещения убытков.

В случае смерти гражданина право требовать защиты частной жизни переходит к его детям, родителям и пережившему супругу, что подчеркивает неразрывную связь этого права с семейными неимущественными отношениями.

Защита чести, достоинства и деловой репутации как элемент охраны личной жизни

Хотя защита чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 ГК РФ) является самостоятельным личным неимущественным правом, она тесно связана с охраной частной жизни. Порочащие сведения, которые могут стать предметом судебной защиты, часто касаются личной жизни гражданина.

Порочащими признаются сведения, содержащие утверждения о нарушении законодательства, нечестном поступке, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности в деловой деятельности.

Механизмы защиты, предусмотренные статьёй 152 ГК РФ, имеют особое значение в контексте цифровизации:

• Опровержение: Гражданин вправе требовать в судебном порядке опровержения порочащих сведений, не соответствующих действительности.
• Удаление информации в Интернете: Если порочащие сведения распространены в сети Интернет, гражданин вправе требовать не только их удаления, но и опровержения способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети.

При этом необходимо различать: если оспариваются сведения, относящиеся к частной жизни, независимо от их порочащего характера, применяется статья 152.2 ГК РФ; если же оспариваются сведения, которые являются порочащими, но при этом не затрагивают частную жизнь (например, сведения о деловой репутации), применяется статья 152 ГК РФ.

Правовой режим персональных данных и особенности трансграничной передачи

Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает строгие требования к обработке ПДн, выступая специальным гражданско-правовым механизмом защиты.

Ключевые требования к обработке ПДн:

1. Согласие субъекта: Обработка персональных данных разрешена, как правило, только после четкого, конкретного, информированного и сознательного утвердительного акта субъекта.
2. Отдельное согласие на распространение: С учетом современных угроз, статья 10¹ ФЗ № 152-ФЗ требует, чтобы согласие на распространение персональных данных (то есть данных, доступ к которым предоставляется неограниченному кругу лиц) оформлялось отдельно от общего согласия на обработку.
3. Обязанности оператора: Оператор (лицо, организующее и осуществляющее обработку) обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры для защиты ПДн, включая назначение ответственного лица и ведение учета деятельности по обработке.

Особое внимание уделяется трансграничной передаче персональных данных, то есть передаче на территорию иностранного государства. Статья 12 ФЗ № 152-ФЗ предусматривает, что передача данных в страны, не обеспечивающие адекватной защиты прав субъектов, может быть запрещена или ограничена Роскомнадзором. Это делается в целях обеспечения защиты конституционных основ РФ, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, а также государственной безопасности.

Система гражданско-правовой ответственности

За нарушение законодательства в области персональных данных предусмотрена комплексная ответственность, включающая:

Вид ответственности	Правовая основа	Форма реализации
Гражданско-правовая	Статьи 15, 151 ГК РФ	Возмещение убытков, причиненных незаконным использованием данных, и компенсация морального вреда.
Административная	Статья 13.11 КоАП РФ	Штрафы для юридических лиц, достигающие нескольких миллионов рублей за повторные нарушения.
Уголовная	Статья 137 УК РФ	Нарушение неприкосновенности частной жизни (до 5 лет лишения свободы).

Проблемы правового регулирования и правоприменительной практики в условиях цифровизации

Стремительное развитие информационных технологий и цифровизация всех сфер жизни создали уникальные вызовы для традиционных институтов гражданского права, направленных на охрану личной жизни.

Доктринальные и законодательные пробелы в толковании права на частную жизнь

Одной из фундаментальных проблем является отсутствие в современной юридической науке и действующем законодательстве единого, четкого понимания права на неприкосновенность частной жизни. Эта неопределенность порождает сложности в правоприменении, особенно когда речь идет о разграничении публичной и частной сфер.

Наибольшие споры вызывает положение статьи 152.2 ГК РФ, допускающее использование информации о частной жизни без согласия гражданина в двух случаях:

1. Публичный интерес: Понятия «государственных, общественных или иных публичных интересов» не раскрыты. Суды вынуждены толковать эту категорию, часто склоняясь к широкому толкованию, что может ослаблять защиту.
2. Общедоступность информации: Положение о том, что не является нарушением сбор и распространение информации, если она «ранее стала общедоступной или была раскрыта самим гражданином по его воле», представляет серьезную угрозу в цифровой среде. Информация, размещенная человеком в социальных сетях, может быть использована третьими лицами в совершенно ином, зачастую неэтичном или коммерческом контексте. Это приводит к ложным выводам и спорам: публикация одной детали личной жизни не должна автоматически означать отказ от права на защиту других, более интимных сведений. Судебная практика сталкивается с проблемой низкой юридической грамотности истцов, ошибочно трактующих размещение информации.

Проблемы также возникают при защите частной жизни публичных фигур. СМИ часто стремятся использовать сведения об их личной жизни в целях повышения продаваемости продукции, а правоприменителю приходится искать тонкий баланс между правом на приватность и правом общества на информацию (свободой слова).

Угрозы утечек персональных данных и низкий уровень защиты в цифровой среде

Цифровизация, несмотря на свои преимущества, является причиной появления огромных рисков, связанных с массовыми утечками персональных данных. Эти инциденты не просто нарушают закон — они увеличивают уязвимость людей в цифровую эпоху, открывая путь для мошенничества, шантажа и хищения личных средств.

Актуальная статистика свидетельствует о критическом росте числа инцидентов:

Год	Количество крупных утечек	Общее число скомпрометированных записей
2021	107	280 млн
2022	>140	>600 млн
2023 (I полугодие)	140	250 млн

Источник: Данные Роскомнадзора.

Наиболее часто утечки происходят в сферах электронной коммерции, ритейла, банковской сфере и телекоме. Эти данные подчеркивают, что, несмотря на наличие Федерального закона № 152-ФЗ, существующее регулирование и штрафные санкции остаются неэффективными для стимулирования компаний к развитию адекватной киберзащиты. Компании зачастую предпочитают заплатить фиксированный административный штраф (по статье 13.11 КоАП РФ), который несоизмерим с размером ущерба, нанесенного миллионам граждан. Неужели эти цифры не являются достаточным аргументом для законодателя, чтобы пересмотреть подход к формированию системы наказаний?

Недостатки системы юридической ответственности за нарушение неприкосновенности частной жизни

Действующая система ответственности за нарушения в области ПДн и частной жизни имеет серьезные недостатки, снижающие её превентивный и карательный потенциал:

1. Несоразмерность административных штрафов: Штрафы по статье 13.11 КоАП РФ, хотя и были увеличены, остаются фиксированными и не соответствуют масштабу ущерба, причиненного крупными операторами при массовых утечках (600 млн записей в 2022 году). Для гигантских корпораций такие штрафы являются лишь операционными издержками, а не мотивирующим фактором для инвестирования в безопасность.
2. Сложность доказывания гражданско-правового ущерба: Взыскание убытков (статья 15 ГК РФ) и компенсация морального вреда (статья 151 ГК РФ) требуют от истца доказать причинно-следственную связь между незаконным использованием данных и наступившими негативными последствиями. В случае утечки данных, когда ущерб носит преимущественно нематериальный характер и проявляется в виде повышенного риска мошенничества, это доказывание чрезвычайно затруднено.
3. Ограниченное применение уголовной ответственности: Статья 137 УК РФ («Нарушение неприкосновенности частной жизни») предусматривает серьезное наказание, однако её применение на практике ограничено случаями целенаправленного сбора и распространения сведений, а не масштабными системными утечками, возникающими из-за халатности или недостаточной защищенности информационных систем.

Таким образом, формальное соблюдение законодательства операторами часто не приводит к эффективной защите граждан, делая их уязвимыми в цифровой экономике.

Направления совершенствования гражданско-правовой охраны личной жизни с учётом международного опыта

Масштаб проблем, выявленных в сфере защиты частной жизни в условиях цифровизации, требует системной реакции законодателя. Комплексный подход должен включать не только точечные изменения, но и имплементацию лучших международных практик.

Влияние европейского регулирования (GDPR) на российское законодательство

Международные стандарты, в частности европейское законодательство, оказывают значительное влияние на развитие гражданско-правовой охраны личной жизни в России. Изначально российский ФЗ № 152-ФЗ был создан на основе принципов Конвенции Совета Европы «О защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных» 1981 года, которую РФ ратифицировала в 2005 году.

Однако наиболее значимым современным стандартом является Общий регламент по защите данных Европейского союза (GDPR), вступивший в силу в мае 2018 года.

Принципы GDPR и их значимость для РФ:

1. Экстерриториальность: GDPR является законом прямого действия и распространяется на все компании, работающие с персональными данными граждан ЕС, вне зависимости от местонахождения самой компании. Это напрямую затрагивает российских операторов, работающих на европейском рынке.
2. Право на информационное самоопределение: GDPR усилил право граждан требовать прекращения использования своих данных (право на забвение), а также обеспечил прозрачность процесса обработки данных.
3. Оборотные штрафы: За нарушения GDPR предусмотрены колоссальные административные штрафы — до 20 000 000 евро или до 4% общего годового оборота компании, в зависимости от того, что больше. Этот механизм является мощным стимулом для бизнеса инвестировать в кибербезопасность.

Применение «Доктрины невмешательства» Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), разработанной в прецедентах, таких как «Принцесса Ганноверская против Германии», формирует общепризнанные критерии баланса между публичным интересом и частной жизнью. Российские суды, хотя и не обязаны напрямую следовать решениям ЕСПЧ после конституционных изменений, тем не менее используют международные принципы для толкования конституционных прав.

Законодательные инициативы по усилению ответственности за утечки данных

Для устранения несоразмерности наказания масштабу ущерба в России активно обсуждается введение оборотных штрафов по примеру GDPR. Эта инициатива является наиболее критичной и требующей немедленной реализации.

Законопроект об оборотных штрафах (по состоянию на конец 2023 года):

• Первичное нарушение: Законопроект, разработанный Минцифры, предусматривает введение оборотных штрафов за первичные утечки персональных данных в размере до 3% годового оборота компании.
• Повторное нарушение: За повторные утечки, несущие значительный ущерб, штраф может достигать 5% годового оборота.

Введение оборотных штрафов, принятое Государственной Думой в первом чтении в декабре 2023 года, кардинально изменит экономические стимулы для бизнеса. Компании будут вынуждены перейти от формального соблюдения закона к реальному инвестированию в защиту, поскольку потенциальный штраф станет соизмерим с финансовыми потерями от системного сбоя. Что из этого следует? Такой подход не только заставит бизнес серьезнее относиться к защите данных, но и повысит доверие граждан к цифровым сервисам, поскольку их права будут защищены не только на бумаге, но и экономически.

Дополнительно необходимо рассмотреть предложения по совершенствованию Уголовного кодекса РФ, в частности, усиление ответственности руководства компаний в случае крупных утечек с тяжкими последствиями, что повысит персональную ответственность лиц, принимающих решения о защите информационных систем.

Комплексные организационно-правовые меры по повышению защищенности

Совершенствование гражданско-правовой охраны личной жизни не может быть сведено только к ужесточению ответственности. Необходим комплекс мер, направленных на повышение общей защищенности информации:

1. Меры для государства и общества:
   • Повышение цифровой грамотности: Создание независимых организаций для мониторинга соблюдения прав граждан и проведения обучающих курсов по кибербезопасности для населения.
   • Развитие инфраструктуры доверия: Разработка процедуры предоставления всем пользователям бесплатной электронной подписи для обеспечения юридической значимости электронного документооборота и защиты от несанкционированного доступа.
   • Единый реестр согласий: Создание централизованного механизма (реестра), который позволит гражданину в одном месте видеть, какие операторы и на каких условиях обрабатывают его данные, и при необходимости отзывать согласие.
2. Меры для операторов (бизнеса):
   • Системный учет согласий: Внедрение строгих внутренних процедур для обеспечения системного учета всех полученных согласий, особенно отдельного согласия на распространение данных.
   • Регулярный аудит и мониторинг: Обязательство проводить ежегодный аудит безопасности систем, регулярное тестирование на уязвимости и постоянный мониторинг действий сотрудников, так как человеческий фактор часто является причиной утечек.
   • Технические требования: Законодательное закрепление требований к использованию современных методов защиты: шифрование данных, применение сильных паролей и двухфакторной аутентификации.

Эти комплексные меры позволят перейти от реактивной защиты (постфактум, через суд) к проактивному предотвращению нарушений, что является ключевым требованием цифровой эпохи.

Заключение

Гражданско-правовая охрана личной жизни граждан Российской Федерации, базирующаяся на конституционных гарантиях (статьи 23, 24 Конституции РФ) и специальных нормах (статья 152.2 ГК РФ, Федеральный закон № 152-ФЗ), представляет собой систему личных неимущественных прав, направленных на защиту нематериальных благ. В результате проведённого исследования установлено, что, несмотря на наличие правовой базы, система защиты сталкивается с серьёзными вызовами, вызванными взрывным ростом цифровизации и утечек персональных данных.

Ключевые выводы исследования:

1. Неопределенность понятий: Отсутствие единого доктринального понимания права на неприкосновенность частной жизни и пробелы в толковании исключений, предусмотренных статьёй 152.2 ГК РФ (публичный интерес, общедоступность), снижают эффективность гражданско-правовой защиты.
2. Угроза данных: Актуальная статистика утечек персональных данных (сотни миллионов записей ежегодно) свидетельствует о критически низком уровне защищённости граждан в цифровой среде и неэффективности существующей системы ответственности.
3. Несоразмерность ответственности: Фиксированные административные штрафы (статья 13.11 КоАП РФ) не являются соизмеримыми с ущербом, наносимым крупными операторами, что не мотивирует их к адекватным инвестициям в кибербезопасность.
4. Влияние международного опыта: Европейский регламент GDPR демонстрирует эффективный механизм превентивного воздействия через систему оборотных штрафов и экстерриториальность, что служит образцом для развития российского законодательства.

Предложения по совершенствованию:

Для достижения эффективной гражданско-правовой охраны личной жизни необходимо принять следующие меры:

• Введение оборотных штрафов: Ускоренное принятие законопроекта об оборотных штрафах (до 5% годового оборота за повторные утечки) для повышения экономической ответственности операторов ПДн.
• Развитие доктрины и судебной практики: Разъяснение Верховным Судом РФ критериев «общедоступности» и «публичного интереса» в контексте статьи 152.2 ГК РФ, чтобы исключить злоупотребления со стороны СМИ и компаний.
• Комплекс организационно-правовых мер: Обязательство операторов к системному аудиту безопасности, внедрению шифрования, управлению доступом и созданию единого механизма (реестра) управления согласиями на обработку данных.

Гражданское право остаётся основным инструментом защиты личных неимущественных прав. Однако его эффективность напрямую зависит от способности законодателя оперативно реагировать на технологические вызовы, переводя формальные нормы в реально действующие механизмы превентивной и компенсационной защиты. Только комплексный подход, сочетающий ужесточение ответственности, повышение цифровой грамотности и имплементацию лучших мировых стандартов, позволит обеспечить подлинную неприкосновенность частной жизни в условиях цифровой трансформации общества.

Список использованной литературы

1. Авакьян С.А. Гражданство Российской Федерации. М.: Юрист, 2004.
2. Азаров Н.И. Теория государства и права. Конспекты лекций и методические указания. М., 2004.
3. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право РФ. М.: НОРМА; ИНФРА-М, 2000.
4. Безуглов А. А., Солдатов С. А. Конституционное право России: В 3 т. М.: Профобразование, 2001.
5. Библер В. Граждане или подданные?: О конституционном проекте, но не только о нем // Мегаполис-Экспресс. 1993. 4 августа. С. 3.
6. Васильев В. Гражданство после распада СССР // Народный депутат. 1992. № 18. С. 15–17.
7. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. М., 1998.
8. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. М.: ЮРАЙТ, 1998.
9. Витрук Н.В. Статус личности в политической системе общества. М.: Юридическая литература, 2003.
10. Енгибарян Р. В., Тадевосян Э. В. Конституционное право: Учебник. М.: Юристъ, 2000.
11. Кашанина Т.В., Кашанин А.В. Основы российского права. М.: НОРМА, 2003.
12. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: Учебник. М.: Юристъ, 2002.
13. Колюшин Е. И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999.
14. Конституционное право России: Учебник / Отв. ред. А. Н. Кокотов и М. И. Кукушкин. М.: Юристъ, 2003.
15. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права: Учебно-методическое пособие. М., 2001.