Гражданско-правовая охрана секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации: доктрина, проблемы правоприменения и перспективы законодательного развития (по состоянию на октябрь 2025 года)

В условиях стремительной цифровизации мировой экономики и ужесточения конкуренции на рынках, информация становится одним из самых ценных активов предприятий. Особенно это касается таких видов информации, как секреты производства, известные также как ноу-хау. По данным аналитических исследований, стоимость нематериальных активов, в которые входят и ноу-хау, в структуре активов многих компаний, особенно в высокотехнологичных отраслях, уже превышает 80%. Это подчеркивает не только экономическую, но и юридическую значимость их надлежащей охраны, поскольку без неё конкурентное преимущество, по сути, остаётся беззащитным.

Настоящая работа посвящена всестороннему академическому анализу гражданско-правовой охраны секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации. В рамках исследования будут рассмотрены ключевые аспекты понятийного аппарата, эволюция и актуальное состояние правового регулирования, условия возникновения и поддержания охраны, а также специфика гражданско-правовой ответственности за неправомерное использование или разглашение ноу-хау. Особое внимание будет уделено проблемам правоприменительной практики, включая позицию Верховного Суда РФ, и перспективам совершенствования законодательства, в том числе в свете новейших законодательных изменений 2025 года. Целью работы является создание исчерпывающего аналитического обзора, который послужит надежной базой для понимания и практического применения норм, регулирующих защиту ноу-хау в российском праве, а также предоставит ценные ориентиры для бизнеса и юристов в постоянно меняющемся ландшафте интеллектуальной собственности.

Понятийно-правовая характеристика секрета производства (ноу-хау)

Понятие и отличительные признаки секрета производства (ноу-хау)

Секреты производства, или ноу-хау, на протяжении веков служили краеугольным камнем конкурентного преимущества, от древних рецептов ремесленных гильдий до современных алгоритмов искусственного интеллекта. В российском гражданском праве, согласно статье 1465 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера – будь то производственные, технические, экономические, организационные или иные – о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере или о способах осуществления профессиональной деятельности. Это определение охватывает широкий спектр информации, от формул и изобретений до маркетинговых стратегий и списков клиентов, при условии, что они соответствуют ряду фундаментальных признаков.

Ключевым отличительным признаком ноу-хау является его действительная или потенциальная коммерческая ценность, проистекающая из неизвестности таких сведений третьим лицам. Это означает, что информация должна давать ее обладателю некое преимущество – будь то возможность получения прибыли, снижение издержек или укрепление рыночных позиций. Если информация общеизвестна или легкодоступна, она теряет эту ценность и, соответственно, перестает быть ноу-хау, что делает её юридически незащитимой.

Второй, не менее важный признак – это отсутствие свободного доступа к таким сведениям на законном основании. Это требование подчеркивает конфиденциальный характер ноу-хау. Информация не должна быть опубликована, патентована или доступна из открытых источников. Доступ к ней должен быть ограничен правообладателем.

Третий, и, пожалуй, определяющий признак для гражданско-правовой охраны, закреплен в той же статье 1465 ГК РФ: для того чтобы сведения могли быть признаны ноу-хау и, как следствие, объектом исключительного права, их обладатель должен ввести в отношении них режим коммерческой тайны. Это не просто внутреннее решение, а комплекс мер, направленных на защиту конфиденциальности, о которых будет подробно сказано далее. Следовательно, без активных действий по защите, даже самая ценная информация не получит правовой охраны как ноу-хау.

Наконец, следует отметить, что исключительное право на секрет производства, согласно статье 1466 ГК РФ, принадлежит его обладателю и возникает без государственной регистрации и каких-либо иных формальностей. Это принципиальное отличие от патентуемых изобретений или зарегистрированных товарных знаков. Срок действия исключительного права на ноу-хау, как указывает статья 1467 ГК РФ, не ограничен по времени, но привязан к периоду сохранения режима коммерческой тайны. Как только этот режим прекращается (например, из-за разглашения информации или ее добросовестного получения третьими лицами), прекращается и исключительное право.

Соотношение секрета производства (ноу-хау) и коммерческой тайны

Вопрос о соотношении понятий «секрет производства (ноу-хау)» и «коммерческая тайна» традиционно вызывает оживленные дискуссии в юридической доктрине. На первый взгляд эти термины могут показаться синонимами, однако их правовая природа и функции различны, что имеет принципиальное значение для понимания механизмов защиты.

В доктрине укоренилась позиция, согласно которой секрет производства (ноу-хау) является конкретным объектом интеллектуальных прав, прямо поименованным в Части 4 ГК РФ (Глава 75). Он представляет собой совокупность сведений, обладающих интеллектуальной ценностью, о чем свидетельствует его место в перечне объектов интеллектуальной собственности.

В то же время, коммерческая тайна — это, в первую очередь, правовой режим защиты информации, установленный Федеральным законом от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Этот режим предназначен для охраны конфиденциальности любой информации, имеющей коммерческую ценность, но не обязательно являющейся результатом интеллектуальной деятельности.

Таким образом, можно утверждать, что секрет производства является частным (видовым) случаем информации, охраняемой в режиме коммерческой тайны (родового понятия). Коммерческой тайной могут быть сведения, не относящиеся к результатам интеллектуальной деятельности, например, списки клиентов, условия договоров, финансовые данные, которые не являются ноу-хау, но имеют коммерческую ценность и нуждаются в защите. Ноу-хау же всегда будет видом коммерческой тайны, требующим особого подхода в силу своей принадлежности к интеллектуальным правам.

Исторически, до введения в действие Части 4 ГК РФ, понятие «коммерческой тайны» (статья 139 ГК РФ в старой редакции) было более широким и включало в себя то, что сейчас мы называем ноу-хау. Однако законодатель, исключив ранее содержавшееся в статье 139 ГК РФ определение «коммерческой тайны», тем самым четко разграничил эти понятия. Он определил, что именно секрет производства является тем объектом гражданского права, который может быть введен в гражданский оборот (например, путем отчуждения исключительного права или предоставления лицензии на его использование).

При этом, несмотря на это разграничение, взаимосвязь между ноу-хау и коммерческой тайной остается неразрывной и фундаментальной. В силу статьи 1465 ГК РФ, установление режима коммерческой тайны является необходимым условием для возникновения и существования исключительного права на ноу-хау. Без принятия обладателем разумных мер по обеспечению конфиденциальности, сведения, какими бы ценными они ни были, не могут быть признаны секретом производства и, следовательно, не будут подлежать гражданско-правовой охране как объект интеллектуальных прав. Это означает, что коммерческая тайна выступает как «инкубатор» и «защитная оболочка» для ноу-хау, обеспечивая его правовую жизнеспособность.

Условия возникновения и поддержания гражданско-правовой охраны ноу-хау

Для того чтобы секрет производства (ноу-хау) получил гражданско-правовую охрану и стал полноценным объектом интеллектуальных прав, недостаточно лишь наличия сведений, обладающих коммерческой ценностью и неизвестностью. Правовая система устанавливает ряд обязательных условий, без выполнения которых исключительное право на ноу-хау просто не возникнет или прекратится. Эти условия составляют основу режима коммерческой тайны, который является ключевым для защиты данного объекта интеллектуальной собственности.

Возникновение исключительного права: безрегистрационный характер и требования закона

В отличие от многих других объектов интеллектуальных прав, таких как изобретения, полезные модели или товарные знаки, которые требуют государственной регистрации для возникновения исключительного права, исключительное право на ноу-хау возникает без регистрации (статья 1466 ГК РФ). Это является одним из фундаментальных отличий и одновременно преимуществом ноу-хау, так как позволяет правообладателю сохранять его в тайне, не раскрывая сведения перед государственными органами.

Однако безрегистрационный характер возникновения права не означает отсутствие каких-либо формальностей. Напротив, для возникновения исключительного права на ноу-хау требуется выполнение иного, но не менее важного условия: принятие его обладателем разумных мер для соблюдения конфиденциальности сведений (статья 1465 ГК РФ). Термин «разумные меры» является оценочным, и его конкретное наполнение раскрывается в Федеральном законе № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Эти меры должны быть достаточными для того, чтобы исключить свободный доступ к информации и, в случае спора, убедить суд в том, что обладатель действительно предпринимал активные действия по защите своих сведений, ведь в противном случае, отсутствие доказуемых шагов по обеспечению конфиденциальности лишает ноу-хау его правовой защиты.

Суть этого подхода заключается в том, что право на ноу-хау не даруется государством через акт регистрации, а «зарабатывается» и поддерживается самим обладателем посредством его активных действий по защите информации. Если такие меры не принимаются или являются недостаточными, то исключительное право на ноу-хау просто не возникает, даже если сами сведения обладают всеми признаками коммерческой ценности и неизвестности.

Содержание режима коммерческой тайны как юридическое условие охраны

Детализация «разумных мер» по охране конфиденциальности, необходимых для возникновения и поддержания исключительного права на ноу-хау, содержится в статье 10 Федерального закона № 98-ФЗ «О коммерческой тайне». Этот закон является своего рода «методичкой» для правообладателей, устанавливающей конкретные юридические условия, при соблюдении которых режим коммерческой тайны считается установленным и поддерживаемым. Без их выполнения, как показывает судебная практика, доказать наличие ноу-хау и, соответственно, исключительного права на него становится практически невозможно.

Перечень обязательных мер включает:

1. Определение перечня информации, составляющей коммерческую тайну. Это первый и самый базовый шаг. Обладатель должен четко, письменно зафиксировать, какие именно сведения относятся к секрету производства. Это позволяет избежать двусмысленности и служит отправной точкой для всех последующих мер. Без такого перечня невозможно доказать, что конкретная информация была предметом защиты.
2. Ограничение доступа к информации, составляющей коммерческую тайну, путем установления порядка обращения с этой информацией. Речь идет о разработке внутренних регламентов, инструкций, положений, определяющих, кто, когда и каким образом может получить доступ к ноу-хау. Это может включать ограничение физического доступа (например, отдельные кабинеты, сейфы), электронного доступа (пароли, шифрование, разграничение прав доступа в информационных системах), а также установление правил копирования, передачи и уничтожения конфиденциальных документов.
3. Ведение учета лиц, получивших доступ к информации, составляющей коммерческую тайну, и (или) лиц, которым такая информация была предоставлена или передана. Это критически важный элемент. Обладатель ноу-хау должен точно знать, кто из его сотрудников, контрагентов или иных лиц имел контакт с конфиденциальными сведениями. Журналы доступа, реестры выданных документов, протоколы ознакомления – все это служит доказательством того, что доступ был контролируемым.
4. Регулирование отношений по использованию информации, составляющей коммерческую тайну, с работниками на основании трудовых договоров и с контрагентами на основании гражданско-правовых договоров. Это означает, что в трудовые договоры с сотрудниками, имеющими доступ к ноу-хау, должны быть включены положения о неразглашении коммерческой тайны, об ответственности за ее нарушение, а также о порядке ее использования. Аналогичные положения (соглашения о конфиденциальности, NDA) должны быть включены в договоры с партнерами, поставщиками, клиентами и всеми, кому предоставляется доступ к ноу-хау. Эти договорные обязательства формируют правовую базу для последующего привлечения к ответственности.
5. Нанесение на материальные носители, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, грифа «Коммерческая тайна» с указанием обладателя информации. Это видимый и обязательный маркер конфиденциальности. Если ноу-хау содержится в документах, чертежах, файлах, дисках, на них должен быть проставлен соответствующий гриф (например, «Коммерческая тайна. ООО "Ромашка"»). Это является предупреждением для любого, кто сталкивается с информацией, о ее конфиденциальном статусе.

Следует особо подчеркнуть, что режим коммерческой тайны считается установленным только после принятия обладателем всех указанных в законе мер. Игнорирование даже одной из них может привести к признанию судом отсутствия режима коммерческой тайны, а значит, и отсутствия исключительного права на ноу-хау. На практике именно неполнота или небрежность в выполнении этих требований часто становится причиной проигрыша в судебных спорах, что в итоге обесценивает все усилия по созданию и сохранению ценной информации.

Гражданско-правовая ответственность и актуальные проблемы защиты прав на ноу-хау

Защита интеллектуальных прав невозможна без эффективных механизмов ответственности за их нарушение. В случае с секретом производства (ноу-хау) система гражданско-правовой ответственности имеет свои особенности, которые отличают ее от других объектов интеллектуальной собственности. Кроме того, правоприменительная практика в этой сфере сталкивается с уникальными вызовами, требующими глубокого анализа.

Формы гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства

В российском гражданском праве за нарушение исключительного права на секрет производства предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков (статья 1472 ГК РФ). Этот подход принципиально отличает ноу-хау от большинства других объектов интеллектуальных прав, таких как авторские права, патентные права или права на товарные знаки, где помимо убытков правообладатель может требовать выплаты компенсации.

Возмещение убытков означает, что нарушитель обязан компенсировать правообладателю как реальный ущерб (например, расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, так и упущенную выгоду, которая могла бы быть получена, если бы нарушение не произошло).

Правообладатель вправе требовать возмещения убытков от:

• Лица, неправомерно получившего сведения, составляющие ноу-хау (например, путем промышленного шпионажа, хищения, обмана).
• Лица, которое обязано было соблюдать конфиденциальность в силу закона или договора (например, работники, контрагенты).

Особенности ответственности работников и контрагентов:
Федеральный закон № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» конкретизирует ответственность отдельных категорий лиц. Работник, разгласивший секрет производства, несет гражданско-правовую ответственность в полном объеме, если это установлено трудовым договором или соглашением о неразглашении коммерческой тайны (статья 14 ФЗ № 98-ФЗ). Это подчеркивает важность детального прописывания соответствующих условий в трудовых договорах и локальных нормативных актах предприятия. Аналогичные положения распространяются и на контрагентов, с которыми заключены договоры, содержащие обязательства о неразглашении.

Важно отметить, что требование о возмещении убытков является единственным способом гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительного права на ноу-хау, что создает значительные трудности для правообладателей при доказывании размера этих убытков. Эта специфика ставит вопрос о том, насколько эффективно такая модель защиты позволяет компенсировать реальный ущерб в условиях быстро меняющегося рынка.

Проблемы доказывания и позиция Верховного Суда РФ (ВС РФ)

Несмотря на четкость законодательных формулировок, правоприменительная практика в сфере защиты ноу-хау сталкивается с рядом серьезных проблем, главная из которых — сложность доказывания самого факта существования секрета производства и соблюдения всех мер по охране конфиденциальности. В отличие от патентов, где факт существования объекта закреплен регистрацией, для ноу-хау правообладателю необходимо в суде доказать выполнение каждого из условий, изложенных в статье 10 Федерального закона № 98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Эта сложность подтверждается обширной судебной практикой. Суды вышестоящих инстанций, включая Верховный Суд РФ, регулярно отменяют решения нижестоящих судов по делам о защите ноу-хау, направляя их на новое рассмотрение. Причиной таких отмен зачастую является недостаточная проверка судами *обязательных признаков* секрета производства:

• Наличие коммерческой ценности: Зачастую правообладатели не могут убедительно доказать, что разглашенная информация действительно имела экономическую ценность или могла принести выгоду.
• Отсутствие свободного доступа: Необходимо доказать, что сведения не были доступны из открытых источников или не могли быть получены законным путем.
• Принятие разумных мер по охране конфиденциальности: Это самый «болезненный» пункт. Суды тщательно проверяют наличие перечня конфиденциальной информации, регламентов доступа, журналов учета, соглашений о неразглашении и, конечно, нанесение грифа «Коммерческая тайна» на материальные носители. Отсутствие или ненадлежащее оформление хотя бы одной из этих мер может привести к отказу в иске.

Так, в своем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» ВС РФ неоднократно подчеркивал необходимость тщательной проверки всех условий возникновения и сохранения исключительного права на ноу-хау (например, пункты 123-125). Эта позиция является ориентиром для всех судов, указывая на высокие стандарты доказывания в данной категории споров. Например, ВС РФ разъяснил, что споры об авторстве ноу-хау подсудны арбитражным судам (п. 182), а лицо, ставшее обладателем ноу-хау независимо от другого обладателя (добросовестный приобретатель), приобретает самостоятельное исключительное право на этот секрет производства (п. 124, статья 1466 ГК РФ), что еще более усложняет защиту. Отсюда возникает вопрос: как правообладателю убедительно доказать суду, что он действительно предпринял все необходимые шаги, чтобы его ценные сведения не стали общедоступными?

Взыскание убытков за нарушение ноу-хау дополнительно осложняется требованием доказывания полного состава гражданского правонарушения: противоправность действий нарушителя, наличие и размер убытков, а также причинно-следственная связь между действиями нарушителя и понесенными убытками. Доказать упущенную выгоду, связанную с разглашением ноу-хау, особенно трудно, поскольку требуется смоделировать «идеальную» ситуацию, в которой нарушение не произошло бы.

Дискуссия о реформировании института ответственности: анализ законодательных новелл 2025 года

На фоне сложностей с доказыванием убытков в доктрине активно обсуждалась необходимость законодательного закрепления возможности взыскания компенсации (по аналогии со статьями 1301, 1406¹ ГК РФ) вместо убытков для упрощения защиты прав на ноу-хау. Введение компенсации значительно облегчило бы бремя доказывания для правообладателей, так как для ее взыскания не требуется подтверждение конкретного размера убытков, достаточно лишь факта нарушения.

Эта дискуссия обострилась после принятия Федерального закона от 24.07.2025 № 214-ФЗ, который реформировал институт компенсации за нарушение исключительных прав и ввел новую статью 1252¹ ГК РФ. Согласно этим новеллам, был повышен максимальный размер твердой компенсации для других объектов интеллектуальной собственности (например, до 10 млн рублей), а также введены новые правила ее расчета. Предполагалось, что эти изменения могли бы затронуть и ноу-хау, однако секрет производства был исключен из механизма взыскания компенсации, оставив единственной мерой гражданско-правовой ответственности возмещение убытков (статья 1472 ГК РФ).

Почему законодатель принял такое решение? Сформулировать однозначную доктринальную позицию сложно, но можно выделить несколько аргументов.

Аргументы в пользу исключения ноу-хау из механизма компенсации:

1. Принципиальное различие в правовой природе: Ноу-хау, в отличие от патентуемых объектов или товарных знаков, не проходит государственную регистрацию. Факт его существования, а значит, и факт нарушения, гораздо сложнее установить. Введение компенсации без регистрации может привести к злоупотреблениям, когда компенсация будет взыскиваться за информацию, которая на самом деле не являлась ноу-хау или не имела должного режима защиты.
2. Защита добросовестных приобретателей: Как указывает ВС РФ, независимое получение ноу-хау не считается нарушением. Введение компенсации могло бы усложнить положение добросовестных лиц, которые могли получить или разработать аналогичную информацию без какого-либо неправомерного доступа.
3. Оценочный характер «разумных мер»: Режим коммерческой тайны, необходимый для ноу-хау, опирается на оценочные понятия «разумных мер». Если компенсация не зависит от размера убытков, это может нивелировать важность тщательного выполнения этих мер, поскольку правообладатель может рассчитывать на взыскание фиксированной суммы даже при недостаточном уровне защиты.
4. Стимулирование патентования: Возможно, законодатель стремится стимулировать правообладателей, имеющих потенциально патентоспособные изобретения, переводить их в режим патентной охраны, где компенсация предусмотрена. Секреты производства тогда остаются для тех видов информации, которые не могут быть запатентованы или в отношении которых правообладатель сознательно выбирает режим конфиденциальности со всеми сопутствующими рисками.

Доктринальная позиция о нецелесообразности введения компенсации для ноу-хау:
С учетом вышеизложенного, можно утверждать, что решение законодателя пока выглядит обоснованным. Введение компенсации для ноу-хау без пересмотра самой концепции безрегистрационного возникновения права и сложного режима доказывания могло бы создать больше проблем, чем решить. Для эффективной защиты ноу-хау ключевым остается не упрощение доказывания размера ответственности, а повышение эффективности и стандартизации мер по установлению и поддержанию режима коммерческой тайны, а также разъяснение судам единых подходов к оценке таких мер. Возможно, в будущем, с развитием технологий защиты информации и унификацией подходов к доказыванию, вопрос о компенсации для ноу-хау может быть пересмотрен, но на текущий момент (октябрь 2025 года) сохранение возмещения убытков как единственной меры ответственности является логичным продолжением существующей правовой модели.

Заключение

Гражданско-правовая охрана секрета производства (ноу-хау) в Российской Федерации представляет собой сложный и многогранный институт, значение которого неуклонно возрастает в условиях современной экономики. Проведенный анализ позволяет сделать ряд ключевых выводов.

Во-первых, секрет производства (ноу-хау) является уникальным объектом интеллектуальных прав, отличающимся безрегистрационным характером возникновения исключительного права. Его сущность определяется совокупностью признаков: коммерческая ценность, неизвестность третьим лицам и отсутствие свободного доступа на законном основании. Ключевым условием для возникновения и поддержания гражданско-правовой охраны ноу-хау является установление и неукоснительное соблюдение режима коммерческой тайны. Без этого даже самая инновационная разработка не получит должной правовой защиты.

Во-вторых, доктрина четко разграничивает понятия «секрет производства (ноу-хау)» как объект интеллектуальных прав (ГК РФ) и «коммерческая тайна» как правовой режим защиты информации (ФЗ № 98-ФЗ). При этом режим коммерческой тайны выступает в качестве необходимого юридического условия для существования исключительного права на ноу-хау. Детальный анализ статьи 10 Федерального закона «О коммерческой тайне» показывает, что правообладатель обязан принять комплекс разумных мер, включая определение перечня информации, ограничение доступа, ведение учета лиц, договорное регулирование и нанесение грифа «Коммерческая тайна». Несоблюдение этих мер критически влияет на возможность судебной защиты.

В-третьих, гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного права на секрет производства ограничена возмещением убытков (статья 1472 ГК РФ), что является единственной формой ответственности, в отличие от других объектов интеллектуальной собственности, где возможна выплата компенсации. Это обстоятельство порождает серьезные проблемы в правоприменительной практике, связанные со сложностью доказывания факта наличия ноу-хау и, особенно, размера понесенных убытков. Позиция Верховного Суда РФ, отраженная в Постановлении Пленума № 10 от 2019 года, подтверждает высокие требования к доказыванию соблюдения всех обязательных признаков ноу-хау. Таким образом, несмотря на теоретическую возможность защиты, на практике правообладатели сталкиваются с серьезным барьером доказывания.

В-четвертых, анализ законодательных новелл 2025 года (Федеральный закон от 24.07.2025 № 214-ФЗ), реформировавших институт компенсации за нарушение исключительных прав, показал, что секрет производства был осознанно исключен из нового механизма. Это решение, хотя и вызывает дискуссии, представляется обоснованным с учетом безрегистрационного характера ноу-хау, сложности доказывания его существования и необходимости защиты добросовестных приобретателей. Введение компенсации без фундаментального пересмотра концепции ноу-хау могло бы привести к дисбалансу и злоупотреблениям.

В качестве перспектив законодательного развития можно предложить не столько введение компенсации, сколько совершенствование методических рекомендаций для правообладателей по установлению и поддержанию режима коммерческой тайны, а также дальнейшее развитие судебной практики, унифицирующей подходы к оценке «разумности мер». Кроме того, возможно более детальное регулирование вопросов трансграничной передачи ноу-хау в условиях глобализации. В целом, защита ноу-хау остается одним из наиболее сложных и актуальных направлений в праве интеллектуальной собственности. Ее эффективность напрямую зависит от добросовестности и аккуратности правообладателя в соблюдении режима коммерческой тайны, а также от способности судебной системы адекватно оценивать все обстоятельства дела.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 4 [Электронный ресурс]. URL: consultant.ru (дата обращения: 29.10.2025).
3. О коммерческой тайне: Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ. Ст. 10 [Электронный ресурс]. URL: dogovor-urist.ru (дата обращения: 29.10.2025).
4. О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 [Электронный ресурс]. URL: cntd.ru (дата обращения: 29.10.2025).
5. Новые подходы к старым проблемам: некоторые аспекты постановления № 10 пленума Верховного суда РФ [Электронный ресурс]. URL: gorodissky.ru (дата обращения: 29.10.2025).
6. Объект и предмет секрета производства (ноу-хау) в российском гражданском праве [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 29.10.2025).
7. СООТНОШЕНИЕ ПОНЯТИЙ «КОММЕРЧЕСКАЯ ТАЙНА» И «СЕКРЕТ ПРОИЗВОДСТВА» (НОУ-ХАУ) [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 29.10.2025).
8. К вопросу о соотношении понятий «Секрет производства» и «Коммерческая тайна» [Электронный ресурс]. URL: cyberleninka.ru (дата обращения: 29.10.2025).
9. Ноу-хау или коммерческая тайна: как защитить информацию [Электронный ресурс]. URL: dentons.com (дата обращения: 29.10.2025).