Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………….3
ГЛАВА
1. Понятие и виды, условия гражданско-правовой ответственности…… 9
1.1.Понятие юридической ответственности
1.2.Понятие и виды, функции гражданско-правовой ответственности
1.3Условия гражданско-правовой ответственности
ГЛАВА
2. Применение гражданско-правовой ответственности
2.1.Ответственность, наступающая независимо от вины правонарушителя (объективная ответственность
2.2.Размер гражданско-правовой ответственности
2.3.Объекты имущественной ответственности, ответственности за нарушение денежных обязательств
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
Выдержка из текста
Вопрос об ответственности и о гражданско-правовой ответственности в частности является одним из наиболее сложных и дискуссионных в отечественном праве. Он с давних времен привлекал внимание юристов и активно ими разрабатывался, но, несмотря на это, острота и количество дискуссионных и неразрешимых вопросов не уменьшаются. "В известном смысле это связано с позицией законодателя, тщательно избегающего какого-либо определения ответственности. Это дает больше оснований выдвигать все новые точки зрения относительно правовой природы института гражданско-правовой ответственности". В отечественной науке не сформировалось единого мнения по существу рассматриваемого понятия. Существуют различные теории о сущности гражданско-правовой ответственности и разнообразные, довольно далеко расходящиеся ее определения.
Отдельные авторы считают, что сущность ответственности состоит в наказании и каре. В обоснование своей концепции они указывают на необходимость следовать принципу справедливости: "За отрицательное деяние — отрицательное воздаяние". По их мнению, "наказание — это и есть ответственность". Ответственность подразумевает наказание, но это не является, по моему мнению, достаточным основанием отождествлять эти разные юридические понятия, поэтому данная концепция представляется на мой взгляд ошибочной.
Другие авторы полагают, что ответственность следует определять как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в форме ограничений личного или имущественного порядка. В этом определении также происходит отождествление ответственности и наказания, поэтому оно справедливо подвергается критике.
Некоторые авторы и вовсе считают, что ответственность представляет собой осуществляемое определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т.д.) принуждение нарушителя к соблюдению соответствующих интересов и социальных норм этого образования, "подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевание его".
Неприемлемым представляется и определение ответственности как обязанности претерпевать меры государственно-принудительного воздействия. При таком понимании ответственности ее суть ставится в зависимость от применения принудительных мер воздействия, что создает неверное представление, будто без наказания нет ответственности.
Существуют определения ответственности как особого юридического состояния обязанного лица, нарушившего правовую обязанность, или реакции на правонарушение, являющееся основанием ответственности. В данных определениях не содержится указаний на то, в чем же заключается это особое состояние или реакция, следовательно, они не раскрывают юридической сущности понятия ответственности.
Распространенными являются определения юридической ответственности как одной из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающейся в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия, а гражданско-правовой ответственности — как одной из форм государственного принуждения, состоящей во взыскании судом с правонарушителя в пользу потерпевшего имущественных санкций, перелагающих на правонарушителя невыгодные имущественные последствия его поведения и направленных на восстановление нарушенной имущественной сферы потерпевшего. По этому поводу профессор Б.И. Пугинский отмечает, что "хотя ответственность может быть реализована в бесспорном (неисковом) порядке и даже добровольно возложена на себя должником путем уплаты суммы неустойки или убытков потерпевшей стороне, это не меняет ее государственно-принудительного характера".
В то же время нельзя не заметить, что государственно-принудительный характер свойственен всякой санкции, которая, собственно говоря, и представляет собой основанную на правовой норме принудительную меру.
Некоторые авторы понимают под санкцией указание в правовой норме последствий, наступающих в результате несоблюдения правовой нормы, другие — указание на ту меру воздействия, которая применяется к не исполняющим требования правовой нормы.
Одни авторы отождествляют понятия санкции и ответственности, понимая под гражданско-правовой ответственностью санкции имущественного характера, применяемые к нарушителю путем возложения на него новых (дополнительных) обязанностей, с целью восстановления нарушенного права потерпевшей стороны, другие доказывают, что первое понятие более широкое, нежели второе.
Санкция и ответственность, конечно же, близки, так как в генетическом плане ответственность (ее меры) вытекает из нормативного определения последствий правонарушения (т.е. санкции), но далеко не всякая санкция есть ответственность. Ответственность — особый институт гражданского права. Его нормы расположены в гл.
2. ГК ("Ответственность за нарушение обязательств"), статьях Гражданского кодекса: ст. ст. 15, 16 (возмещение убытков), ст. 56 (ответственность юридических лиц), ст. ст. 126, 127 (ответственность по обязательствам государственных и муниципальных образований), ст. ст. 151, 152 (возмещение морального вреда), ст. ст. 330 — 333 (неустойка), ст. ст. 178, 179 (заблуждение, обман и т.д.), ст. 306 (прекращение права собственности), ст. 1105 (неосновательное обогащение), ст. 1175 (ответственность наследников по долгам наследодателя) и др.
Ответственность — это санкция за правонарушение, но санкция отнюдь не всегда означает ответственность. Когда, например, имущество изымается из чужого незаконного владения в принудительном порядке, налицо санкция как следствие правонарушения. Но такая санкция не будет ответственностью потому, что не связана с какими-либо лишениями для нарушителя, у которого изымается вещь, ему не принадлежащая. Специальные нормы об ответственности, касающиеся отдельных институтов, закреплены в Гражданском кодексе и отдельных законах. Например, в гл.
3. ГК, рассматривающей различные виды договора купли-продажи, содержатся нормы об ответственности продавца в случае изъятия товара у покупателя (ст. 461), исчислении убытков при расторжении договора поставки (ст. 524), возмещении убытков, причиненных в связи с выполнением или расторжением государственного контракта (ст. 533), ответственности производителя сельскохозяйственной продукции (ст. 538) и др.
Все перечисленные правовые нормы, определяющие и закрепляющие гражданско-правовую ответственность, выполняют ряд функций: правовосстановительную, обеспечительную пресекательную, штрафную, предупредительную. Институт гражданско-правовой ответственности объединяет нормы права, регулирующие отношения, которые гарантируют прежде всего возможность граждан и других субъектов гражданского права на восстановление нарушенных прав и свобод, на возмещение причиненных им убытков, связанных с невыполнением или ненадлежащим выполнением договорных обязательств, и за действия и поступки, причиняющие вред, и т.д.
Законодательное определение понятий норм гражданско-правовой ответственности имеет важное значение не только для теории гражданского права, но и для практики его применения, для осуществления гарантии законности и правового порядка.
Ответственность же — это не просто санкция за правонарушение, а такая санкция, которая влечет определенные лишения имущественного или личного характера. Довольно часто в отечественной научной литературе гражданско-правовую ответственность рассматривают как особую обязанность, которая обуславливает для правонарушителя неблагоприятные, отрицательные последствия и в материализованном виде заключается в сужении имущественной сферы правонарушителя. Модификацией данного подхода является взгляд на гражданско-правовую ответственность как охранительную обязанность.
Наукой гражданского права не восприняты предложения принять общую конструкцию состава правонарушения на объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект. Дело в том, что объект в гражданском праве подразумевается в общих чертах, конкретизировать его нет необходимости, потому что на квалификацию правонарушения это влияет только по общему делению прав абсолютных и относительных. Субъект тоже, как правило, имеется в виду в общих чертах. Подлежат анализу только объективная сторона, исследуемая наиболее подробно, в связи с чем она распадается на три самостоятельных элемента состава — противоправность, вред и причинную связь, и субъективная сторона, сужаемая до понятия вины.
Наряду с общераспространенными видами вины — умыслом и неосторожностью — выделяется грубая неосторожность, а иногда эта сторона состава вовсе опускается.
Следует признать, что всякая ответственность, юридическая в особенности, неразрывно связана с обязанностью. Она сама представляет собой обязанность, но ей непременно должна предшествовать какая-то другая обязанность. Без обязанности не может быть состояния ответственности, без нарушения обязанности не может быть привлечения к ответственности. В то же время никакая юридическая обязанность невозможна без ответственности.
Следовательно, юридическая ответственность есть необходимость держать ответ за неисполнение правовой обязанности, существовавшей в том же правоотношении или вне его; необходимость, которая возникает и прекращается вследствие наступления определенных юридических фактов.
Все это отражает актуальность поставленного вопроса, который неоднократно подвергался исследованиям в гражданском праве различными авторами.
Чтобы раскрыть поставленную тему нам следует проанализировать вопрос гражданско-правовой ответственности, со всех сторон включая вопросы определения юридической ответственности как таковой, определить сущность, функции и виды гражданско-правовой ответственности, также необходимо рассмотреть условия, при которой возможно наступление данной ответственности и в заключении проанализировать вопрос применения гражданско-правовой ответственности.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие по поводу возникновения и реализации гражданско-правовой ответственности.
Целью исследования является рассмотрение и актуализация вопросов, касающихся понятия гражданско-правовой ответственности.
Предмет исследования составляют нормы гражданского и смежного законодательства, предусматривающих понятие, виды и основания гражданско-правовой ответственности.
Целевая направленность исследования обусловила необходимость решения следующих задач:
- дать понятие гражданско-правовой ответственности;
- определить формы и виды гражданско-правовой ответственности;
- рассмотреть принципы гражданскоправовой отвественности;
- рассмотреть условия наступления гражданско- правовой отвественности;
- рассмотреть случаи снижения ответственности и исключения ответственности.
- предложить пути решения возникающих проблем.
Методология и методика исследования. Проведенное исследование опирается на диалектический метод научного познания явлений окружающей действительности, отражающий взаимосвязь теории и практики. Обоснование положений и выводов, содержащихся в дипломной работе, осуществлено путем комплексного применения следующих методов социально-правового исследования: историко-правового, статистического и логико-юридического.
Список использованной литературы
Нормативные акты
1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. №
4. Ст. 445.
2. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.02.1997) (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 1997. №
12. Ст. 1383; 2011. №
7. Ст. 901.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 1994. №
32. Ст. 3301; 2011. №
7. Ст. 901.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. 1996. №
5. Ст. 410; 2011. №
7. Ст. 901.
5. Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (принят ГД ФС РФ 16.07.2010) // Собрание законодательства РФ. 2010. №
31. Ст. 4194.
6. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 07.02.2011) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (принят ГД ФС РФ 03.04.2002) // Собрание законодательства РФ. 2002. №
18. Ст. 1720; 2011. №
7. Ст. 901.
7. Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об обществах с ограниченной ответственностью» (принят ГД ФС РФ 14.01.1998) // Собрание законодательства РФ. 1998. №
7. Ст. 785; 2010. №
31. Ст. 4196.
8. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2010) «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) // Собрание законодательства РФ. 1996. №
1. Ст. 1.
9. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 23.11.2009) «О защите прав потребителей» // Собрание законодательства РФ. 1996. №
3. Ст. 140; 2009. №
23. Ст. 2776.
10. Закон РФ от 15.05.1991 № 1244-1 (ред. от 24.07.2009, с изм. от 10.11.2009) «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №
21. Ст. 699; Собрание законодательства РФ. 2009. №
48. Ст. 5866.
11. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 08.08.2009) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 2003. №
20. Ст. 1897; 2009. №
33. Ст. 4085.
12. Постановление Правительства РФ от 26.05.2005 №
33. «О порядке предоставления государственной гарантии Российской Федерации по обязательствам страхования военных рисков, рисков угона и других подобных рисков ответственности авиаперевозчиков перед третьими лицами» // Собрание законодательства РФ. 2005. №
22. Ст. 2137; Российская газета. 2009. № 152,
1. августа.
13. О защите прав авиапассажиров, пострадавших в результате задержек авиарейсов: Письмо Роспотребнадзора от 27.12.2010 № 01/18080-0-32
Судебная практика:
14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №
10. Пленума ВАС РФ №
2. от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 7.
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Российская газета. 1994. № 230,
2. ноября; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 9, сентябрь.
16. Постановление Президиума ВАС РФ от 27.05.2008 № 2797/08 по делу № А 40-53871/06-45-402 о пересмотре в порядке надзора постановления суда о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи туристского продукта // Вестник ВАС РФ. 2008. № 8.
17. Определение ВАС РФ от 22.02.2011 № ВАС-16777/10 по делу № А 82-14922/2009-8 о пересмотре в порядке надзора постановления суда о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору // СПС «Консультант Плюс», 2011.
18. Определение ВАС РФ от 22.02.2011 № ВАС-994/11 по делу № А 45-8228/2010 о пересмотре в порядке надзора решения суда о взыскании задолженности по договору реализации товара и процентов за пользование чужими денежными средствами // СПС «Консультант Плюс», 2011.
19. Определение ВАС РФ от 27.07.2010 № ВАС-7063/10 по делу № А 40-25428/09-113-212 о пересмотре в порядке надзора судебного решения о взыскании убытков и компенсации морального вреда // СПС «Консультант Плюс», 2011.
20. Определение ВАС РФ от 16.10.2008 № 13191/08 по делу № А 40-44662/07-22-397 о пересмотре в порядке надзора постановления суда о взыскании убытков // СПС «Консультант Плюс», 2011.
Юридическая литература:
21. Анисимов А.П., Кодолова А.В. Правовое регулирование гражданско-правовой ответственности в сфере градостроительной деятельности // Налоги. 2009. № 42. С. 12 — 18.
22. Бакунин С.Н., Махиборода М.Н. Непреодолимая сила как основание освобождения воздушного перевозчика от гражданско-правовой ответственности в случае причинения вреда // Цивилист. 2009. № 4. С. 44 — 47.
23. Бабенко Л.Н. Земельные правонарушения как основание гражданско-правовой ответственности // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 2. С. 5 — 7.
24. Бараненкова И.В. Особенности гражданско-правовой ответственности военных бюджетных учреждений // Российский военно-правовой сборник №
12. Проблемы юридической ответственности военнослужащих и военных организаций. Серия Право в Вооруженных Силах — консультант. М.: За права военнослужащих, 2009. С. 204 — 206.
25. Богданов В.В. Гражданско-правовая ответственность в преддоговорных отношениях // Журнал российского права. 2010. № 2. С. 124 — 135.
26. Витрук Н. В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: НОРМА, 2009. 432 с.
27. Внуков Н. А. Ответственность наследников по долгам наследодателя: актуальные вопросы теории и практики // Современное право. 2009. № 1.
28. Вологина Ж. Ю. Гражданско-правовая ответственность: проблемы и пути решения // Мировой судья. 2010. № 8. С. 21
29. Давыдова О. В. Возврат некачественного оборудования: правовые нормы // Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение. 2011. № 1. С. 12 — 24.
30. Дурнов А.С. Правонарушение как основание гражданско-правовой ответственности по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов // Гражданское право. 2010. № 1. С. 16 — 20.
31. Дурнов А.С. Гражданско-правовая ответственность по договору участия в долевом строительстве: общие положения // Юридический мир. 2010. № 2. С. 21 — 24.
32. Жилейкин В. А. Гражданско-правовая ответственность Российской Федерации за вред, причиненный гражданам в результате совершения террористических актов // Юрист. 2008. № 1.
33. Зарубина М. Н. Моделирование института гражданско-правовой ответственности суда (судьи) за вред, причиненный осуществлением правосудия по гражданским делам: в аспекте взаимного влияния международно-правовых и внутригосударственных норм // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. № 3. С. 20 — 24.
34. Илюшина М.Н. Проблемы гражданско-правовой ответственности сторон агентского договора, заключаемого в предпринимательской деятельности // Реклама и право. 2010. № 1. С. 16 — 19.
35. Клещев С.Е. Гражданско-правовая ответственность бюджетных учреждений по своим обязательствам // Адвокатская практика. 2009. № 5. С. 22 — 24.
36. Кузьминов А.А. Гражданско-правовая ответственность государственных корпораций // Гражданское право. 2009. № 3. С. 18 — 20.
37. Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. // Юрист. 2009. № 6. С. 46 — 57;
38. Крыжановская А.А. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный в связи с использованием сложных программных продуктов: научно-практическое исследование. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. 160 с.
39. Кучер А.Н. Ответственность за недобросовестное поведение при заключении договора в соответствии с российским правом и некоторыми иными правовыми системами // Законодательство. 2010. N 10 С. 32.
40. Лепехин И.А. Правовая природа института гражданско-правовой ответственности // Мировой судья. 2010. № 8. С. 13 — 16.
41. Лепехин И.А. Гражданско-правовая ответственность заемщика по кредитному договору // Бюллетень нотариальной практики. 2010. № 2. С. 32 — 34.
42. Матвеев А.К. Основания гражданско-правовой ответственности // Право и политика. 2010. № 5. С. 31-35
43. Маркова О.А. Соотношение договорной и деликтной ответственности в сфере защиты прав потребителей // Право и экономика. 2010. № 9. С. 39 — 43.
44. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е. М., 2009.
45. Османов М.Х. Особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения // Общество и право. 2009. № 3. С. 82 — 84.
46. Ответственность за нарушение обязательств: Постатейный комментарий главы
2. Гражданского кодекса Российской Федерации / Б.М. Гонгало, П.В. Крашенинников, Л.Ю. Михеева и др.; под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2010. 94 с.
47. Принципы международных коммерческих договоров, разработанных Международным институтом по унификации частного права (УНИДРУА) // Принципы международных коммерческих договоров. Под. Ред. Осипова Е.В. М., 2009.
48. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новых положений ГК РФ) // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 2010.
49. Сыроежкина М.С. Основания освобождения предпринимателей от гражданско-правовой ответственности // Юрист. 2010. № 6. С. 18 — 22.
50. Федосеева С.В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный судебными приставами-исполнителями // Исполнительное право. 2009. № 3. С. 31 — 34.
51. Федосеева С. В. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный правоохранительными органами: статья 1070 ГК нуждается в корректировке // Налоги. 2009. № 15.
52. Фольгерова Ю. Н. Гражданско-правовая ответственность наследников по долгам наследодателя // Наследственное право. 2010. № 3. С. 16 — 19.
53. Хазипова Х.М. Гражданско-правовая ответственность кооператива: сравнительно-правовой аспект // Юрист. 2010. № 1. С. 28 — 30.
54. Шиманская С. В. Причинно-следственная связь как условие гражданско-правовой ответственности при осуществлении медицинской деятельности // Медицинское право. 2010. № 4. С. 32 — 37.
