Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Теория, Практика и Актуальные Вызовы Цифровой Эпохи

В мире, где ценность идей стремительно возрастает, а цифровые технологии трансформируют все сферы жизни, роль интеллектуальной собственности становится поистине фундаментальной. Ежегодно миллионы долларов теряются из-за нарушений прав на уникальные творения: от программного обеспечения и музыкальных произведений до инновационных промышленных решений и узнаваемых брендов. По оценкам, только рынок онлайн-пиратства в России в 2024 году составил 3,36 млрд рублей (или 36,4 млн долларов США), и хотя наблюдается некоторое снижение доходов благодаря усилиям по блокировке пиратских ресурсов, число пиратских доменов с русскоязычным видеоконтентом в 2023 году достигало 80 тысяч, демонстрируя непрерывный прирост новых источников незаконного контента. Это не просто цифры, это отражение колоссальных потерь для творцов, инвесторов и всей инновационной экономики, что подчеркивает актуальность проблем цифровой эпохи.

Настоящая курсовая работа ставит своей целью всестороннее исследование гражданско-правовой защиты права интеллектуальной собственности в Российской Федерации. В условиях динамичного развития технологий и формирования цифровой экономики, актуальность данной темы неоспорима. Мы рассмотрим ключевые теоретические аспекты, проанализируем действующие правовые механизмы, углубимся в особенности защиты отдельных видов объектов интеллектуальных прав и выявим актуальные проблемы, с которыми сталкиваются правообладатели. Задачи исследования включают: определение понятия и системы интеллектуальных прав; анализ гражданско-правовых способов защиты с учетом судебной практики и новейших законодательных инициатив; изучение специфики защиты программ для ЭВМ, баз данных, произведений литературы, музыки и фотографий; выявление вызовов, порожденных цифровой экономикой; и, наконец, формулирование перспективных направлений совершенствования правовых механизмов.

Структура работы построена таким образом, чтобы обеспечить комплексный подход к изучению темы: от фундаментальных понятий до прикладных аспектов и будущих перспектив. Каждая глава призвана максимально глубоко раскрыть свой аспект, предоставляя студенту-юристу не только теоретическую базу, но и практические ориентиры для понимания и применения норм права интеллектуальной собственности.

Теоретические основы интеллектуальных прав и их защита

Погружение в мир интеллектуальной собственности начинается с фундаментального различения между понятиями «охрана» и «защита». Если «охрана» представляет собой установление общего правового режима, определяющего правила возникновения, осуществления и прекращения интеллектуальных прав, то «защита» – это уже комплекс мер, предпринимаемых в случаях, когда эти гражданские права нарушены или оспорены. Таким образом, охрана – это превентивная система, а защита – реактивный механизм, призванный восстановить нарушенное равновесие. Вся эта система подчинена единой цели: стимулировать инновации и творчество, предоставляя их создателям необходимые юридические гарантии, что в конечном итоге способствует прогрессу всего общества.

Понятие и система интеллектуальных прав

В российском законодательстве, в частности согласно статье 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), «интеллектуальной собственностью» считаются различные результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации (СИ), которые охраняются законом. Важно отметить, что сам термин «интеллектуальная собственность» относится именно к этим объектам, а не к правам на них. На эти результаты и средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, представляющие собой сложный комплекс, который, согласно статье 1226 ГК РФ, включает:

• Исключительное право: Это центральное, имущественное право, которое предоставляет правообладателю монополию на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, а также право разрешать или запрещать другим лицам его использование (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Отсутствие прямого запрета не считается согласием, что означает необходимость явного выражения воли правообладателя.
• Личные неимущественные права: Эти права являются безусловными и неразрывно связаны с личностью автора. Они неотчуждаемы, от них нельзя отказаться, они не ограничены сроком и не могут быть объектом сделок. К ним относятся:
  • право авторства (право признаваться автором произведения);
  • право на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, псевдонимом или анонимно);
  • право на неприкосновенность произведения (право на защиту произведения от искажений, изменений);
  • право на защиту репутации автора (право защищать свою репутацию, связанную с созданием и использованием произведения).
• Иные права: Помимо исключительных и личных неимущественных прав, существуют и другие интеллектуальные права, которые играют важную роль в правовом регулировании. Примеры включают:
  • право доступа (статья 1292 ГК РФ), позволяющее автору изобразительного искусства требовать от собственника оригинала произведения предоставления возможности его воспроизведения;
  • право следования (статья 1293 ГК РФ), дающее автору произведений изобразительного искусства и рукописей право на получение процентных отчислений от каждой последующей перепродажи оригинала через аукцион, галерею и т.д.;
  • право на вознаграждение (статьи 1245, 1295 ГК РФ), например, для авторов служебных произведений или изобретений;
  • право "прежде" (статья 1361 ГК РФ) и "после" (статья 1400 ГК РФ) пользования, предоставляющее определенные возможности использования объекта без согласия правообладателя в строго определенных случаях.

В отличие от вещных прав, интеллектуальные права противостоят им и не зависят от права собственности на материальный носитель, в котором выражены соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Это означает, что переход права собственности на вещь (например, покупка книги или картины) не влечет за собой переход или предоставление интеллектуальных прав на содержание, выраженное в этой вещи. Вы купили книгу – вы не купили авторское право на текст. Такое разграничение подчеркивает нематериальную природу интеллектуальных благ и их уникальный правовой режим.

Вид интеллектуального права	Характеристика	Примеры	Особенности
Исключительное право	Имущественное, монопольное право	Использование произведения, патента, товарного знака; разрешение/запрет	Отчуждаемо, ограничено сроком, может быть объектом сделок
Личные неимущественные права	Безусловные, неимущественные, неотчуждаемые	Право авторства, на имя, на неприкосновенность произведения, защиту репутации	Неотчуждаемы, не ограничены сроком, не могут быть объектом сделок
Иные права	Специфические, дополнительные права	Право доступа, следования, на вознаграждение, право "прежде" и "после" пользования	Могут быть имущественными или неимущественными, зависят от объекта

Таким образом, интеллектуальные права рассматриваются как субъективные права на нематериальные блага, образуя самостоятельную подотрасль гражданского права и требуя особого подхода к их охране и защите. Это позволяет создавать гибкую и многогранную систему, способную эффективно реагировать на современные вызовы.

Правовой режим и государственная регистрация интеллектуальных прав

Правовой режим интеллектуальных прав в Российской Федерации характеризуется рядом особенностей, касающихся условий их признания, охраны и, в ряде случаев, обязательной или добровольной государственной регистрации. Основополагающим принципом является то, что нормы о правах на результат интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации образуют самостоятельную подотрасль гражданского права, что подчеркивает их уникальность и значимость.

Для большинства объектов авторского права (например, литературных произведений, музыкальных композиций, программ для ЭВМ) правовая охрана возникает автоматически, в силу факта их создания, и не требует какой-либо государственной регистрации. Это так называемый "автоматический" или "неформальный" режим охраны, который соответствует международным стандартам, закрепленным, в частности, в Бернской конвенции. Однако, даже в этом случае, возможность добровольной регистрации (депонирования) для некоторых объектов, таких как программы для ЭВМ и базы данных, существует и может предоставлять правообладателю существенные преимущества. Она позволяет формально подтвердить авторство и приоритет, что упрощает доказывание в случае споров и облегчает коммерциализацию объекта.

Вместе с тем, существуют объекты интеллектуальных прав, для которых государственная регистрация является обязательным условием признания и охраны исключительного права. К таким объектам относятся, например, изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и наименования мест происхождения товаров. Без регистрации в соответствующем государственном реестре (например, в Роспатенте) исключительное право на эти объекты просто не возникает. Это так называемый "формальный" режим охраны.

Условия признания и охраны интеллектуальных прав:

1. Факт создания: Для объектов авторского права (произведения литературы, науки, искусства, программы для ЭВМ, базы данных) правовая охрана возникает с момента их создания в объективной форме.
2. Индивидуализация: Для средств индивидуализации (товарные знаки, наименования мест происхождения товаров, фирменные наименования) правовая охрана связана с их использованием или регистрацией, обеспечивающей их отличительную способность.
3. Государственная регистрация: В случаях, прямо предусмотренных Гражданским кодексом РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации. Например, статья 1353 ГК РФ прямо указывает на необходимость регистрации патентов.

Правовые последствия государственной регистрации:

• Презумпция авторства и приоритета: Регистрация создает юридическую презумпцию авторства и приоритета, существенно облегчая доказывание этих фактов в суде.
• Исключительное право: В отношении объектов, требующих обязательной регистрации, именно акт регистрации является моментом возникновения исключительного права.
• Возможность коммерциализации: Зарегистрированные объекты интеллектуальной собственности становятся полноценными активами, которые можно отчуждать, лицензировать, использовать в качестве залога, вносить в уставный капитал.
• Защита от нарушений: Регистрация усиливает правовую позицию правообладателя в случае нарушения его прав, предоставляя более четкие основания для обращения в суд и применения мер защиты.

Вид объекта ИС	Требование к регистрации	Правовые последствия регистрации
Произведения литературы, науки, искусства (кроме ПО, БД)	Не требуется (автоматическая охрана)	Не применимо
Программы для ЭВМ, Базы данных	Добровольная	Формальное подтверждение авторства и приоритета, упрощение доказывания, коммерциализации, учет как НМА
Изобретения, полезные модели, промышленные образцы	Обязательная	Возникновение исключительного права, правовая охрана, возможность защиты
Товарные знаки, наименования мест происхождения товаров	Обязательная	Возникновение исключительного права, правовая охрана, возможность защиты

Таким образом, государственная регистрация интеллектуальных прав, будь то обязательная или добровольная, играет ключевую роль в формировании их правового режима, обеспечивая правообладателям не только признание, но и эффективную защиту их прав. Это особенно важно для инновационных компаний, стремящихся максимально капитализировать свои разработки.

Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных прав

Когда речь заходит о защите интеллектуальной собственности, на первый план выходят гражданско-правовые механизмы. В отличие от административной или уголовной ответственности, которые сфокусированы на наказании нарушителя, гражданско-правовая защита ориентирована прежде всего на восстановление нарушенного права и компенсацию правообладателю причиненного ущерба. Именно эта направленность делает ее наиболее эффективным инструментом в арсенале правообладателя. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом, что подчеркивает судебный характер данной категории дел.

Общие положения о гражданско-правовой защите

Гражданско-правовая защита интеллектуальной собственности – это система мер, направленных на восстановление нарушенного права и/или взыскание компенсации. Её принципы базируются на общей концепции защиты гражданских прав, изложенной в статье 12 ГК РФ, и конкретизированы для сферы интеллектуальных прав в статье 1252 ГК РФ.

Соотношение с административной и уголовной ответственностью:
За нарушение прав на объекты промышленной собственности, авторских и смежных прав, средств индивидуализации может наступать гражданская, уголовная и административная ответственность. Однако, их цели и механизмы принципиально различны:

• Гражданско-правовая ответственность: Цель – восстановление имущественного положения правообладателя и пресечение дальнейших нарушений. Механизмы – возмещение убытков, взыскание компенсации, уничтожение контрафакта.
• Административная ответственность: Цель – наказание нарушителя за нарушение публично-правовых норм (например, штрафы, конфискация).
• Уголовная ответственность: Цель – наказание за наиболее серьезные нарушения, причиняющие крупный ущерб, с применением мер уголовного воздействия (штрафы, лишение свободы).

Важно отметить, что применение административной или уголовной ответственности не исключает одновременного привлечения нарушителя к гражданско-правовой ответственности. Правообладатель может сначала добиться наказания нарушителя по административному или уголовному делу, а затем взыскать с него убытки или компенсацию в рамках гражданского процесса. Это позволяет использовать гражданские меры в комплексе для более полной защиты прав.

Эффективность гражданско-правовых способов:
Гражданско-правовые способы защиты считаются более эффективными по сравнению с иными способами по нескольким причинам:

1. Ориентация на восстановление: Они направлены непосредственно на устранение последствий нарушения и компенсацию правообладателю, а не просто на наказание нарушителя.
2. Широкий спектр мер: Гражданское право предоставляет широкий набор мер, включая изъятие и уничтожение контрафактных товаров, а также взыскание различных видов компенсации (в том числе за упущенную выгоду или в фиксированной сумме).
3. Гибкость в доказывании: В ряде случаев гражданско-правовое законодательство освобождает правообладателя от необходимости доказывания точного размера причиненных убытков при взыскании компенсации, например, позволяя требовать фиксированную сумму или двукратный размер стоимости использования права. Это значительно упрощает процесс доказывания в суде.

Конкретные способы гражданско-правовой защиты

Гражданский кодекс РФ (статьи 12, 1252) предусматривает разнообразные способы защиты интеллектуальных прав, которые могут применяться как самостоятельно, так и в комбинации:

1. Признание прав: Этот способ направлен на юридическое подтверждение наличия у лица того или иного интеллектуального права. Он может относиться как к личным неимущественным, так и к имущественным правам и часто сопровождается публичным объявлением о существовании права, например, в СМИ или на сайте нарушителя, что способствует восстановлению репутации правообладателя.
2. Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения:
   • Восстановление прежнего положения: Предполагает устранение последствий нарушения, например, уничтожение контрафактных экземпляров произведений, программ для ЭВМ или товаров, маркированных чужим товарным знаком. Также может включать проставление имен создателей (авторов) на произведениях, откуда они были удалены. Однако восстановление положения возможно не всегда, особенно если последствия нарушения носят необратимый характер.
   • Пресечение действий: Это наиболее часто применяемый способ, направленный на прекращение текущих или предотвращение будущих нарушений. Примеры включают: запрет рекламы контрафактной продукции, запрет предложения к продаже и самой продажи незаконно произведенных экземпляров, запрет допечатки тиража или дальнейшего использования чужого программного обеспечения. Этот способ может быть применен практически всегда.

   Указанные действия по восстановлению и пресечению осуществляются за счет нарушителя.

3. Возмещение убытков, включая упущенную выгоду: Правообладатель вправе требовать возмещения всех убытков, причиненных ему нарушением исключительного права. Убытки включают как реальный ущерб (например, расходы на восстановление нарушенного права, уничтожение контрафакта), так и упущенную выгоду (доходы, которые правообладатель мог бы получить, если бы его право не было нарушено). Доказывание размера упущенной выгоды часто является сложной задачей, требующей тщательного экономического обоснования.
4. Взыскание компенсации за нарушение исключительных прав: Этот способ является альтернативой возмещению убытков и зачастую более предпочтителен для правообладателя, поскольку освобождает его от необходимости доказывания точного размера причиненных убытков. Компенсация может быть взыскана одним из следующих способов:
   • В размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей: Точный размер определяется судом по своему усмотрению, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя и других обстоятельств дела. Компенсация взыскивается за каждое нарушение (например, за каждую скопированную фотографию или каждую незаконно распространенную песню на диске).
   • В двукратном размере стоимости использования права: Это может быть двукратная стоимость лицензии на использование объекта интеллектуальной собственности или двукратная стоимость экземпляров контрафактного товара.
   • В двукратном размере стоимости экземпляров контрафактного товара.

   Важно отметить, что согласно Федеральному закону от 07.07.2025 № 214-ФЗ, положения Гражданского кодекса РФ о компенсации за нарушение исключительных прав будут усовершенствованы и вступят в силу с 4 января 2026 года. Эти изменения направлены на установление дифференцированных пределов компенсаций для различных видов нарушений и вводят статью 1252.1 ГК РФ, посвященную общим положениям о компенсации. Это свидетельствует о стремлении законодателя к более гибкому и справедливому подходу к определению размера компенсации, учитывающему специфику каждого случая, и означает, что правообладатели получат более предсказуемый механизм защиты.

5. Взыскание дохода, полученного нарушителем: Этот способ позволяет правообладателю взыскать всю прибыль, которую нарушитель получил в результате незаконного использования объекта интеллектуальной собственности.

Особенности защиты личных неимущественных прав

Защита личных неимущественных прав автора (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на защиту репутации автора) имеет ряд существенных отличий от защиты имущественных прав:

• Независимость от вины: Защита личных неимущественных прав осуществляется вне зависимости от вины их нарушителя и независимо от нарушения имущественных интересов автора. Это означает, что даже если нарушитель действовал без умысла или по неосторожности, автор все равно вправе требовать восстановления своих неимущественных прав.
• Отсутствие исковой давности: На требования о защите личных неимущественных прав не распространяется исковая давность. Это гарантирует автору возможность защищать свою честь, достоинство и авторство на протяжении всей жизни и даже после смерти (через наследников или уполномоченных лиц).
• Компенсация морального вреда: В сфере интеллектуальной собственности моральный вред подлежит компенсации лишь в тех случаях, когда нарушены какие-либо личные неимущественные права (статьи 150-152 и 1099-1101 ГК РФ). Исключительное право, будучи имущественным, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда. Например, если искажено произведение, автор может требовать компенсации морального вреда, но если просто незаконно использован его товарный знак, то нет.

Меры ответственности и вина нарушителя

В российском гражданском праве меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, как правило, подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное прямо не установлено ГК РФ. Однако этот принцип имеет свои нюансы и исключения.

Роль вины:
Вина может быть выражена в форме умысла или неосторожности. Для привлечения к ответственности необходимо доказать, что нарушитель знал или должен был знать о неправомерности своих действий. При этом, бремя доказывания отсутствия вины может быть возложено на нарушителя в определенных случаях.

Случаи, когда отсутствие вины не освобождает от обязанности прекратить нарушение:
Несмотря на общий принцип о необходимости вины для применения мер ответственности, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав. Более того, оно не исключает применение таких мер, как:

• Публикация решения суда о допущенном нарушении: Это мера направлена на информирование общественности о факте нарушения и восстановление репутации правообладателя.
• Пресечение действий, нарушающих право: Например, удаление контрафактного контента из интернета, прекращение производства или продажи незаконной продукции.
• Изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей, оборудования и материалов, используемых для их производства: Эти действия направлены на физическое устранение источника нарушения.

Важно подчеркнуть, что все указанные действия осуществляются за счет нарушителя, даже если его вина не была установлена.

Регрессное требование:
Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные меры защиты (например, уничтожение контрафакта, оплата расходов по публикации решения суда), вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков к истинному нарушителю, по вине которого эти меры были применены.

Правообладатель и использование:
Принцип исключительного права означает, что использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ). Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением), что подтверждает необходимость получения явного разрешения на использование.

Ликвидация юридического лица:
В исключительных случаях, когда юридическое лицо неоднократно или грубо нарушает исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, статья 1253 ГК РФ предусматривает возможность его ликвидации по решению суда. Эта мера является крайней и применяется для пресечения систематических и злостных нарушений.

Особенности защиты отдельных видов объектов интеллектуальной собственности

Мир интеллектуальной собственности удивительно многообразен, и каждый его объект обладает уникальными чертами, требующими специфического подхода к правовой защите. От кода программы до мелодии песни, от структуры базы данных до моментального снимка — каждый из них попадает под регулирование ГК РФ, но с индивидуальными особенностями. Понимание этих нюансов критически важно для эффективной защиты прав правообладателей.

Защита программ для ЭВМ и баз данных

Программы для ЭВМ и базы данных стали краеугольным камнем цифровой экономики, и их правовая защита имеет свои уникальные особенности.

Программы для ЭВМ:
Согласно статьям 1259 и 1261 ГК РФ, авторские права на все виды программ для ЭВМ, включая операционные системы и программные комплексы, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме (исходный текст, объектный код), охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программа для ЭВМ определяется как выраженная вовне в объективной форме совокупность данных и сочетаний этих данных (команд), которая используется для реализации компьютером или иной электронно-вычислительной машиной той или иной функции.

• Момент возникновения прав: Автор программы для ЭВМ считается таковым с момента создания программы. Регистрация не является обязательным условием для возникновения авторского права, но предоставляет значительные преимущества.
• Нарушение исключительных прав: Нарушением является не только прямое копирование, но и перевод или другая переработка произведения, создание производного произведения (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
• Отсутствие смежных прав: Важно подчеркнуть, что программное обеспечение охраняется авторским правом и может быть зарегистрировано как изобретение (если соответствует критериям патентоспособности), но смежным правом не охраняется.

Базы данных:
База данных, согласно статье 1260 ГК РФ, это представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов, систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью ЭВМ. База данных как объект авторского права признается составным произведением (Глава 70 ГК РФ).

• Двойная защита: Правовая охрана баз данных в РФ распространяется как на авторское право на структуру базы данных (если при ее составлении были использованы новаторские творческие идеи), так и на право защиты инвестиционных вложений в создание базы данных (право изготовителя базы данных, статья 1333 ГК РФ).
• Охрана структуры, а не содержания: Охраняется порядок и компоновка составных частей базы данных, а не само ее содержание. Если база данных создана без творческих усилий (например, просто в алфавитном порядке), она не будет объектом авторского права.
• Защита смежным правом: Защита баз данных подразумевает защиту как авторским (структура), так и смежным правом (инвестиции изготовителя).

Преимущества добровольной регистрации в Роспатенте (для программ для ЭВМ и баз данных):
Хотя регистрация программ для ЭВМ и баз данных в Роспатенте не обязательна, она является весьма эффективным средством защиты, предоставляющим ряд существенных преимуществ:

1. Формальное подтверждение авторства и приоритета: Регистрация обеспечивает официальное подтверждение исключительного права и авторства, выдавая свидетельство государственного образца. Она фиксирует дату создания (приоритета), что является ключевым фактором при возникновении споров об авторстве.
2. Упрощение доказывания: Внесение сведений в государственный реестр гарантирует правовую охрану интересов правообладателя. Депонированные материалы (исходный код, описание) могут быть запрошены судом в случае спора, что значительно упрощает процесс доказывания нарушения.
3. Облегчение коммерциализации: Наличие свидетельства о регистрации снижает риски юридических конфликтов, упрощает коммерциализацию объекта (лицензирование, продажу) и повышает его инвестиционную привлекательность.
4. Учет как нематериальный актив: Зарегистрированные программы и базы данных могут быть учтены как нематериальные активы предприятия, что имеет значение для бухгалтерского учета и налогообложения.

Защита произведений литературы, музыки и фотографий

Защита авторских прав на произведения литературы, музыки и фотографий также обладает специфическими чертами, особенно в контексте их массового распространения и свободного использования.

Музыкальные произведения:
Каждое музыкальное произведение (песня), содержащееся на незаконно распространенном диске или опубликованное в сети Интернет без разрешения, является самостоятельным объектом исключительных прав. Это означает, что компенсация за нарушение прав должна рассчитываться за каждое из указанных произведений, а не за весь диск или страницу. Например, если на пиратском диске 10 незаконно распространенных песен, правообладатель может требовать компенсацию за нарушение прав на каждую из 10 композиций.

Фотографии и статьи:
Цитирование произведений, в том числе фотографий и статей, без согласия их автора допускается в определенных случаях, установленных ГК РФ, и является примером свободного использования. Статья 1274 ГК РФ предусматривает следующие условия для свободного цитирования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях:

• Обязательное указание автора и источника заимствования: Это фундаментальное требование, без которого цитирование становится нарушением.
• Цель использования: Цитирование должно быть обосновано научными, полемическими, критическими, информационными, учебными или культурными целями. Не допускается использование цитаты в целях, не соответствующих этим задачам.
• Соблюдение объема цитирования: Объем цитирования должен быть оправдан целью использования. Нельзя цитировать произведение целиком или его существенную часть, если это не обосновано необходимостью анализа или критического осмысления.
• Воспроизведение статей по текущим вопросам: Воспроизведение статей в периодических печатных и сетевых изданиях по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам допускается без согласия автора и выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора и источника заимствования. При этом автор или иной правообладатель вправе специально запретить такое воспроизведение.

Таким образом, несмотря на возможность свободного использования, строгое соблюдение установленных законом условий является залогом правомерности действий и защиты интересов авторов. Как же определить границы допустимого цитирования, не нарушив при этом прав автора?

Актуальные проблемы и вызовы в условиях цифровой экономики

Цифровая экономика не просто изменила традиционные подходы к бизнесу и социальной жизни; она перевернула представление о том, как создаются, распространяются и, к сожалению, нарушаются интеллектуальные права. В условиях, когда большая часть интеллектуальных активов обитает в глобальных сетях, важность их защиты становится не просто очевидной, а критически значимой для создания ценностей и обеспечения конкурентных преимуществ. Однако эта новая реальность порождает и беспрецедентные вызовы.

Новые формы нарушений и их масштабы

С приходом цифровой эпохи традиционные формы нарушений интеллектуальных прав приобрели новые, более масштабные и трудноуловимые очертания. Нелегальное копирование и распространение цифровых материалов стало обыденным явлением, а онлайн-пиратство превратилось в глобальную индустрию.

• Распространение контрафакта: Объем выявленных контрафактных товаров в странах Евразийского экономического союза, включая Россию, показал рост на 14% в 2024 году по сравнению с 2023 годом, достигнув 6,6 млн единиц. Это свидетельствует о масштабности проблемы и трудностях в борьбе с ней, а также о необходимости усиления мер контроля на всех этапах цепочки поставок.
• Онлайн-пиратство: Нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ, базы данных, фото и видео – это нередкое явление в современном мире, особенно в сети Интернет. Рынок онлайн-пиратства в России в 2024 году, по оценкам, составил 36,4 млн долларов США (3,36 млрд рублей), хотя благодаря блокировкам сайтов наблюдается снижение доходов на 4,2%. Тем не менее, число пиратских доменов с русскоязычным видеоконтентом в 2023 году достигало 80 тысяч, с заметным приростом новых ресурсов в первой половине 2024 года. Это подчеркивает постоянную "гонку вооружений" между правообладателями и нарушителями.
• Сложность доказывания: Суды сталкиваются с необходимостью принимать решения, которые учитывают особенности цифровых технологий. Например, вопросы о том, являются ли ссылки на авторские материалы на других сайтах нарушением авторских прав, требуют глубокого анализа и формирования новой судебной практики. Верховный Суд РФ регулярно обобщает судебную практику по делам, связанным с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждает актуальность и распространенность данной проблемы. Анализ судебной практики за 2020 год показал 334 судебных акта по делам о нарушении авторских прав на фотографические произведения в сети Интернет, при этом более 90% исков были удовлетворены полностью или частично, чаще всего в отношении веб-сайтов.

Эти данные наглядно демонстрируют, что цифровизация, с одной стороны, открывает новые горизонты для творчества и распространения знаний, с другой – создает благодатную почву для новых форм правонарушений, требующих пересмотра и адаптации существующих механизмов защиты.

Адаптация правовой системы

В условиях стремительного развития цифровых технологий традиционная нормативная правовая база часто оказывается неспособной эффективно регулировать новые виды отношений, возникающие в цифровой экономике. Это требует постоянной адаптации как российского, так и международного законодательства в области интеллектуальной собственности.

• Необходимость адаптации законодательства: Управление развитием цифровых технологий требует гибкости и оперативности в изменении правовых норм. Существующие законы, разработанные в "аналоговую" эпоху, не всегда могут адекватно реагировать на вызовы, связанные с блокчейном, искусственным интеллектом, метавселенными и другими инновациями.
• Проблема "связки" цифрового и реального мира: Одной из ключевых проблем для широкого использования цифровых механик яв��яется отсутствие четкой юридической связки между цифровым и реальным миром. Решить эту проблему предлагают за счет использования конструкций, таких как:
  • Цифровой актив: Представляет собой уникальную единицу данных, хранящуюся в цифровой форме.
  • Свидетельство на цифровой актив: Документ, подтверждающий право на данный цифровой актив.
  • NFT (Non-Fungible Token): Невзаимозаменяемый токен, который является уникальным цифровым идентификатором, хранящимся в блокчейне и подтверждающим право собственности или подлинность цифрового актива. NFT позволяет привязать уникальное цифровое творение к конкретному владельцу.
  • Смарт-контракт: Самоисполняемый контракт с условиями соглашения, записанными непосредственно в коде. Смарт-контракты могут автоматически закреплять права и обязанности сторон, упрощая лицензирование, передачу прав и обеспечивая прозрачность сделок с цифровыми активами.

Предложенная концепция использования цифрового актива, свидетельства, NFT и смарт-контракта представляет собой попытку создать надежный и прозрачный механизм для управления правами на интеллектуальную собственность в децентрализованных цифровых средах. Это позволит не только отслеживать историю владения и использования, но и автоматизировать процессы лицензирования и защиты, существенно снижая издержки и повышая эффективность. Однако для полноценной реализации этой концепции требуется дальнейшая проработка законодательной базы и формирование единой правоприменительной практики. Какова вероятность того, что эти инновационные подходы будут широко внедрены в ближайшем будущем?

Таким образом, цифровая экономика ставит перед правовой системой беспрецедентные задачи, требующие не только точечных изменений, но и фундаментального переосмысления подходов к защите интеллектуальной собственности.

Роль судебной практики и международные аспекты

Правовая защита интеллектуальной собственности – это не статичная система, а живой, постоянно развивающийся организм, питаемый как законодательными актами, так и, в не меньшей степени, динамичной судебной практикой. В то же время, глобальный характер творчества и инноваций делает международное сотрудничество и унификацию правовых норм жизненно важными.

Судебная система защиты интеллектуальных прав

В Российской Федерации произошли существенные изменения в законодательном регулировании вопросов правовой охраны и защиты прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, а также в организационной структуре судебной системы. Эти изменения направлены на повышение эффективности и качества правосудия в сфере интеллектуальных прав.

• Суд по интеллектуальным правам (СИП): С 3 июля 2013 года в системе арбитражных судов начал работу Суд по интеллектуальным правам, являющийся специализированным судом. Его создание стало ответом на потребность в высококвалифицированных специалистах, способных разбираться в сложных и специфических вопросах интеллектуального права. СИП выполняет двойную функцию:
  • В качестве суда первой инстанции: рассматривает отдельные дела об оспаривании нормативных правовых актов в сфере ИС и дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).
  • В качестве суда кассационной инстанции: пересматривает судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, а также собственные судебные акты, вынесенные в качестве суда первой инстанции.
• Роль Верховного Суда РФ: Верховный Суд Российской Федерации регулярно обобщает практику рассмотрения споров о защите интеллектуальных прав, выпуская обзоры и постановления Пленумов. Эти документы имеют огромное значение для формирования единообразной судебной практики и разъяснения спорных вопросов.
  • Постановление Пленума ВС РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации": Этот документ является одним из ключевых для правоприменителей. В нем даны обширные разъяснения, касающиеся:
    • Процессуальных вопросов: включая подведомственность и подсудность споров об интеллектуальных правах (например, иски о защите товарных знаков и знаков обслуживания рассматриваются в арбитражных судах, а исковые заявления о нарушении прав на произведения и объекты смежных прав могут рассматриваться как в арбитраже, так и в суде общей юрисдикции, в зависимости от субъектного состава и характера спора).
    • Допустимости доказательств: разъяснены правила, касающиеся допустимости в качестве доказательств скриншотов с указанием URL и точного времени получения, а также возможности нотариального обеспечения доказательств в сети Интернет. Это крайне важно в условиях цифровой экономики, где большинство нарушений происходит онлайн.
    • Применения законодательства: указано, что для определения мер ответственности применяется законодательство, действовавшее на момент нарушения, а также правила длящихся нарушений.
    • Особенности возникновения и охраны прав: даны разъяснения по правам на коммерческие обозначения и базы данных.
  • Другие изменения в законодательстве и судебной системе: Помимо создания СИП, к значительным изменениям относятся: частичная легализация параллельного импорта (Постановление Правительства РФ от 29 марта 2022 года № 506), предоставление физическим лицам и самозанятым права регистрировать товарные знаки (с 29 июня 2023 года), повышение порогов крупного и особо крупного ущерба для уголовной ответственности за нарушение авторских и смежных прав (с 24 июня 2023 года до более 500 тыс. и 2 млн рублей соответственно), а также введение нового объекта интеллектуальных прав – географического указания (с 27 июля 2020 года).

Эти изменения подчеркивают постоянное развитие и совершенствование судебной системы и законодательства в сфере интеллектуальной собственности.

Международно-правовое регулирование

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется не только на национальном, но и на международном уровне, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации.

• Основные международные договоры: Россия является активным участником ряда ключевых международных соглашений в области интеллектуальной собственности, что формирует основу для трансграничной защиты прав:
  • Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений (с 13 марта 1995 года): Обеспечивает защиту авторских прав на литературные и художественные произведения, устанавливая принцип национального режима и автоматической охраны.
  • Всемирная конвенция об авторском праве (с 9 марта 1995 года): Еще один важный договор по авторскому праву, дополняющий Бернскую конвенцию.
  • Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года (вступило в силу для РФ 22 августа 2012 года): Это комплексное соглашение в рамках Всемирной торговой организации (ВТО), которое устанавливает минимальные стандарты защиты интеллектуальной собственности и принципы их применения.
  • Парижская конвенция по охране промышленной собственности: Является основой для охраны патентов, товарных знаков, промышленных образцов и других объектов промышленной собственности, устанавливая принцип конвенционного приоритета.
  • Договор о патентной кооперации (PCT): Упрощает процедуру подачи заявок на патенты в нескольких странах.
  • Мадридское соглашение о международной регистрации знаков и Протокол к Мадридскому соглашению: Позволяют регистрировать товарные знаки в нескольких странах с помощью одной заявки.
  • Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг (МКТУ): Используется для классификации товаров и услуг при регистрации товарных знаков.
  • Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву (с 5 февраля 2009 года) и Конвенция о распространении несущих программы сигналов, передаваемых через спутники (с 20 января 1989 года).
• Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС): Главная международная организация, занимающаяся разработкой политики в области интеллектуальной собственности. ВОИС способствует гармонизации национальных законодательств, предоставляет услуги по международной регистрации, а также проводит исследования и распространяет знания в этой области. Термин "интеллектуальная собственность" впервые был использован в Стокгольмской конвенции 1967 г., которая учредила ВОИС и включила широкий спектр прав.
• Значение международного сотрудничества: Сотрудничество между странами и организациями крайне важно для эффективной защиты интеллектуальной собственности, особенно в условиях глобальной цифровой экономики. Международные договоры создают единые правила игры, упрощают трансграничную защиту и позволяют бороться с нарушениями, имеющими международный характер.

Таким образом, судебная практика и международные аспекты играют определяющую роль в формировании и развитии системы гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности в России, обеспечивая её соответствие современным вызовам и глобальным стандартам.

Перспективы совершенствования механизмов защиты

Динамичное развитие технологий и глобализация экономики требуют постоянной адаптации и совершенствования правовых механизмов защиты интеллектуальной собственности. Законодательство не может оставаться статичным в условиях, когда появляются новые объекты интеллектуальных прав, возникают беспрецедентные формы их использования и, как следствие, новые способы нарушения.

Развитие законодательства и правоприменительной практики

Совершенствование правосудия в сфере защиты интеллектуальных прав, повышение его эффективности и качества, а также обеспечение единообразия судебной практики являются ключевыми целями, которые легли в основу создания Суда по интеллектуальным правам и продолжают определять направления развития законодательства.

• Расширение предварительных обеспечительных мер:
  • С принятием Федерального закона от 24 ноября 2014 года № 364-ФЗ был значительно расширен перечень объектов, исключительные права на которые в информационно-телекоммуникационных сетях могут защищаться путем подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.
  • Изначально, с 2013 года, предварительные обеспечительные меры применялись только в отношении фильмов. После изменений 2014 года перечень был расширен на большинство объектов авторских и смежных прав, за исключением фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии. Это позволяет оперативно реагировать на нарушения в интернете, временно блокируя доступ к незаконному контенту до рассмотрения дела по существу.
• Дальнейшая адаптация нормативной базы:
  • Управление развитием цифровых технологий требует постоянной адаптации нормативной правовой базы российского и международного законодательства в области интеллектуальной собственности к новым видам отношений, возникающих в условиях формирования цифровой экономики. Это включает в себя не только совершенствование уже существующих норм, но и разработку принципиально новых подходов.
  • Например, планируемые с 4 января 2026 года усовершенствования Гражданского кодекса РФ, касающиеся дифференцированных пределов компенсаций для различных видов нарушений исключительных прав (Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ), являются шагом в этом направлении. Они призваны сделать систему компенсаций более гибкой и справедливой, учитывая разнообразие объектов и характера нарушений.
  • Также актуальным остается вопрос регулирования интеллектуальных прав в контексте искусственного интеллекта (ИИ) и машинного обучения, включая вопросы авторства произведений, созданных ИИ, и ответственности за нарушения, совершенные с его помощью.

Роль инноваций и технологий в защите ИС

В условиях цифровой экономики сами технологии, которые порождают новые вызовы для защиты интеллектуальной собственности, одновременно предлагают и инновационные решения для её усиления.

• Блокчейн и NFT: Технологии распределенного реестра (блокчейн) и невзаимозаменяемые токены (NFT) обладают огромным потенциалом для усиления защиты интеллектуальных прав.
  • Подтверждение авторства и прав: NFT могут служить уникальными цифровыми сертификатами, подтверждающими авторство и правообладание на цифровые произведения. Запись информации в блокчейн делает её неизменяемой и прозрачной, создавая неоспоримое доказательство приоритета.
  • Отслеживание использования: Смарт-контракты на блокчейне могут автоматизировать процессы лицензирования и отслеживания использования интеллектуальной собственности, обеспечивая автоматические выплаты роялти и контроль за соблюдением условий лицензий.
  • Борьба с контрафактом: Блокчейн может быть использован для создания децентрализованных реестров оригинальной продукции, что позволит потребителям и правообладателям легко проверять подлинность товаров и бороться с контрафактом.
• Искусственный интеллект (ИИ): ИИ может быть использован для автоматического мониторинга сети Интернет на предмет нарушений интеллектуальных прав.
  • Выявление контрафакта и пиратства: Алгоритмы ИИ способны анализировать огромные объемы данных, идентифицировать незаконное использование произведений, программ для ЭВМ, товарных знаков и других объектов, значительно ускоряя процесс выявления нарушений.
  • Прогнозирование рисков: ИИ может прогнозировать потенциальные угрозы и риски нарушения прав, позволяя правообладателям принимать превентивные меры.
  • Автоматизация юридических процессов: В будущем ИИ может помочь в автоматизации подготовки исковых заявлений, анализа судебной практики и даже в оценке размера компенсации.

Развитие законодательства, опирающееся на инновационные технологии, способно создать более эффективную, прозрачную и оперативную систему защиты интеллектуальной собственности, что является залогом процветания творческой и инновационной деятельности в Российской Федерации.

Заключение

Исследование гражданско-правовой защиты права интеллектуальной собственности в Российской Федерации выявило, что это сложный, многогранный и динамично развивающийся институт, имеющий фундаментальное значение для современной экономики и общества. Мы убедились, что защита интеллектуальных прав — это не просто юридическая категория, а жизненно важный механизм, стимулирующий творчество, инновации и экономический рост.

В ходе работы были раскрыты теоретические основы, где проведено четкое разграничение между охраной и защитой, а также детально проанализирована система интеллектуальных прав, включающая исключительные, личные неимущественные и иные права. Особое внимание было уделено независимости интеллектуальных прав от вещных и значению государственной регистрации, которая для некоторых объектов является условием возникновения права, а для других — мощным инструментом подтверждения авторства и приоритета.

Анализ гражданско-правовых способов защиты показал их ориентированность на восстановление нарушенного права и компенсацию правообладателю. Мы рассмотрели широкий спектр мер: от признания права и пресечения нарушений до возмещения убытков и взыскания компенсации, включая новейшие законодательные инициативы, такие как Федеральный закон от 07.07.2025 № 214-ФЗ, который с 4 января 2026 года внесет изменения в систему расчета компенсаций. Защита личных неимущественных прав, не зависящая от вины нарушителя и не ограниченная сроком исковой давности, подчеркивает их особую значимость.

Исследование особенностей защиты отдельных видов объектов интеллектуальной собственности, таких как программы для ЭВМ, базы данных, музыкальные произведения и фотографии, продемонстрировало специфические подходы и преимущества добровольной регистрации в Роспатенте. Эти преимущества включают упрощение доказывания, облегчение коммерциализации и учет активов.

Наиболее острые вызовы современности связаны с развитием цифровой экономики. Масштабы онлайн-пиратства и контрафакта, новые формы нарушений, а также необходимость адаптации правовой системы к быстро меняющимся технологиям (блокчейн, NFT, ИИ) ставят перед законодателем и правоприменителем беспрецедентные задачи.

Роль судебной практики в формировании и применении норм о гражданско-правовой защите интеллектуальной собственности оказалась ключевой. Создание Суда по интеллектуальным правам и регулярные разъяснения Верховного Суда РФ, включая Постановление Пленума № 10 от 23 апреля 2019 года, обеспечивают единообразие и эффективность правосудия. Международные соглашения, в которых участвует Российская Федерация, формируют глобальный контекст защиты и способствуют гармонизации национального законодательства.

Перспективы совершенствования механизмов защиты неразрывно связаны с дальнейшей адаптацией законодательства, расширением обеспечительных мер и внедрением инновационных технологий. Использование блокчейна, NFT и искусственного интеллекта открывает новые горизонты для более эффективной, прозрачной и автоматизированной защиты интеллектуальных прав, что позволит минимизировать нарушения и усилить позиции правообладателей.

Для будущих юристов и специалистов в области юриспруденции глубокое понимание гражданско-правовой защиты интеллектуальной собственности является не просто важным, а критически необходимым. Способность ориентироваться в этой сложной и динамичной сфере, анализировать судебную практику и предлагать инновационные решения станет залогом успешной профессиональной деятельности в эпоху цифровых трансформаций.

Список использованной литературы

1. Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) (ВТО, Уругвайский раунд многосторонних торговых переговоров, 15 апреля 1994 г.) // Всемирная торговая организация: документы и комментарии / Под ред. С.А. Смирнова. М., 2001.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
4. Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» // Собрание законодательства РФ, 25.07.2005, N 30 (ч. 1), ст. 3105.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (1 ч.), ст. 5496.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 “О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации” // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 8, август, 2006.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.04.2007 N 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» // КонсультантПлюс.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета, N 29, 08.02.1995.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 9, 1996, N 5, 1997.
10. Виговский Е.В. Защита прав интеллектуальной собственности. Проблемы и пути решения // Административное право, 2009, N 2.
11. Делия Липцик. Авторское право и смежные права. М., 2002.
12. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сборник статей. М., 2003.
13. Еременко В.И. Соотношение понятий «интеллектуальная собственность» и «исключительное право» в Гражданском кодексе Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2008, N 10.
14. Кайль А.Н. Комментарий к части IV ГК РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. М.: «ГроссМедиа», «РОСБУХ», 2009.
15. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. М., 2008.
16. Шершеневич Г.Ф. Авторское право на литературные произведения. Казань, 1891. С. 29 — 65; Дюма Р. Литературная и художественная собственность. М., 1989.
17. Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности. URL: https://fips.ru/razdely/zashchita-prav/zashchita-isklyuchitelnykh-prav-na-rezultaty-intellektualnoy-deyatelnosti.php (дата обращения: 01.11.2025).
18. Тема 5. Защита интеллектуальных прав // КонсультантПлюс — студенту и преподавателю. URL: https://www.consultant.ru/edu/student/cons_for_student/ip_pravo/tema5/ (дата обращения: 01.11.2025).
19. Способы защиты прав на интеллектуальную собственность. URL: https://pravo.ru/review/view/106653/ (дата обращения: 01.11.2025).
20. Особенности защиты интеллектуальной собственности в цифровой экономике. URL: https://www.russian-trade.com/articles/osobennosti-zashchity-intellektualnoj-sobstvennosti-v-tsifrovoj-ekonomike/ (дата обращения: 01.11.2025).
21. Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_186350/ (дата обращения: 01.11.2025).
22. ГК РФ Статья 1226. Интеллектуальные права. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/Komentarii_zakonov/ (дата обращения: 01.11.2025).
23. Виды интеллектуальных прав в современном российском законодательстве. URL: https://legal-practice.ru/vidy-intellektualnykh-prav-v-sovremennom-rossiyskom-zakonodatelstve/ (дата обращения: 01.11.2025).
24. ГК РФ Статья 1261. Программы для ЭВМ. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/Komentarii_zakonov/ (дата обращения: 01.11.2025).
25. VI. Международные договоры в области интеллектуальной собственности, участницей которых является Российская Федерация // КонсультантПлюс — студенту и преподавателю. URL: https://www.consultant.ru/edu/student/cons_for_student/ip_pravo/tema10/ (дата обращения: 01.11.2025).
26. Правовая охрана баз данных и компьютерных программ. URL: https://nris.ru/blog/pravovaya-okhrana-baz-dannykh-i-kompyuternykh-programm/ (дата обращения: 01.11.2025).
27. Защита прав на программу для ЭВМ. URL: https://www.zuykov.com/press/articles/zashchita-prav-na-programmu-dlya-evm/ (дата обращения: 01.11.2025).
28. Обзор судебной практики Суда по интеллектуальным правам по вопросам определения существенности изменений товарных знаков (обозначений). URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/press_center/news/2024/07/03/obzor_sudebnoi_praktiki_suda_po_intellektualnym_pravam_po_voprosam_opredeleniia_sushchestvennosti_izmenenii_tovarnykh_znakov_oboznachenii/ (дата обращения: 01.11.2025).
29. Защита прав интеллектуальной собственности в гражданском законодательстве Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-intellektualnoy-sobstvennosti-v-grazhdanskom-zakonodatelstve-rossiyskoy-federatsii/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
30. ГК РФ Статья 1227. Интеллектуальные права и вещные права. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/d48b1d9c9e884ec813898144b2488805f8101e4a/ (дата обращения: 01.11.2025).
31. Международные соглашения по защите интеллектуальных прав: полный обзор. URL: https://vashpatent.ru/blog/mezhdunarodnye-soglasheniya-po-zashchite-intellektualnykh-prav-polnyy-obzor (дата обращения: 01.11.2025).
32. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». URL: https://sudrf.cntd.ru/document/554904576 (дата обращения: 01.11.2025).
33. Международные соглашения. URL: http://www.ipcmagazine.ru/docs/mezhdunarodnye-soglasheniya (дата обращения: 01.11.2025).
34. Какой закон защищает права на программы для ЭВМ? URL: https://www.patentexpert.ru/voprosy-i-otvety/programmy-evm-i-bazy-dannykh-avtorskoe-pravo/kakoy-zakon-zashchishchaet-prava-na-programmy-dlya-evm/ (дата обращения: 01.11.2025).
35. База данных: охрана, структура, правовой статус. URL: https://nevskyiplaw.com/blog/baza-dannyh-ohrany-struktura-pravovoj-status/ (дата обращения: 01.11.2025).
36. УТВЕРЖДЁН Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года. URL: https://ip-court.ru/files/docs/Prezidium_VS_RF_23.09.2015_Obzor_sudebnoy_praktiki_po_delam_svyazannym_s_razresheniem_sporov_o_zaschite_IP.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
37. Как защитить нарушенные права на программное обеспечение. URL: https://brand-search.ru/blog/kak-zashchitit-narushennye-prava-na-programnoe-obespechenie/ (дата обращения: 01.11.2025).
38. Согласно ст. 1226 гк рф, интеллектуальные права включают. URL: https://studfile.net/preview/13360565/page:6/ (дата обращения: 01.11.2025).
39. Способы защиты интеллектуальных прав. URL: https://bashuk-chichkanov.ru/blog/sposoby-zashchity-intellektualnykh-prav/ (дата обращения: 01.11.2025).
40. Особенности гражданско-правовых способов защиты прав на базы данных в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-grazhdansko-pravovyh-sposobov-zaschity-prav-na-bazy-dannyh-v-rossiyskoy-federatsii/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
41. Обзоры практики Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делам о защите интеллектуальных прав за период с 01.07.2024 по 31.12.2024. URL: https://journal.ip-court.ru/article/2625 (дата обращения: 01.11.2025).
42. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnaya-sobstvennost-v-tsifrovoy-ekonomike-teoreticheskie-i-prakticheskie-aspekty/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
43. ГК РФ Статья 1250. Защита интеллектуальных прав. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/188b0a9603092289c09c68069502b48995a56e29/ (дата обращения: 01.11.2025).
44. «Гражданско-правовая защита интеллектуальных прав» Конспект лекций. URL: https://www.ipcmagazine.ru/docs/grazhdansko-pravovaya-zashchita-intellektualnykh-prav-konspekt-lektsiy (дата обращения: 01.11.2025).
45. «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_467000/ (дата обращения: 01.11.2025).
46. Виды интеллектуальных прав — Legal Practice. URL: https://legal-practice.ru/vidy-intellektualnykh-prav/ (дата обращения: 01.11.2025).
47. Международные нормы регулирования в области авторского права. URL: https://nris.ru/blog/mezhdunarodnye-normy-regulirovaniya-v-oblasti-avtorskogo-prava/ (дата обращения: 01.11.2025).
48. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ И ПРОБЛЕМЫ ЕЁ ЗАЩИТЫ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/intellektualnaya-sobstvennost-i-problemy-eyo-zaschity/viewer (дата обращения: 01.11.2025).
49. Способы защиты интеллектуальной собственности. URL: https://www.it-lex.ru/articles/sposoby-zashity-intellektualnoy-sobstvennosti/ (дата обращения: 01.11.2025).
50. ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКЕ. URL: https://www.rntb.by/el-bibl/el-resurs/intellektualnaya-sobstvennost-v-tsifrovoy-ekonomike/ (дата обращения: 01.11.2025).
51. Интеллектуальная собственность — Гражданский Кодекс (ГК РФ) часть 4 Общие вопросы Гл 69. URL: https://www.copyright.ru/ru/documents/kodeks/gk_rf/chast4/glava69/ (дата обращения: 01.11.2025).
52. Классификация лицензий в интеллектуальном праве. URL: https://nris.ru/blog/klassifikatsiya-litsenziy-v-intellektualnom-prave/ (дата обращения: 01.11.2025).
53. Особенности и виды интеллектуальной собственности в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-i-vidy-intellektualnoy-sobstvennosti-v-rossiyskoy-federatsii/viewer (дата обращения: 01.11.2025).