Гражданско-правовое регклирование обязательств, вохникших при неосновательном обогащении

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ КАК ИСТИТУТА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

1.1. Понятие, необходимые условия возникновения и элементы обязательства вследствие неосновательного обогащения

1.2. Классификация обязательств вследствие неосновательного обогащения

СОДЕРЖАНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТА ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ

2.1. Объем возмещения по кондикционному обязательству

2.2. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ИЗ НЕОСНОВАТЕЛЬНОГО ОБОГАЩЕНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.

3.1. Проблемы применения норм об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения

3.2. Проблемы возвращения неосновательного обогащения

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Выдержка из текста

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в условиях раз-вивающихся рыночных отношений особую роль приобретает ориентация права на соблюдение справедливости в целях поддержания равновесия в обществе. Гражданское право регулирует экономические отношения, за-крепляя право собственности частных лиц на различные материальные блага, в результате чего этим лицам предоставляется возможность владеть, распоряжаться и пользоваться этими благами. При справедливом распре-делении материальных благ достигается баланс интересов субъектов граж-данского оборота, а в итоге и эффективное функционирование всей систе-мы рыночных отношений, стабильная социальная и экономическая ситуа-ция в государстве.

Однако возникают ситуации, когда такой баланс интересов наруша-ется и имущество одного лица несправедливо увеличивается за счет иму-щества другого лица без каких-либо правовых оснований на это. Для нейтрализации таких ситуаций в гражданском праве создана конструкция неосновательного обогащения, известная еще со времен римского частного права.

Институт обязательств из неосновательного обогащения активно ис-пользуется и в российском гражданском праве, и в гражданском праве за-рубежных государств.

Исследование института обязательств из неосновательного обогаще-ния позволяет выявить пробелы и недостатки в его регулирование и выра-ботать рекомендации по его теоретическому и практическому совершен-ствованию.

Список использованной литературы

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: Закон Российской Федерации от 30.11.194 № 51-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Закон Российской Федерации от 26. 01. 1996 № 14-ФЗ (в действ. ред.) // Собра-ние законодательства Российской Федерации. 1996. № 5. Ст. 410.

Постановление суда

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29. 04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судеб-ной практике при разрешении споров, связанных с защитой права соб-ственности и других вещных прав» (в действ. ред.) // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2010. № 6.

4. Постановление Президиума ВАС РФ от 03. 07. 2001 № 9261/00 по делу № А32-5399/2000-4/177 (в действ. ред.) //Вестник Высшего Арбит-ражного суда РФ. 2001. № 10.

5. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11. 01. 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» (в действ. ред.) //Вестник Высшего Арбит-ражного суда РФ. 2000. № 3.

6. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24. 09. 2002 № 69 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены» (в действ. ред.) //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2003. № 1.

7. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25. 11. 2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 ГК РФ» (в действ. ред.) //Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 2009. № 2.

8. Постановление ФАС Московского округа от 16. 10. 2003 № КГ-А41/7758-03 // (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Президиума ВАС РФ. М. 2003. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».

9. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17. 04. 2014 по делу « А 43-9049/2013 // (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официаль-ный сайт Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. 2014. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».

10. Постановление ФАС Московского округа от 10. 11. 1999 по делу № КА-А40/3678-99 // (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Президиума ВАС РФ. М. 1999. Документ опубликован не был. До-ступен из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».

11. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19. 06. 2015 № Ф07-3179/2015 по делу № А56-38787/2014 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. 2015. Документ опубликован не был. До-ступен из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».

12. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27. 02. 2009 по делу № А11-3362/2008-К1-28/154 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Офи-циальный сайт Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. 2009. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой си-стемы «Консультант Плюс».

13. Постановление ФАС Центрального округа от 25. 10. 2007 по делу № А48-470/07-4 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Федерального арбитражного суда Центрального округа. 2007. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой системы «Консуль-тант Плюс».

14. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16. 07. 2008 по делу № А43-17361/2007-17-399 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Офици-альный сайт Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа. 2008. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой си-стемы «Консультант Плюс».

15. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12. 03. 2015 по делу № А42-2114/2014 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа. 2015. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — право-вой системы «Консультант Плюс».

16. Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03. 04. 2015 № Ф04-15973/2015 по делу № А45-18329/2014 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа. 2015. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».

17. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22. 03. 2007 по делу № А35-5454/06-с14 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Девятнадцатого арбитражного апелляционно-го суда. 2007. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — право-вой системы «Консультант Плюс».

18. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16. 09. 2014 по делу № А09-2196/2014 (в действ. ред.) [Электронный ре-сурс]: Официальный сайт Двадцатого арбитражного апелляционного суда. 2014. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой си-стемы «Консультант Плюс».

19. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23. 06. 2015 № Ф09-4062/15 по делу № А47-1807/2014 (в действ. ред.) [Электрон-ный ресурс]: Официальный сайт Арбитражного суда Уральского округа. 2015. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой си-стемы «Консультант Плюс».

20. Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 16. 04. 2014 по делу № 33-405/2014 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Верховного суда Республики Тыва. 2014. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой системы «Консуль-тант Плюс».

21. Апелляционное определение Тульского областного суда от 22. 05. 2014 по делу № 33-1365 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официаль-ный сайт Тульского областного суда. 2014. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».

22. Апелляционное определение Псковского областного суда от 23. 12. 2014 по делу № 33-1976/2014 1365 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Псковского областного суда. 2014. Документ опубли-кован не был. Доступен из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».

23. Определение Ивановского областного суда от 23. 07. 2014 по делу № 33-1383 (в действ. ред.) [Электронный ресурс]: Официальный сайт Ивано-вского областного суда. 2014. Документ опубликован не был. Доступен из справ. — правовой системы «Консультант Плюс».

Литература

24. Ем В. С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения // Законодательство. 1999. № 7.

25. Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. – 880 с.

26. Климович А. В. Кондикционные обязательства в гражданском праве. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Владивосток, 2002. – 246 с.

27. Кушхов Р. А. Некоторые проблемы исполнения обязательств из не-основательного обогащения в гражданском праве РФ // Черные дыры в российском законодательстве. 2006. № 4.

28. Новак Д. В. Неосновательное обогащение в гражданском праве. М., 2010. – 416 с.

29. Рясенцев В. А. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения в советском гражданском праве //Ученые записки. Вып. 144. Труды юридического факультета. Кн. 3. М., 1949.

30. Салмин Д. Н. Ограничение кондикционного обязательства размером наличного обогащения //Вестник гражданского права. 2014. № 3.

31. Свирин Ю. А. О некоторых проблемах института кондикции в граж-данском праве // Современное право. 2015. № 5.

32. Ушивцева Д. А. Обязательства вследствие неосновательного обога-ще-ния. Вопросы теории и практики. Тюмень, 2006. – 175 с.

33. Чернышев В. И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль, 1977. –104 с.

34. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права (по изда-нию 1907 года). М., 1995. – 461 с.