Пример готовой курсовой работы по предмету: Гражданское право
Содержание
Введение 2
Глава
1. Правовое регулирование договора займа в российском гражданском праве 5
1.1 Понятие и общая характеристика договора займа 5
1.2 Права, обязанности сторон и другие условия договора займа 15
Глава 2. Гражданско-правовая характеристика кредитного договора 20
2.1 Понятие и правовая природа кредитного договора 20
2.2 Форма и условия кредитного договора 25
Глава
3. Ответственность по договору займа и по кредитному договору: анализ законодательства и судебной практики 28
Заключение 33
Список литературы 36
Выдержка из текста
Введение
В условиях рыночной экономики займ и банковский кредит объективно необходимы. Потребность в них обусловлена действием экономических законов, наличием товарно-денежных отношений и государственной политикой, направленной на поддержку и стимулирование различных секторов экономики.
Хозяйственная практика определила необходимость существования кредитного договора, который, во-первых, стал гарантом получения необходимой для ведения хозяйственной деятельности денежной суммы, во-вторых, обезопасил хозяйствующих субъектов от риска появления на стороне кредитора недобросовестных субъектов, в-третьих, обеспечил стабильность взаимоотношений сторон по предоставлению и возврату денежных сумм.
В то же время оформление кредитного договора (который обязательно заключается только с кредитной организацией) требует много времени, да и проценты, которые предусматривают банки за пользование денежными средствами, достаточно высоки. Поэтому физические и юридические лица часто пользуются к примеру, услугами своих партнеров по бизнесу, друзей и т.д. с которыми гораздо проще и быстрее договориться на получение необходимых сумм денежных средств или требующихся товаров, сырья или материалов, т.е. заключают договора займа.
Итак, эти два вида договора необходимы и востребованы. Вместе с тем современные подходы понимания существа, отношений, возникающих по поводу предоставления займа и кредита, нашедшие отражение в судебной практике, отличаются противоречивостью, неоднозначностью суждения. Очевидно, что российское законодательство существенно отстает в области регулирования заемно-кредитных отношений. До сих пор неразрешенными остаются ряд вопросов, в том числе относительно ответственности сторон за неисполнение обязательств по кредитному договору, правовой природе договора займа и кредита и т.д.
Таким образом, экономическая и правовая значимость кредитного договора, его недостаточная теоретическая и практическая разработка, дискуссионность ряда вопросов, необходимость анализа положений современного гражданского законодательства, изучения и обобщения судебно-арбитражной практики по спорам из заемных и кредитных правоотношений обосновывают актуальность выбранной темы и предопределили цель и задачи исследования.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации, Принята всенародным голосованием
1. декабря 1993 года // Российская газета. 1993.
2. дек.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., № 32, ст. 3301, Собрание законодательства Российской Федерации от
2. января 1996 г. № 5, ст. 410.
3.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. 2002.
2. нояб.
4.Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 // Российская газета. 1993.
1. март.
5.Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» // «Собрание законодательства РФ», 05.02.1996, № 6, ст. 492
Научная и иная литература
6.Алексеев, С. С. Гражданское право: учебник / Гонгало, Б.М.; Мурзин, Д.В.; Степанов, С.А.; Прохоренко, В.В.; под общей ред.С.С. Алексеева; Ин-т частного права. — Изд. 2-е, перераб. и доп.. — М.: Проспект, 2009. — 528 с
7.Алексеев С.С., Васильев А.С., Голофаев В.В., Гонгало Б.М. и др. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический).
Части первая, вторая, третья, четвертая / под ред. С.А. Степанова – М.: «Проспект», «Институт частного права», 2009 – 2522 с.
8.Боровинская Н.А. Коновалов П.А. Некоторые аспекты правовой характеристики кредитного договора // «Банковское право», 2005, № 5
9.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1. 736 с.
10.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн.
1. Общие положения. 2-е изд. М., 2005. С. 705.
11.Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Статут, 2005.
12.Витрянский В.В. Понятие и квалификация кредитного договора // «Банковское право», 2004, № 4
13.Гражданское право: Учебник. Т. 2 / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов: 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008
14.Захарова Н.Н. Кредитный договор. М., 1997.
15.Каленик А. Торговое право. Кишинэу, 1999.
16.Карпова Н.В. Ответственность сторон кредитного договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств // «Современное право», 2006, № 10
17.Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 12 — 13.
18.Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М.: Деловой двор, 2009. — 336 с.
19.Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. СПб., 2007.
20.«Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации» // «Вестник ВАС РФ», №
11. ноябрь, 2009
21.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / Под ред. проф. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М., 2003.
22.Лупу А.А. Форма и условия договора банковского кредита // Банковское право. 2010. № 2. С. 34 — 39.
23.Оптимальный договор: составление, исполнение, расторжение. М.: Бератор-Паблишинг, 2008. — 312 с.
24.Соломин С.К. Сделки кредитно-расчетной сферы: отдельные вопросы совершенствования положений гражданского законодательства // Право и экономика. 2010. № 2. С. 48 — 53.
25.Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009. — 288 с.
Материалы судебной практики
26.Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 06.01.2002 № 176пв
01 пр // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2002, № 7
27.Постановление ФАС Уральского округа от 24.12.2002 № Ф 09-3142/02-ГК по делу № А 07-9753/02
28.Постановление Пленума Верховного Суда РФ №
13. Пленума ВАС РФ №
1. от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // «Вестник ВАС РФ», № 11, 1998
29.Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.04.2010 по делу № А 43-15748/2009 // СПС Консультант плюс
30.Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.2008 по делу № А 05-11506/2006 // СПС Консультант плюс
31.Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2010 по делу № А 57-6016/2009 // СПС Консультант плюс
32.Определение ВАС РФ от 06.05.2010 № ВАС-5268/10 по делу № А 32-14326/2009-32/221 // СПС Консультант плюс
33.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14.08.2009 по делу № А 53-27399/2008 // СПС Консультант плюс
34.Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.07.2006 № Ф 04-4364/2006(24467-А 45-13) по делу № А 45-7811/05-1/226 // СПС Консультант плюс
35.Постановление ФАС Уральского округа от 03.07.2003 № Ф 09-1692/03-ГК по делу № А 60-29379/02 // СПС Консультант плюс
36.Определение ВАС РФ от 24.07.2009 № ВАС-9364/09 по делу № А 56-11245/2007 // СПС Консультант плюс
37.Постановление ФАС Уральского округа от 23.01.2007 № Ф 09-12157/06-С 5 по делу № А 76-23386/05 // СПС Консультант плюс
38.Постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.09.2006, 12.09.2006 № Ф 03-А 51/06-1/2660 по делу № А 51-19368/05-17-296 // СПС Консультант плюс
39.Определение ВАС РФ от 03.07.2008 № 8032/08 по делу № А 53-5796/07-С 2-6
40.Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 13.10.2009 по делу № А 53-27196/2008 // СПС Консультант плюс
41.Постановление ФАС Уральского округа от 30.09.2003 № Ф 09-2784/03-ГК по делу № А 07-8202/03-Г-АЛЛ
42.Постановление ФАС Московского округа от 06.05.2006, 28.04.2006 № КГ-А 40/3312-06 по делу № А 40-70775/05-16-567
43.Постановление ФАС Поволжского округа от 11.03.2010 по делу № А 55-17873/2009 Постановление ФАС Уральского округа от 09.08.2004 № Ф 09-2520/04-ГК по делу № А 76-22749/2003
