Гражданско-правовые договоры в сфере недропользования: комплексное исследование проблем и перспективы совершенствования законодательства

В современном мире, где экономическая стабильность государств во многом зависит от эффективного и рационального использования природных ресурсов, правовое регулирование недропользования приобретает особую актуальность. Россия, обладая колоссальными запасами полезных ископаемых, сталкивается с уникальным комплексом вызовов: от истощения активных запасов до необходимости освоения трудноизвлекаемых ресурсов (ТРИЗ), требующих значительных инвестиций и передовых технологий. При этом ключевым камнем преткновения остаётся несовершенство законодательной базы, которая должна балансировать публичные интересы государства как собственника недр с частными интересами недропользователей. Почему же так сложно найти этот баланс? Потому что недра – это не просто экономический актив, а стратегический ресурс, управление которым требует учитывать множество факторов: от национальной безопасности до экологической устойчивости.

На сегодняшний день прирост запасов нефти и газового конденсата в России по категориям AB₁C₁ (разведанные запасы) составил 516 млн тонн, что на 9% меньше, чем годом ранее, когда прирост составлял 566 млн тонн. При этом объём добычи за тот же период достиг аналогичного уровня – 516 млн тонн, что означает нулевое сальдо восполнения ресурсной базы – минимальный показатель с 2000-х годов. Это тревожный сигнал, свидетельствующий о том, что «советское наследие» высококачественных и легкодоступных запасов постепенно исчерпывается, а доля трудноизвлекаемых ресурсов достигает 55–60% и продолжает расти. В этих условиях традиционная лицензионная система, разработанная в иных экономических реалиях, демонстрирует свою неэффективность, создавая предпосылки для многочисленных правовых коллизий и споров. Иными словами, устаревшее законодательство не справляется с новыми геологическими и экономическими реалиями, что напрямую угрожает энергетической безопасности страны.

Настоящее исследование ставит своей целью не только осветить теоретические и практические аспекты гражданско-правовых договоров в сфере недропользования в Российской Федерации, но и, опираясь на детальный анализ проблемных зон, предложить конкретные, научно обоснованные рекомендации по совершенствованию законодательства. Мы углубимся в сложные вопросы правовой природы отношений недропользования, изучим особенности различных договорных форм, проанализируем влияние судебной практики и сопоставим российский опыт с зарубежными моделями. Структура работы последовательно проведёт читателя от фундаментальных понятий до предложений по реформированию, обеспечивая всестороннее и глубокое понимание одной из наиболее стратегически важных отраслей российского права.

Теоретические основы и правовая природа недропользования в Российской Федерации

Понятие и сущность недропользования

Чтобы понять суть гражданско-правовых договоров в сфере недропользования, необходимо прежде всего чётко определить, что же такое недра и каковы базовые принципы их использования. Согласно Закону РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1, недра представляют собой часть земной коры, расположенную ниже почвенного слоя, а при его отсутствии — ниже земной поверхности и дна водоёмов и водотоков, простирающуюся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения. Это определение подчёркивает как природную, так и технико-экономическую составляющую данного понятия, ограничивая его пределами достижимости для человеческой деятельности.

Ключевым аспектом, определяющим весь правовой режим недропользования в России, является принцип государственной собственности на недра. Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в них полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются исключительно государственной собственностью. Это означает, что участки недр и права пользования ими не могут быть предметом классических гражданско-правовых сделок, таких как купля-продажа, дарение, наследование, вклад, залог или отчуждаться в иной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом РФ «О недрах». Данное положение принципиально отличает недра от других объектов гражданских прав и формирует специфический правовой режим их использования.

Недропользование же, в свою очередь, охватывает весь спектр деятельности, связанной с геологическим изучением, разведкой и добычей полезных ископаемых, использованием отходов недропользования, специфических минеральных ресурсов и подземных вод. Государство, как собственник недр, во всех случаях санкционирует получение права пользования недрами субъектами предпринимательской деятельности и определяет объём и содержание этого права. Таким образом, отношения недропользования изначально пронизаны публично-правовыми элементами, что вызывает оживлённые дискуссии в юридической науке.

Правовая природа отношений недропользования: дискуссии в науке

Вопрос о правовой природе отношений недропользования является одним из самых дискуссионных в российской юриспруденции. Традиционно горное право рассматривалось как комплексная отрасль, сочетающая элементы публичного и частного права. Однако степень их соотношения и приоритетности до сих пор вызывает споры.

Одна часть правоведов, среди которых видное место занимает А.И. Перчик, утверждает, что Закон РФ «О недрах» не только признаёт, но и прямо регулирует гражданско-правовые отношения в этой сфере. В своём учебнике «Горное право» (2002 год) он подчёркивает, что Гражданский кодекс РФ является законом прямого действия для недропользования, указывая на наличие обязательственных отношений между недропользователем и государством. Согласно этой точке зрения, хотя государство и обладает властными полномочиями, само право пользования недрами реализуется через определённые договорные конструкции, которые имеют гражданско-правовую природу.

Противоположная позиция акцентирует внимание на приоритете разрешительной системы, присущей публичному праву. Сторонники этой теории указывают, что отношения недропользования основаны на властном подчинении: государство выдаёт лицензии, устанавливает условия, осуществляет контроль и может в одностороннем порядке прекратить право пользования. В этом контексте применение норм гражданского права к отношениям, где отсутствует равенство сторон, кажется проблематичным. Лицензия на пользование недрами, согласно этой позиции, не является гражданско-правовой сделкой, а лишь удостоверяет факт обладания конкретным лицом соответствующим видом права недропользования. Судебная практика подтверждает этот подход, указывая, что лицензия сама по себе не порождает для лицензирующего органа и лицензиата каких-либо прав и обязанностей гражданско-правового характера, а является актом публичной власти.

Тем не менее, большинство современных исследователей склоняются к дуалистическому подходу, признавая комплексный характер горного права. Право пользования недрами имеет вещную природу в абсолютных правоотношениях, направленных на неограниченный круг лиц, поскольку недропользователь получает эксклюзивное право на участок недр и может защищать его от посягательств третьих лиц. Одновременно оно обладает обязательственной природой в относительных правоотношениях между недропользователем и государством. В этом контексте возникают и развиваются договорные формы, которые, хотя и ограничены публично-правовым регулированием, всё же строятся на принципах соглашения сторон и несут в себе элементы гражданско-правовых обязательств. Дискуссия продолжается, и именно на пересечении этих двух сфер – публичной и частной – формируются основные проблемы и перспективы развития законодательства о недропользовании.

Классификация и виды гражданско-правовых договоров в сфере недропользования

Мировая практика договорных форм недропользования

Мировая практика выработала разнообразные договорные формы, регулирующие отношения в сфере недропользования, отражающие баланс интересов государства как собственника ресурсов и частных компаний как инвесторов и операторов. Три основные модели являются наиболее распространёнными: концессионные договоры (соглашения), соглашения о разделе продукции (СРП) и сервисные контракты.

Исторически можно выделить две доминирующие системы предоставления права пользования недрами: разрешительная и договорная. Разрешительная система базируется на выдаче лицензий или патентов, где государство в одностороннем порядке устанавливает условия пользования. Договорная система предполагает заключение полноценных контрактов (концессий, СРП), где условия являются результатом переговоров и взаимных обязательств. Однако в современном мире эти системы редко существуют в чистом виде; наблюдается процесс их взаимовлияния и гибридизации. Это указывает на гибкость международного подхода, который адаптируется к экономическим реалиям и политическим приоритетам.

Согласно анализу нефтяного законодательства 116 государств, СРП применяются в 52 странах, в то время как концессии (лицензии) доминируют в 62. СРП особенно популярны в развивающихся странах, стремящихся к более активному участию в распределении прибыли от добычи ресурсов, тогда как в Европе и Америке традиционно преобладают лицензионные (концессионные) системы.

• Концессионные договоры (соглашения): Исторически одна из первых форм. По сути, это договор, по которому государство (концедент) предоставляет частной компании (концессионеру) право на геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых на определённом участке недр на определённый срок. В обмен концессионер выплачивает государству роялти, бонусы, а также может делиться частью прибыли. Как правило, право собственности на добытую продукцию переходит к инвестору.
• Соглашения о разделе продукции (СРП): Эта форма получила широкое распространение после «индонезийской модели» 1960-х годов. По СРП инвестор осуществляет все работы за свой счёт и на свой риск. Добытая продукция делится между государством и инвестором в заранее оговорённых пропорциях после возмещения инвестору его затрат. Право собственности на недра и добытую продукцию до раздела остаётся у государства.
• Сервисные контракты: Представляют собой договоры подряда или оказания услуг, где недропользователь (подрядчик/исполнитель) выполняет работы по геологическому изучению, разведке или добыче по заданию государства. При этом право собственности на добытые ресурсы остаётся у государства. Существуют две основные разновидности:
  • Сервисные контракты без риска: Инвестор получает фиксированную плату за выполненные работы, независимо от результатов поисков или объёмов добычи. Весь геологический и коммерческий риск несёт государство.
  • Риск-сервисные контракты: Вознаграждение инвестора зависит от успеха проекта, например, от объёмов добычи или прироста запасов. Часть риска перекладывается на инвестора.

Эти модели, хотя и имеют общие черты, различаются по распределению рисков, прав собственности на добытые ресурсы, налоговому и регуляторному режиму, что позволяет государствам адаптировать их под свои конкретные экономические и политические цели.

Договорные формы недропользования в российском законодательстве

В России правовая база для договорных отношений в сфере недропользования достаточно специфична и, по мнению многих экспертов, недостаточно развита. Основными формами, которые имеют гражданско-правовое наполнение, являются соглашения о разделе продукции и сервисные контракты без риска.

• Соглашения о разделе продукции (СРП): Эти отношения регулируются Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции». Данный закон определяет СРП как договор, в соответствии с которым Российская Федерация предоставляет инвестору на возмездной основе и на определённый срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр и ведение связанных с этим работ. Инвестор, в свою очередь, обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счёт и на свой риск. СРП в российском праве является уникальным гибридом публично-правовых и гражданско-правовых отношений, обеспечивая особый налоговый и правовой режим.
• Сервисные контракты без риска: Эти договоры, по сути, представляют собой разновидность договора подряда или возмездного оказания услуг и регулируются общими положениями раздела 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. В рамках таких контрактов недропользователь выполняет определённые работы (например, бурение, геологоразведку) по заказу государства или другого недропользователя, получая за это фиксированную плату. Весь риск и право собственности на результаты работ, включая добытые ископаемые, остаются у заказчика.

Относительно концессионных соглашений, ситуация в России иная. Несмотря на то, что Федеральный закон от 21 июля 2005 г. № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» заложил основу для концессионных отношений в различных сферах инфраструктуры, он, к сожалению, не включает недра в число возможных объектов концессии. Это означает, что прямые концессионные договоры, аналогичные мировым практикам, в сфере недропользования в России заключать невозможно. Правовая конструкция, наиболее близкая к концессии – это СРП, но и она имеет свои существенные отличия и ограничения.

Таким образом, российский законодатель, сохраняя государственную собственность на недра, предлагает ограниченный набор договорных форм, где публично-правовая природа отношений часто доминирует над гражданско-правовой, что порождает ряд проблем и ограничений для инвесторов. Это создаёт серьёзные препятствия для привлечения крупномасштабных инвестиций, особенно в условиях необходимости разработки сложных и дорогостоящих месторождений.

Классификация договоров в сфере недропользования по А.И. Перчику

Выдающийся российский правовед А.И. Перчик, глубоко изучавший горное право, предложил собственную, весьма логичную классификацию договоров в сфере недропользования, основанную на трёх ключевых условиях, определяющих экономическую и правовую сущность взаимодействия между государством и недропользователем:

1. Право собственности на добытую продукцию: Кому принадлежит добытое минеральное сырьё?
2. Правовой режим взаимоотношений государства и недропользователя: Носят ли эти отношения административно-правовой (властный) или гражданско-правовой (договорный) характер?
3. Налоговый режим: Как распределяются доходы и как регулируются налоговые обязательства?

На основании этих критериев Перчик выделяет следующие основные формы:

• Лицензионное соглашение:
  • Право собственности на добытую продукцию: Передаётся инвестору.
  • Правовой режим: Административно-правовой.
  • Сущность: Лицензия является административным разрешением на пользование недрами. При её выдаче собственник недр (государство) в одностороннем порядке устанавливает условия и порядок пользования, которые не могут быть предметом гражданско-правовых отношений в полном объёме. Недропользователь получает право, но не вступает в равноправный договор с государством по условиям лицензии.
• Концессионное соглашение:
  • Право собственности на добытую продукцию: Передаётся инвестору.
  • Правовой режим: Гражданско-правовой.
  • Сущность: Это акт предоставления права пользования недрами в виде договора (соглашения) между собственником недр (государством) и недропользователем. Здесь отношения более равноправны, условия обсуждаются и фиксируются в договоре, имеющем гражданско-правовую силу. Однако, как уже отмечалось, в российском законодательстве прямые концессионные договоры в сфере недропользования не предусмотрены.
• Контракт на предоставление услуг (сервисный контракт):
  • Право собственности на добытую продукцию: Не передаётся инвестору, остаётся у государства.
  • Сущность: Это договор подряда, заключаемый между собственником недр (государством) и недропользователем, предусматривающий выполнение работ на участке недр. Недропользователь получает установленную в договоре фиксированную плату за свои услуги, а результаты работ являются собственностью государства.
• Риск-сервисный контракт:
  • Право собственности на добытую продукцию: Не передаётся инвестору, остаётся у государства.
  • Сущность: Является разновидностью сервисного контракта, но с важным отличием: подрядчик (инвестор) заинтересован в результате, и его вознаграждение определяется не фиксированной платой, а размерами прироста объёмов добычи или иными экономическими показателями успеха проекта. Таким образом, часть риска перекладывается на инвестора.
• Соглашение о разделе продукции (СРП):
  • Право собственности на добытую продукцию: Не передаётся инвестору до момента раздела, но после раздела инвестор получает часть продукции в собственность.
  • Сущность: Как уже подробно описано, это особый договор, по которому инвестор осуществляет работы за свой счёт и риск, а добытая продукция делится между государством и инвестором после возмещения затрат инвестора.

Эта классификация А.И. Перчика наглядно демонстрирует многообразие подходов к регулированию недропользования и позволяет систематизировать различные договорные формы, выделяя их ключевые правовые и экономические характеристики.

Особенности правового регулирования соглашений о разделе продукции (СРП)

Понятие и правовые основы СРП

Соглашение о разделе продукции (СРП) является одной из наиболее сложных и в то же время потенциально эффективных форм привлечения инвестиций в сфере недропользования. Его правовые основы в Российской Федерации заложены в Федеральном законе от 30 декабря 1995 г. № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции».

Согласно данному закону, СРП — это договор, в соответствии с которым Российская Федерация (в лице Правительства РФ или уполномоченного им государственного органа) предоставляет инвестору на возмездной основе и на определённый срок исключительные права на поиски, разведку, добычу минерального сырья на участке недр и ведение связанных с этим работ. В свою очередь, инвестор обязуется осуществить проведение указанных работ за свой счёт и на свой риск. Главной особенностью СРП является то, что добытое минеральное сырьё подлежит разделу между государством и инвестором в пропорциях, установленных соглашением.

Основные права и обязанности сторон по СРП формируются следующим образом:

• Права инвестора: Получение исключительных прав на проведение работ; получение доли в добытой продукции для возмещения затрат (компенсационная продукция) и получение доли в «прибыльной продукции»; стабильный правовой режим, защищающий от негативных изменений законодательства.
• Обязанности инвестора: Осуществление работ за свой счёт и на свой риск; соблюдение требований российского законодательства в области промышленной безопасности, охраны недр и окружающей среды; предоставление геологической и финансовой отчётности; обеспечение приоритета использования российских товаров, работ и услуг.
• Права государства: Получение доли в добытой продукции (доля государства); контроль за соблюдением условий СРП и требований законодательства; возможность досрочного прекращения СРП в случае существенных нарушений.
• Обязанности государства: Обеспечение стабильности условий СРП; содействие инвестору в получении необходимых разрешений и лицензий.

Федеральный закон № 225-ФЗ устанавливает правовые основы отношений, возникающих в процессе осуществления российских и иностранных инвестиций в поиски, разведку и добычу минерального сырья как на территории Российской Федерации, так и на континентальном шельфе и (или) в пределах исключительной экономической зоны РФ. Это делает СРП потенциально мощным инструментом для привлечения крупномасштабных и высокотехнологичных проектов, особенно в сложных условиях добычи.

Российская модель СРП: анализ «индонезийской модели»

Российское законодательство при разработке концепции СРП во многом опиралось на опыт «индонезийской модели», которая впервые появилась в Индонезии в 1966 году. Однако российская реализация этой модели имеет свои уникальные черты, делающие её более сложной и многоуровневой. В российском СРП можно выделить четыре ключевых уровня раздела произведённой продукции:

1. Роялти (плата за право пользования недрами): На первом этапе инвестор уплачивает государству плату за право пользования недрами, которая, согласно законодательству, может составлять от 6 до 16% от валовой выручки. Это является первоначальным платежом государству за предоставление доступа к ресурсам.
2. Компенсационная продукция: После уплаты роялти инвестор получает право на так называемую «компенсационную нефть» (или иное минеральное сырьё), предназначенную для возмещения его затрат, понесённых в ходе геологоразведочных работ, обустройства месторождения и добычи. Объём компенсационной продукции строго регламентируется условиями СРП и не может превышать 75% от всей добытой продукции в год.
3. Раздел прибыльной продукции: После вычета роялти и компенсационной продукции остаётся «прибыльная нефть» (или иное сырьё). Именно эта часть продукции подлежит разделу между государством и инвестором в оговорённых соглашением пропорциях. Эти пропорции могут быть фиксированными или «скользящими», то есть зависящими от объёмов добычи, цен на сырьё или иных экономических показателей, что позволяет государству изымать большую часть рентных доходов при благоприятной конъюнктуре.
4. Налог на прибыль: Со своей доли в прибыльной продукции инвестор уплачивает налог на прибыль в соответствии с российским налоговым законодательством (по ставке до 35%). Это означает, что доля инвестора, полученная после раздела, всё ещё является налогооблагаемой базой.

Таким образом, экономико-правовая модель СРП в России опирается на гражданское (договорное) право, но при этом интегрирует существенные публично-правовые элементы, в том числе через сложную систему изъятия рентных платежей. Индивидуализированное распределение ресурсной ренты через механизм скользящей шкалы раздела прибыльной продукции по каждому инвестиционному проекту освоения и разработки месторождений является ключевой характеристикой, призванной обеспечить справедливое распределение доходов между государством и инвестором.

Проблемы практической реализации СРП в России

Несмотря на кажущуюся привлекательность и потенциал СРП как инструмента привлечения инвестиций, его практическая реализация в России столкнулась с рядом серьёзных проблем, которые существенно ограничили сферу его применения.

Одной из главных проблем является бюрократизированность процедур заключения и реализации СРП. Сложность согласования, длительность переговорного процесса, необходимость одобрения на различных уровнях государственной власти делают СРП менее гибким и привлекательным для инвесторов по сравнению с лицензионной системой, даже при всех её недостатках. Этот фактор существенно снижает инвестиционную привлекательность проектов, требующих быстрого старта и гибкого управления.

Однако наиболее показательным является следующий факт: на условиях СРП ни одного проекта разработки месторождений твёрдых полезных ископаемых так и не было реализовано. Большая часть действующих СРП относится к нефтегазовому сектору, и даже там их число весьма ограничено. Это свидетельствует о фундаментальных трудностях в адаптации этой модели к российским реалиям. Причины такого положения дел кроются не только в бюрократии, но и в отсутствии чётких механизмов оценки и раздела продукции для твёрдых полезных ископаемых, а также в меньшей рентабельности таких проектов по сравнению с нефтегазовыми, что делает сложную структуру СРП экономически непривлекательной. Неужели столь перспективная модель обречена на ограниченное применение, если не будут внесены существенные изменения в её регулирование?

Кроме того, модель СРП изначально была призвана обеспечить стабильность для инвесторов за счёт «дедушкиной оговорки» (стабилизационной оговорки), защищающей условия соглашения от последующих изменений в законодательстве. Однако на практике даже этот принцип подвергался корректировкам, что подрывало доверие инвесторов к долгосрочным проектам.

Таким образом, хотя СРП и представляет собой перспективную договорную форму, её текущее состояние в российском законодательстве и правоприменительной практике требует серьёзной доработки для раскрытия полного потенциала и превращения в действенный инструмент развития недропользования.

Проблемные аспекты заключения и исполнения гражданско-правовых договоров недропользования

Противоречия законодательства и правоприменительной практики

Правовое регулирование недропользования в Российской Федерации представляет собой сложный конгломерат норм, где сталкиваются административно-правовые и гражданско-правовые принципы, что порождает многочисленные коллизии и проблемы в правоприменительной практике.

Основное противоречие возникает между административно-правовым механизмом, закреплённым в Законе РФ «О недрах», и договорными отношениями, предусмотренными, например, Федеральным законом «О соглашениях о разделе продукции». Закон РФ «О недрах» устанавливает разрешительный порядок предоставления права пользования недрами через выдачу лицензий, где государство выступает как властный субъект, устанавливающий условия и имеющий право на внесудебное прекращение права пользования участками недр в случае выявленных нарушений. Это обусловлено публичным интересом и государственной собственностью на недра. Однако, договорные формы, такие как СРП, предполагают более равноправное взаимодействие сторон, основанное на соглашении, что часто входит в диссонанс с императивными нормами «Закона о недрах». На практике роль лицензионной (административной) системы несравнимо выше, чем договорной, что создаёт перекос в регулировании.

Ещё одной системной проблемой является отсутствие норм прямого действия либо крайняя нечёткость формулировок в Законе РФ «О недрах». Это затрудняет или делает невозможным применение ряда основных положений в конкретных ситуациях недропользования. Например, возникают сложности с применением положений о порядке перехода прав пользования недрами и продления лицензий.

Проблемы с переходом прав пользования недрами, переоформлением и продлением лицензий постоянно становятся источником многочисленных судебных споров. Отношения, связанные с переходом права пользования недрами, регулируются статьёй 17.1 Закона РФ «О недрах», а процедура детализируется приказом МПР России от 19 ноября 2003 года № 1026. Однако, несмотря на регламентацию, споры возникают, в том числе из-за оспаривания решений о досрочном прекращении права пользования недрами, где суды вынуждены тщательно оценивать наличие законных оснований для такого прекращения.

Особое внимание следует уделить последним законодательным изменениям. В 2022 году был принят Федеральный закон № 218-ФЗ, обязывающий иностранные компании и граждан передать права пользования участками недр юридическим лицам, зарегистрированным в России. Этот закон, направленный на обеспечение национальных интересов в условиях геополитических изменений, создал новые вопросы правоприменения, связанные с массовым переоформлением лицензий и потенциальным изменением структуры собственности в недропользовании.

Несовершенство договорных условий и правовые пробелы

Помимо системных противоречий в законодательстве, значительная часть проблем кроется в несовершенстве самих договорных условий и наличии существенных правовых пробелов.

Одной из характерных проблем, выявляемых в ходе проверок и анализа правоприменительной практики, является отсутствие в ранее заключённых контрактах на недропользование положений, устанавливающих условия и порядок применения штрафных санкций за нерациональное и некомплексное использование недр, а также за загрязнение окружающей среды. Это происходит несмотря на то, что законодательством предусмотрена обязательность включения таких положений. Отсутствие чётких механизмов ответственности снижает мотивацию недропользователей к соблюдению экологических и технических требований, приводя к негативным последствиям для окружающей среды и нерациональному расходованию ресурсов. Что же это означает для государства? Утрату ценных ресурсов и дополнительные расходы на ликвидацию последствий, которые могли бы быть предотвращены адекватным регулированием.

Ещё один существенный правовой пробел — отсутствие в законе прямого указания на обязательность заключения договора для правообладателя земельного участка, когда его участок необходим другим лицам для реализации права пользования недрами. Согласно Закону РФ «О недрах», недропользователь имеет право использовать земельные участки, но порядок этого использования часто оказывается не урегулированным в случае разногласий с собственником или арендатором земли. Это приводит к конфликтам, затягиванию проектов и судебным разбирательствам, поскольку собственники земли могут препятствовать доступу к недрам, ссылаясь на свои вещные права.

Влияние экономических вызовов на правовое регулирование

Правовое регулирование недропользования не может существовать в отрыве от экономических реалий. Современные вызовы, связанные с состоянием ресурсной базы, оказывают прямое влияние на эффективность и адекватность существующей законодательной и договорной системы.

Наиболее острой проблемой является истощение активных запасов нефти и ухудшение качества новых запасов. По оценкам, разведанных запасов нефти в России хватит примерно на 40 лет, а газа — почти на 70 при текущих объёмах добычи. Однако эти «разведанные» запасы всё чаще относятся к категории трудноизвлекаемых запасов (ТРИЗ), доля которых уже достигла 55–60% и продолжает расти. Разработка ТРИЗ требует колоссальных инвестиций, применения передовых технологий (например, гидроразрыва пласта, горизонтального бурения) и существенно более высоких эксплуатационных затрат.

Текущая лицензионная система, ориентированная на добычу относительно легкодоступных ресурсов, не всегда отвечает интересам современной энергетической политики и инвестиционным потребностям. Она не создаёт достаточных стимулов для разработки ТРИЗ, поскольку не обеспечивает необходимый уровень стабильности и возвратности инвестиций в условиях высокой неопределённости и рисков. Для таких проектов требуются более гибкие и инвестиционно-привлекательные договорные формы, способные учитывать специфику рисков и высокую капиталоёмкость.

Таким образом, проблемы заключения и исполнения договоров недропользования являются многогранными и переплетаются с фундаментальными противоречиями законодательства, правовыми пробелами и актуальными экономическими вызовами. Их решение требует комплексного подхода и глубокой реформы правовой системы.

Роль и влияние судебной практики на формирование и применение договоров недропользования

Общие тенденции и причины активизации судебной практики

Судебная практика в сфере недропользования, как зеркало правоприменительных проблем, стала особенно активной с середины 2000-х годов. Эта активизация не случайна и обусловлена целым комплексом факторов, отражающих динамичное развитие отрасли и меняющиеся правовые реалии.

Причины активизации судебного процесса:

• Развитие производственных отношений и социальных связей: Интенсификация добычи полезных ископаемых, вовлечение новых территорий и технологий неизбежно приводили к увеличению числа хозяйственных субъектов, усложнению их взаимодействия с государством и друг с другом, а также к появлению новых категорий споров.
• Развитие науки, техники и технологии: Внедрение новых методов геологоразведки и добычи порождало ситуации, не урегулированные в полной мере существующим законодательством, требовало судебного толкования норм в новых условиях.
• Изменение конъюнктуры рынка: Колебания цен на сырьевые ресурсы, новые инвестиционные проекты и перераспределение долей на рынке влияли на финансовые интересы сторон, провоцируя споры.
• Накопление опыта правоприменения: За годы действия Закона РФ «О недрах» и связанных с ним актов накопился значительный объём практического опыта, который выявил как достоинства, так и недостатки регулирования, а также пробелы и противоречия.
• Возрастание роли суда: Укрепление независимости судебной власти и повышение её авторитета привели к тому, что стороны споров стали чаще обращаться в суд для защиты своих прав и интересов, видя в нём эффективный инструмент разрешения конфликтов.

Судебные дела в сфере недропользования охватывают широкий спектр вопросов: от оспаривания необходимости лицензии для добычи общераспространённых полезных ископаемых до споров об изменении границ горного отвода, прекращении действия лицензии и использовании земель для обращения с отходами. Анализ судебной практики первого полугодия 2008 года показал, что большинство спорных ситуаций обусловливалось несовершенством законодательства, создающим предпосылки для споров, а также неправильным применением норм материального права как хозяйствующими субъектами, так и контролирующими органами.

Основные категории споров и позиции судов

Судебная практика играет ключевую роль в формировании и уточнении правоприменительных подходов к договорам недропользования. Рассмотрим некоторые типичные категории споров и сформировавшиеся позиции судов:

• Споры о необходимости лицензии: Суды последовательно придерживаются позиции, что извлечение общераспространённых полезных ископаемых (например, песка для строительства лесных дорог) является добычей и требует лицензии, если это не связано с удовлетворением бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Верховный Суд РФ отменял судебные акты, указывая, что извлечение ОПИ арендатором лесного участка, предоставленного для предпринимательской деятельности, в объёмах, достаточных для соз��ания дорог, не является «бытовыми нуждами» и требует лицензии.
• Соблюдение земельного законодательства: Наличие у недропользователя лицензии не освобождает его от обязанности соблюдения земельного законодательства. Суды подтверждают, что предоставление права пользования недрами не даёт недропользователю права на снятие, перемещение и перекрытие плодородного слоя почвы до осуществления перевода земель в другую категорию. Это подчёркивает комплексный характер регулирования и необходимость баланса между горным и земельным правом.
• Прекращение действия лицензии: Эта категория споров является одной из наиболее чувствительных. При рассмотрении дел об оспаривании решения о досрочном прекращении права пользования недрами, суд должен оценить наличие конкретного основания, указанного в решении, при этом такое основание не может быть произвольно подменено иным. Суды, например, признают незаконным досрочное прекращение действия лицензии, если процедура не была соблюдена Министерством природопользования и экологии. Однако, если выявлены нарушения условий лицензии, в том числе предоставление недостоверной геологической информации об объёмах добычи, право пользования недрами может быть прекращено. Примером может служить ситуация, когда органы отказывались регистрировать решения о предоставлении водных объектов из-за отсутствия сведений в Государственном водном реестре, что суды расценивали как предоставление заявления, заполненного с нарушением требований.
• Взыскание убытков и другие споры: Верховный Суд РФ также рассматривает споры, связанные с взысканием убытков при изъятии недр для государственных нужд, отказами во внесении изменений в лицензию на недропользование и согласовании технического проекта разработки месторождения.

Противоречия судебной практики и их причины

Несмотря на активное развитие судебной практики, она не лишена внутренних противоречий, что во многом обусловлено теоретическими спорами о гражданско-правовых и публично-правовых моделях регулирования отношений недропользования.

Одним из наиболее ярких примеров таких противоречий является квалификация самовольной добычи полезных ископаемых. Безлицензионное недропользование в одних случаях квалифицируется по статье 171 Уголовного кодекса РФ как незаконное предпринимательство; в других — как нарушение правил охраны и использования недр (например, статья 255 Уголовного кодекса РФ); а в третьих — даже как кража (статья 158 Уголовного кодекса РФ). Такая разноголосица в квалификации создаёт правовую неопределённость и затрудняет единообразное применение закона, что свидетельствует о необходимости более чёткого законодательного определения данного деяния и его отграничения от смежных составов.

Причины этих противоречий коренятся в фундаментальной проблеме: горное право в России находится на стыке нескольких отраслей – гражданского, административного, предпринимательского, экологического, а иногда и уголовного права. Отсутствие единого подхода к определению ведущей отрасли и доминирующей правовой модели (публично-правовой или гражданско-правовой) приводит к тому, что суды, сталкиваясь с конкретными казусами, вынуждены самостоятельно выбирать «приоритетный» инструмент регулирования, что не всегда приводит к единообразным решениям.

Таким образом, судебная практика, несмотря на свою формирующую роль, сама нуждается в более чётких законодательных ориентирах, которые помогут устранить существующие противоречия и обеспечить стабильность правоприменения в такой стратегически важной сфере, как недропользование.

Зарубежный опыт и направления совершенствования российского законодательства

Сравнительный анализ зарубежных моделей регулирования недропользования

Изучение зарубежного опыта регулирования недропользования позволяет выявить как универсальные принципы, так и уникальные национальные подходы, которые могут быть полезны для совершенствования российского законодательства.

В подавляющем большинстве развитых стран недра и заключённые в них ресурсы принадлежат государству. Этот принцип является краеугольным камнем национального суверенитета и контроля над стратегически важными ресурсами. Так, помимо России, государственная собственность на недра сохраняется в Канаде, Австралии, Франции, ФРГ, Норвегии. В этих странах вопросы недропользования чётко отделены от земельных отношений, что исключает коллизии между правами собственников земли и недропользователей.

Исключением являются США, где право частной собственности на земельный участок может распространяться на недра. Однако, даже в случае частной собственности, для разведки и добычи полезных ископаемых требуется административное разрешение (лицензия или разрешение на бурение). При этом в США право собственности на недра может быть как федеральной, так и собственностью конкретного штата или округа Колумбия, а также частной собственностью. Федеральные органы исполнительной власти администрируют недропользование на всей территории, а вопросы местного значения решаются территориальными подразделениями федеральных органов. Конгресс и Верховный суд США обладают полномочиями по отмене актов нижестоящих законодательных и судебных органов, что обеспечивает определённый уровень централизованного контроля.

Система законодательства о недрах также тесно связана с государственным устройством:

• В федеративных странах (США, Канада, Австралия) действует как федеральное законодательство, так и законы субъектов федерации, что позволяет учитывать региональные особенности. При этом, по примеру США, Российская Федерация могла бы осуществлять более жёсткий парламентский и/или правительственный контроль над деятельностью субъектов федерации в части принятия нормативных правовых актов, регулирующих недропользование, что способствовало бы единообразию правоприменения.
• В унитарных странах (Франция, ФРГ) регулирование осуществляется на основе единых национальных актов.

Ещё одной важной тенденцией является разделение законодательства, регулирующего добычу твёрдых полезных ископаемых и добычу нефти и газа. Многие развитые страны уже реализовали эту задачу, признавая существенные различия в технологиях, рисках, инвестициях и экономических моделях для энергетического и неэнергетического минерального сырья.

Интересен также сравнительный анализ подходов Казахстана и России. Казахстан проводит более открытую политику для инвесторов, активно применяя различные договорные формы, в том числе соглашения о разделе продукции (СРП) и концессии, стремясь привлечь максимальные инвестиции. Россия же исторически придерживалась более централизованной лицензионной системы, хотя и имеет законодательную базу для СРП. Казахстанский опыт показывает, как более гибкий подход к договорным формам может стимулировать инвестиции, тогда как Россия акцентирует внимание на централизованном управлении и экологической устойчивости, что, однако, не всегда обеспечивает оптимальную инвестиционную привлекательность.

Рекомендации по совершенствованию российского законодательства

На основе проведённого анализа проблем и изучения зарубежного опыта можно предложить ряд направлений совершенствования российского законодательства в сфере гражданско-правовых договоров недропользования:

1. Более чёткое разграничение областей гражданско-правового и административно-правового регулирования. Необходимо исключить коллизии между Законом РФ «О недрах» и нормами гражданского законодательства. Это может быть достигнуто путём:
   • Создания «горного кодекса», который бы систематизировал все нормы, касающиеся недропользования, чётко разграничивая публично-правовые и частноправовые элементы.
   • Разработки чётких критериев, когда отношения недропользования подпадают под действие гражданского законодательства, а когда – под административное.
2. Разработка правового механизма, предусматривающего расположение границ участка недр с отклонением по вертикали и использование соседних земельных участков. Проблемы, связанные с необходимостью доступа к участкам недр, расположенным под чужими земельными участками, или с необходимостью использования соседних земель для технологических нужд (например, размещения инфраструктуры), требуют чёткого законодательного урегулирования. Это может включать:
   • Принятие норм о сервитутах (публичных или частных) на земельные участки для целей недропользования.
   • Установление процедуры принудительного заключения договора с собственником земельного участка на компенсационной основе в случае отказа.
3. Совершенствование механизма внесения изменений в лицензию на право пользования недрами в связи с изменчивостью морфологических особенностей строения участков недр. Практика показывает, что геологическая информация, содержащаяся в лицензии, может устаревать или требовать корректировки по мере детализации изучения месторождения. Процедура внесения изменений должна быть гибкой, оперативной и понятной, чтобы не создавать препятствий для рационального использования недр. Это может быть достигнуто путём:
   • Внедрения «стандартных форм» для типовых изменений, не требующих прохождения полной процедуры перелицензирования.
   • Разработки алгоритма для учёта новых геологических данных при изменении условий лицензии.
4. Радикальные предложения ведущих правоведов:
   • Ликвидация государственной системы лицензирования и замена её исключительно договорными отношениями. По мнению О.М. Теплова, такой подход позволил бы перейти от административного диктата к равноправному партнёрству, повысив инвестиционную привлекательность отрасли и стимулировав эффективное использование недр. Это потребует кардинального пересмотра роли государства и механизмов контроля, возможно, по образцу некоторых зарубежных стран.
   • Дополнение Гражданского кодекса РФ новыми типами договоров. А.И. Перчик указывает на необходимость включения в Гражданский кодекс РФ специальных норм, регулирующих договоры на недропользование, концессионные договоры и договоры транспортировки нефти и газа. Это позволит придать этим отношениям полноценный гражданско-правовой статус, чётко определить права и обязанности сторон, а также механизмы защиты их интересов.

Реализация этих рекомендаций позволит создать более гибкую, предсказуемую и инвестиционно-привлекательную правовую среду в сфере недропользования, способную эффективно отвечать на современные экономические и технологические вызовы.

Заключение

Комплексное исследование гражданско-правовых договоров в сфере недропользования выявило многогранный характер этой стратегически важной отрасли права. Мы убедились, что российское законодательство, балансируя между публичными интересами государства как собственника недр и частными интересами инвесторов, сталкивается с рядом фундаментальных проблем. Дискуссия о правовой природе отношений недропользования, где элементы административного и гражданского права причудливо переплетаются, продолжает оставаться актуальной, формируя почву для правовых коллизий.

Анализ существующих договорных форм — от лицензий до соглашений о разделе продукции — показал, что при наличии законодательной базы для СРП, её практическая реализация оказалась весьма ограниченной, особенно в секторе твёрдых полезных ископаемых. Российская «индонезийская модель» СРП, с её сложной четырёхступенчатой системой раздела продукции, продемонстрировала свою бюрократизированность и недостаточную гибкость.

Особое внимание было уделено проблемным аспектам правоприменения: от противоречий между Законом РФ «О недрах» и гражданским законодательством до нечёткости формулировок, проблем перехода прав, переоформления лицензий и отсутствия в контрактах обязательных положений о штрафных санкциях за нерациональное использование недр. Важным открытием стало глубокое влияние экономических вызовов, таких как истощение активных запасов и рост доли трудноизвлекаемых ресурсов, на неадекватность текущей лицензионной системы.

Судебная практика, активно развивающаяся с середины 2000-х годов, играет двойную роль: с одной стороны, она формирует правоприменительные подходы и уточняет нормы, с другой — сама страдает от противоречий, особенно в квалификации самовольной добычи, что свидетельствует о недостаточной ясности законодательных основ.

Сравнительно-правовой анализ зарубежного опыта показал, что, несмотря на универсальный принцип государственной собственности на недра, существуют различные подходы к их регулированию, от жёсткого централизованного контроля до более гибких договорных моделей.

В свете выявленных проблем и актуальных экономических вызовов, предложенные рекомендации по совершенствованию законодательства имеют критическое значение. Они включают не только более чёткое разграничение публично-правового и гражданско-правового регулирования, разработку механизмов использования соседних земельных участков и совершенствование процедур внесения изменений в лицензии, но и радикальные идеи ведущих правоведов, такие как полная замена лицензионной системы договорными отношениями или дополнение Гражданского кодекса РФ новыми типами договоров на недропользование.

Реализация данных предложений позволит не только устранить существующие правовые пробелы и противоречия, но и создать более эффективную, предсказуемую и инвестиционно-привлекательную среду для недропользования. Это, в свою очередь, обеспечит рациональное использование природных ресурсов, устойчивое развитие отрасли и укрепление экономической стабильности Российской Федерации в условиях глобальных вызовов XXI века.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. № 7.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 27.12.2009) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
4. Федеральный закон от 30 декабря 1995 г. N 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 18.
5. Федеральный закон от 27.05.2000 N 79-ФЗ «Об участках недр, право пользования которыми может быть предоставлено на условиях раздела продукции (Тасеевском месторождении золота)» // Парламентская газета. 2000. № 99.
6. Федеральный закон «О концессионных соглашениях» от 21.07.2005 N 115-ФЗ (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54575/ (дата обращения: 17.10.2025).
7. Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» (последняя редакция). URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_343/ (дата обращения: 17.10.2025).
8. Постановление ВС РФ от 15.07.1992 N 3314-1 (ред. от 26.06.2007) «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1917.
9. Агламишьян В. Граждане, сдавайте месторождения! МПР охотится за лицензиями // Известия. 2004. 6 сент., 16 сент.
10. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции: теория, практика, перспективы. Право. Экономика. М.: Нефть и газ, 2001. 431 с.
11. Борисов А.Н. Комментарий к Закону Российской Федерации «О недрах» (постатейный). М.: Деловой двор, 2009. 168 с.
12. Венедиктов А.В. Концессии и смешанные общества. Правовые условия промышленности в СССР. 1924. 447 с.
13. Гражданское право: Учебник: В 3 т. Т. 2 / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2006. 448 с.
14. Губин Е.П. Государственное регулирование отношений в сфере нефтегазового комплекса России: правовые вопросы // Энергетическое право. 2006. N 2.
15. Данилова Н.В. Право государственной собственности на недра: Дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 2003. 448 с.
16. Данилова Н.В. Развитие договорных отношений в сфере недропользования // Ученые записки института государства и права Тюменского гос. университета. Вып. 1. Актуальные проблемы цивилистики / Тюменский гос. университет. Тюмень, 2002. 353 с.
17. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес: налоговые системы и соглашения о разделе продукции. М., 2000. 227 с.
18. Дьяченко С. Нефтяные концессионные соглашения // Нефть, газ и право. 1996. N 5.
19. Золоева Я.О. Концессионные и иные договоры с иностранными инвесторами в области добычи полезных ископаемых: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. 390 с.
20. Колдаев С.В. Договорные формы в недропользовании по праву России и зарубежных государств // Некоторые вопросы договорного права России и зарубежных стран: Сб. статей аспирантов и молодых ученых / Под ред. Т.Е. Абовой. М., 2007. 369 с.
21. Колдаев С.В. Договорные формы недропользования: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.06. Москва, 2005. URL: http://www.dslib.net/gr-pravo/dogovornye-formy-nedropolzovanija.html (дата обращения: 17.10.2025).
22. Лукьяненко М.Ф. Правовая природа соглашений о разделе продукции // Ученые записки института государства и права Тюменского гос. университета. Вып. 1. Актуальные проблемы цивилистики / Тюменский государственный университет. Тюмень, 2004. 362 с.
23. Махлина М.И. О развитии гражданско-правовых отношений недропользования в России // Махлина М.И. Соотношение норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ «О недрах» и их применение к режиму лицензирования в России // Экономические и правовые вопросы недропользования в России. Т. IV. N 10. 253 с.
24. Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 1999. N 5. 47 с.
25. Мороз С.П. Инвестиционное право Республики Казахстан. М.: Зерцало, 2013.
26. Налетов К.И. Лицензионные и договорно-правовые формы пользования недрами в РФ и за рубежом : дис. … канд. юрид. наук: 12.00.06. Москва, 2006. URL: http://www.dissercat.com/content/litsenzionnye-i-dogovorno-pravovye-formy-polzovaniya-nedrami-v-rf-i-za-rubezhom (дата обращения: 17.10.2025).
27. Перчик А.И. Горное право: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательский Дом «ФИЛОЛОГИЯ ТРИ», 2002.
28. Петров В.В. Экологическое право России: Учеб. для вузов. М.: БЕК, 1996. 454 с.
29. Платонова Н.Л. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Новая правовая культура, 2003. 253 с.
30. Сосна С.А. Концессионные соглашения: теория и практика. М., 2008.
31. Сосна С.А. Комментарий к Федеральному закону «О соглашениях о разделе продукции». М.: Юрист, 2007. 366 с.
32. Юшкарев И.Ю., Немченко С.Б. Правовая природа соглашения о разделе продукции // Нефть, газ и право. 2005. N 5.
33. Vypusknaya_kvalifikacionnaya_r… URL: https://www.hse.ru/data/2014/10/21/1101905476/Vypusknaya_kvalifikacionnaya_rabota.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
34. Эколого-правовой режим недропользования. URL: https://studfile.net/preview/9991206/page:14/ (дата обращения: 17.10.2025).
35. Право пользования недрами как объект гражданских прав: теория и практика. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravo-polzovaniya-nedrami-kak-obekt-grazhdanskih-prav-teoriya-i-praktika (дата обращения: 17.10.2025).
36. Обзор судебной практики: споры в сфере недропользования — EcoStandard.journal. URL: https://ecostandard.journal/obzory/obzor-sudebnoy-praktiki-spory-v-sfere-nedropolzovaniya/ (дата обращения: 17.10.2025).
37. Договорные формы недропользования: сравнительная характеристика. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dogovornye-formy-nedropolzovaniya-sravnitelnaya-harakteristika (дата обращения: 17.10.2025).
38. Классификация инвестиционных договоров в сфере недропользования. URL: https://article.kz/ru/article/klassifikaciya-investicionnyh-dogovorov-v-sfere-nedropolzovaniya (дата обращения: 17.10.2025).
39. Нормативно-правовые аспекты использования недр в России и за рубежом. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/normativno-pravovye-aspekty-ispolzovaniya-nedr-v-rossii-i-za-rubezhom (дата обращения: 17.10.2025).
40. Соглашения о разделе продукции: публично-правовые и частноправовые аспекты. URL: https://w.econ.law.hse.ru/data/2013/08/29/1286938833/2013_2_2.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
41. СОГЛАШЕНИЕ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/soglashenie-o-razdele-produktsii-problemy-teorii-i-praktiki (дата обращения: 17.10.2025).
42. ЭТАПЫ БОЛЬШОГО ПУТИ ЗАКОНА «О СОГЛАШЕНИЯХ О РАЗДЕЛЕ ПРОДУКЦИИ». URL: https://www.konoplyanik.ru/analytics/articles/2005/konoplyanik-OilGasLaw-2005-4_SRPA-evolution-rus.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
43. Статья 3. Концессионное соглашение — КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54575/e2f24ed9e2d31e9c2f602353a479b19e2c431057/ (дата обращения: 17.10.2025).
44. Проблемы заключения и исполнения контрактов на недропользование (Ж.С.Елюбаев). URL: https://online.zakon.kz/Document/?doc_id=30514931 (дата обращения: 17.10.2025).
45. Проблемы применения на практике Закона РФ «О недрах» при решении вопросов недропользования — ПравоТЭК. URL: https://lawtek.ru/article/problemy-primeneniya-na-praktike-zakona-rf-o-nedrax-pri-reshenii-voprosov-nedropolzovaniya (дата обращения: 17.10.2025).
46. Проблемы правового регулирования недропользования в Российской Федерации. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-pravovogo-regulirovaniya-nedropolzovaniya-v-rossiyskoy-federatsii (дата обращения: 17.10.2025).
47. Правовые проблемы недропользования. Курсовая работа (т). Гражданское право. 2010-06-23 — Библиофонд! URL: https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=516668 (дата обращения: 17.10.2025).
48. Правовое регулирование договорных отношений в недропользовании. URL: https://moluch.ru/archive/314/71684/ (дата обращения: 17.10.2025).
49. ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ (СУДЕБНАЯ) ПРАКТИКА В НЕДРОПОЛЬЗОВАНИИ — Совет Федерации. URL: http://council.gov.ru/media/files/3e9596b6d80c6c599723.pdf (дата обращения: 17.10.2025).
50. Обзор судебной практики: споры по вопросам землепользования — EcoStandard.journal. URL: https://ecostandard.journal/obzory/obzor-sudebnoy-praktiki-po-voprosam-zemlepolzovaniya/ (дата обращения: 17.10.2025).
51. Обзор судебной практики по нарушениям недропользователей экологического законодательства и законодательства об охране окружающей среды — Золото и технологии. URL: https://zolotodb.ru/article/13010 (дата обращения: 17.10.2025).
52. Правовой режим недропользования в Соединенных Штатах Америки — Nota Bene. URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=35555 (дата обращения: 17.10.2025).
53. Проблемы недропользования в странах ЕАЭС — Госрегулирование — Статьи журнала. URL: https://eabr.org/press/publications/problemy-nedropolzovaniya-v-stranah-eaes/ (дата обращения: 17.10.2025).
54. К НЕКОТОРЫМ ПРОБЛЕМАМ ПРАВА НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЯ: ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-nekotorym-problemam-prava-nedropolzovaniya-tsivilisticheskiy-aspekt (дата обращения: 17.10.2025).
55. Договорной режим недропользования: возможность установления, проблемы и перспективы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dogovornoy-rezhim-nedropolzovaniya-vozmozhnost-ustanovleniya-problemy-i-perspektivy (дата обращения: 17.10.2025).
56. О развитии договорной основы права пользования недрами — ПравоТЭК. URL: https://lawtek.ru/article/o-razvitii-dogovornoy-osnovy-prava-polzovaniya-nedrami (дата обращения: 17.10.2025).