Гражданский иск в уголовном процессе 12, Уголовный процесс

Пример готовой курсовой работы по предмету: Уголовный процесс

Выдержка из текста

Гражданский иск в уголовном процессе

Целью данной выпускной квалификационной работы явилось исследование значения гражданского иска в уголовном процессе, а также анализ уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок подачи гражданского иска в уголовном процессе и разработка на этой основе научно обоснованных предположений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства

На досудебном этапе требование о возмещении имущественного вреда рассматривает следователь. Усмотрев из материалов дела, что расследуемым преступлением причинен имущественный вред гражданину, предприятию, учреждению или организации, он разъясняет им или их представителям право предъявить гражданский иск (если они не сделали этого самостоятельно).

При предъявлении гражданского иска в уголовном деле следователь выносит мотивированное постановление о признании лица гражданским истцом или об отказе в этом. Данное процессуальное решение может быть обжаловано в установленном порядке.

Методология и методика курсовой работы включают совокупность общенаучных и специальных методов познания социально-правовой действительности. Среди них основное место занимает диалектический подход, позволяющий рассмотреть объект и предмет исследования во всей полноте их проявлений, использованы такие методы, как формально-логический, сравнительного правоведения и другие.

Недостаточно четкая регламентация правового статуса участников уголовного процесса, в том числе гражданского истца и ответчика — это одна из причин ущемления прав и законных интересов как граждан, так и юридических лиц.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, практика их применения, а также закономерности деятельности государственных и иных органов и лиц по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.

Работы авторов на тему гражданского иска в уголовном деле противоречивы друг другу, у каждого ученого своя точка зрения. Например, Добровольский А.А. и Клейнман А.Ф. считают гражданский иск межотраслевым институтом,1 а Фурман И.С. называет гражданский иск гражданский правовым институтом гражданского процессуального права, который применяется для урегулирования некоторых имущественных отношений в сфере уголовного судопроизводства методами гражданского процессуального права.2 Существует также третья точка зрения, что гражданский иск в уголовном процессе — самостоятельный уголовно-процессуальный институт.3 В выпускной работе будет высказана своя точка зрения на данный вопрос. Мною перечислены лишь некоторые авторы, которые занимались темой гражданского иска в уголовном деле. При написании выпускной квалификационной работы будут изучены и другие работы.

В соответствии со ст.

4. УПК РФ лицо, понесшее материальный ущерб от преступления, вправе при производстве по уголовному делу предъявить гражданский иск к обвиняемому или иным лицам, ответственным за его

До недавнего времени некоторыми авторами-правоведами ставилась под сомнение целесообразность института гражданского иска в уголовном процессе. В связи с этим вопрос о понятии иска остается одним из самых дискуссионных в науке уголовного процессуального права.

5. Конституции РФ, в соответствии с которой, права пострадавших от злоупотреблений властью и преступлений находятся под охраной закона.Право человека на компенсацию морального вреда и возмещение материального ущерба закреплено статьей

4. Конституции РФ и в ситуации, если моральный вред или имущественный ущерб возникает в результате совершенного преступления, указанное право реализуется посредством предъявления гражданского иска в рамках уголовного дела. Вопрос правовой сути гражданского иска в уголовном процессе исследуется теоретиками уголовно-процессуального права на протяжении долгого времени.

Гражданский иск в угловном процессе

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании

1. декабря 1993 г.) // Собрание законодательства РФ. – 14.04.2014. — № 15. — Ст. 1691.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 05.12.1994. — № 32. — Ст. 3301.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от

1. декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 24.12.2001. — № 52 (часть I).

Ст. 4921.

Научная и учебная литература

4. Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — Рязань, 1995. — С. 3.

5. Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.

6. Владыкина Т. Гражданский иск в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2013. № 1. С. 86 — 92.

7. Воронцова С.В. Защита прав потерпевшего по уголовным делам, возбужденным по фактам мошенничества с банковскими картами // Российский судья. 2010. № 11. С. 22 — 24.

8. Воронцова С.Ф. К вопросу об обеспечении прав и законных интересов гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2012. № 5. С. 38 — 40.

9. Дубровин В.В. Из истории развития правового регулирования института гражданского иска в уголовном процессе России // История государства и права. – 2010. — № 4.

10. Кисилев Ю.В. Возмещение экономического и другого вреда, причиненного официальными органами и их должностными лицами // Правовые комментарии законодательно-нормативных и судебно-нормативных документов о возмещении вреда, причиненного официальными органами и их должностными лицами. Библиотека Российской газеты. Выпуск № 4. М., 2011. С. 74.

11. Кобец П.Н., Краснова К.А. Некоторые вопросы возмещения вреда потерпевшим на стадии предварительного расследования // Российская юстиция. 2011. № 9. С. 23 — 25.

12. Куницын А.П. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. — СПб., 1843. — С. 121 // Справочно-правовая система Гарант (дата обращения 25.02.3016).

13. Нехай С.Б. Понятие и процессуальное положение гражданского истца в уголовном процессе // Общество и право. 2010. № 5. С. 209 — 212.

14. Памятники русского права. Вып. 1. — М.: Госюриздат, 1952. — С. 85 // Справочно-правовая система Гарант (дата обращения 25.02.3016).

15. Рыжаков А.П. Субъекты (участники) уголовного процесса. — М.: Дело и Сервис, 2013. — 272 с.

Судебная практика

16. Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от

1. июня 2013 года по делу № 22-3782/2013 / Обзор судебной практики Верховного Суда РТ за второй квартал 2013 г. (по уголовным делам) (утвержден на заседании Президиума Верховного Суда РТ

3. октября 2013 года) // Справочно-правовая система Гарант (дата обращения 01.03.2016).

17. Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2013 года // Информационный бюллетень Белгородского областного суда. — № 8. – 2013.

18. Обобщение практики рассмотрения судами Челябинской области гражданских исков по уголовным делам (утв. постановлением президиума Челябинского областного суда 7 сентября 2011 г.) // Справочно-правовая система Гарант (документ официально опубликован не был).

19. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №

1. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» // Российская газета. — № 29. — 08.02.1995.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

2. июня 2010 г. №

1. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2010. — № 9.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от

2. марта 1979 г. № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995. С. 360 — 366.

список литературы