«Характеры» Феофраста: от методологических основ аристотелевской этики до становления английской характерологии XVII века

Введение: Постановка проблемы и методологическое обоснование

Сочинение «Характеры» (др.-греч. Ἠθικοὶ χαρακτῆρες) Феофраста, написанное в конце IV века до н. э., представляет собой уникальный феномен на стыке этики, литературы и ранней описательной психологии. Актуальность исследования этого текста продиктована его фундаментальной ролью в истории гуманитарных наук. Для классической филологии произведение является эталоном жанра, породившим многовековую традицию нравоописания в европейской литературе. Для истории характерологии, раздела дифференциальной психологии, Феофраст, по общему признанию, выступает в роли прародителя, заложившего основы типологического подхода к изучению личности. Именно поэтому углубленное изучение его методологии и исторической траектории влияния становится критически важным.

Феофраст, настоящее имя которого было Тиртам, получил свое прозвище, означающее «богоречивый», от Аристотеля. После смерти учителя в 323 году до н. э. он принял на себя руководство Перипатетической школой (Ликеем) и возглавлял ее в течение 36 лет. Его наследие охватывает широчайший спектр знаний — от ботаники и физики до этики. Однако именно «Характеры» стали самым известным его трудом, посвященным человеческим нравам.

Цель настоящего исследования заключается в проведении исчерпывающего анализа сочинения Феофраста, сфокусированного на двух ключевых аспектах: во-первых, определении его методологической основы, неразрывно связанной с этической доктриной Аристотеля; во-вторых, оценке его исторического значения, в частности, специфики влияния на развитие жанра «характеров» в английской литературе XVII века.

Структура работы последовательно раскрывает эти задачи, начиная с философского контекста, переходя к текстологическому разбору, затем к компаративному анализу с современной психологией, и завершая детальным рассмотрением его литературного влияния на европейскую и английскую традицию.

Историко-философский контекст и методологические принципы типологии

Феофраст как преемник Аристотеля и контекст Перипатетической школы

«Характеры» Феофраста невозможно рассматривать вне контекста Перипатетической школы и этической системы Аристотеля. Как преемник (схоларх) Ликея, Феофраст унаследовал не только организацию школы, но и ее ключевые философские установки, применяя их на практике.

Центральным понятием, на котором базируется сочинение, является греческое слово «этос» (ἦθος). В античной философии этос обозначал нрав, характер, душевный склад человека, который формируется через привычку, воспитание и выбор поступков. Этос противопоставлялся «физису» (природе) и, согласно Аристотелю, выражался в целенаправленности деятельности и стиле речи человека. Аристотель в «Поэтике» трактовал этос как способ изображения характера, определяющий моральный облик персонажа.

В этом смысле «Характеры» являются не просто собранием анекдотов, а строго этологическим (нравоописательным) трактатом, предназначенным для практического изучения моральных отклонений. Это сочинение служит мостом между теоретической этикой Аристотеля и ее эмпирической демонстрацией, показывая, как именно абстрактные пороки проявляются в реальной жизни афинян.

«Характеры» как иллюстрация доктрины «золотой середины»

Методологическая основа типологии Феофраста лежит в фундаменте аристотелевской этики, в частности, в доктрине «золотой середины» (μεσότης).

Согласно Аристотелю, добродетель (например, храбрость, щедрость, умеренность) всегда является серединой между двумя крайними пороками: избытком и недостатком. Задачей Феофраста было, используя метод эмпирического наблюдения, показать, как выглядят эти пороки в повседневной жизни афинян.

Каждый из тридцати типов Феофраста — это не добродетель, а, напротив, одна доминирующая черта, которая всегда является пороком или недостатком (крайностью). Таким образом, сочинение представляет собой практическую, художественно-наблюдательную иллюстрацию того, что происходит, когда человек отклоняется от этической «середины». Например, тип «Крохобор» демонстрирует недостаток щедрости, а «Хвастун» — избыток самоуверенности, отклоняясь от добродетели правдивости. Это не просто описание «плохого человека», а описание конкретного, устойчивого поведенческого паттерна, который, согласно перипатетической школе, препятствует достижению эвдемонии (блаженства, счастья). И что из этого следует? Следует, что Феофраст, по сути, создал первый в истории каталог барьеров на пути к счастливому, этически наполненному существованию.

Текстологический и структурный анализ сочинения

Жанровое своеобразие: художественная зарисовка порока

Сочинение «Характеры», дошедшее до нас, представляет собой серию из 30 сжатых, отрывистых зарисовок. Античные источники предполагают, что изначально типов могло быть 31, а сам текст является, возможно, набором конспективных отрывков из более крупного этологического труда, предназначенного для обучения или этических упражнений в Ликее. Каков бы ни был изначальный замысел, текст отличается поразительной точностью и лаконизмом.

Ключевые структурные особенности текста:

1. Фокус на пороке: Каждый очерк начинается с определения абстрактного отрицательного морального свойства (например, «Неотесанность», «Льстец», «Суеверный»).
2. Демонстрация через действие: Феофраст не занимается философским объяснением причин порока, а фокусируется на его внешних проявлениях. Стиль изложения сжатый, почти конспективный, построенный на перечислении типичных для данного характера поступков и фраз. Это придает тексту удивительную живость и узнаваемость.
3. Ограниченный круг объектов: Трактат описывает исключительно свободнорожденных афинян мужского пола. Это ограничение объясняется этической системой античности: только свободный гражданин, участвующий в общественной жизни полиса, мог служить объектом для определения этической нормы и, соответственно, ее отклонения.

Феофрастовский метод — это переход от абстрактного к конкретному, где отвлеченное свойство показано через узнаваемый, типовой случай, что лежит в основе характерологии.

Детальный анализ ключевых психологических типов (3–5 примеров)

Для демонстрации уникального метода Феофраста рассмотрим три типа, являющиеся яркими иллюстрациями отклонений от этической нормы.

1. Ироник (Притворщик)

Определение: Ирония (εἰρωνεία) в античном смысле означает притворство, скрытность или умаление собственных достоинств с целью обмана или манипуляции. Это недостаток добродетели правдивости.

Поведенческие паттерны:

«Притворщик — это такой человек, который, встретившись с недругами, готов болтать с ними, показывая вид, будто вовсе не питает к ним неприязни. О своих делах говорит, что «только обдумывает и ничего еще не решил», а если ему что-то показывают, он притворяется, что ничего не слышал или не видел, даже если это не так».

«Ироник» скрывает свои истинные намерения и эмоции, стремясь создать ложное впечатление о себе или о ситуации. Это поведенческая маска, используемая для избегания ответственности или для достижения скрытых целей.

2. Крохобор (Скупой)

Определение: Крохоборство (μικροφιλοτιμία) — чрезмерная или мелочная любовь к деньгам и, как следствие, скупость, что является недостатком добродетели щедрости.

Поведенческие паттерны:

«Отправив раба на рынок за едой, он посылает следом другого, чтобы узнать цену. Даже сам, неся деньги, пересчитывает их через каждый стадий пути. Если он одолжит соседу три драхмы, то вспоминает об этом каждый день, а когда возвращают долг, он тщательно проверяет, не фальшивы ли монеты».

Феофраст показывает, что крохоборство — это не просто нежелание тратить деньги, а постоянная, невротическая фиксация на мелочах, тотальное недоверие и неспособность отказаться от малейшей выгоды. Какой важный нюанс здесь упускается? То, что такой человек тратит больше эмоциональной и временной энергии на экономию, чем стоит сама экономия, превращая свою жизнь в бессмысленный финансовый подсчет.

3. Суеверный

Определение: Суеверие (δεισιδαιμονία) — чрезмерный, иррациональный страх перед божественными силами или демонами, побуждающий к постоянным ритуальным действиям.

Поведенческие паттерны:

«Суеверный человек — это такой, который, если увидит, что к нему подкрался ласка, не тронется с места, пока не бросит в дорогу три камня. Если через его дорогу пробежит собака, он скажет: «Испепели меня, Геката!» и будет ждать, пока кто-нибудь не пройдет по этой дороге, чтобы потом перейти ее самому. Он постоянно совершает очистительные и оберегающие ритуалы».

Этот тип — наиболее яркая иллюстрация того, как внутреннее состояние (страх) приводит к навязчивым, обсессивно-компульсивным действиям (катартические и апотропеические действия), которые полностью дезорганизуют его повседневную жизнь, демонстрируя отклонение от добродетели разумности и умеренности.

«Характеры» в становлении характерологии: компаративный анализ с современными типологиями

Различия: порок против акцентуации как крайний вариант нормы

Феофраст считается основателем характерологии — раздела психологии, посвященного описанию типов характера. Однако его подход радикально отличается от современных систем, поскольку античный философ оперировал категориями этики, а не патологии.

В то время как типология Феофраста фокусируется исключительно на пороках (нравственных недостатках), которые в античной этике подлежали исправлению, современные концепции, такие как акцентуации характера (К. Леонгард, А. Е. Личко), рассматривают типы как крайние варианты нормы. Акцентуация — это чрезмерная выраженность отдельных черт характера, которая при определенных условиях может привести к нарушению социальной адаптации, но в целом остается в пределах психической нормы. Но разве не удивительно, как древняя этическая задача — показать, что делает человека несчастным, — привела к научному описанию того, что сегодня мы называем предпатологией?

Несмотря на это принципиальное различие в этической оценке, сама идея выделения устойчивых, доминирующих черт, определяющих поведение, делает Феофраста предтечей дифференциальной психологии.

Прямые корреляции между античными типами и современными акцентуациями

При сравнительном анализе обнаруживаются удивительные типологические соответствия между зарисовками Феофраста и современными акцентуациями, что подтверждает устойчивость определенных поведенческих паттернов на протяжении тысячелетий.

Тип «Суеверный» является наиболее показательным. Его поведение, сводящееся к непрерывному выполнению очистительных ритуалов из-за страха перед нечистой силой, идеально коррелирует с клиническим описанием обсессивно-компульсивного расстройства или соответствующей акцентуации, где доминируют навязчивые мысли (обсессии) и действия (компульсии). Это демонстрирует, что Феофраст, используя этические категории, сумел зафиксировать поведенческие проявления, которые впоследствии легли в основу клинической психологии.

Историческое значение и специфика влияния на английскую литературу XVII века

Влияние на античную и европейскую литературу (Менандр и Лабрюйер)

Историческое значение «Характеров» двойственно: оно повлияло на античную культуру немедленно, а на европейскую — после многовекового перерыва.

Прямое влияние на античность проявилось в Новой комедии. Ученик Феофраста, комедиограф Менандр, активно использовал типологию учителя для создания своих персонажей. Известно, что Менандр назвал по меньшей мере четыре свои комедии в честь типов Феофраста («Неотесанный», «Подозрительный», «Суеверный», «Льстец»), что свидетельствует о том, что эти образы мгновенно стали узнаваемыми культурными архетипами.

После античности сочинение оставалось в тени до эпохи Возрождения. Культурное возрождение жанра в Европе произошло благодаря французскому просветителю и моралисту Жану де Лабрюйеру. Его перевод «Характеров» Феофраста, вышедший в 1687 году, был дополнен его собственными сатирическими зарисовками — «Характеры, или Нравы нынешнего века». Труд Лабрюйера, сочетавший перевод с оригинальной критикой современного общества, стал европейским бестселлером и катализировал повсеместное распространение жанра в континентальной литературе.

Развитие жанра в английской характерологии: Дж. Холл и Т. Овербери

В Англии жанр «характеров» получил особое развитие и достиг расцвета в начале XVII века, задолго до Лабрюйера, став частью литературной традиции писателей-моралистов.

Первым, кто сознательно перенес феофрастовскую модель на английскую почву, был епископ Джозеф Холл (Joseph Hall). В 1608 году он опубликовал свой сборник «Характеры добродетелей и пороков» (Characters of Virtues and Vices). Холл следовал Феофрасту в структурном отношении, но внес ключевое методическое изменение: он описывал не только пороки, но и добродетели. Это было отступление от чисто негативной типологии схоларха Ликея, однако сохраняло базовую цель — моральное наставление.

Наиболее значимым и влиятельным для английской традиции стал сборник Томаса Овербери (Thomas Overbury), вышедший в 1614 году. «Характеры» Овербери и его соавторов (включая Джона Донна) отличались от Феофраста более сатирическим, острым и детализированным стилем, что обеспечило им широкое признание в обществе, жаждущем острой социальной критики.

Специфика английской характерологии XVII века:

1. Сдвиг от Этоса к Социуму: Если Феофраст фокусировался на универсальном нравственном недостатке, Овербери и Холл сместили акцент на социальные типы, связанные с профессией, статусом или модой (например, «Оруженосец», «Путешественник», «Типограф»). Их цель была не только в этическом поучении, но и в социальной сатире.
2. Повышенная детализация: Английские характеры были длиннее и живописнее лаконичных зарисовок Феофраста. Они использовали богатую метафоричность и детали быта, чтобы сделать тип максимально узнаваемым для современного им лондонского общества.
3. Влияние на драматургию: Развитие жанра в Англии оказало огромное влияние на драматургию елизаветинской и яковианской эпох, обогатив галерею типовых персонажей (например, «человек-юмор» у Бена Джонсона).

Таким образом, английские моралисты XVII века приняли феофрастовскую форму (краткая прозаическая зарисовка устойчивого типа), но наполнили ее новым содержанием, ориентированным на протестантскую этику и социальную критику, тем самым обеспечив жанру долговечность в европейской литературе. Глубокое понимание методологической основы Феофраста было ключом к этой успешной адаптации.

Заключение

Сочинение Феофраста «Характеры» является краеугольным камнем в истории гуманитарных дисциплин. Его двойное историческое значение определяется его ролью как методологической иллюстрации аристотелевской этики и как фундаментальной основы для описательной характерологии и литературного жанра.

В методологическом отношении Феофраст систематизировал наблюдения за человеческими нравами, используя строгий философский принцип: каждый из 30 типов представляет собой конкретный порок, который служит наглядным примером отклонения от аристотелевской добродетели — «золотой середины» между избытком и недостатком. Текст, несмотря на свою конспективность, является высокоорганизованным этологическим трактатом.

В психологическом плане «Характеры» заложили основы характерологии. Несмотря на то что Феофраст описывал моральные недостатки, его тонкие наблюдения за устойчивыми поведенческими паттернами (например, «Суеверный» как обсессивно-компульсивный тип или «Подозрительный» как параноидный) обнаруживают прямые корреляции с современными концепциями акцентуаций, подтверждая его статус как основателя типологического подхода.

В литературном и историческом отношении «Характеры» оказали немедленное влияние на античную Новую комедию (Менандр), а затем, спустя столетия, стали образцом для европейского возрождения жанра благодаря Лабрюйеру. Самым специфическим и важным было влияние на английскую литературу XVII века. Джозеф Холл и Томас Овербери успешно адаптировали феофрастовскую форму, сместив акцент от универсального нравственного порока к сатирическому описанию социальных и профессиональных типов, тем самым обеспечив жанру «характеров» расцвет и подготовив почву для развития английского романа нравов.

Таким образом, сочинение Феофраста не просто пережило два тысячелетия, но и стало неотъемлемой частью как античной философской мысли, так и европейской литературной традиции, продолжая служить эталоном для изучения человеческих нравов.

Список использованной литературы

1. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2 / под ред. В. Ф. Асмуса. Москва, 1975. 426 с.
2. Выготский, Л. С. Педагогическая психология. Москва : Педагогика, 2001. 479 с.
3. Гарбузов, В. И. Практическая психотерапия. Санкт-Петербург : Сфера, 2004. 158 с.
4. Кречмер, Э. Строение тела и характер. Москва : Педагогика-Пресс, 2005. 607 с.
5. Культурология. История мировой культуры. Москва : ЮНИТИ – ДАНА, 2005. 607 с.
6. Леонгард, К. Акцентуированные личности. Киев, 1981. 304 с.
7. Лязурский, А. Ф. Очерк науки о характерах. Москва : Наука, 1995. 246 с.
8. Майерс, Д. Социальная психология. Санкт-Петербург : Питер, 2001. 780 с.
9. Очерки истории зарубежной литературы. Литература Древней Греции. Новосибирск : Рассвет, 1997. 306 с.
10. Понятие этоса. Этическая мысль античности. Учение о добродетели. 2019. URL: studfile.net (дата обращения: 23.10.2025).
11. Реале, Дж., Антисери, Д. Западная философия от истоков до наших дней. Средневековье. Санкт-Петербург : Сфера, 1997. 324 с.
12. Теории личности в западноевропейской и американской психологии / под ред. Д. Я. Райгородского. Самара, 1996. 426 с.
13. ТЕОФРАСТ. Большая российская энциклопедия : электронная версия. URL: https://old.bigenc.ru/ (дата обращения: 23.10.2025).
14. Фрейденберг, О. М. «Характеры» Теофраста // Ученые записки ЛГУ. Сер. филол. наук. Ленинград, 1941. Вып. 7 (№ 63). С. 129–141.
15. Фромм, Э. Характер и социальный процесс // Психология личности. Тексты. Москва, 1982. 296 с.
16. Характерология // Большая психологическая энциклопедия / под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. 2003. URL: academic.ru (дата обращения: 23.10.2025).
17. Церетели, Г. Ф. Комедии: IV век до н.э. Менеандр. Москва : Академия, 1936. 244 с.
18. Феофраст. Характеры. Санкт-Петербург : Наука, 2007. 126 с.
19. Юнг, К. Психологические типы. Москва : Педагогика, 1995. 308 с.
20. «Характеры» Томаса Овербери. URL: around-shake.ru (дата обращения: 23.10.2025).