Пример готовой курсовой работы по предмету: Право
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
1. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА 5
1.1. Понятие и признаки хищения 5
1.2. Предмет хищения 7
2. ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ИМУЩЕСТВА 12
2.1. Кража и мошенничество 12
2.2. Грабеж и разбой 16
2.3. Иные формы хищения чужого имущества 20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25
Содержание
Выдержка из текста
Тема данной курсовой работы является весьма актуальной, поскольку преступления с целью хищения чужого имущества в общей структуре преступности занимают значительное место. В настоящее время хищение имущества, особенности квалификации изучаются большим количеством ученых в области права. (исследование и изучение понятия и признаков хищения чужого имущества); Ермакова О.
В настоящее время правовые исследования проблемных аспектов уголовной ответственности за преступления против собственности продолжаются по различным направлениям. Весьма актуальным продолжает оставаться вопрос о предмете хищения и иных объективных и субъективных признаках данного понятия, разработке дефиниции и характерных признаков имущественных посягательств на собственность, разграничения хищения и иных противоправных деяний в сфере экономики. Значительное количество работ посвящено конкретным формам хищения: краже, грабежу, разбою, вымогательству, мошенничеству, хищению путем использования служебных полномочий, присвоению и растрате, хищению с использованием компьютерной техники.
В настоящее время правовые исследования проблемных аспектов уголовной ответственности за преступления против собственности продолжаются по различным направлениям. Весьма актуальным продолжает оставаться вопрос о предмете хищения и иных объективных и субъективных признаках данного понятия, разработке дефиниции и характерных признаков имущественных посягательств на собственность, разграничения хищения и иных противоправных деяний в сфере экономики. Значительное количество работ посвящено конкретным формам хищения: краже, грабежу, разбою, вымогательству, мошенничеству, хищению путем использования служебных полномочий, присвоению и растрате, хищению с использованием компьютерной техники.
В настоящее время правовые исследования проблемных аспектов уголовной ответственности за преступления против собственности продолжаются по различным направлениям. Весьма актуальным продолжает оставаться вопрос о предмете хищения и иных объективных и субъективных признаках данного понятия, разработке дефиниции и характерных признаков имущественных посягательств на собственность, разграничения хищения и иных противоправных деяний в сфере экономики. Значительное количество работ посвящено конкретным формам хищения: краже, грабежу, разбою, вымогательству, мошенничеству, хищению путем использования служебных полномочий, присвоению и растрате, хищению с использованием компьютерной техники.
Тематике иных преступлений против собственности, не связанных с хищением, были посвящены исследования И.Б. Газдайка-Василишина, Н.В. Лаптевой и других ученых. Юридической общественностью также не оставлены без внимания криминологические проблемы предупреждения и профилактики преступлений против собственности (М.А. Желудков, А.М. Никитин, К.Ш. Уканов и др.).
Объект исследования — хищение во всех его формах, как родовое понятие группы преступлений, посягающих на собственность. Предмет исследования — законодательные положения о разновидностях хищения, соответствующие научные взгляды, практика квалификации хищений, а также вопросы совершенствования правоприменительной практики об
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение хищения, материалы судебной практики и научная доктрина по вопросам квалификации хищения.
Наибольшее внимание к проблемам квалификации и теоретического осмысления хищения как состава преступления относят на вторую половину XX века. В 60-90-х годах прошлого века эта тема была доста точно разработана. Вопросам уголовной ответственности за хищения, в том числе и кражам, были посвящены работы Л.А. Андреевой, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Г.А. Кригера, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунова, П. С. Матышевского, Г.В. Овчинниковой, А.А. Пинаева, В.Н. Пинчука, С.И. Сироты, С.В. Склярова, Э.С. Тенчова, П.С. Яни и других.
Наибольшее внимание к проблемам квалификации и теоретического осмысления хищения как состава преступления относят на вторую половину XX века. В 60-90-х годах прошлого века эта тема была достаточно разработана. Вопросам уголовной ответственности за хищения, в том числе и кражам, были посвящены работы Л.А. Андреевой, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Г.А. Кригера, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, Г.В. Овчинниковой, А.А. Пинаева, В.Н. Пинчука, С.И. Сироты, С.В. Склярова, Э.С. Тенчова, П.С. Яни и других.
В теории уголовного права исследованию уголовно-правовых и криминологических аспектов хищения чужого имущества и отдельных его форм посвящены работы многих ученых, таких как А.Объект исследования данной работы – уголовно-правовые нормы, регулирующие вопросы квалификации преступлений, объединенных общим родовым понятием хищения чужого имущества.
Хищения отличаются от других преступлений против собственности тем, что механизм совершения преступления соединен с нарушением права владения имуществом, а иные корыстные преступления обычно не сопряжены с нарушением права владения.
Методологической основой исследования данной выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания. А так же общенаучные методы познания социальных и правовых процессов: системный, конкретно — исторический и сравнительно — правовой.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ. РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 № 354-ФЗ) // СЗ. РФ. – 1994. – № 32 – Ст. 3301; // СЗ. РФ. – 2016. – № 27. – Ст. 4287.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2016. – № 150.
4. Федеральный закон от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. – 2016. – № 149.
Судебная практика
1. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года №
2. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 24.05.2016 № 23) // Российская газета. – 2003. – № 9; // Российская газета. – 2016. – № 117.
Монографии, комментарии, учебные пособия, учебники
1. Журавлев М.П. Уголовное право России: учебник.- М.: Норма, 2013. — 561 с.
2. Иванов В.Д. Уголовное право Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Изд-во Приор, 2013 — 435 с.
3. Игнатов А.Н. Уголовное право России: учебник. – СПб: Питер, 2012. – 513 с.
4. Козаченко И.Я. Уголовное право Российской Федерации: учебник — М.: Норма, 2012. — 621 с.
5. Кудрявцева В.Н. Уголовное право России: учебник. – М.: Спарк, 2014. – 418 с.
6. Никулина С.И. Уголовное право Российской Федерации: учебник.- М.: Норма, 2013. – 557 с.
7. Рарога А.И. Уголовное право России: учебник.– М.: Проспект, 2012. – 527 с.
8. Тарбагаев А.Н. Российское уголовное право: учебник. М.: Проспект, 2013. — 485 с.
Научные статьи и публикации
1. Анистратенко А.В. Понятие хищения по уголовному праву России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. — № 73. – С. 1-13.
2. Ермакова О.В. Влияние предмета хищения на определение момента окончания преступления // Вестник Томского государственного университета. – 2014. — № 381. – С. 175-178.
3. Камышов Д.А. Понятие и признаки мошенничества в российском уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 2. — С. 147-151.
4. Прозументов Е.Л. К вопросу о предмете грабежа // Вестник Томского государственного университета. – 2007. — № 304. – С. 134-137.
5. Шеслер А.В. Хищения: понятие и виды // Вестник Томского государственного университета. – 2012. — № 4. – С. 70-80.
список литературы
