Хищение чужого имущества — от теории и видов до структуры курсовой работы

Проектируем введение курсовой работы, которое задает вектор всему исследованию

Введение — это не просто формальное начало, а стратегическая дорожная карта всего вашего исследования. Именно здесь вы демонстрируете научному руководителю глубину понимания темы и четкость своего замысла. Чтобы создать сильное введение, необходимо последовательно раскрыть несколько ключевых элементов.

1. Актуальность темы. Обосновать актуальность необходимо, опираясь на факты. Следует подчеркнуть, что преступления против собственности, и в частности хищения, стабильно занимают значительное место в общей структуре преступности в Российской Федерации. Можно также отметить, что эта тема активно изучается ведущими учеными-правоведами, такими как О. Ермакова, Л.А. Андреева, Г.Н. Борзенков и П.С. Яни, что подтверждает ее научную значимость.
2. Цель и задачи. Сформулируйте одну ясную и емкую цель. Например: «проанализировать теоретические и практические проблемы квалификации хищений чужого имущества». Затем разбейте эту глобальную цель на конкретные, измеримые задачи: изучить понятие и признаки хищения, разграничить его формы и виды, выявить проблемные аспекты квалификации и предложить пути их решения.
3. Объект и предмет исследования. Здесь крайне важно показать четкое разграничение.
   • Объект — это та сфера общественных отношений, на которую посягает преступление. В нашем случае это общественные отношения в сфере собственности, охраняемые уголовным законом.
   • Предмет — это то, с чем вы работаете непосредственно. Сюда входят нормы Уголовного кодекса РФ, релевантная судебная практика (в первую очередь Постановления Пленума ВС РФ) и научные труды по исследуемой теме.

После того как мы заложили прочный фундамент во введении и определили, что именно будем изучать, логично перейти к первому теоретическому разделу основной части.

Глава 1. Теоретические основы квалификации хищений. Как раскрыть ключевое понятие и его признаки

Первая глава любой курсовой работы по уголовному праву должна быть посвящена тщательному анализу понятийного аппарата. Ваша задача — показать, что вы в совершенстве владеете базовой терминологией. Начать следует с канонического определения, закрепленного в законодательстве.

Под хищением чужого имущества понимается совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Далее это определение необходимо деконструировать, то есть разобрать на обязательные составные элементы — объективные и субъективные признаки, без наличия которых деяние не может считаться хищением.

• Объективные признаки (характеризуют внешнюю сторону деяния): противоправность (запрещенность законом), безвозмездность изъятия и/или обращения, наличие предмета хищения (чужое имущество) и причинение реального материального ущерба собственнику.
• Субъективные признаки (характеризуют внутреннее отношение лица к содеянному): вина исключительно в форме прямого умысла и обязательная корыстная цель, то есть стремление обогатиться за чужой счет.

Завершить анализ общего понятия следует характеристикой субъекта преступления. По общему правилу, уголовной ответственности за хищение подлежит вменяемое физическое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Разбираем объект и предмет хищения. В чем заключается ключевое различие

Одна из самых распространенных ошибок в студенческих работах — это смешение или, что еще хуже, отождествление понятий объекта и предмета преступления. Четкое их разграничение — показатель вашей юридической грамотности.

Ключевое различие строится на оси «абстрактное-конкретное».

1. Объект хищения — это нематериальная, абстрактная категория. Это те самые охраняемые законом общественные отношения собственности. По сути, это право конкретного лица владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, которое нарушается преступником.
2. Предмет хищения — это, напротив, материальный, конкретный объект внешнего мира. Это то самое чужое имущество (вещь, деньги, ценные бумаги), на которое непосредственно направлено посягательство и которое обладает тремя признаками: физическим (его можно изъять), экономическим (оно имеет стоимость) и юридическим (оно является «чужим» для похитителя).

Проиллюстрировать эту разницу можно на простом примере: при краже мобильного телефона объектом преступления будет право собственности потерпевшего на свое имущество, а предметом — сам телефон как материальная вещь.

Глава 2. Практические аспекты квалификации. Как правильно разграничивать основные формы хищения

Если первая глава была посвящена теории, то вторая — это чистая практика. Здесь вы должны продемонстрировать главный навык юриста — умение квалифицировать деяние, то есть относить его к конкретной норме Уголовного кодекса. Все хищения разграничиваются между собой по одному ключевому признаку — способу совершения преступления.

В своей работе целесообразно последовательно разобрать шесть основных форм хищения, указав для каждой ее уникальный способ. Для большей наглядности мы рекомендуем представить этот анализ в виде таблицы.

• Кража (ст. 158 УК РФ): ключевой способ — тайное изъятие имущества. Тайным оно считается тогда, когда совершается в отсутствие собственника или посторонних лиц, либо в их присутствии, но незаметно для них.
• Грабеж (ст. 161 УК РФ): его признак — открытое изъятие имущества, то есть на глазах у потерпевшего или других лиц, которые осознают противоправный характер действий виновного.
• Разбой (ст. 162 УК РФ): это нападение в целях хищения, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Это самая опасная форма хищения.
• Мошенничество (ст. 159 УК РФ): здесь способ хищения интеллектуальный — обман или злоупотребление доверием, в результате которых потерпевший сам, будучи введенным в заблуждение, передает имущество преступнику.
• Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ): уникальность этой формы в том, что похищается имущество, которое было вверено виновному на законном основании (например, кассир похищает деньги из кассы).

Кроме способа, важным квалифицирующим признаком, влияющим на тяжесть наказания, является размер ущерба, который может быть значительным, крупным или особо крупным.

Анализируем сложные моменты. Типичные ошибки и проблемы при квалификации хищений

Чтобы ваша работа не была простым пересказом учебника, в нее необходимо включить проблемный раздел. Это покажет вашу способность к критическому анализу и глубокому погружению в тему. Существует несколько «вечных» проблем в правоприменительной практике, на которых стоит сфокусироваться.

1. Проблема определения момента окончания хищения. Для разных форм он определяется по-разному, что создает сложности. Так, кража или грабеж считаются оконченными с момента, когда виновный получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом. А вот состав разбоя является усеченным — преступление окончено уже в момент нападения, независимо от того, удалось ли завладеть имуществом.
2. Проблема разграничения смежных составов. Это классика правоприменительных споров. Особенно важно разобрать на примерах отличие грабежа от разбоя (ключ — характер насилия: при грабеже оно не опасно для жизни и здоровья) и кражи от мошенничества (ключ — воля потерпевшего: при краже имущество изымается вопреки его воле, при мошенничестве он передает его «добровольно» под влиянием обмана).
3. Проблема квалификации групповых хищений. Здесь сложности вызывает определение юридической роли каждого соучастника (организатор, исполнитель, пособник, подстрекатель) и правильное вменение квалифицирующих признаков, совершенных одним из них, всей группе.

Указание на эти дискуссионные вопросы, активно обсуждаемые в научной доктрине, значительно повысит ценность вашего исследования.

Глава 3. Пути совершенствования. Как сформулировать собственные выводы и предложения

Третья глава — это кульминация вашей аналитической работы и самая ценная, авторская ее часть. Здесь вы должны перейти от констатации проблем к предложению конкретных путей их решения. Недостаточно просто сказать «законодательство несовершенно», нужно показать, как именно его можно улучшить.

Ваши предложения должны быть аргументированными и могут касаться разных уровней:

• Совершенствование судебной практики: можно предложить внести уточняющие изменения в Постановления Пленума Верховного Суда РФ, чтобы дать судам более четкие критерии разграничения смежных составов (например, мошенничества и кражи с использованием банковских карт).
• Совершенствование законодательства: можно аргументировать необходимость уточнения формулировок в диспозициях статей Особенной части УК РФ для устранения двусмысленности.
• Совершенствование правоприменительной деятельности: можно предложить разработку детализированных методических рекомендаций для следователей и дознавателей по расследованию отдельных, наиболее сложных видов хищений.

Чтобы ваши предложения не выглядели голословными, рекомендуется подкреплять их ссылками на мнения авторитетных ученых, которые занимаются вопросами предупреждения преступности, например, М.А. Желудкова или А.М. Никитина. Это встроит вашу работу в общую научную дискуссию.

Пишем заключение. Как подвести итоги и сформулировать сильные выводы

Заключение — это логическое завершение вашего исследования. Его главная ошибка — дублировать текст введения. Задача заключения — не анонсировать, а подвести итог, продемонстрировав целостность проделанной работы. Структура сильного заключения проста и логична.

1. Констатация достижения цели. Начните с фразы, подтверждающей, что цель, поставленная во введении, была достигнута, а все задачи — успешно решены.
2. Краткие выводы по главам. Пройдитесь по структуре своей работы, формулируя главный вывод из каждой главы буквально в одном предложении. Например: «В первой главе было установлено, что родовое понятие хищения характеризуется совокупностью обязательных объективных и субъективных признаков. Во второй главе был проведен анализ его форм, который показал, что ключевым критерием их разграничения является способ совершения преступления…».
3. Итоговый вывод и перспективы. Сформулируйте главный результат всего исследования. Это может быть ваш основной тезис о проблемах квалификации или самое важное предложение по совершенствованию законодательства. Можно также обозначить перспективы дальнейшего изучения темы.

Финальные штрихи. Как безупречно оформить список литературы

Список использованной литературы — это «лицо» вашей научной добросовестности. Небрежное оформление может существенно снизить итоговую оценку. Чтобы избежать этого, следует подойти к его составлению системно и аккуратно, разделив все источники на три обязательные группы.

1. Нормативно-правовые акты (НПА). Располагаются по юридической силе: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, кодексы (в вашем случае — Уголовный кодекс РФ), федеральные законы.
2. Материалы судебной практики. В первую очередь это Постановления Пленума Верховного Суда РФ, которые являются важнейшим источником для толкования норм о хищениях.
3. Научная и учебная литература. Сюда входят монографии, диссертации, научные статьи, учебники и учебные пособия. Обязательно включите в этот список труды как классиков уголовного права, так и современных ученых, на которых вы опирались, например: Г.Н. Борзенкова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, Г.А. Кригера, П.С. Яни и других.

Всегда сверяйте оформление ссылок и самого списка с требованиями ГОСТа или, что еще важнее, с методическими указаниями вашего вуза, так как они могут иметь свои особенности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // СЗ. РФ. – 2014. – № 30. – Ст. 4202.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 года № 51-ФЗ (в ред. от 03.07.2016 с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016 № 354-ФЗ) // СЗ. РФ. – 1994. – № 32 – Ст. 3301; // СЗ. РФ. – 2016. – № 27. – Ст. 4287.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (в ред. от 06.07.2016 № 375-ФЗ) // Российская газета. – 1996. – № 113; // Российская газета. – 2016. – № 150.
4. Федеральный закон от 03.07.2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» // Российская газета. – 2016. – № 149.
5. Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. от 24.05.2016 № 23) // Российская газета. – 2003. – № 9; // Российская газета. – 2016. – № 117.
6. Журавлев М.П. Уголовное право России: учебник.- М.: Норма, 2013. — 561 с.
7. Иванов В.Д. Уголовное право Российской Федерации: учебное пособие. — М.: Изд-во Приор, 2013 — 435 с.
8. Игнатов А.Н. Уголовное право России: учебник. – СПб: Питер, 2012. – 513 с.
9. Козаченко И.Я. Уголовное право Российской Федерации: учебник — М.: Норма, 2012. — 621 с.
10. Кудрявцева В.Н. Уголовное право России: учебник. – М.: Спарк, 2014. – 418 с.
11. Никулина С.И. Уголовное право Российской Федерации: учебник.- М.: Норма, 2013. – 557 с.
12. Рарога А.И. Уголовное право России: учебник.– М.: Проспект, 2012. – 527 с.
13. Тарбагаев А.Н. Российское уголовное право: учебник. М.: Проспект, 2013. — 485 с.
14. Анистратенко А.В. Понятие хищения по уголовному праву России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. – 2010. — № 73. – С. 1-13.
15. Ермакова О.В. Влияние предмета хищения на определение момента окончания преступления // Вестник Томского государственного университета. – 2014. — № 381. – С. 175-178.
16. Камышов Д.А. Понятие и признаки мошенничества в российском уголовном праве // Пробелы в российском законодательстве. — 2012. — № 2. — С. 147-151.
17. Прозументов Е.Л. К вопросу о предмете грабежа // Вестник Томского государственного университета. – 2007. — № 304. – С. 134-137.
18. Шеслер А.В. Хищения: понятие и виды // Вестник Томского государственного университета. – 2012. — № 4. – С. 70-80.