Оглавление
Введение
Глава 1. Хищение чужого имущества в современном российском уголовном праве: понятие и признаки
Глава 2. Характеристика форм и видов хищения и проблемы его квалификации, встречающиеся в теории и правоприменительной практике………………………………………………………………………..21
2.1. Характеристика форм хищения
2.2. Анализ видов хищения
2.3. Проблемы квалификации хищения в теории и правоприменительной практике
Заключение
Библиографический список
Содержание
Выдержка из текста
В настоящее время правовые исследования проблемных аспектов уголовной ответственности за преступления против собственности продолжаются по различным направлениям. Весьма актуальным продолжает оставаться вопрос о предмете хищения и иных объективных и субъективных признаках данного понятия, разработке дефиниции и характерных признаков имущественных посягательств на собственность, разграничения хищения и иных противоправных деяний в сфере экономики. Значительное количество работ посвящено конкретным формам хищения: краже, грабежу, разбою, вымогательству, мошенничеству, хищению путем использования служебных полномочий, присвоению и растрате, хищению с использованием компьютерной техники.
Тематике иных преступлений против собственности, не связанных с хищением, были посвящены исследования И.Б. Газдайка-Василишина, Н.В. Лаптевой и других ученых. Юридической общественностью также не оставлены без внимания криминологические проблемы предупреждения и профилактики преступлений против собственности (М.А. Желудков, А.М. Никитин, К.Ш. Уканов и др.).
Наиболее полно вопросы уголовной ответственности за преступления против собственности (имущественные преступления) отражены в трудах таких известных и видных юристов-классиков, как И.И. Аносов, Л.Е. Белогриц-Котляревский, С. Будзинский, В.В. Есипов, А.Н. Круглевский, А.А. Лохвицкий, Н.А. Неклюдов, С.В. Познышев, Д. Тальберг, И.Я. Фойницкий и другие исследователей.
Наиболее полно вопросы уголовной ответственности за преступления против собственности (имущественные преступления) отражены в трудах таких известных и видных юристов-классиков, как И.И. Аносов, Л.Е. Белогриц-Котляревский, С. Будзинский, В.В. Есипов, А.Н. Круглевский, А.А. Лохвицкий, Н.А. Неклюдов, С.В. Познышев, Д. Тальберг, И.Я. Фойницкий и другие исследователей.
1. Первый тип хищений объединяет четыре формы хищения, которые выделяются в зависимости от способа их совершения: кража способ тайный; мошенничество использование обмана или злоупотребления доверием (за исключением приобретения права на имущество); грабеж открытый способ; разбой (ст. 162 УК) нападение с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Изучением хищения чужого имущества занимались многие люди, например, В.П. Божьев, П.А. Лупинская, А.В. Смиронов и многие другие. Тема данной работы представляет интерес как ученых, которые занимаются изучением преступлений в сфере экономики, а также простым людям, которые интересуются судьбой своей страны.
Собственность как социально-экономическая категория охватывает отношения присвоения материальных благ в производственной или потребительской сфере (в зависимости от того, идет ли речь о средствах производства или предметах потребления) и вместе с тем в распределительной сфере (соответственно реализации людьми своих способностей к труду на основе выбора рода деятельности или профессии). Обладание и распоряжение материальными благами, получившими в законе наименование «имущество», выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, цели, задачи, объект и предмет исследования, эмпирическая, нормативная база, а также методологическая основа дипломной работы. Истоками современного законодательства о хищениях являются ранее сформированные правовые нормы. Поэтому в первой главе дипломной работы рассмотрены исторические аспекты и проблемы формирования законодательства о хищении в дореволюционный и советский периоды нашего государства. Во второй главе дана общая характеристика (понятие, предмет, признаки, формы и виды) преступлений, связанных с хищениями, но уже в действующем законодательстве РФ. Третья глава посвящена проблемам квалификации хищений и путям их решения. Всесторонне рассмотрены проблемы разграничения разных форм хищений и проблемы отграничения хищений от смежных составов, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о хищении. Заключение содержит общие выводы по работе.
Наибольшее внимание к проблемам квалификации и теоретического осмысления хищения как состава преступления относят на вторую половину XX века. В 60-90-х годах прошлого века эта тема была достаточно разработана. Вопросам уголовной ответственности за хищения, в том числе и кражам, были посвящены работы Л.А. Андреевой, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Г.А. Кригера, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, Г.В. Овчинниковой, А.А. Пинаева, В.Н. Пинчука, С.И. Сироты, С.В. Склярова, Э.С. Тенчова, П.С. Яни и других.
Методологической основой исследования данной выпускной квалификационной работы является диалектический метод познания. А так же общенаучные методы познания социальных и правовых процессов: системный, конкретно — исторический и сравнительно — правовой.
Предметом исследования выступают нормы уголовного законодательства, предусматривающие ответственность за совершение хищения, материалы судебной практики и научная доктрина по вопросам квалификации хищения.
Наибольшее внимание к проблемам квалификации и теоретического осмысления хищения как состава преступления относят на вторую половину XX века. В 60-90-х годах прошлого века эта тема была достаточно разработана. Вопросам уголовной ответственности за хищения, в том числе и кражам, были посвящены работы Л.А. Андреевой, Г.Н. Борзенкова, В.А. Владимирова, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, М.А. Гельфера, Г.А. Кригера, В.Н. Литовченко, Ю.И. Ляпунова, П.С. Матышевского, Г.В. Овчинниковой, А.А. Пинаева, В.Н. Пинчука, С.И. Сироты, С.В. Склярова, Э.С. Тенчова, П.С. Яни и других.
Библиографический список
1.Всеобщая декларация прав человека (принята на 3-й сессии ГА ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 года) ст.17. // Сб. документов. «Международная защита прав и свобод человека». – М.: Юрид. лит., 1990.
2.Конституция РФ от 12 декабря 1993 года (ред. от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — 25 декабря. — № 237; № 267. — 31.12.2008.
3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 24.05.1996 № 63 (ред. от 01 марта 2012 года № 18-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; 2012. — № 10. — Ст.1166.
4.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.
5.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (посл. изм. и доп. от 30.11.2011 № 363-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; Российская газета — № 272. — 02.12.2011.
6.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 23.12.2010 № 31) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2003. — № 2; Российская газета. — № 296. — 30.12.2010.
7.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Российская газета. — № 4. — 12.01.2008.
8.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2002 г. № 5 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о хищении и незаконном обороте оружия, боеприпасов взрывчатых веществ и взрывных устройств» // Российская газета. – 19.03.2002. – № 48; Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 5. — 2007. – С. 14.
9.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 (ред. от 23.12.2010 № 31) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2006. – № 8. – С. 37; Российская газета. — № 296. — 30.12.2010.
10.Обзор кассационной и надзорной практики по уголовным делам Астраханского областного суда за 2011 год. // Судебный вестник. – 2012. – № 1. – С. 53.
11.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 г. (по уголовным делам) // БВС РФ. – 2010. – № 12. – C. 16.
12.Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 27 мая 2008 года. Дело Т.Ш.Уразалиева, С.Н.Мусаева, У.Н.Усанова № 1-158/2008. (Извлечение) // Архив Наримановского районного суда Астраханской области.
13.Дело Ш. / Кассационная практика по уголовным Астраханского областного суда 2009 года п.III. // Судебный вестник. – 2010. – № 1. – С.34.
14.Бойцов А.И. Преступления против собственности. – СПб., 2002. – 347 с.
15.Безверхов А.Г. Имущественные преступления. Самара, 2008. – 191 с.
16.Гаухман Л.В., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. 5-е изд. испр. – М., 2008. – 644 с.
17.Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Учебник – 3-е изд., пер. и доп. – М., 2008. – 612 с.
18.Иванов К.М. Российское уголовное право. В 2-х т. Т. 2. Особенная часть. – М., 2008. – 574 с.
19.Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Уголовное право России: Учебник. В 2 т. Т. 2. Особенная часть. 5-е изд., перер. и доп. – М., 2008. – 529 с.
20.Комментарий к Уголовному кодекс Российской Федерации. / Под ред. В.М.Лебедева. — М.: Инфра-М-Норма, 2010. – 657 с.
21.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Чучаева. М., 2009. – 668 с.
22.Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления про¬тив собственности. – М., 2004. – 235 с.
23.Коробеев А.И. Российское уголовное право: Курс лекций. Преступления в сфере эконо¬мики. – Владивосток, 2005. – 567 с.
24.Матышевский А.С. Преступления против собственности и смежные с ним преступления. – СПб. 2009. – 291 с.
25.Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. – СПб., 2005. – 136 с.
26.Словарь философских терминов. – М., 2004. – 551 с.
27.Уголовное право Российской Федерации. / Под ред. Л.Л.Кругликова. – М., 2008. – 537 с.
28.Андреева Л.А. Уголовная ответственность за преступления против собственности // Российская юстиция. – 2009. – № 8. – С. 79-84.
29.Аслаханов А.А. Законодательное регулирование преступлений против собственности в России // Гражданин и право. – 2010. – № 11. – С.45-51.
30.Елисеев С. Хищение похищенного: проблемы квалификации // Уголовное право. – 2008. – № 1. – С. 38-43.
31.Кочои С.М. Квалификация хищений глазами практиков. // Российская юстиция. – 2004. – № 4. – С. 26-32.
32.Севрюков А.П. Формы и виды хищений // Российский следователь. – 2011. – № 2. – С.18-21.
33.Щербаков В.Н. Хищение: некоторые вопросы предмета и ущерба // Законность. – 2010. – № 11. – С. 41 — 48.
34.Яни П.С. «Кража без взлома» и её последствия. // Закон. – 2007. – № 3. – С.122-129.
список литературы