Введение 3
1. Понятие и признаки хищения 5
1.1. Понятие хищения 5
1.2. Субъективные признаки хищения 7
1.3. Объективные признаки хищения 10
2. Формы хищения 16
2.1. Кража и мошенничество 16
2.2. Присвоение или растрата чужого имущества. Грабеж 21
2.3. Разбой. Хищение предметов, имеющих особую ценность 23
Заключение 26
Список использованных источников 28
Содержание
Выдержка из текста
Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы теоретического анализа правовых явлений, такие как логико-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.
рассмотреть отличия форм хищения, в зависимости от способа их совершения, а также видов хищения, в зависимости от стоимости похищенного имущества.
Актуальность рассмотрения такого преступления, как хищение, очевидна, поскольку как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют значительную часть от регистрируемых в России преступлений.
Структура работы. Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, включающих в себя 7 параграфов, заключения, списка литературы и приложений. Во введении обосновывается актуальность темы, цели, задачи, объект и предмет исследования, эмпирическая, нормативная база, а также методологическая основа дипломной работы. Истоками современного законодательства о хищениях являются ранее сформированные правовые нормы. Поэтому в первой главе дипломной работы рассмотрены исторические аспекты и проблемы формирования законодательства о хищении в дореволюционный и советский периоды нашего государства. Во второй главе дана общая характеристика (понятие, предмет, признаки, формы и виды) преступлений, связанных с хищениями, но уже в действующем законодательстве РФ. Третья глава посвящена проблемам квалификации хищений и путям их решения. Всесторонне рассмотрены проблемы разграничения разных форм хищений и проблемы отграничения хищений от смежных составов, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства о хищении. Заключение содержит общие выводы по работе.
Методологическую основу работы составляют современные методы теории познания, включая сравнительно-правовой, логико-юридический, системно-структурный, формально-логический и другие методы, позволившие объективно и всесторонне изучить уголовно-правовую характеристику хищения.
Юридический факт — это «такое явление объективной действительности, которое обладает способностью к юридической оценке, служащей основой для вывода о возможности использования или применения нормы (норм) права. Иными словами, не каждое объективное явление имеет юридическую составляющую, а только то, которое подпадает под нормативно обозначенные признаки» . Существует разрыв во времени между моментом возникновения «негативного» материального правоотношения и последующим процессуально-правовым отношением. Первое — преступление, правонарушение — возникает в момент его совершения. Государственный же орган в ходе процесса лишь устанавливает, точнее, квалифицирует, «вменяет» этот факт…» . И если нет нормы, предусматривающей, что данное деяние относится к числу преступных, оно не может быть объявлено преступлением, не может быть вмененным в этом качестве совершившему его лицу. «Признается ли данное действие юридическим фактом, и какие права и обязанности оно порождает, зависит от воли государства, регулирующего данный вид общественных отношений» .
Список источников информации
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. — 2003.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. – 2008.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008. — № 8. — С. 19.
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – 755 с.
6. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. — М.: Проспект, 2004. – 451с.
7. Борисова О.В. Традиционность и новизна технических приемов в главе 21 УК РФ // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. – 782 с.
8. Голикова А.В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации / отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. — Саратов, 2002. – 564 с.
9. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. — Томск, 1999. – С. 41.
10. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 528 с.
11. Мазуренко Е.Н. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: Дис. … канд. юрид. наук. — М.: Юрист, 2003. — 276 с.
12. Минская В.С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 10. — С. 35 — 38.
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1988. – 985 с.
14. Осокин Р.Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. — Тамбов: Тамбовский филиал МосУМВД России, 2005. — 145 с.
15. Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения // Российский следователь. — 2013. — № 13. — С. 22 — 23.
16. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: Волтерс Клувер, 2004. – 838 с.
17. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. / под редакцией В.П.Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации. — М.: Юстицинформ, 2009. – 530 с.
18. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. — М.: Статут, 2012. — 943 с.
19. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Новоселов Г.П. – 2007. — М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М. – 1008 с.
20. Хилюта В.В. Концепция уголовной ответственности за преступления против собственности в новом уголовном законодательстве // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: Материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 года). — М.: Юрист, 2012. — С. 654.
21. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности; уголовная ответственность. М.: Интел-Синтез, 2002. – 136 с.
список литературы