Хищение как объект курсовой работы – понятие, ключевые признаки и все формы по УК РФ

Введение. Актуальность, цели и задачи исследования хищений

Хищения чужого имущества традиционно составляют значительную часть всех регистрируемых преступлений в Российской Федерации, что обуславливает неослабевающий научный и практический интерес к этой теме. Их доля в общей структуре преступности чрезвычайно высока, однако реальные цифры могут быть еще больше из-за высокой степени латентности — многие потерпевшие по разным причинам не обращаются в правоохранительные органы. Все это подчеркивает актуальность непрерывного изучения механизмов совершения хищений и совершенствования мер по борьбе с ними.

В рамках настоящей работы, структурированной как академическое исследование, мы проведем комплексный анализ данного правового явления.

• Объект исследования: общественные отношения, возникающие в сфере уголовно-правовой охраны собственности.
• Предмет исследования: нормы уголовного права, закрепленные в главе 21 УК РФ, доктринальные подходы и правоприменительная практика, связанные с квалификацией хищений.
• Цель исследования: провести системный анализ родового понятия хищения, его объективных и субъективных признаков, а также детально рассмотреть все формы, предусмотренные действующим законодательством.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: раскрыть легальное определение хищения, проанализировать его ключевые признаки, изучить критерии классификации форм хищения и дать характеристику каждой из них. Такой подход позволит создать целостное представление о данном многогранном преступлении.

Что уголовный закон понимает под хищением. Раскрываем родовое понятие

Для всей группы преступлений против собственности, описанных в статьях 158-163 Уголовного кодекса, ключевым является родовое понятие хищения. Оно служит фундаментом, на котором строятся все остальные составы. Законодатель закрепил его легальное определение в примечании 1 к статье 158 УК РФ.

Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Это определение не случайно является таким подробным. Каждое слово в нем несет важнейшую юридическую нагрузку и отсекает деяния, которые хищением не являются. Здесь заложены все ключевые признаки:

• Способ действия: изъятие и/или обращение.
• Характер действия: противоправность и безвозмездность.
• Отношение к имуществу: оно должно быть чужим.
• Цель: исключительно корыстная.
• Последствие: причинение ущерба собственнику.

Понятие хищения в российском праве прошло долгий путь исторического развития, но именно в текущей формулировке оно стало тем самым общим знаменателем, который позволяет объединить такие, на первый взгляд, разные преступления, как тайная кража и вооруженный разбой, в единую группу.

Объективные признаки, которые определяют состав хищения

Объективные признаки — это внешнее проявление преступного деяния, те его элементы, которые можно наблюдать и доказывать. В составе хищения они образуют четкую систему.

1. Деяние. Оно выражается в форме действия — противоправного безвозмездного изъятия и (или) обращения чужого имущества. Противоправность означает, что виновный не имеет никаких, даже предполагаемых, прав на это имущество. Безвозмездность — ключевой экономический признак, который указывает на отсутствие встречного эквивалентного возмещения за изъятое.
2. Предмет преступления. Предметом хищения может быть только чужое имущество. С юридической точки зрения, это вещи, деньги, ценные бумаги, которые имеют определенную экономическую стоимость и находятся в собственности или законном владении другого лица. Имущество, не имеющее собственника, похитить нельзя.
3. Последствия. Обязательным последствием хищения является причинение реального материального ущерба собственнику. Размер этого ущерба — один из важнейших квалифицирующих признаков. Закон выделяет значительный ущерб (не менее 5 000 рублей, но с учетом имущественного положения гражданина), крупный размер (свыше 250 000 рублей) и особо крупный размер (свыше 1 000 000 рублей).
4. Момент окончания. Хищение считается оконченным не в момент захвата вещи, а с того момента, когда преступник получил реальную возможность пользоваться или распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Именно в этот момент собственник окончательно лишается контроля над своей вещью.

Субъективные признаки как ключ к правильной квалификации хищения

Если объективные признаки описывают внешнюю сторону преступления, то субъективные раскрывают его внутреннее, психологическое содержание. Без них правильная квалификация хищения невозможна.

Ключевых элементов здесь два:

• Вина. Хищение может быть совершено исключительно с прямым умыслом. Это означает, что лицо осознавало общественную опасность своих действий (понимало, что изымает чужое имущество противоправно и безвозмездно), предвидело возможность или неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба и, что самое главное, желало их наступления.
• Мотив и цель. Обязательным и единственно возможным мотивом для хищения является корыстная цель. Это стремление виновного обогатиться за чужой счет, извлечь для себя или для других лиц материальную выгоду незаконным путем. Если умысел был направлен, например, на временное заимствование или уничтожение вещи из хулиганских побуждений, такое деяние не будет квалифицировано как хищение.

Кроме того, закон устанавливает требования и к самому субъекту преступления. Им может быть только вменяемое физическое лицо, достигшее определенного возраста. При этом возраст уголовной ответственности различается: за кражу (ст. 158), грабеж (ст. 161) и разбой (ст. 162) ответственность наступает с 14 лет, а за мошенничество (ст. 159), присвоение или растрату (ст. 160) — с 16 лет.

Как классифицируют формы хищения. В чем заключается логика законодателя?

Уголовный кодекс РФ выделяет шесть основных форм хищения. Логика их разделения строится в первую очередь на одном главном критерии — способе совершения преступления. Именно то, как преступник завладевает чужим имуществом, определяет, с какой формой хищения мы имеем дело. Основные способы включают:

• Тайно (кража)
• Открыто (грабеж)
• Путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество)
• Путем обращения вверенного имущества в свою пользу (присвоение или растрата)
• С применением насилия, опасного для жизни и здоровья (разбой)
• Под угрозой применения насилия или уничтожения имущества (вымогательство)

Второй критерий классификации, который влияет уже не на форму, а на тяжесть преступления внутри одной формы, — это размер похищенного. Здесь проходит важное разграничение между административным и уголовным правом. Мелкое хищение на сумму до 2 500 рублей является административным правонарушением (ст. 7.27 КоАП РФ), а все, что выше, при наличии других признаков, образует состав уголовного преступления.

Детальный анализ шести форм хищения, предусмотренных Уголовным кодексом

Разобрав общие признаки и принципы классификации, рассмотрим каждую из шести форм хищения в отдельности, акцентируя внимание на их уникальных чертах.

Кража (ст. 158 УК РФ) — это тайное хищение чужого имущества. Тайность имеет два критерия: объективный (действие совершается в отсутствие собственника и свидетелей) и субъективный (виновный считает, что действует незаметно для окружающих). Даже если за ним кто-то тайно наблюдал, но преступник об этом не знал, деяние все равно будет квалифицировано как кража.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ) отличается интеллектуальным способом совершения. Его суть — хищение путем обмана или злоупотребления доверием. В отличие от кражи, здесь потерпевший часто сам, добровольно, передает имущество или право на него преступнику, будучи введенным в заблуждение.

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ) — специфическая форма, где ключевым признаком является то, что преступник похищает имущество, которое ему было вверено на законном основании (например, для хранения, управления или доставки). Присвоение — это удержание имущества у себя, а растрата — его расходование или передача третьим лицам.

Грабеж (ст. 161 УК РФ) — это открытое хищение. Преступник действует нагло, в присутствии собственника или других лиц, которые осознают противоправный характер его действий. Если насилие и применяется, то оно не опасно для жизни или здоровья (например, рывок сумки).

Разбой (ст. 162 УК РФ) — наиболее опасная форма хищения. Его главный признак — нападение в целях хищения, сопряженное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой его применения. Это двуобъектное преступление, так как посягает одновременно и на собственность, и на здоровье человека.

Вымогательство (ст. 163 УК РФ) также является двуобъектным преступлением. Его особенность — в способе воздействия. Преступник не изымает имущество сам, а выдвигает требование его передачи под угрозой применения насилия, уничтожения имущества либо распространения порочащих сведений. Здесь важен именно факт требования и угрозы.

Заключение. Синтез выводов и значение правильной квалификации хищений

Проведенный анализ показывает, что хищение в российском уголовном праве — это системное, сложносоставное и многогранное понятие. Оно включает в себя как общие (родовые) признаки, присущие любому посягательству, так и специальные, которые позволяют разграничивать его конкретные формы.

Ключевым выводом является то, что именно способ совершения преступления выступает главным критерием для классификации хищений. От тайного изъятия при краже до прямого насилия при разбое — каждая форма имеет свой уникальный «почерк», который и определяет ее место в Уголовном кодексе.

Практическое значение правильной квалификации деяния невозможно переоценить. От того, будет ли действие признано кражей, грабежом или мошенничеством, зависит не только мера наказания для виновного, но и обеспечение принципа справедливости, защита прав потерпевшего и, в конечном счете, стабильность имущественных отношений в обществе.

Список использованной литературы

1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. — 2003.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — № 2. – 2008.
4. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2008 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 2008. — № 8. — С. 19.
5. Бойцов А.И. Преступления против собственности. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. – 755 с.
6. Борзенков Г.Н. Особенности квалификации хищения при трансформации способа и стечении нескольких способов в одном преступлении // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. — М.: Проспект, 2004. – 451с.
7. Борисова О.В. Традиционность и новизна технических приемов в главе 21 УК РФ // Проблемы юридической техники: сб. ст. / под ред. В.М. Баранова. — Н. Новгород, 2000. – 782 с.
8. Голикова А.В. Признаки хищения в Уголовном кодексе Российской Федерации // Предмет уголовного права и его роль в формировании уголовного законодательства Российской Федерации / отв. ред. Б.Т. Разгильдиев. — Саратов, 2002. – 564 с.
9. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. — Томск, 1999. – С. 41.
10. Лопашенко Н.А. Посягательства на собственность: монография. — М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. – 528 с.
11. Мазуренко Е.Н. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации: Дис. … канд. юрид. наук. — М.: Юрист, 2003. — 276 с.
12. Минская В.С. Современное законодательное регулирование уголовной ответственности за мошенничество и вопросы квалификации // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 10. — С. 35 — 38.
13. Ожегов С.И. Словарь русского языка. — М.: Русский язык, 1988. – 985 с.
14. Осокин Р.Б. Хищение путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество): история, элементы и признаки состава, квалификация. — Тамбов: Тамбовский филиал МосУМВД России, 2005. — 145 с.
15. Теплова Д.О. Корыстные цель и мотив как признаки хищения // Российский следователь. — 2013. — № 13. — С. 22 — 23.
16. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова. — М.: Волтерс Клувер, 2004. – 838 с.
17. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. / под редакцией В.П.Ревина, доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки Российской Федерации. — М.: Юстицинформ, 2009. – 530 с.
18. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. — М.: Статут, 2012. — 943 с.
19. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов Отв. ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. Новоселов Г.П. – 2007. — М.: Издательская группа НОРМА – ИНФРА-М. – 1008 с.
20. Хилюта В.В. Концепция уголовной ответственности за преступления против собственности в новом уголовном законодательстве // Современная уголовная политика: поиск оптимальной модели: Материалы VII Российского конгресса уголовного права (31 мая — 1 июня 2012 года). — М.: Юрист, 2012. — С. 654.
21. Яни П.С. Мошенничество и иные преступления против собственности; уголовная ответственность. М.: Интел-Синтез, 2002. – 136 с.