Комплексный анализ хищения в уголовном праве России для написания курсовой работы

Почему тема хищения остается центральной для уголовного права и вашей курсовой работы

Возможно, вы удивитесь, но более 50% всех регистрируемых преступлений в России — это хищения. Это не просто сухая статистика, а отражение колоссальной социальной и экономической проблемы. Защита собственности от преступных посягательств была и остается одной из приоритетных задач уголовного законодательства РФ, что делает эту тему вечно актуальной.

Актуальность подкрепляется и постоянной эволюцией преступного мира. Сегодня хищения — это не только карманные кражи или грабежи. Появляются все новые, более изощренные формы, особенно в цифровой среде, такие как кибермошенничество, хищение с использованием вредоносных программ или фишинг. Это бросает вызов правоприменителям и законодателям, заставляя постоянно адаптировать правовые нормы и подходы к квалификации.

Для студента-юриста курсовая работа на тему хищения — это возможность не просто выполнить формальное требование учебного плана, а погрузиться в самую суть уголовно-правовой доктрины. Это шанс разобраться в сложнейших вопросах квалификации, научиться отличать один состав преступления от другого по едва заметным признакам и понять логику судебной практики.

Данное руководство — не сборник готовых ответов, а ваш персональный навигатор. Мы вместе пройдем весь путь: от осознания фундаментальных понятий до написания сильного заключения и финальной вычитки работы.

Итак, когда мы осознали масштаб и важность темы, необходимо заложить прочный теоретический фундамент и разобраться, что именно закон понимает под термином «хищение».

Что такое хищение с точки зрения закона, или фундамент вашего исследования

В обыденной жизни словами «кража» или «воровство» называют самые разные действия. Однако в юриспруденции всё гораздо строже. Ключевым для вашей работы является легальное, то есть закрепленное в законе, определение. Оно дано в примечании к статье 158 Уголовного кодекса РФ.

Хищение – это «умышленное противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества». Каждое слово в этом определении имеет критическое значение. Чтобы по-настоящему понять суть хищения, необходимо разобрать его на обязательные признаки, как механик разбирает двигатель.

1. Чужое имущество (предмет преступления). Речь идет о вещах материального мира, деньгах, ценных бумагах, которые имеют определенную экономическую ценность и не принадлежат похитителю на праве собственности.
2. Изъятие и/или обращение (объективная сторона). Это само действие. Изъятие — это извлечение имущества из владения собственника. Обращение — это установление фактического господства над этим имуществом, возможность распоряжаться им как своим собственным. Например, вор, вытащивший кошелек из сумки, совершил изъятие, а когда он скрылся с места преступления — обратил имущество в свою пользу.
3. Противоправность. Действия виновного нарушают установленные законом нормы. У него нет и не может быть никаких законных оснований на получение этого имущества.
4. Безвозмездность. Преступник забирает имущество, не предоставляя взамен равноценного возмещения. Если бы он оставил на месте украденного телефона пачку денег, равную его стоимости, хищения бы не было (хотя мог бы быть состав самоуправства).
5. Корыстная цель (субъективная сторона). Это внутренний мотив преступника. Он действует из желания незаконно обогатиться за чужой счет. Если человек забирает чужую вещь, чтобы, например, временно ею попользоваться и потом вернуть, это может быть квалифицировано иначе.
6. Причинение ущерба собственнику. В результате действий виновного у законного владельца уменьшается его имущественная масса. Без ущерба нет хищения.

Только наличие всей совокупности этих признаков позволяет квалифицировать деяние как хищение. Отсутствие хотя бы одного из них означает, что мы имеем дело либо с другим преступлением, либо вообще не с преступлением. Понимание этой фундаментальной конструкции позволяет нам спроектировать логичную и убедительную структуру для всей курсовой работы.

Как спроектировать «скелет» курсовой работы, который одобрит научный руководитель

Правильная структура — это 50% успеха курсовой работы. Она показывает вашу способность мыслить логично, систематизировать материал и вести исследование от общего к частному. Хаотичное изложение, даже при наличии хороших мыслей, почти всегда ведет к низкой оценке.

Любая научная работа имеет стандартные блоки, и ваша не будет исключением. Типичная структура включает:

• Титульный лист
• Оглавление (содержание)
• Введение
• Основная часть (обычно 2-3 главы)
• Заключение
• Список использованной литературы

Однако дьявол кроется в деталях, а именно — в наполнении основной части. Для такой комплексной темы, как хищение, мы предлагаем выигрышную и методологически верную структуру из трех глав, которая позволит вам последовательно раскрыть все аспекты.

Глава 1. Понятие, признаки и историческое развитие учения о хищении в российском уголовном праве.

Это ваша теоретическая база. Здесь вы глубоко анализируете легальное определение хищения, его обязательные признаки, объект и предмет, а также показываете, как это понятие развивалось в отечественном законодательстве.

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика отдельных форм и видов хищений.

Это ядро вашей работы. Здесь вы переходите от общей теории к конкретным составам преступлений, предусмотренным главой 21 УК РФ: краже, мошенничеству, грабежу, разбою, присвоению и растрате.

Глава 3. Проблемы квалификации и отграничения хищений от смежных составов преступлений.

Это практическая и самая ценная часть вашего исследования. Здесь вы анализируете судебную практику, разбираете сложные случаи и показываете, как на практике отличить, например, мошенничество от присвоения или грабеж от разбоя.

Почему такая последовательность логична? Она ведет вас и вашего читателя по классическому пути научного познания: от общей теории (Глава 1), через системный анализ частных случаев (Глава 2), к решению практических проблем (Глава 3). Такая структура демонстрирует глубину вашего понимания темы и будет положительно оценена любым научным руководителем. Теперь, имея на руках четкий план, мы можем приступить к наполнению его содержанием.

Глава 1. Создаем теоретическую базу, раскрывая общее понятие и признаки хищения

Первая глава и введение закладывают фундамент всей работы. Если они написаны слабо, даже блестящий анализ в последующих главах не спасет общее впечатление. Подойдем к их написанию максимально ответственно.

Как правильно написать введение

Введение — это «визитная карточка» вашей курсовой. Оно должно быть четким, лаконичным и убедительным. Обязательно включите в него следующие элементы:

• Актуальность темы. Обоснуйте, почему исследовать хищения важно именно сейчас. Используйте статистику (более 50% всех преступлений), укажите на появление новых способов совершения хищений в связи с развитием технологий, подчеркните значимость охраны собственности для государства.
• Цель и задачи. Четко сформулируйте, чего вы хотите достичь. Цель, как правило, одна: «провести комплексный уголовно-правовой анализ хищения». Задачи — это шаги для достижения цели. Например: «изучить историю становления понятия хищения», «проанализировать его объективные и субъективные признаки», «классифицировать формы хищений» и т.д.
• Объект и предмет исследования. Это важный методологический элемент. Объект — это та сфера общественных отношений, которую вы изучаете (в нашем случае — общественные отношения в сфере собственности). Предмет — это то, что вы исследуете более узко (нормы главы 21 УК РФ, судебная практика по делам о хищениях).

Содержание первой главы

После введения вы приступаете к первой, теоретической, главе. Ее задача — продемонстрировать ваше глубокое понимание доктринальных основ. Раскройте здесь следующие аспекты:

Исторический аспект. Кратко опишите, как менялось представление о хищении в русском праве, начиная с «Русской Правды» и до современного УК. Это покажет широту вашего кругозора.

Уголовно-правовая характеристика хищения. Это основная часть главы. Здесь вы должны детально, со ссылками на научные труды и законодательство, проанализировать все элементы состава хищения:

• Объект преступления: подробно раскройте, что такое «общественные отношения собственности», почему они важны и как они страдают от хищений.
• Предмет преступления: проанализируйте понятие «имущество» в уголовном праве, его признаки (физический, экономический, юридический). Отдельно остановитесь на таком специфическом предмете, как «право на имущество», которое фигурирует в мошенничестве.
• Объективная сторона: вернитесь к понятиям «изъятие» и «обращение», но уже на более глубоком уровне, с примерами из судебной практики.
• Субъективная сторона: детально разберите понятие корыстной цели и прямого умысла. Покажите, почему они являются обязательными для данного вида преступлений.

После того как общие теоретические основы заложены, логичным шагом будет переход к частному — детальному анализу конкретных форм хищения.

Глава 2. Проводим системный анализ форм хищения как ядро вашего исследования

Это самая объемная и содержательная глава вашей курсовой работы. Здесь вы должны показать умение классифицировать и анализировать конкретные составы преступлений. Основной критерий, по которому закон разделяет хищения на формы, — это способ совершения преступления. Ваша задача — последовательно рассмотреть каждую из них.

Кража (ст. 158 УК РФ). Ключевой признак — тайный способ хищения. Это означает, что преступник действует в отсутствие потерпевшего или других лиц, либо незаметно для них, либо в их присутствии, но они не осознают преступный характер его действий (например, думают, что он берет свою вещь). Важно раскрыть, что понимается под «тайностью» в судебной практике.

Мошенничество (ст. 159 УК РФ). Способ совершения — обман или злоупотребление доверием. В отличие от кражи, здесь потерпевший сам, добровольно, передает имущество или право на него, будучи введенным в заблуждение. Необходимо детально разобрать, что такое обман (активный или пассивный) и злоупотребление доверием, приведя конкретные примеры.

Присвоение или растрата (ст. 160 УК РФ). Особенность этой формы в том, что имущество на момент хищения уже вверено виновному на законных основаниях (например, кассир, присваивающий деньги из кассы). Присвоение — это неправомерное удержание имущества, а растрата — его расходование (продажа, дарение, потребление).

Грабеж (ст. 161 УК РФ). Ключевой признак — открытый способ хищения. То есть изъятие имущества происходит в присутствии потерпевшего или других лиц, которые осознают противоправность действий виновного. Грабеж может быть как без насилия, так и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Разбой (ст. 162 УК РФ). Это самая опасная форма хищения. Способ — нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Главное отличие от грабежа — именно в характере применяемого насилия.

Для наглядности и демонстрации глубины анализа крайне полезно использовать сравнительные таблицы.

Сравнительный анализ ключевых форм хищения

Критерий	Кража (ст. 158)	Мошенничество (ст. 159)	Грабеж (ст. 161)
Способ совершения	Тайное изъятие	Обман или злоупотребление доверием	Открытое изъятие
Роль потерпевшего	Не знает о хищении или не видит его	Добровольно передает имущество под влиянием заблуждения	Осознает, что у него открыто похищают имущество
Наличие насилия	Отсутствует	Отсутствует (используется обман)	Может отсутствовать или быть неопасным для жизни/здоровья

Разобравшись в «чистой» теории, мы готовы погрузиться в самую сложную и интересную часть работы — анализ реальных правовых проблем и судебной практики.

Глава 3. Исследуем судебную практику и решаем сложные вопросы квалификации

Эта глава превращает вашу курсовую из простого реферата в настоящее научное исследование. Здесь вы должны продемонстрировать не только знание закона, но и умение его применять, анализировать сложные ситуации и понимать логику судов. Основными источниками для вас станут Постановления Пленума Верховного Суда РФ и обзоры судебной практики.

Сконцентрируйтесь на нескольких ключевых «болевых точках», которые традиционно вызывают сложности у правоприменителей:

1. Отграничение мошенничества от смежных составов. Это классическая проблема. Например, как отличить мошенничество, совершенное с использованием доверия, от присвоения или растраты? Ключевой момент здесь — время возникновения умысла. При мошенничестве умысел на хищение возникает у виновного еще до получения имущества, а при присвоении — уже после того, как имущество было ему вверено.
2. Разграничение тайного и открытого хищения (кражи и грабежа). Что делать, если вор начал действовать тайно, но был застигнут на месте преступления? Судебная практика исходит из того, что если преступник, будучи обнаруженным, бросает похищенное и скрывается, это остается покушением на кражу. Если же он продолжает удерживать имущество, применяя насилие или угрозы, деяние «перерастает» в грабеж или даже разбой.
3. Проблемы квалификации разбоя и грабежа с насилием. Главный вопрос — как определить степень опасности насилия для жизни и здоровья? Здесь необходимо анализировать не только сам Уголовный кодекс, но и судебно-медицинские критерии оценки вреда здоровью.

Отдельное внимание уделите анализу квалифицирующих признаков, так как именно они влияют на итоговое наказание. Рассмотрите, как на квалификацию влияют:

• Размер ущерба: объясните разницу между значительным, крупным и особо крупным размером, ссылаясь на примечание к ст. 158 УК РФ.
• Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой: покажите, в чем юридическое различие между этими формами соучастия.
• Незаконное проникновение в жилище, помещение либо иное хранилище: разберите, что суды понимают под «жилищем» и «проникновением».
• Использование служебного положения: этот признак характерен для мошенничества и присвоения/растраты и требует особого анализа.

Вы провели огромное исследование, проанализировали теорию и практику. Теперь ваша задача — грамотно подвести итоги и сформулировать весомые выводы.

Как написать заключение, которое убедительно подводит итоги вашей работы

Заключение — это финальный аккорд вашего исследования. Распространенная ошибка — превращать его в краткий пересказ содержания глав. Этого делать категорически нельзя. Задача заключения — не повторить, а синтезировать полученные знания и представить итоговые выводы.

Структура сильного заключения должна быть предельно четкой и логичной:

1. Подтверждение достижения цели и решения задач. Начните с фразы вроде: «Проведенное исследование позволило достичь поставленной во введении цели и решить следующие задачи…». Кратко, буквально в одном-двух предложениях, констатируйте, что все задачи, которые вы ставили перед собой во введении, были выполнены.
2. Формулировка ключевых выводов. Это основная часть заключения. Сжато, тезисно изложите главные выводы, к которым вы пришли по итогам каждой главы. Например:
   • По Главе 1: «Анализ показал, что современное легальное определение хищения является результатом длительной эволюции и включает в себя совокупность обязательных признаков, отсутствие любого из которых исключает данный состав преступления».
   • По Главе 2: «Установлено, что ключевым критерием разграничения форм хищения выступает способ совершения преступления, который отражает степень его общественной опасности».
   • По Главе 3: «Исследование судебной практики выявило ряд проблем в квалификации…, в частности, при отграничении мошенничества от присвоения, что требует…».
3. Собственные предложения и рекомендации (самое важное). Эта часть показывает глубину вашего погружения в тему и самостоятельность мышления. На основе выявленных в Главе 3 проблем предложите свои варианты по совершенствованию законодательства или правоприменительной практики. Возможно, вы считаете, что какое-то определение в законе нужно уточнить, или что Верховному Суду следует дать дополнительные разъяснения по спорному вопросу. Даже если предложение покажется вам скромным, его наличие резко повыси�� ценность вашей работы.

Хорошо написанное заключение оставляет у проверяющего чувство завершенности и убежденности в вашей компетентности. Текст работы полностью готов. Остались финальные, но не менее важные штрихи, которые определяют итоговую оценку.

Финальная подготовка к защите, или как оформить работу и список литературы

Даже гениальное исследование может получить низкую оценку из-за небрежного оформления. Потратьте время на финальную вычитку — это окупится сторицей. Вот краткий чек-лист, который поможет избежать досадных ошибок.

Список литературы. Это лицо вашей научной добросовестности.

• Он должен быть оформлен строго в соответствии с требованиями ГОСТа или методическими указаниями вашего вуза. Уточните этот момент заранее.
• Все источники, на которые вы ссылаетесь в тексте, должны присутствовать в списке, и наоборот.
• Список должен быть структурирован: сначала нормативно-правовые акты, затем судебная практика, затем научная литература (книги, статьи) в алфавитном порядке.

Форматирование текста. Единообразие — ключ к аккуратному виду работы.

• Шрифт: как правило, Times New Roman, 14 кегль.
• Интервал: полуторный.
• Выравнивание: по ширине.
• Нумерация страниц: сквозная, арабскими цифрами, обычно внизу по центру или справа. Титульный лист не нумеруется, но включается в общую нумерацию.
• Сноски: убедитесь, что все цитаты и заимствованные данные подкреплены сносками, оформленными по правилам.

Финальный чек-лист для самопроверки:

1. Уникальность: Проверьте текст через систему «Антиплагиат». Работа должна быть самостоятельной.
2. Соответствие теме: Не «ушли» ли вы от заявленной темы и плана?
3. Логика изложения: Есть ли логические связки между абзацами и главами?
4. Орфография и пунктуация: Прочитайте текст вслух — это помогает выявить опечатки и стилистические огрехи.
5. Правильность цитирования: Все ли названия законов, фамилии ученых и номера статей указаны верно?

Уделив внимание этим, казалось бы, мелочам, вы продемонстрируете уважение к научному труду и своему научному руководителю, что обязательно будет учтено при выставлении итоговой оценки.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосо-ванием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // РГ, № 7, 21.01.2009
2. Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 05.05.2010, с изм. от 19.05.2010) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст: СЗ РФ от 24.12.2001.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 19.05.2010) // В данном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст: СЗ РФ от 17.06.1996
4. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 19.05.2010) // В данном виде до-кумент опубликован не был. Первоначальный текст: Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.
5. ФЗ от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ (ред. от 22.07.2008) «О валютном регулировании и валютном контроле» (принят ГД ФС РФ 21.11.2003) // В дан-ном виде документ опубликован не был. Первоначальный текст: РГ. 2003. 17 дек.
6. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности»// Документы свидетельству-ют. 1927 — 1929. 1929 – 1932
7. Указы Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об охране личного имущества граждан» // Ведомости Верховно-го Совета СССР. 1947. № 19.
8. Российское законодательство X — XX веков. М., 1984 – 1994
9. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1999
10. Рогов А.А. История государства и права России начала IX — XX века. М., 1995
11. Примерный уголовный кодекс США. Оригинальный проект Инсти-тута американского права / Под ред. Б.Е. Никифорова. М., 1969
12. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 75-098-21.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения».
14. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 06.02.2007)// Российская газета, № 9, 18.01.2003
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растра-те»//Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 2.
16. Постановление Пленума Верховного суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. № 15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищениях имущества» // Судовы веснiк. 2002. № 1.
17. Постановление Верховного суда Республики Казахстан от 11 июля 2003 г. № 8 «О судебной практике по делам о хищениях» // Официальный сайт Верховного Суда Республики Казахстан: www.supcourt.kz
18. Алёхин, Д.В. О содержании объективной стороны хищения предме-тов и документов, имеющих научную ценность (ст. 164 УК РФ) / Д.В. Алёхин // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с преступностью в Азиатско-Тихоокеанском регионе: Сб. мат. междунар. науч.-практ. конф., 17-18 мая 2007 г. / Под ред. Е.П. Кима, А.А. Михайличенко. — Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2007
19. Амелина А.Н. Уголовное право РФ. – М.: Олма-пресс, 2008
20. Аснис А. Я. Уголовная ответственность за служебные преступления. М. : АО «Центр ЮрИнфоР», 2004
21. Безверхов А.Г. Собственность и имущественные отношения в уго-ловном праве // Законодательство. 2002. № 12
22. Борзенков Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. Т. 3. М., 2002
23. Владимиров В.А. Кражи и их криминологическая характеристика // Правовед. 2005. № 3
24. Вопросы квалификации и разграничения мошенничества, присвое-ния и растраты и некоторых преступлений с совпадающими признаками / А. Ю. Филаненко // Право и государство: теории и практика. — 2008. — № 12
25. Вырастайкин В. Мелкое хищение – не мелочь // Российская юсти-ция. – 2000. — №7.
26. Елисеев С.А. К вопросу о цели хищения // Уголовное право: страте-гия развития в XXI веке: материалы второй международно-практической конфе-ренции. М., 2005
27. Жалинский А.Э. Уголовно-практический комментарий к Уголовно-му кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. А.Э. Жалинского. М., 2006
28. Клепицкий И.А. Имущественные преступления (сравнительно-правовой аспект) // Законодательство. М., 2000. № 1, 2
29. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный). 7-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.М. Лебедев. М.: Юрайт-Издат, 2007
30. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (поста-тейный) / Под ред. А.А. Чекалина, В.Т. Томина, В.В. Сверчкова. 4-е изд., пере-раб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2007
31. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб. М., 2000
32. Кузнецов Н.В. Преступление и преступность. М., 1969
33. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений про-тив собственности // Уголовное право. 2004. № 3
34. Малышкин Р.Н. Грабеж: особенности квалификации // Законы Рос-сии: опыт, анализ, практика. 2007. № 4
35. Медведев Е.В. Культурные ценности как предмет уголовно-правовой охраны. М., 2004
36. Опарина М.В.Гражданское право РФ. – М.: Юридическая литерату-ра, 2008
37. Профилактика алкоголизма и наркомании как основная часть преду-преждения хищений чужого имущества / А. Ю. Филаненко // Тезисы докладов городской научно-практической конференции. — Троицк : РИО ТФ ГОУ ВПО «ЧелГУ», 2008
38. Пушков С.Д. Криминологическая характеристика грабежей и разбо-ев. М.: Проспект, 2006
39. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным призна-кам. СПб., 2003
40. Решетников Ф.М. Буржуазное уголовное право — орудие защиты ча-стной собственности. М., 1982
41. Семенова А.С. Криминологическая характеристика краж. М.: Про-спект, 2007
42. Смирнова А.Н. Уголовное право РФ. Курс лекций. – М.: Юридиче-ская литература, 2008
43. Совершенствование уголовного законодательства и правопримени-тельной практики в сфере ответственности за хищение чужого имущества / А. Ю. Филаненко // Право и государство: теории и практика. — 2008. — №
44. Солженицын А.И. Архипелаг ГУЛАГ. М., 1991. С. 375.
45. Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов (2-е изд., доп. и перераб.) / Под ред. Л.Л. Кругликова. М.: Волтерс Клувер, 2004
46. Уголовное право: Учебник / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. М., 2001
47. Хищение чужого имущества: уголовно-правовой и криминологиче-ский аспекты : монография / А. Ю. Филаненко. — Челябинск : Изд-во «Взгляд», 2009
48. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридиче-ской оценки и ответственности. СПб., 2004