Идентичность Франции в контексте евроинтеграции: Историческая эволюция, современные вызовы и академические перспективы

Во Франции, родине концепции национального суверенитета, сегодня лишь 20-25% населения доверяют своему президенту Эмманюэлю Макрону (данные на октябрь 2025 года), что указывает на глубокий политический кризис и, как следствие, нарастающее напряжение вокруг вопросов национальной идентичности и роли страны в интегрирующейся Европе. Этот парадокс, где некогда мощная держава сталкивается с внутренними вызовами и пересматривает свое место в мире, делает изучение французской идентичности в контексте евроинтеграции особенно актуальным и многогранным.

Актуальность изучения французской идентичности в интегрирующейся Европе

В условиях XXI века, когда глобализация неуклонно стирает границы, а европейская интеграция углубляет взаимозависимость государств, проблема трансформации национальной идентичности приобретает критическое значение. Франция, с ее богатой историей и уникальной гражданско-политической моделью нации, выступает ключевым игроком европейского проекта и одновременно полигоном для исследования сложных процессов самоопределения в наднациональном контексте. Особая роль Франции, исторически являющейся колыбелью многих фундаментальных европейских идей, от концепции суверенитета до принципов Просвещения, делает её национальную идентичность предметом пристального изучения. Ведь понимание этих процессов позволяет прогнозировать не только будущее Франции, но и направление развития всего европейского континента.

Данная работа ставит своей целью провести тщательный анализ эволюции французской идентичности в условиях европейской интеграции, выявив ключевые исторические этапы её формирования, а также внутренние и внешние факторы, влияющие на её трансформацию. Мы рассмотрим теоретические основы идентичности и европейской интеграции, чтобы получить полную картину происходящих процессов.

Ключевые исследовательские вопросы, которыми мы будем руководствоваться, включают:

• Как концепции «нации» и «национальной идентичности» эволюционировали во французском политическом и социальном дискурсе?
• Каковы основные черты французского подхода к европейской интеграции и как он исторически формировался?
• Какие внутренние и внешние факторы влияют на трансформацию французской национальной идентичности в условиях углубления евроинтеграции?
• Как происходит формирование наднациональной европейской интеграционной идентичности и каково отношение к ней во Франции?
• Какие вызовы и перспективы стоят перед французской идентичностью в контексте текущих кризисов и трансформаций Европейского Союза?

Для достижения академической глубины и полноты анализа, мы будем опираться на авторитетные научные источники, включая монографии ведущих экспертов, статьи из рецензируемых журналов и официальные документы ЕС и правительства Франции.

Для ясности изложения, определим ключевые термины, которые будут использоваться в работе:

• Идентичность: В контексте нашей темы, это самоопределение индивида или группы в отношении принадлежности к нации или более широкой общности (например, европейской).
• Нация: Совокупность всех жителей «одного и того же государства, одной и той же страны, которые живут по одним и тем же законам и используют один и тот же язык» (Французская академия, XVIII век). Современные ученые рассматривают нации как продукт исторического развития и социально-экономической деятельности индивидов, появляющиеся только в определённый период исторического времени и только в результате взаимодействия целой группы факторов.
• Национальная идентичность: Сфера на стыке идеологии, ментальности, культуры и психологии, относящаяся скорее к политической культуре общества.
• Европейская интеграция: Процесс объединения европейских государств, направленный на создание более тесных экономических, политических и социальных связей, от теоретических построений к военным и экономическим попыткам объединения Европы.
• Наднациональная идентичность: Идентичность, выходящая за рамки национальных границ, формирующаяся в условиях углубления интеграционных процессов, например, европейская идентичность, продвигаемая в рамках концепции «европейского национализма».

Эволюция концепций нации и национальной идентичности во Франции: От средневековья до современности

Франция, как никакая другая страна, стала символом и колыбелью современной гражданско-политической нации. Чтобы понять её сегодняшнее самоощущение в контексте евроинтеграции, необходимо проследить долгий и сложный путь становления этой уникальной модели, её идеологические и исторические корни.

Формирование понятия «нация» в историческом контексте Франции

Средневековая Европа знала понятие «нация», но оно было весьма далёким от современного осмысления. Тогда, от латинского nassi – «рождён», «нация» обозначала скорее родовую, корпоративную общность, принадлежность к которой определялась произвольными и часто привилегированными критериями. Студенты университетов, купцы, рыцари могли формировать «нации» по месту происхождения, но это не имело ничего общего с современным всеобъемлющим национальным самосознанием.

Коренной перелом произошёл на пороге XVIII века. Французская академия, в авангарде интеллектуальной мысли, дала принципиально новое определение нации, заложив основу для оформления концепта гражданско-политической нации. Накануне Великой французской революции 1789 года термин «нация» во Франции имел уже три основных значения, которые, переплетаясь, готовили почву для грандиозных перемен:

1. Культурно-историческая общность: Представление о Франции как стране с общим прошлым, традициями и культурным наследием.
2. Государство: Термин использовался как синоним монархического государства.
3. Народ как сообщество свободных и равных в правах граждан: Это значение, активно продвигаемое в предреволюционной публицистике, стало катализатором изменений.

Кульминация наступила в 1789 году, когда третье сословие, олицетворявшее подавляющее большинство населения, но лишенное политического представительства, объявило себя Нацией. Это был эпохальный, революционный акт, заменивший самого субъекта нации. «Декларация прав человека и гражданина» 1789 года закрепила эту трансформацию в статье 3, провозгласив: «Основание всякого суверенитета по своей сущности заключено в нации. Никакое объединение, никакой индивид не могут быть источником власти, которая исходит исключительно из нации». Таким образом, нация стала суверенным политическим субъектом, сообществом людей, подчиняющихся общим законам, а национальность – гражданской принадлежностью.

С 1789 года началась целенаправленная политика формирования единой и неделимой нации-государства, где этнические, религиозные или расовые различия должны были уступить место гражданской общности. Однако, как отмечают исследователи, национальная идентичность после революции оставалась скорее виртуальной, чем реальной. Её формирование стало задачей XIX – начала XX века, в чём большой вклад внесли такие общественные деятели, как Ж. Мишле, Ф. Гизо и Э. Ренан.

Работы историка Жюля Мишле, в частности его монументальная «Картина Франции» (1833-1861 гг.), сыграли ключевую роль в создании «национального мифа», тесно связанного с идеей централизации страны и героизацией её прошлого. Эрнест Ренан, в свою очередь, предложил более тонкое понимание нации, отвергая принцип единого языка как её основу и признавая приверженность жителей регионов своим языкам и традициям (например, бретонским, корсиканским, окситанским). Для него нация — это «ежедневный плебисцит», сознательный выбор жить вместе, основанный на общей памяти о прошлом и воле к совместному будущему.

Факторы формирования «французской исключительности»

Идея исключительности, или exception française, глубоко укоренилась во французском самосознании, являясь одним из столпов национальной идентичности. Она неслучайна, а связана с уникальной совокупностью географических, экономических и исторических факторов.

Географическое положение Франции всегда было её стратегическим преимуществом. Выход к трём морским бассейнам — Атлантическому океану, Северному морю и Средиземному морю — а также обширные заморские территории обеспечивают стране одну из крупнейших в мире исключительных экономических зон. Это не только облегчает торговлю и морские перевозки, но и предоставляет доступ к разнообразным ресурсам. Близость к сырьевым базам европейских и африканских стран также усиливает её экономические позиции. Плодородные равнины на севере и западе, умеренные холмы и благоприятный климат делают Францию идеальным местом для сельского хозяйства, что исторически обеспечивало её продовольственную безопасность и экспортный потенциал.

Экономическое превосходство Франции, несмотря на современные вызовы, остаётся значительным. Страна занимает шестое место в мире и второе место в Европе (после Германии) по объёму валового внутреннего продукта, что делает её одной из самых богатых европейских стран по среднему уровню благосостояния на одно домохозяйство. Франция является ведущим производителем сельскохозяйственной продукции в Европе, лидируя по производству пшеницы, молока, мяса, картофеля, сахарной свеклы и винограда. Её винная, мебельная, фарфоровая, ювелирная, парфюмерная и косметическая отрасли известны во всем мире, символизируя роскошь и качество. Кроме того, Франция обладает развитым производством высокотехнологичной продукции: автомобилей, самолётов, ракет, кораблей и фармацевтических препаратов.

Историческое влияние Франции трудно переоценить. В период развитого и позднего феодализма Франция играла почти исключительную, приоритетную роль во всех областях европейской жизни — экономической, политической, культурной. Многие культурные и интеллектуальные течения Европы рождались именно здесь. В современном мире её влияние подтверждается статусом постоянного члена Совета Безопасности ООН, что даёт ей право вето в ключевых международных вопросах. Франция также является одной из стран-основательниц Европейского Союза, активным участником НАТО и «Большой семёрки». Эти позиции позволяют ей сохранять значимый голос на мировой арене, что, в свою очередь, подпитывает идею её исключительности.

Язык, суверенитет и ранние вызовы идентичности

Помимо географических и экономических факторов, язык и концепция суверенитета сыграли фундаментальную роль в консолидации французской нации. Французский язык стал не просто средством общения, но и ключом к единству нации, являясь одновременно предпосылкой, условием её возникновения и существования, и продуктом процесса этнонациональной консолидации. До революции Франция была лингвистически разнородна, но усилия по унификации языка, предпринятые после 1789 года, стали мощным инструментом создания единого культурного пространства и общей идентичности.

Франция также является исторической колыбелью понятия национального суверенитета. Этот термин, впервые сформулированный в XVI веке теоретиками вроде Жана Бодена, был затем переосмыслен в годы Великой французской революции. Он определяется как признание за государством высшей власти, предполагающей его исключительную правомочность в пределах национальной территории и абсолютную независимость в международном плане. Эта концепция суверенитета стала краеугольным камнем французской государственности и самосознания.

Однако путь к единой идентичности не был безоблачным. Формирование французского государства началось гораздо раньше, чем у многих европейских народов (Франкское государство относится к 486 году), и именно оно стало основным инструментом формирования национальной идентичности на весьма неоднородной этнокультурной основе. Уже к XI веку во Франции были созданы внутриполитические и внутриэкономические предпосылки для выхода из ситуации феодальной раздробленности, и государство начало играть заметную роль в геополитической структуре Европы. Объединение Франции как процесс укрепления королевской власти и консолидации земель началось в XII веке.

В XVI веке становление национальной идентичности французов столкнулось с серьёзным вызовом – религиозными войнами. В этот период понятие врага стало применяться не только к внешним агрессорам, но и к уроженцам самой Франции, предавшим интересы родины. Иноверец (еретик) отождествлялся с врагом, что привело к парадоксальной ситуации: ксенофобия и ксенократия (власть чужаков, в данном контексте – чуждых идей или религий) оказались неразрывно связаны со становлением национального самосознания и национальной самоидентификацией французов. Это раннее проявление внутренних разногласий, когда «свои» становятся «чужими», предвосхитило многие современные дебаты об идентичности, особенно в контексте миграции.

Политический дискурс во Франции на рубеже XX-XXI веков постоянно возвращается к вопросам национальной идентичности. Показательным стало широкое общественное обсуждение, открытое президентом Николя Саркози в 2009 году, что лишь подтверждает, насколько эта тема остаётся живой и болезненной для французского общества.

Французский подход к европейской интеграции: От истоков до современных концепций

Франция не просто участвовала в европейской интеграции – она была её архитектором и идейным вдохновителем. Понимание эволюции французского подхода к европейскому проекту позволяет раскрыть глубинные связи между национальной идентичностью и стремлением к наднациональному единству.

Франция как инициатор европейского проекта

Идея единой Европы, возрождавшаяся после каждой крупной войны, получила своё реальное воплощение к середине XX века. Именно Франция выступила инициатором активизации данного процесса, движимая как прагматическими, так и идеалистическими соображениями.

На рубеже 1940-1950-х годов Франция столкнулась с комплексом нерешённых внешнеполитических проблем, которые требовали «новой формулы французской политики». Среди них выделялись:

• Германский вопрос: Необходимость интегрировать Западную Германию в европейскую структуру таким образом, чтобы исключить возможность новой агрессии, но при этом обеспечить её экономическое восстановление. Это требовало создания механизмов контроля над ключевыми отраслями промышленности, такими как угольная и сталелитейная, которые традиционно служили основой для военной мощи.
• Послевоенное экономическое развитие: Франция нуждалась в восстановлении экономики, модернизации промышленности и доступе к ресурсам, что было трудно реализовать в условиях национальных границ.
• Политическое лидерство: Ослабление позиций Германии и Италии после Второй мировой войны открыло для Франции возможность возглавить процессы политической европейской интеграции. Это позволило бы ей восстановить свой престиж и влияние на континенте.

В этом контексте ключевую роль сыграл Жан Моннэ, Генеральный комиссар по планированию Французской Республики, а затем первый Председатель Высшего органа Европейского объединения угля и стали (ЕОУС) (1952-1955 гг.). Он по праву считается главным «архитектором» и «отцом-основателем» Европейских сообществ. Именно благодаря его видению и настойчивости, 9 мая 1950 года министр иностранных дел Франции Робер Шуман представил свою знаменитую Декларацию Шумана. Этот документ предложил создать наднациональную организацию для управления производством угля и стали во Франции и Западной Германии, открыв двери для других европейских стран. Декларация Шумана и план Плевена (предложение о создании Европейского оборонительного сообщества) стали ключевыми инициативами, предложенными Францией на начальном этапе европейской интеграции, заложив фундамент будущих Европейских сообществ.

Концептуальные основы французской интеграционной политики

На протяжении десятилетий французская интеграционная политика развивалась, балансируя между стремлением к усилению Европы и защитой национального суверенитета.

Первоначально, французские федералисты стремились к созданию общеевропейской федерации, предполагающей значительную передачу полномочий на наднациональный уровень. Однако их видение всегда включало сохранение важной роли ведущих национальных государств, в первую очередь, самой Франции. Это был федерализм с оговорками, где национальные интересы не должны были полностью раствориться в наднациональной структуре.

Однако, нежелание французского политического класса идти на значительное ущемление национального суверенитета было связано с мощной традицией, олицетворяемой фигурой Шарля де Голля. Де Голль был принципиальным противником наднациональных институтов и идеологом «Европы государств-наций», или «Европы отечеств». Он выступал за сотрудничество суверенных государств, а не за их растворение в едином европейском образовании. Его взгляды оказали долгосрочное влияние на французскую политику, сформировав определённый скептицизм в отношении чрезмерной централизации власти в Брюсселе.

Последующие французские лидеры также вносили свой вклад в концептуальное осмысление европейской интеграции. Франсуа Миттеран в 1980-х годах продвигал концепцию «конфедерации», которая предполагала более тесное сотрудничество, но без полного отказа от государственного суверенитета. В 1990-х годах Эдуар Балладюр предложил теорию «гибкой интеграции», известную как «три окружности». Эта концепция предусматривала, что не все страны-члены должны участвовать во всех аспектах интеграции, позволяя формировать «ядро» интегрированных стран и более периферийные круги, что обеспечивало бы большую гибкость и адаптивность европейского проекта к различным национальным интересам.

В современном дискурсе европейской интеграции во Франции продолжается активный анализ соотношения институциональных и культурных аспектов. Французские учёные и политики исследуют, как французская национальная культура, её язык, традиции и нормы, влияют на принципы и формы фундаментальных политических и законодательных структур европейского сообщества. Этот дискурс подчёркивает стремление Франции не просто быть частью Европы, но и формировать её облик, привнося в неё свои ценности и представления.

Трансформация французской идентичности: Влияние евроинтеграции, миграции и внутренних дискуссий

Современная Франция переживает период глубокой саморефлексии, где национальная идентичность подвергается всестороннему испытанию. Это сложный процесс, на который влияют как внутренние, так и внешние факторы, включая углубление европейской интеграции, масштабные миграционные потоки и интенсивные общественные дискуссии.

Актуальность кризиса идентичности во Франции

Проблемы национальной идентичности являются одной из весьма острых и актуальных тем общественно-политического дискурса современной Франции. Это не просто академические споры, а вопросы, которые затрагивают глубинные основы самоощущения нации. Актуальность этой темы подтверждается, в частности, широкомасштабной общественной дискуссией о национальной идентичности, инициированной президентом Николя Саркози в ноябре 2009 – январе 2010 года. Эта инициатива, несмотря на свою противоречивость, показала, насколько остро общество ощущает потребность в переосмыслении того, что значит быть французом.

Более того, проблемы национальной идентичности стали центральной темой общественных дискуссий во Франции ещё в 1970-е годы. С этого периода для французов наступил период кризиса идентичности, где основные критерии самоопределения, такие как французский язык, секуляризм (laïcité) и республиканские ценности (свобода, равенство, братство), подвергаются вызовам. Эти вызовы исходят из разных направлений: от наднациональных европейских структур, ставящих под сомнение государственный суверенитет, до внутренних демографических изменений, связанных с миграцией, которые изменяют социальный ландшафт страны.

Влияние европейской интеграции на суверенитет и идентичность

Европейская интеграция, изначально задуманная как средство укрепления мира и процветания, для Франции всегда была двуединым процессом. С одной стороны, она позволяла расширить влияние и восстановить престиж на континенте, с другой – требовала частичной передачи полномочий на наднациональный уровень, что неизбежно вело к заметному пересмотру классических представлений о суверенитете.

Передача всё больших традиционных полномочий национального государства на наднациональный уровень в рамках евроинтеграции приводит к ощутимым изменениям. Это не только экономические или торговые вопросы, но и более чувствительные сферы. Ярким примером этой тенденции является назначение еврокомиссара по обороне осенью 2024 года. Это решение рассматривается многими, в том числе во Франции, как «захват огромного пласта новых полномочий», которые, согласно базовым документам Евросоюза, должны были оставаться в компетенции стран-членов. Оборонная политика, в частности, является одной из ключевых компетенций национальных правительств в соответствии с Договором о ЕС. Подобные шаги вызывают острые дебаты о границах суверенитета и о том, насколько далеко может зайти интеграция, не затрагивая жизненно важные национальные интересы.

Во французском общественном и научном дискурсе постоянно присутствует тема европейской интеграции и тех последствий, которые она может иметь для страны и для национальной идентичности. Это постоянное напряжение между стремлением к европейскому единству и желанием сохранить уникальность и суверенитет Франции. Как сохранить собственную уникальность, участвуя в этом грандиозном проекте?

Миграция как ключевой фактор трансформации

Одним из наиболее мощных факторов, вызывающих трансформацию французской идентичности, является массовая миграция. В обществе широко распространено ощущение кризиса идентичности, что в немалой степени связано с приёмом страной массовой миграции.

Статистические данные свидетельствуют о значительных изменениях:

• Число иммигрантов во Франции увеличилось на рекордные 40% с середины 2000-х годов.
• По состоянию на 2021 год во Франции проживало семь миллионов иммигрантов, что составляло 10,3% от общего количества населения. Для сравнения, в 1968 году доля иммигрантов составляла 6,5%.
• В 2021 году почти половина всех иммигрантов (3,31 миллиона человек из 6,96 миллиона) были выходцами из Африки. Приток иммигрантов из африканского региона Сахель, Гвинеи и стран Центральной Африки удвоился с 2006 года.

Этот всплеск иммиграционных потоков в начале XXI века привёл к серьёзным проблемам национальной интеграции, несмотря на традиционно сильную французскую модель, основанную на синтезе политической и гражданской нации. Суть этой модели заключалась в ассимиляции: любой, кто принимал французские ценности, язык и законы, считался французом, независимо от этнического происхождения.

Однако формирование исламской идентичности, создаваемой выходцами из стран Магриба, Ближнего Востока и Чёрной Африки внутри французского общества, стало частью внутриполитической и социальной специфики страны. Это вызывает глубокую трансформацию общественного сознания в вопросе о том, кого считать французом, и порождает дискуссии о мультикультурализме и сохранении республиканских ценностей.

Политические дискуссии об интеграции французского общества и уважении его ценностей привели к конкретным мерам, например, к запрету ношения религиозных символов в учебных заведениях. Эти меры, направленные на защиту секуляризма и республиканских принципов, являются отражением глубоких противоречий и стремления государства сохранить свою светскую идентичность в условиях растущего религиозного и культурного разнообразия.

Дискуссии «евроскептиков» и «еврооптимистов»

Во Франции, как и во многих других странах ЕС, существует оживлённая дискуссия между «евроскептиками» и «еврооптимистами», отражающая глубинные разногласия по поводу будущего страны в составе Союза.

«Евроскептики» во Франции опасаются единой Европы, чьи институты, по их мнению, проявляют тенденцию контролировать и направлять внутреннюю жизнь государств-членов. Они видят в этом посягательство на независимость, ослабление государственного суверенитета, угрозу культурной идентичности и нежелание расставаться с социальными завоеваниями.

Их аргументы детализированы и многогранны:

• Экономический патриотизм и протекционизм: Настаивают на необходимости сохранения «французской исключительности» (exception française) и протекционизма в отношении отечественных производителей, опасаясь недобросовестной конкуренции и потери рабочих мест.
• Экологические аргументы: Защита национальных сельхозпроизводителей от правил ЕС, которые могут противоречить французским интересам или угрожать традиционным методам ведения хозяйства.
• Культурные аргументы: Защита французского языка и культуры от унифицирующего влияния европейских стандартов и, в особенности, от американской масс-культуры, которая, по их мнению, проникает через европейские структуры.
• Морально-этические аргументы: Сохранение социальных завоеваний в сфере здравоохранения, пенсионного обеспечения и трудовых прав, которые, по мнению «евроскептиков», могут быть подорваны либеральными реформами, навязываемыми ЕС.
• Апелляции к истории и традиции: Защита государственного сектора и традиционной роли государства в экономике и социальной сфере, что является давней французской традицией.

Напротив, «еврооптимисты» считают, что альтернативы дальнейшей интеграции нет. Они утверждают, что в современном глобализированном мире Франция не сможет конкурировать в одиночку, а «экономический патриотизм» лишь подорвёт конкурентоспособность французской экономики, что приведёт к её ускоренной делокализации и росту популистских настроений. По их мнению, только в рамках сильного и единого ЕС Франция может сохранить своё влияние и процветание. Они также часто продвигают концепцию «открытой и многообразной» французской идентичности под лозунгом европейской интеграции, в противовес «консервативно-охранительному» пониманию «евроскептиков».

Эти дискуссии, далеко выходящие за рамки теоретических научных споров, оказываются вопросами идеологическими и, в конечном счёте, политическими, формируя предвыборные программы и общественные настроения.

Вызовы и перспективы французской идентичности в современном контексте ЕС

Французская идентичность в XXI веке сталкивается с беспрецедентными вызовами. Внутренние политические кризисы, меняющийся мировой порядок и глобальные тенденции заставляют Францию переосмысливать свою роль и своё самоощущение.

Внутриполитические факторы и отношение к ЕС

Современный политический кризис во Франции (на октябрь 2025 года) и низкий рейтинг доверия президенту Эмманюэлю Макрону (20-25%) являются ярким индикатором глубоких проблем внутриполитической ситуации. Это напрямую влияет на отношение к ЕС. Низкое доверие к национальному лидеру и институтам власти часто приводит к росту евроскептических настроений, поскольку граждане склонны винить «Брюссель» в национальных проблемах.

Как отмечает известный российский франковед Ю.И. Рубинский, президент Макрон парадоксально сочетает страстную защиту национальной идентичности французов на основе традиционных правоконсервативных ценностей со стремлением радикально модернизировать государственные институты, экономику, внутреннюю и внешнюю политику страны в соответствии с вызовами XXI века. Это «раздирание» между прошлым и будущим, между сохранением традиций и необходимостью адаптации к новым реалиям, отражает более широкий кризис идентичности, который переживает Франция. С одной стороны, Макрон апеллирует к французской гордости и суверенитету, с другой – активно продвигает повестку углубления европейской интеграции, что вызывает противоречивую реакцию в обществе.

Место Франции на мировой арене и кризис самоопределения

На рубеже XX-XXI веков Франция столкнулась с переосмыслением своего места в мире. Е.О. Обичкина в своей монографии анализирует кризис идентичности во Франции в этот период, связывая его с глубокими трансформациями внутренней и внешней политики и изменением положения страны «в условиях постбиполярного и всё более глобально-взаимозависимого мира». Распад биполярной системы, усиление многополярности и рост глобальных вызовов (терроризм, изменение климата, миграционные кризисы) заставили Францию адаптироваться к новым реалиям.

Последовательность изменения статуса Франции на мировой арене привела к тому, что страна была вынуждена смириться с переходом к статусу державы средней ответственности. Это привело к «раздиранию между высокомерием и отчаянием» в отношении её места на мировой арене. С одной стороны, сохраняется историческая гордость за прошлое величие и стремление к лидерству, с другой – осознание ограниченности ресурсов и влияния в сравнении с новыми глобальными игроками. Это напряжение между амбициями и реальностью питает кризис самоопределения.

Национальный суверенитет, исторически являющийся колыбелью этого понятия во Франции, ныне стал одним из важнейших объектов социально-политической борьбы. От исхода этой борьбы зависят его судьбы как в международном, так и в европейском масштабе. Дискуссии о суверенитете напрямую связаны с дебатами о роли Франции в ЕС, о её способности самостоятельно определять свою внутреннюю и внешнюю политику.

Теоретические основы для понимания идентичности

Для глубокого академического осмысления процессов формирования и трансформации идентичности необходимо обратиться к ключевым теориям и концепциям. Современные учёные рассматривают нации как продукт исторического развития и социально-экономической деятельности индивидов, появляющиеся только в определённый период исторического времени и только в результате взаимодействия целой группы факторов. Это означает, что нация не является вечной или неизменной сущностью, а постоянно конструируется и переосмысливается.

Теории интеграции, такие как неофункционализм, предлагают важные инструменты для понимания европейского проекта. Ключевая концепция неофункционализма – это «перелив» (spillover), подразумевающий, что интеграция постепенно распространяется из одной отрасли на другую через взаимозависимость различных процессов внутри ЕС. Например, начавшись с угля и стали, интеграция перешла к экономическим, а затем и к политическим аспектам, создавая эффект «снежного кома», который трудно остановить.

В контексте углубления интеграционных процессов возникает концепция наднациональной идентичности. Это идентичность, выходящая за рамки национальных границ, формирующаяся, например, как европейская идентичность, продвигаемая в рамках концепции «европейского национализма». Идея заключается в том, чтобы создать общее чувство принадлежности к Европе, дополняющее, а не заменяющее национальные идентичности. Однако, как показывают французские дискуссии, эта задача остаётся крайне сложной и вызывает значительное сопротивление.

В заключение, для понимания всей сложности французской идентичности, важно учитывать не только её исторические корни и современное состояние, но и постоянно обращаться к основным понятиям:

• Национальная идея: Сфера на стыке идеологии, ментальности, культуры и психологии, относящаяся скорее к политической культуре общества, определяющая уникальность и миссию нации.
• Идентичность: Как уже было сказано, самоопределение индивида или группы.
• Европейская интеграция: Процесс объединения, от теоретических построений к военным и экономическим попыткам объединения Европы.

Сочетание этих теоретических рамок с эмпирическими данными позволяет создать полную картину вызовов и перспектив, стоящих перед французской идентичностью.

Заключение: Французская идентичность на перепутье

Исследование французской идентичности в контексте евроинтеграции выявило её сложный, динамичный и многогранный характер. Франция, историческая колыбель гражданско-политической нации и национального суверенитета, на протяжении веков формировала уникальное самосознание, основанное на языке, республиканских ценностях и идее собственной исключительности, подкреплённой географическим положением, экономическим влиянием и значимой ролью в европейской и мировой истории.

Однако с середины XX века эта идентичность вступила в фазу глубокой трансформации под влиянием двух мощных факторов: углубления европейской интеграции и массовой миграции. Европейский проект, инициированный самой Францией, принёс стране мир и процветание, но одновременно поставил под вопрос традиционные представления о суверенитете, требуя передачи полномочий на наднациональный уровень. Примеры, такие как назначение еврокомиссара по обороне, демонстрируют, как это влияет на ключевые сферы национальной политики.

Массовая миграция, особенно из стран Африки, привела к формированию новых культурных и религиозных идентичностей внутри французского общества, что вызывает острые дискуссии о секуляризме, республиканских ценностях и о том, кого считать французом. Эти вызовы усугубляются внутренними политическими кризисами и снижением доверия к национальному руководству, что, в свою очередь, усиливает раскол между «евроскептиками» и «еврооптимистами».

Франция сегодня находится на перепутье. С одной стороны, она стремится сохранить своё культурное наследие и национальный суверенитет, с другой – осознаёт необходимость адаптации к глобализированному и интегрированному миру. Переход к статусу «державы средней ответственности» вызывает внутреннее «раздирание между высокомерием и отчаянием», что отражается в противоречивых политических стратегиях, как, например, в случае президента Макрона, сочетающего защиту национальных ценностей с курсом на радикальную модернизацию и углубление европейской интеграции. Разве не очевидно, что именно нахождение баланса между этими двумя полюсами определит её будущее?

Уникальность французского пути, её постоянная актуальность дискуссий о национальной и европейской идентичности, подчёркивают важность дальнейших исследований. Понимание того, как Франция будет балансировать между сохранением своего национального «Я» и участием в формировании наднациональной европейской идентичности, имеет ключевое значение для будущего не только самой Франции, но и всего Европейского Союза. Устойчивость и адаптивность национальной идентичности в XXI веке — это не только академический вопрос, но и жизненно важная задача для политиков и общества.

Список использованной литературы

1. Актон Л. Принцип национального самоопределения // Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.
2. Арзаканян М.Ц. Иммигранты во Франции // Расы и народы. 1989.
3. Арзаканян М.Ц. Политическая история Франции 20 века. М., 2003.
4. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов А.А. Этносоциология. Москва: Аспект-Пресс, 1998.
5. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности: трактат по социологии знания (статья «Теория идентичности»).
6. Беликов С.В., Магомедова Н.В. Этнические меньшинства и национальная интеграция в европейских странах: некоторые аспекты // Caucasian Science Bridge. 2021. Т. 4, № 2 (12). С. 128-135.
7. Бида Д.А. Франция и проблемы европейской интеграции: политико-правовой аспект // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2012. № 3 (23). С. 18-24.
8. Борисова О.В. Ускользающая идентичность или анализ категории идентичность в рамках структурно конструктивистского подхода // Вестник Удмуртского университета. 2006. № 3. С. 141-143.
9. Борко Ю.А., Буторина О.В. Расширение Европейского Союза и Россия. М., 2006.
10. Брубейкер Дж., Купер Ф. За пределами идентичности // Ab Imperio. 2002. №3. С. 71.
11. Бузар У. Многообразные формы кризиса, различные виды детерминизма и культурные конфликты в современном Алжире // Полиэтнические общества: проблемы культурных различий / Под ред. С.В. Прожогиной. М., 2004.
12. Габович М.С. Развитие понятия «нация» во Франции в контексте социально-экономических // SPbU Researchers Portal. URL: https://research.spbu.ru/files/3160_art.pdf.
13. Гаман-Голутвина О.В. Современный дискурс Европейской интеграции: институциональный и культурный аспекты // Интелрос. 2007. URL: http://www.intelros.ru/readroom/fg_politik/91-sovremennyy-diskurs-evropeyskoy-integratsii-institutsionalnyy-i-kulturnyy-aspekty.html.
14. Грицанов А.А. Социология. Энциклопедия. М., 2003.
15. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М., 2003.
16. Дебаты о миграционной политике во Франции — уроки для России? // Cogita.ru. URL: http://www.cogita.ru/analitka/novosti-nauki/debaty-o-migracionnoi-politike-vo-francii-uroki-dlya-rossii.
17. Дискуссия о национальной идентичности, начатая во Франции президентом Николя Саркози, продолжается на страницах газеты «Монд» в разделе Дебаты // RFI. URL: http://www.rfi.fr/acturu/articles/120/article_4988.asp.
18. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.
19. Елизарова В.И., Елизаров Е.Е. Генезис французской этнонациональной архитектуры // Caucasian Science Bridge. 2021. Т. 4, № 2. С. 119-127.
20. Жбиковская О.А. Формирование идеи исключительности французской нации // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2013. № 4 (1). С. 60-65.
21. Загрязкина Т.Ю. Французская национальная идентичность: миф или реальность // Вестник Московского университета. Серия 19: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2010. № 4. С. 7-18.
22. Кара-Мурза С.Г. Что такое нация? // Contr-tv.ru. URL: http://www.contr-tv.ru/print/2028/.
23. Канинская Г.К. Е. О. ОБИЧКИНА. ФРАНЦИЯ НА РУБЕЖЕ XX-XXI ВЕКОВ: КРИЗИС ИДЕНТИЧНОСТИ (Рецензия) // МГИМО (университет) МИД России. 2003.
24. Кочанов Ю. Опыты о поле политики. М., 1994. С. 109.
25. Крылов К. Идентичность // Antropotok.archipelag.ru. URL: http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a063.htm.
26. Куропятник А.И. Мультикультуризм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.
27. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем и стратегий развития. СПб.: Наука, 2005. С. 228.
28. Любарт М.К. Национальная идентичность и миграционный фактор в современной Франции // Полис. Политические исследования. 2015. № 2. С. 137-147.
29. Малинкин А.Н. Новая российская идентичность: Исследование по социологии знания // Nationalism.org. URL: http://nationalism.org/library/science/nationalism/malinkin/malinkin-sj-2001.htm.
30. Наринский М.М. (в соавторстве с Н.Ю. Васильевой). Identite europeenne et identite russe // Materiaux pour l’histoire de notre temps. 2004, №76.
31. Нации и национализм. М.: Праксис, 2002.
32. Никифорова П.Г. Проблема национальной идентичность в условиях глобализации // Вестник Башкирского университета. Т. 13. № 2. С. 382-386.
33. Новоженова И.С. Национальная идентичность в эру глобализации // Франция. В поисках новых путей / Под ред. Ю.И. Рубинского. М., 2007.
34. Обичкина Е.О. Статья «Франция: величие превыше всего» // Россия в глобальной политике. 2005. № 6. URL: http://www.globalaffairs.ru.
35. Обичкина Е.О. Французский подход к европейской интеграции: Европа как «полюс силы» // Франция. В поисках новых путей / Под ред. Ю.И. Рубинского. М., 2007.
36. Обичкина Е.О. Франция на рубеже XX-XXI веков: кризис идентичности: монография. М.: МГИМО, 2003.
37. От национальных государств к единой Европе: проблемы европейской интеграции в XIX—XXI вв. / под ред. А.В. Смолина. СПб.: Изд-во РХГА, 2016.
38. Прокофьева Т. Развитие личности по теории Э. Эриксона и по модели А // Socionics.ru. URL: http://www.socionics.ru/ericson.htm.
39. Рубинский Ю.И. Две Европы или одна? // Европа вчера, сегодня, завтра. М.: Экономика, 2002.
40. Рубинский Ю.И. Национальная идея в политической культуре Франции // Доклады Института Европы РАН. М., 2004. № 133.
41. Рубинский Ю.И. Национальный суверенитет в политической культуре Франции // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. 2018. № 1. С. 10-18.
42. Рубинский Ю.И. Статья «Культура гражданского противостояния» // Россия в глобальной политике. 2006. № 2. URL: http://www.globalaffairs.ru.
43. Рубинский Ю.И. Франция. В поисках новых путей. М., 2007.
44. Смирнова А.Г., Кисилев И.Ю. Идентичность в меняющемся мире. Ярославль, 2002.
45. Стрельцова Я.О. О проблеме национальной идентичности во Франции. М., 2006.
46. Тишков В.А. Реквием по этносу: Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003.
47. Тишков В.А. // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. 1996. № 100. С. 6.
48. Тутберидзе М.Н. Французская школа. Теории европейской интеграции, рожденные на практике // Исторические исследования. 2014. № 1. С. 165-177.
49. Тэвдой-Бурмули А. Интеграция и кризис идентичности: националистический вызов объединяющейся Европе // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. М., 2000.
50. Тэвдой-Бурмули А. Эволюция этнополитической ситуации в Европе в свете расширения ЕС // Расширение Европейского Союза и Россия / Под ред. О.В. Буториной, Ю.А. Борко. М., 2006.
51. Франция на страже европейской идентичности. 21 октября 2004 // Novopol.ru. URL: http://www.novopol.ru/text706.html.
52. Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений. М.: Аспект Пресс, 2006.
53. Чеканцева З.А. Память и национальная идентичность в исторической культуре Франции // Диалог со временем. 2017. Вып. 59. С. 138-150.
54. Шемятенков В. Маастрихтский и Амстердамский договоры и их значение для европейской интеграции // Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития / Под ред. Ю.А. Борко, О.В. Буториной. М., 2001.
55. Эльфонд И.Я. Национальная идентичность и массовое сознание во Франции периода религиозных войн XVI века // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия «История. Международные отношения». 2017. Т. 17, вып. 4.
56. Asad T. Muslims and European Identity: Can Europe Represent Islam? // The Idea of Europe From Antiquity to the European Union / Antony Pagden Ed. Cambridge: Cambridge University Press and Woodrow Wilson Center Press, 2004. P. 209–227.
57. Grand Larousse. Paris, 1987.
58. Lebon A. Immigration et presence etrangere en France. 1999.
59. Quеlle Europe voulons-nous? // L` Express. 2002. 28 mars.
60. Racisme europeen ou la creation de «sous-blanc» // Immigration et racisme en Europe / Texte de Balbo L., Bigo D. Bruxelles, 1999.