Институт административно-правового принуждения в Российской Федерации: Доктрина, Нормативное регулирование и Проблемы функционирования на современном этапе (2025)

Введение

Административно-правовое принуждение (АПП) признается отраслевым видом государственного принуждения, закрепленным нормами административного права, и является одним из наиболее острых и динамично развивающихся институтов в российской правовой системе. В контексте продолжающейся административной реформы, направленной на повышение эффективности государственного управления и снижение бюрократизации, вопросы правовой природы, оснований и гарантий законности применения принудительных мер приобретают исключительную актуальность.

В период 2024–2025 годов законодатель сосредоточился на множественных, точечных поправках к действующему Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), что, с одной стороны, оперативно реагирует на новые общественные вызовы, но с другой — препятствует системному совершенствованию института. Отсутствие принятия единого кодифицированного акта (нового КоАП РФ) и сохранение системных нормативных пробелов, особенно в регулировании мер пресечения, требуют глубокого научного осмысления. Кроме того, новейшая правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 03.10.2024 N 43-П) устанавливает высокие требования к определенности процессуального правового регулирования принудительных мер, что делает необходимым критический анализ существующих норм.

Целью настоящей работы является проведение комплексного академического исследования теоретических, нормативно-правовых и практических аспектов функционирования института административно-правового принуждения, определение его места в системе методов государственного управления и выявление проблем применения в административном праве России. Чтобы глубоко понять актуальные проблемы, целесообразно рассмотреть не только нормативную базу, но и теоретические основы и сущность административно-правового принуждения.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть правовую природу, сущность и место АПП в системе методов осуществления государственной власти.
2. Проанализировать доктринальные критерии классификации мер административного принуждения.
3. Исследовать нормативную базу регулирования принудительных мер (меры обеспечения и наказания) и обозначить системные законодательные пробелы.
4. Выявить ключевые принципы и правовые гарантии законности применения АПП, включая анализ новейшей судебной практики.
5. Сформулировать обоснованные доктринальные предложения по совершенствованию законодательства в данной сфере.

Работа построена в соответствии с логикой академического исследования: от теоретических основ и доктринального анализа (Глава 1) к нормативному регулированию, проблемам и перспективам совершенствования (Глава 2).

Глава 1. Теоретические основы и сущность административно-правового принуждения

Ключевой тезис: Раскрыть правовую природу АПП как отраслевого вида государственного принуждения и определить его место в системе методов публичного управления.

Административно-правовое принуждение (АПП) является одним из наиболее властных и чувствительных для прав граждан институтов административного права. Его правовая природа неотделима от сущности исполнительной власти, которая по своей природе является властно-распорядительной и обязана обеспечивать исполнение законов и охрану правопорядка.

АПП выступает в качестве отраслевого вида государственного (правового) принуждения наряду с уголовным, гражданско-правовым и дисциплинарным. Отличие его заключается в специфике субъектов применения (органы исполнительной власти и должностные лица), оснований применения (предупреждение, пресечение, правонарушение) и порядка реализации, регулируемого нормами административного права (в первую очередь, КоАП РФ, ФЗ «О полиции» и др.).

Понятие, признаки и цели административно-правового принуждения

Административно-правовая доктрина предлагает ряд определений АПП, отражающих его многоаспектность. Профессор Д. Н. Бахрах определяет АПП как особый вид правового принуждения, который заключается в применении субъектами публичной функциональной власти установленных нормами административного права принудительных мер в связи с неправомерными действиями.

Ключевые признаки административно-правового принуждения:

Признак АПП	Содержание
Субъект применения	Органы исполнительной власти, должностные лица, имеющие административно-властные полномочия, не входящие в судебную систему.
Основание применения	Фактическое совершение административного правонарушения, наличие угрозы правонарушения (предупреждение) или необходимость пресечения уже начавшегося деяния.
Внесудебный порядок	Значительная часть мер применяется во внесудебном порядке (пресечение, предупреждение), хотя наиболее суровые меры (административный арест, выдворение) санкционируются судом.
Целевая направленность	Обеспечение правопорядка, защита интересов общества и государства, восстановление нарушенного положения.

Соотношение принуждения и убеждения

АПП является неотъемлемой частью универсальных методов государственного управления, применяемых наряду с методом убеждения. Однако в доктрине административного права (например, Л. Л. Попов) закреплен принцип приоритета убеждения над принуждением.

Метод убеждения — это система мер, направленных на формирование сознательного, добровольного правомерного поведения субъектов. Принуждение же вступает в силу, когда убеждение оказывается неэффективным. Исторически и теоретически этот принцип остается незыблемым: принуждение должно носить вспомогательный, вторичный характер и быть эффективным лишь в случае применения к меньшинству. Использование принуждения в качестве основного метода является признаком неэффективного государственного управления. Если убеждение не сработало, то каковы гарантии того, что принуждение будет использовано соразмерно?

Основная цель АПП сводится не к наказанию как таковому, а к обеспечению прав, охране достоинства и покоя граждан, защите здоровья, правопорядка и экономических интересов общества и государства. Важно отметить, что АПП охраняет не только административно-правовые нормы, но и нормы гражданского, трудового, земельного и иных отраслей права, реализацию которых обеспечивают субъекты публичной исполнительной власти.

Доктринальные классификации мер административного принуждения

Для системного понимания института АПП в российской административно-правовой науке разработана классификация мер по целям, которая является наиболее распространенной и общепринятой.

1. Классификация мер по целям

Вид меры	Цель применения	Основание применения	Нормативная база
Меры административного предупреждения	Предотвращение возможного нарушения правопорядка, носят превентивно-ограничительный характер.	Отсутствие правонарушения, но наличие потенциальной угрозы или особого режима.	ФЗ «О полиции», ФЗ «О таможенном регулировании» (например, таможенный досмотр, карантин).
Меры административного пресечения	Немедленное прекращение уже начавшегося противоправного деяния и предотвращение его вредных последствий.	Совершение противоправного деяния или невыполнение законного требования должностного лица.	Статья 18 ФЗ «О полиции» (применение силы, спецсредств), требование прекратить действия.
Меры обеспечения производства	Создание условий для полного, объективного и своевременного рассмотрения дела об АП.	Наличие возбужденного дела об АП.	Глава 27 КоАП РФ (ст. 27.1).
Меры административной ответственности	Наказание виновного лица за совершенное административное правонарушение.	Вступившее в законную силу постановление о назначении наказания.	Главы 3, 4 КоАП РФ (ст. 3.2).

2. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении

Эти меры являются процессуальными по своей природе и подробно закреплены в Главе 27 КоАП РФ. Их исчерпывающий перечень содержится в ст. 27.1 КоАП РФ и включает:

• Доставление.
• Административное задержание.
• Личный досмотр, досмотр вещей, транспортного средства.
• Изъятие вещей и документов.
• Временный запрет деятельности.
• Арест товаров, транспортных средств и иных вещей.

Важно отметить, что эти меры не являются наказанием, а служат исключительно целям производства по делу, например, установлению личности, сбору доказательств или предотвращению дальнейшего вреда, что определяет их строго процессуальный характер.

3. Меры административной ответственности (Административные наказания)

Меры административной ответственности устанавливаются ст. 3.2 КоАП РФ и представляют собой прямое карательное воздействие государства, применяемое к виновному лицу за совершенное административное правонарушение.

К ним относятся: предупреждение, административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специального права (например, водительских прав), административный арест, дисквалификация, административное выдворение за пределы РФ (для иностранных граждан), а также административный запрет на посещение мест проведения спортивных соревнований.

4. Соотношение АПП и административной ответственности

В доктрине существует позиция, что административно-правовое принуждение является более широким понятием, чем административная ответственность. По мнению С. А. Старостина, принуждение — это лишь часть ответственности. АПП включает в себя меры, не связанные с фактом правонарушения (предупреждение), меры, направленные на пресечение (остановка транспорта), и меры, связанные с ответственностью (наказание).

Таким образом, административная ответственность — это реализация карательной функции государства за совершенное правонарушение, в то время как АПП — это комплексный, многоцелевой институт, обеспечивающий правопорядок на всех этапах государственного управления, от предупреждения угрозы до применения санкций.

Глава 2. Правовое регулирование, гарантии законности и проблемы применения принудительных мер

Ключевой тезис: Проанализировать нормативную базу, принципы и гарантии законности АПП, а также выявить ключевые проблемы правоприменения и законодательного совершенствования.

Институт административно-правового принуждения тесно связан с конституционными гарантиями прав и свобод человека. Любое государственное принуждение по своей природе ограничивает эти права, следовательно, его применение должно быть строго регламентировано законом и подчинено принципам соразмерности и законности.

Нормативно-правовое закрепление видов административного принуждения

Нормативная база АПП в России носит комплексный характер и включает:

1. Конституцию РФ (статьи 17, 45, 46).
2. КоАП РФ (Главы 3, 4, 27).
3. Специальные федеральные законы, регулирующие деятельность правоохранительных органов (например, ФЗ «О полиции», ФЗ «О внутренних войсках», ФЗ «О службе в таможенных органах»).

Детализация мер обеспечения и наказаний

Нормативное закрепление мер обеспечения (ст. 27.1 КоАП РФ) и наказаний (ст. 3.2 КоАП РФ) детально регламентирует их виды, основания и порядок применения, что обеспечивает высокий уровень правовых гарантий в этой части принуждения.

Пример регламентации: Административное задержание (ст. 27.3 КоАП РФ) может длиться не более трех часов, за исключением прямо указанных законом случаев (например, задержание до 48 часов по делам, связанным с административным выдворением). Эта жесткая регламентация служит процессуальной гарантией.

Проблема системного законодательного пробела

Несмотря на детализацию мер ответственности и обеспечения, серьезной проблемой остается отсутствие в законодательстве РФ системного акта, который бы обособлял и систематизировал нормы, регулирующие применение мер административного пресечения и предупреждения.

Меры пресечения (применение физической силы, специальных средств, оружия, остановка транспортных средств) регулируются преимущественно ведомственными актами и нормами специальных законов (например, главы 4 и 5 ФЗ «О полиции»). Отсутствие единого кодифицированного закона о мерах административного пресечения и предупреждения приводит к фрагментации правового поля, затрудняет единообразие правоприменения и снижает уровень правовой определенности для граждан и должностных лиц. Это создает предпосылки для злоупотребления властными полномочиями, особенно в ситуациях, требующих немедленного реагирования.

Принципы и правовые гарантии законности применения мер принуждения

Фундаментальной гарантией законности применения любых мер принуждения является принцип законности, закрепленный в ст. 1.6 КоАП РФ.

«Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом».

Этот принцип требует строгого соблюдения двух составляющих: оснований (материально-правовая легальность) и порядка (процессуальная легальность).

Ключевые гарантии законности:

1. Компетентность субъекта: Применение мер должно осуществляться строго в пределах компетенции уполномоченного органа или должностного лица.
2. Неприкосновенность достоинства: Часть 3 ст. 1.6 КоАП РФ прямо запрещает решения и действия (бездействия), унижающие человеческое достоинство, при применении мер административного принуждения.
3. Возмещение вреда: Вред, причиненный незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (ст. 27.1 КоАП РФ).
4. Конституционные основы: Статья 17 Конституции РФ устанавливает, что осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц, формируя правовой фундамент, на котором строится вся административная ответственность.

Критический анализ новейшей судебной практики

Особое значение в обеспечении законности играет правовая позиция Конституционного Суда РФ. В Постановлении КС РФ от 03.10.2024 N 43-П подчеркнута критическая роль качества процессуальных норм в поддержании конституционности при применении мер административного принуждения.

Суд указал, что процессуальные правила должны соответствовать критериям определенности правового регулирования и исключать возможность неоднозначной правоприменительной интерпретации. Это требование связано с конституционной презумпцией невиновности и необходимостью обеспечить адекватное предотвращение угрозы административного преследования. Иными словами, процессуальные нормы КоАП РФ и сопутствующего законодательства должны быть сформулированы таким образом, чтобы гражданин мог четко понимать свои права и обязанности, а правоприменитель не имел широкой дискреции, которая могла бы привести к произволу. Это Постановление задает новый, более высокий стандарт для законодателя при разработке и изменении норм, регулирующих принудительные меры.

Проблемы функционирования института АПП и пути его совершенствования (2025)

На современном этапе (конец 2025 года) институт административно-правового принуждения сталкивается с рядом системных проблем, усугубленных спецификой протекания административной реформы.

1. Фрагментация законодательства вместо кодификации

Несмотря на разработку Концепции проекта нового КоАП РФ (в 2020 году), по состоянию на конец 2025 года этот проект не получил развития в виде единого кодифицированного акта. Фактическая административная реформа в институте принуждения характеризуется множественными, точечными поправками к действующему КоАП РФ, что приводит к постоянному, но не системному совершенствованию законодательства.

Примеры изменений 2025 года:

• Федеральный закон от 07.07.2025 N 209-ФЗ внес точечные изменения, ужесточающие ответственност�� за отдельные категории правонарушений.
• С 05.02.2025 расширены полномочия органов внутренних дел по принятию решений об административном выдворении иностранных граждан и лиц без гражданства, а также уточнен порядок конфискации имущества.

Эта практика «латания дыр» не решает проблему системного несоответствия действующего КоАП РФ современным экономическим и социальным реалиям, вызывая необходимость его постоянного толкования и актуализации. Разве не очевидно, что точечные изменения лишь усложняют правоприменение, вместо того чтобы упрощать его?

2. Проблема правового регулирования мер пресечения

Как было указано ранее, ключевой проблемой является отсутствие нормативного определения понятия «меры административного пресечения» и, соответственно, системного закона, регулирующего их применение. Эти меры, будучи наиболее жесткими и ограничивающими (например, применение оружия, физической силы), должны регулироваться максимально детально. Отсутствие такого акта прямо противоречит принципу правовой определенности, на котором настаивает КС РФ.

3. Доктринальные предложения по совершенствованию законодательства об АПП

Научное сообщество предлагает ряд мер, направленных на повышение законности и эффективности АПП:

1. Кодификация административно-процессуального законодательства. Это позволит обособить нормы, регулирующие производство по делам об АП, и нормы, касающиеся применения принудительных мер, обеспечив системность и проверяемость.
2. Обеспечение прав задержанных. Необходимо законодательно закрепить обязанность сотрудника полиции предоставлять задержанному гражданину возможность реализовать его право на телефонный звонок родственникам (или адвокату) в интересах обеспечения конституционных прав.
3. Использование зарубежного опыта. Целесообразно проанализировать опыт стран-членов ЕАЭС (например, Беларуси и Казахстана), где нормы об административном принуждении могут быть более систематизированы, и рассмотреть возможность расширения перечня мер административного принуждения (например, путем введения более гибких форм общественного воздействия или медиации в административной сфере).
4. Исполнение позиции КС РФ. В свете Постановления КС РФ от 03.10.2024 N 43-П, требуется провести ревизию процессуальных норм КоАП РФ на предмет их определенности и устранить двусмысленность, которая может стать основанием для признания действий должностных лиц незаконными, что является критически важным шагом для защиты прав граждан.

Заключение (Выводы)

Институт административно-правового принуждения является ключевым элементом механизма государственного управления в Российской Федерации, обеспечивающим правопорядок и исполнение законов. Теоретический анализ показал, что АПП — это отраслевой вид государственного принуждения, который должен носить вспомогательный, вторичный характер по отношению к методу убеждения. Доктринально обоснованная классификация мер АПП включает предупреждение, пресечение, обеспечение производства и административную ответственность, что позволяет системно охватить все сферы правоприменения.

Несмотря на детализированную регламентацию мер обеспечения производства и административных наказаний в КоАП РФ, на современном этапе (2025 год) институт АПП сталкивается с рядом серьезных проблем.

Ключевые проблемы и выводы:

1. Системный пробел: Сохраняется критическая проблема отсутствия единого нормативного акта, который бы систематизировал и регулировал наиболее властные меры — меры административного пресечения и предупреждения. Это снижает правовую определенность и создает предпосылки для неправомерного применения силы.
2. Административная реформа: Отсутствие принятия нового КоАП РФ и замена кодификации на множественные, точечные поправки в 2025 году свидетельствует о несистемном подходе законодателя к реформированию института, что препятствует созданию современного и эффективного административно-правового поля.
3. Высокие требования к законности: Правовые гарантии законности применения принуждения базируются на ст. 1.6 КоАП РФ и конституционных нормах. При этом новейшая правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 03.10.2024 N 43-П) устанавливает жесткое требование к определенности правового регулирования процессуальных норм, что является важнейшей гарантией прав граждан и требует незамедлительного учета в законодательной практике.

Конкретные пути совершенствования законодательства должны включать: кодификацию административно-процессуального законодательства; разработку и принятие федерального закона, детально регулирующего меры административного пресечения; а также внесение изменений в КоАП РФ, обеспечивающих безусловную реализацию права задержанного на уведомление родственников. Только системный, доктринально обоснованный и конституционно выверенный подход позволит устранить существующие пробелы и обеспечить баланс между эффективностью государственного управления и защитой прав и свобод личности.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок). Москва: Проспект, Кнорус, 2012.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (действующая редакция) // Собрание законодательства РФ. 2002. №1 (ч.1). Ст. 1.
3. КоАП РФ. Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения // СПС КонсультантПлюс.
4. КоАП РФ. Статья 3.2. Виды административных наказаний // СПС Гарант.
5. КоАП РФ. Статья 27.1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении // СПС КонсультантПлюс.
6. Административное право: Учебник / Под ред. Л.Л. Попова. Москва: Юристъ, 2010.
7. Административное право России / отв. ред. Н.Ю. Хаманева. Москва: Проспект, 2011. 368 с.
8. Бахрах Д.Н. Административное право. Москва, 2010.
9. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права // Государство и право. 2009.
10. Братановский С.Н., Зеленов М.Ф., Марьян Г.В. Административное право: учебник для студентов вузов. Москва: Юнити-Дана, 2014.
11. Демин А.В. Теория государства и права. Курс лекций. Москва: Норма, 2012.
12. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / под ред. Н.Г. Салищевой. 6-е изд., перераб. Москва: Проспект, 2011.
13. Коренев А.П. Административное право. Москва, 2011.
14. Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник. 4-е изд., пересмотр. и доп. Москва: Норма, 2009.
15. Васюхно В. М. Совершенствование законодательного регулирования применения органами внутренних дел мер административного пресечения // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2018. № 1. URL: https://msal.ru/science/journals/vestnik-mgjua/archive/2018/1/… (дата обращения: 30.10.2025).
16. Административное принуждение: вопросы доктрины и проблемы реализации [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/administrativnoe-prinuzhdenie-voprosy-doktriny-i-problemy-realizatsii (дата обращения: 30.10.2025).
17. АДМИНИСТРАТИВНАЯ РЕФОРМА И КОНСТИТУЦИОННЫЕ ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРСТВА // Известия Пензенского государственного университета. 2023. № 2. С. 8. URL: https://izd-vo.pnzgu.ru/files/vkr_2023_2_8.pdf (дата обращения: 30.10.2025).
18. Меры административного принуждения, применяемые полицией в отношении граждан [Электронный ресурс] // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-administrativnogo-prinuzhdeniya-primenyaemye-politsiey-v-otnoshenii-grazhdan (дата обращения: 30.10.2025).
19. Старостин С. А. Административно-правовое принуждение: проблемы теории // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). 2021. № 6. URL: https://msal.ru/science/journals/vestnik-mgjua/archive/2021/6/048-055_starostin.pdf (дата обращения: 30.10.2025).