Пример готовой курсовой работы по предмету: Право и юриспруденция
Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ. 6
1.1 Правовая природа института частного обвинения 6
1.2 Становление института частного обвинения 9
1.3 Перечень преступлений, преследуемых в порядке частного обвинения 11
ГЛАВА
2. ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ И СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ. 15
2.1. Частный обвинитель ..15
2.2 Возбуждение уголовных дел частного обвинения……………………… 18
2.3 Судебное разбирательство по делам частного обвинения………………..20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ….24
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 26
Выдержка из текста
ВВЕДЕНИЕ
Частное обвинение, является одной из как старейших форм организации процесса, направленная на защиту личных интересов граждан, пострадавших от преступлений предусмотренных ст.
2. УПК РФ. По верному замечанию И. Я. Фойницкого, частное обвинение «дает правовое удовлетворение естественному чувству обиды потерпевшего вследствие содеянного против него преступления» .
В советское время институт частного обвинения не получил должного развития, и использовался только как условный термин, для обозначения особенностей судопроизводства.
Как особой порядок производства по определенной категории дел, и как самостоятельная процессуальная деятельность потерпевшего, институт частного обвинения стал рассматриваться только в настоящее время.
Институт частного обвинения не только отражает разновидности форм правосудия, но и указывает на его состязательность. Благодаря институту частного обвинения обеспечивается равенство прав сторон, так как по делам частного обвинения представителем государство выступает суд.
Правовая природа дел данной категории носит частно-исковой характер и позволяет по иному подходить к пониманию таких категорий доказательственного права, как доказывание, собирание доказательств, понятие доказательства, роль в процессе доказывания сторон и суда.
При этом , в нормативном регулировании порядка доказывания по делам частного обвинения много пробелов и противоречий, а среди ученых процессуалистов нет единого мнения о том, каким образом различия уголовно-процессуальной формы влияет на осуществление доказывания.
Список использованной литературы
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.01.201) [текст]
// Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014) [текст]
// Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
3. О судебной системе Российской Федерации [текст]: Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ(ред. от 25.12.2012) // Российская газета, N 3, 06.01.1997.
4. О мировых судьях в Российской Федерации [текст]: Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ(ред. от 04.03.2013) // Собрание законодательства РФ, 21.12.1998, N 51, ст. 6270.
5. О внесении изменений и дополнений в Уголовно — процессуальный кодекс РСФСР [текст]: Федеральный закон от 07.08.2000 N 119-ФЗ(ред. от 18.12.2001) // Собрание законодательства РФ, 14.08.2000, N 33, ст. 3345.
6. Об утверждении Основ уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик (вместе с Основами законодательства) [текст]: Закон СССР от 25.12.1958(ред. от 28.11.1989) // Ведомости ВС СССР , 1959, N 1, ст. 15(утратил силу).
7. Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. (вместе с «Уголовно-Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.») [текст]: Постановление ВЦИК от 15.02.1923 // СУ РСФСР , 1923, N 7, ст. 106 (утратил силу).
8. По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно — процессуального кодекса РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации [текст]: Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П // Вестник Конституционного Суда РФ, N 2, 2000.
