Деконструкция и анализ институтов любительского и профессионального художественного образования в России XV-XVII веков в контексте отечественного Предвозрождения

Изучение художественного образования в России XV-XVII веков — это погружение в сложный и многогранный период, когда формировались основы национальной культурной идентичности, а искусство, преодолевая строгие каноны средневековья, постепенно открывало для себя новые горизонты. Актуальность этой темы обусловлена необходимостью глубокого понимания истоков отечественной художественной традиции, а также специфики процессов, которые в отечественной историографии получили название «Возрождение в России» или «русское Предвозрождение». В отличие от классического западноевропейского Ренессанса, русский путь был уникален, сочетая гуманистические устремления с глубокой теологической предрасположенностью.

Данная курсовая работа ставит целью провести исчерпывающий анализ институтов любительского и профессионального художественного образования в указанный период, выявив их организационные формы, методы обучения, а также роль государства, церкви и дворянства в их становлении и развитии. Мы рассмотрим, как формировались и функционировали иконописные мастерские, такие как Соловецкий монастырь, государственные центры вроде Оружейной палаты Московского Кремля, и частные инициативы, например, Строгановская школа. Особое внимание будет уделено эволюции педагогических подходов — от канонического копирования лицевых подлинников до зарождения реалистических тенденций и «живоподобного» искусства, а также влиянию европейского культурного обмена. Сравнительный анализ с западноевропейскими моделями позволит подчеркнуть уникальность русского пути.

Структура работы ориентирована на глубокий академический анализ, представляя каждый аспект темы в отдельной главе, что позволит систематизировать знания и обеспечить комплексное понимание предмета исследования.

Концепция «Возрождения в России»: Историография и периодизация

Концепция «Возрождения в России» представляет собой одну из наиболее дискуссионных и одновременно фундаментальных тем в отечественной историографии и искусствознании. В отличие от линейного развития европейского Ренессанса, русский «ренессансный» процесс трактуется как многовековая тенденция общекультурного развития, связанная с идеей «возрождения» человекотворческого, просветительского и даже религиозного начал на различных, не всегда хронологически совпадающих с Европой, переходных этапах. Это делает русскую модель Возрождения уникальным объектом исследования, требующим особого внимания к её историографической периодизации и концептуальным особенностям.

Историографический обзор концепции «Возрождения в России»

В отечественной науке концепция «Возрождения» в России рассматривается не как прямое заимствование европейской модели, а как особый путь культурного развития. Выдающиеся исследователи, такие как Д. С. Лихачев, предложили термин «русское Предвозрождение» для обозначения процессов конца XIV – XV веков, подчеркивая их подготовительный характер и специфическую природу. Лихачев видел в этом периоде расцвет русской культуры XVI века, включая переписку Ивана IV Грозного с А. Курбским и храмовую архитектуру, как явления, предвосхищающие ренессансные черты.

Однако мнения о хронологии и содержании «русского Возрождения» расходятся. Некоторые исследователи, например, Б. Р. Виппер, связывают собственно Возрождение в России с развитием культуры барокко, отмечая, что Предвозрождение не всегда приводит к Возрождению в классическом понимании. Он указывал, что после петровских преобразований «многие этапы, последовательно проходившиеся другими европейскими народами, в России нередко оказывались как бы сросшимися, уплотнёнными… возникали иногда неожиданные соединения весьма разнородных явлений».

Другие ученые расширяют временные рамки, включая в них и более поздние периоды. Так, период петровских преобразований (1696-1725 гг.), ознаменованный радикальными реформами государственного управления (учреждение губерний в 1708-1710 гг., Сената в 1711 г., Указ о единонаследии в 1714 г., создание коллегий в 1718-1721 гг., учреждение Синода и принятие Духовного регламента в 1721 г., введение Табели о рангах в 1722 г.), также рассматривается как своего рода «ренессанс» — обновление и перестройка всего государственного и культурного организма. Более того, рубеж XIX-XX веков, характеризующийся «открытием человека, появлением сострадания», уважением к знанию и дару, вдохновением и самоотдачей, также именуется некоторыми исследователями как подлинная эпоха Возрождения в России, а Петр I и Пушкин названы фигурами, воплощающими этот дух. Такая широкая трактовка подчеркивает, что «возрождение» в России — это скорее метафора для периодов интенсивного культурного и социального обновления, чем строгая историческая параллель европейскому Ренессансу.

Влияние европейской цивилизации, особенно через идеи Вольтера, а затем романтиков (Ж. де Сталь, С. де Сисмонди, П.-Л. Женгене), также корректировало восприятие Возрождения в России, смещая акценты с чисто исторических на эстетические критерии.

Гуманизм и антропоцентризм в контексте русского Предвозрождения

Если в европейском Возрождении гуманизм (от лат. humanitas — человечность) обосновывал самоценность человека, его права и свободы, а антропоцентризм (от греч. ἄνθρωπος — человек и лат. centrum — центр) ставил человека в центр мироздания, то в русском Предвозрождении эти идеи проявились в уникальном синтезе. Здесь «человекоцентрическое» начало, хотя и характеризует эпоху, еще не полностью освободилось от религиозной оболочки. Концепт «возрождение» в России соединяет прогрессивные элементы гуманизма и антропоцентризма с теологической предрасположенностью в решении вопроса о человеке как со-творце Мира-Вселенной-Социума. Какой важный нюанс здесь упускается? Этот синтез означал, что развитие личности не шло вразрез с духовными поисками, а скорее находило в них своё глубинное обоснование, в отличие от западного секулярного гуманизма.

Д. С. Лихачев отмечал в русском Предвозрождении так называемый «мистический индивидуализм» и практику «умного делания». Это не было отказом от религиозности, а скорее ее углублением: стремление к личным переживаниям и духовному совершенствованию вне жестких церковных обрядов, но при этом оставаясь в рамках религиозного мировоззрения. Человек в этой парадигме рассматривался как активный участник божественного замысла, способный к взращиванию «плодов Духа» в рамках богословской традиции. Это существенное отличие от западного гуманизма, который стремился к совершенствованию человеческой природы через изучение античной литературы и подчеркивал активную деятельность человека и его возможности к саморазвитию, часто в противовес средневековому идеалу смиренного человека.

«Обмирщение» русской культуры XVII века как предпосылка к светскому образованию

XVII век в России стал переломным, ознаменовав глубокий процесс «обмирщения», или секуляризации русской культуры. Это был не мгновенный отказ от религиозных основ, а постепенный, но неуклонный отход от преобладающего церковного влияния к большей светскости во всех сферах жизни. Этот процесс стал ключевой предпосылкой для формирования светских форм художественного образования.

В литературе «обмирщение» проявилось в появлении новых жанров, которые ранее были немыслимы в строго религиозной среде. Расцвели сатирические повести, такие как «О Шемякиной суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Служба кабаку», которые смело высмеивали не только светских господ, но и духовенство, демонстрируя критическое отношение к существующим порядкам. Симеон Полоцкий, ставший первым придворным поэтом-описание, ввел в русскую литературу новые жанры — поэзию и драматургию, создавая пьесы, например, «О Навуходоносоре царе» и «Комедия притча о блудном сыне». Важным событием стало появление «Жития протопопа Аввакума, им самим написанного» — первой автобиографии в русской истории, что подчеркивало растущий интерес к человеческой личности и ее индивидуальному опыту.

В искусстве процесс обмирщения выразился в постепенном разрушении строгих иконографических канонов. На смену статичным и условным образам приходили реалистические тенденции. Появился новый тип светского портрета — парсуна, которая, хотя и сохраняла некоторые черты иконописи, уже стремилась передать индивидуальные черты человека. Художники начали экспериментировать с перспективой, объемом, светотенью, что было прямым влиянием западноевропейского искусства.

Архитектура также претерпевала изменения. Отмечался отказ от средневековой строгости и минимализма в пользу внешней нарядности, живописности и декора. Использовались фигурный кирпич, многоцветные изразцы, белокаменные детали, создавая более праздничный и светский облик зданий. Это особенно заметно в так называемом «нарышкинском барокко», которое развивалось в конце XVII века.

Наконец, распространение светских знаний стало еще одним важным аспектом обмирщения. Растет интерес к изучению географии, истории, физики и математики. Появляются печатные буквари, такие как азбука Василия Бурцева (1634 г.) и иллюстрированный букварь Кариона Истомина, что свидетельствует о расширении круга образованных людей за пределами духовенства.

Таким образом, XVII век подготовил почву для кардинальных изменений в системе образования и искусстве, проложив путь к петровским реформам и становлению светского художественного образования, которое окончательно сформировалось в XVIII веке.

Институты и формы любительского и профессионального художественного образования (XV-XVII века)

В период XV-XVII веков формирование художественного образования в России было тесно связано с развитием общерусского государства и постепенным обмирщением культуры. В отличие от Западной Европы, где уже существовали цеховые организации и первые академии, на Руси доминировали иконописные мастерские и государственные центры, которые, однако, заложили фундамент для будущей системы профессиональной подготовки. Но разве можно недооценивать тот факт, что именно эти, казалось бы, архаичные формы обучения обеспечили уникальную преемственность русской художественной традиции?

Иконописные мастерские: Соловецкий монастырь и региональные центры

В X-XVIII веках обучение рисованию на Руси было неразрывно связано с иконописью. Главными центрами этой подготовки были иконописные мастерские, которые функционировали при монастырях, церквях и княжеских дворах. Эти мастерские представляли собой уникальную форму профессионального образования, где мастерство передавалось из поколения в поколение.

Особое место среди них занимал Соловецкий монастырь, основанный в 1429 году. На протяжении нескольких столетий он был одним из важнейших центров русской иконописи на Севере, активно участвуя в создании новых иконостасов и реставрации древних икон. В XVII веке, когда монастырь переживал свой расцвет, здесь работало до 45 иконописцев, среди которых были монахи, монастырские слуги и трудники. Это внушительное число свидетельствует о масштабе и значимости иконописной деятельности монастыря. Обучение здесь строилось на принципах ученичества: молодые люди, часто из простых семей, поступали в мастерскую, где под руководством опытных мастеров осваивали все этапы иконописного процесса – от подготовки досок и красок до освоения сложной иконографической схемы и тонкостей письма. Монастыри, будучи центрами духовной жизни и книжности, обеспечивали не только художественную, но и богословскую подготовку, что было неотъемлемой частью работы иконописца.

Помимо Соловецкого, существовали и другие региональные центры, такие как Троице-Сергиева лавра, Кирилло-Белозерский монастырь, где также действовали крупные иконописные мастерские, способствовавшие сохранению и развитию русской иконописной традиции.

Оружейная палата Московского Кремля: Государственный центр художественной подготовки

С середины XVII века Оружейная палата Московского Кремля вышла на первый план как крупнейший общерусский центр живописного и декоративно-прикладного искусства. Это было не просто хранилище оружия и драгоценностей, но целый комплекс художественных мастерских, организованных при царском дворе, что подчеркивало централизованный характер государственной поддержки искусства.

Оружейная палата объединяла множество мастерских:

• Иконописная и живописная мастерские: Иконописная мастерская функционировала с 1640-1642 гг., достигнув расцвета в 1655-1680-е гг., а живописная была создана в 1683 году. Здесь создавались не только иконы, но и светские произведения, что отражало процесс обмирщения культуры.
• Мастерские Золотого и Серебряного дела: В них трудились ювелиры, оружейники, резчики по кости, сканщики, создавая драгоценности, оружие, посуду, предметы дворцового обихода.
• Портные, кружевники и другие ремесленники: Занимались изготовлением парадных одежд, церковных облачений и декоративных элементов.

Художники Оружейной палаты упоминаются в документах с конца XVI – начала XVII века как «государевы» мастера, что подчеркивало их особый статус и прямое подчинение царскому двору. Они участвовали в различных производствах, выполняя разнообразные царские заказы – от написания икон и росписи карет до создания карт.

Принципиально важной особенностью Оружейной палаты была организация подготовки ремесленных кадров. Здесь существовала четкая система ученичества, регламентирующая численность учеников, их специальности, продолжительность обучения и даже оплату. Например, согласно росписи окладов служащим и мастеровым людям Оружейного приказа 1656 года, в штате числилось 26 русских мастеров, 2 иконописца, 8 чистильщиков, 4 самопальных мастера, 3 сторожа, а также один иностранный бронник и один «немчин» в учениках. Эта система обеспечивала постоянный приток квалифицированных кадров и сохранение высоких стандартов мастерства.

Строгановская школа: Частный меценатский вклад в художественное образование

Помимо государственных и церковных центров, значительный вклад в развитие художественного образования внесли частные меценаты. Одним из ярчайших примеров является Строгановская школа иконописи, сложившаяся к концу XVI века и получившая название от династии богатых купцов Строгановых.

Строгановы, известные своим богатством и обширной коммерческой деятельностью, были также активными покровителями искусств. Они заказывали иконы, рукописи, предметы прикладного искусства, создавая своеобразные художественные центры в своих владениях. Особенностью Строгановской школы было то, что лучшие ее мастера часто были московскими иконописцами, работавшими в царских мастерских, что свидетельствует о тесной связи частного меценатства с государственными художественными центрами.

Для икон «строгановских писем» характерны:

• Малые размеры: Часто предназначались для домашних иконостасов или личного моления.
• Тонкая миниатюрная техника: Требовала исключительного мастерства и терпения.
• Виртуозный рисунок и тщательная проработка деталей: Каждая мелочь исполнена с особой аккуратностью.
• Богатство орнамента и изысканность палитры: Использование ярких, чистых цветов, золота и серебра, сложного орнамента, который не отвлекал, а дополнял основной сюжет.
• Многофигурные композиции: Сложные сюжеты с множеством персонажей, требующие глубокого знания иконографии.

Строгановская школа, таким образом, демонстрирует пример того, как частные инициативы и меценатство могли способствовать развитию уникальных художественных стилей и поддерживать высочайший уровень мастерства, дополняя деятельность государственных и церковных институтов.

Домашнее и частное обучение: Роль дворянства и просвещения

В XV-XVII веках, когда специализированные государственные художественные школы еще только формировались, значительную роль в развитии художественного образования играло домашнее и частное обучение. Хотя оно и не имело институционального характера, именно здесь закладывались основы светских традиций и формировался спрос на искусство, что в конечном итоге привело к созданию более формализованных учебных заведений.

В дворянских семьях, особенно в XVII веке, о котором сохранилось больше всего письменных источников, наблюдался растущий интерес к образованию, выходящему за рамки традиционного религиозного воспитания. Хотя основное внимание уделялось подготовке мальчиков к военной или государственной службе (воспитание отваги) и девочек к семейной жизни (воспитание стойкости), элементы художественного образования постепенно проникали в домашние программы.

По мере усиления западного влияния и обмирщения культуры, дворянство стало проявлять интерес к европейским искусствам – рисованию, музыке, танцам. Частные учителя, часто иностранцы, приглашались в богатые усадьбы для обучения детей. Это обучение, хоть и носило скорее любительский характер, способствовало формированию эстетического вкуса, расширению кругозора и, главное, создавало запрос на профессиональных художников и педагогов.

Важно отметить, что эти зачатки светского художественного образования предшествовали государственным инициативам XVIII века, таким как организация Школы рисования при Петербургской типографии Петра I (1711 г.) или открытие Императорской Академии художеств (1758 г.). Именно в дворянской среде формировались будущие меценаты и заказчики, которые будут поддерживать новые художественные веяния и способствовать развитию уже профессиональных учебных заведений. Таким образом, домашнее и частное обучение, пусть и не столь заметное, как деятельность Оружейной палаты или Строгановской школы, играло важную роль в эволюции художественного образования на Руси.

Методы и программы обучения: Трансформация под влиянием внутренних и внешних факторов

Методы художественного обучения в России XV-XVII веков представляли собой сложную систему, которая эволюционировала от строгих канонов иконописи к более свободным и реалистическим подходам. Эта трансформация была обусловлена внутренними процессами «обмирщения» русской культуры и активным влиянием западноевропейских художественных традиций.

Традиционные методы: Иконописные (лицевые) подлинники и копирование

На протяжении многих веков, с X по XVIII века, основным методом обучения рисованию на Руси было копирование и перерисовывание образцов. Этот подход был неразрывно связан с иконописью, где строгое следование канонам обеспечивало преемственность традиции и духовную чистоту образа.

Ключевым инструментом обучения служили иконописные (лицевые) подлинники. Эти сборники правил и законов построения изображения представляли собой не просто альбомы для копирования, а своего рода энциклопедии иконографии. Они включали в себя:

• Прориси: Контурные изображения композиций и главных фигур, часто с необходимой детализацией.
• Описание сюжетов и персонажей: Указания на цвет облачений, характерные черты ликов, позы святых, элементы пейзажа и архитектуры.
• Иногда указания цветов или специальные надписи: Помогающие соблюсти традиционную палитру.

Подлинники служили руководством, определяющим все детали канонических изображений различных лиц и событий, воспроизводимых на иконах. Сначала ученик тщательно копировал эти образцы, доводя свое мастерство до совершенства. Лишь после многолетнего обучения и глубокого усвоения канонов он получал право на самостоятельное творчество, которое, однако, всегда оставалось в рамках строгой традиции.

Помимо копирования подлинников, в XVII-XIX веках в обучении рисованию применялись и другие методы:

• «Рисование по сетке»: Поэтапное соединение точек на расчерченном листе. Этот метод позволял точно переносить изображение с одного масштаба на другой и осваивать принципы пропорций.
• «Геометральный» метод: Составление сложной формы из простых геометрических фигур. Он развивал пространственное мышление и учил анализировать структуру предмета.

Эти методы, хоть и были вспомогательными по отношению к копированию подлинников, демонстрировали стремление к систематизации процесса обучения и внедрению более рациональных подходов.

Зарождение реализма: «Живоподобное» искусство и изучение натуры

Вторая половина XVII века ознаменовалась значительными изменениями в древнерусском искусстве. Процесс «обмирщения» русской культуры, то есть уход от преобладающего церковного влияния к большей светскости, породил новые требования к рисунку, предусматривающие правдоподобие. Это стало зачатками реалистического подхода, основанного на изучении натуры, что было революционным шагом для того времени. И что из этого следует? Переход от канонического воспроизведения к «живоподобию» не только изменил эстетику, но и заложил основу для возникновения светской живописи, требующей совершенно иных навыков и подходов к обучению.

Ключевыми фигурами, выражавшими идеи о необходимости изучения натуры, были Иосиф Владимиров и Симон Ушаков. Они осознавали, что условность иконы XVII века уже не полностью удовлетворяла меняющимся эстетическим запросам. Мастера Оружейной палаты, возглавляемые Симоном Ушаковым, активно вводили «живоподобное» искусство, стремясь писать «яко живо».

Симон Ушаков в своем знаменитом трактате «Слово к люботщательному иконного писания» (не позднее 1667 г.) выразил восхищение свойствами зеркала, которое точно отражает реальность, и призывал уподобить ему живописный образ. Он разрабатывал «живоподобный» стиль, используя технику тончайших лессировок – нанесение прозрачных красочных слоев поверх предшествующих – для глубокой проработки форм и светотеневой моделировки ликов. Это позволяло придать изображениям большую объемность, мягкость и естественность, приближая их к европейским образцам.

Таким образом, XVII век стал эпохой, когда традиционные каноны постепенно уступали место новым художественным принципам, а изучение натуры и стремление к правдоподобию начали формировать основы будущей русской реалистической живописи.

Европеизация и культурный обмен: Влияние западных образцов

XVII век был временем усиленной европеизации русской культуры, что оказало значительное влияние на художественное образование. Проникновение европейских традиций, произведений и стилей в Россию происходило по нескольким каналам:

• Культурные контакты с Польшей и Украиной: Через эти регионы, которые имели более тесные связи с Западной Европой, в Россию проникали новые художественные идеи и техники. Например, в первой половине XVII века в русской литературе, под влиянием этих контактов, возникает светская поэзия, представленная Симеоном Полоцким и сатирическими повестями.
• Приглашение иностранных наемников и специалистов: Начиная с XVI-XVII веков и особенно активно в эпоху Петровских преобразований, в Россию привлекались архитекторы (итальянцы Аристотель Фиораванти, Алевиз Фрязин Старый, Марко Руффо, Пьетро Солари, Алевиз Новый при Иване III), кораблестроители, военные, инженеры, ювелиры, оружейники и другие мастера. Для них в Москве существовала Немецкая слобода, что подчеркивало их значительное присутствие.
• Западные гравюры и печатные издания: Такие, как Библия Пискатора (изданная в Амстердаме в 1650 году), широко использовались в качестве образцов. Они влияли на трактовку библейских сюжетов в русском искусстве, привнося новые иконографические схемы и стилистические решения. Европейская идея «регулярного города» оказала влияние на московское градостроительство в XVII веке, например, при восстановлении Китай-города.

Эти внешние влияния способствовали постепенному разрушению древних канонов и стимулировали поиск новых форм выражения, что, в свою очередь, влияло на методы и программы обучения в художественных мастерских. Мастера Оружейной палаты, например, были одними из первых, кто активно осваивал и адаптировал европейские приемы, создавая уникальный синтез восточной и западной традиций.

Многопрофильность мастеров: Оружейная палата как центр универсальной подготовки

Оружейная палата Московского Кремля была не просто центром художественного производства, но и школой универсальной подготовки мастеров. Это демонстрирует широкий спектр задач, выполняемых ее художниками и ремесленниками, что было характерно для пред-академического периода художественного образования.

Мастера Оружейной палаты XVII века выполняли разнообразные царские заказы, что требовало от них не только глубокого знания традиционных техник, но и способности к освоению новых направлений:

• Иконопись: Традиционная иконопись, но уже с элементами «живоподобия».
• Роспись карет: Использование светских сюжетов, аллегорий, декоративных мотивов, что требовало совершенно иных художественных навыков.
• Создание карт: Точность, внимание к деталям, знание картографических принципов.
• Изготовление и украшение парадного оружия и доспехов: Работа с металлом, гравировка, инкрустация, чернение.
• Драгоценности, ювелирные изделия, золотая и серебряная посуда: Требовали высокого мастерства в работе с драгоценными металлами и камнями.
• Церемониальные облачения: Вышивка, использование дорогих тканей, сложный декор.
• Оформление дворцов и церквей: Фрески, монументальная живопись, декоративные элементы.

Такая многопрофильность свидетельствует о том, что обучение в Оружейной палате было комплексным и практико-ориентированным. Молодые мастера получали не узкоспециализированные знания, а широкий спектр навыков, позволявших им работать в различных областях искусства и ремесла. Это способствовало формированию универсальных художников, способных адаптироваться к меняющимся культурным запросам и выполнять разнообразные задачи, что стало важным этапом в становлении профессионального художественного образования в России.

Роль государства, церкви и дворянства в формировании системы художественного образования

Формирование системы художественного образования в России XV-XVII веков было сложным и многовекторным процессом, в котором ключевую роль играли три основных социальных института: церковь, государство и дворянство. Каждый из них вносил свой, специфический вклад, определяя характер, направление и формы художественной подготовки.

Церковь как главный покровитель искусства и образования

На протяжении многих веков, особенно в Древней Руси, Церковь играла доминирующую роль в просвещении, воспитании народного мировоззрения и поддержке искусств. Вера и культ требовали минимальной грамотности, книжности и искусства в широких общенародных масштабах. Школа, книга и наука были почти исключительно церковными, а все литературное и умственное творчество было либо прямо церковным, либо глубоко проникнуто церковным духом.

Мир искусств в Древней Руси был почти всецело религиозным. Все усилия меценатов и творцов были направлены на алтарь церковного культа: архитектура, живопись (иконопись, фрески) и музыка воплотились в чисто церковных памятниках. Православная Церковь на протяжении тысячелетия воплощала Логос-Слово в различных направлениях своей духовной культуры, накапливая огромное количество памятников искусства, которые служили не только объектами поклонения, но и наглядными пособиями, образцами для обучения. И что из этого следует? Такое положение Церкви гарантировало не только сохранение традиций, но и их постоянное воспроизводство через систему ученичества, интегрированную в монастырскую и церковную жизнь.

Особое влияние на развитие художественного творчества оказало утверждение Москвы как политического и религиозного центра Руси. Это утверждение значительно усилилось после падения Константинополя в 1453 году и последующего развития концепции «Москва — Третий Рим» в первой половине XVI века, сформулированной монахом Филофеем в посланиях к Василию III. Эта концепция постулировала, что Русское государство и его столица стали последним земным воплощением «нерушимого» Римского царства, что придавало Москве особую духовно-политическую роль и стимулировало развитие культуры и искусства как выражения этой миссии. Возведение величественных соборов, создание новых иконостасов, роспись храмов — все это требовало большого числа мастеров и способствовало развитию иконописных мастерских, как при монастырях, так и при архиерейских дворах. Церковь была не только заказчиком, но и главным хранителем художественных традиций, диктовала каноны и обеспечивала условия для обучения и работы художников.

Государственная поддержка: От царских мастерских до первых школ

Помимо церкви, растущее Русское государство также стало активным игроком в развитии художественного образования, особенно с XV века. Государственная поддержка художественного образования проявлялась, прежде всего, через деятельность царского двора и его мастерских.

Наиболее ярким примером является Оружейная палата Московского Кремля. Она не только была крупнейшим центром производства искусства и ремесел (иконописные, живописные, золотого и серебряного дела мастерские), но и фактически функционировала как государственная школа. Художники Оружейной палаты упоминаются в документах с конца XVI – начала XVII века как «государевы» мастера, то есть участники различных производств, организованных при царском дворе. Здесь была четко налажена система подготовки ремесленных кадров, включающая учеников, их специальности, продолжительность обучения и оплату. Государство признавало полезность профессионального обучения в приказах, о чем свидетельствует, например, существование лекарской и посольской школ.

С наступлением XVIII века, в эпоху Петровских преобразований, государственная инициатива в области художественного образования приобрела более формализованный характер. В 1711 году при Петербургской типографии Петром I была организована Школа рисования. Это был один из первых шагов к созданию светской государственной системы художественного образования, которая окончательно оформилась в 1758 году с учреждением «Академии трех знатнейших художеств» с училищем, принимавшим детей с 6 лет на 12-летний курс обучения. Таким образом, Оружейная палата стала предшественницей более поздних академических учреждений, демонстрируя эволюцию государственной поддержки от царских мастерских к полноценным учебным заведениям.

Дворянство и меценатство: Развитие светских традиций

Дворянское сословие, хоть и не имело прямого институционального влияния на художественное образование в XV-XVII веках, как церковь или государство, постепенно становилось важным фактором в формировании светских художественных традиций. В XVII веке, о котором сохранилось больше всего письменных источников, дворянство проявляло растущий интерес к светскому образованию, которое в Петровскую эпоху стало одним из важнейших факторов карьерного роста.

Хотя не существовало специализированных дворянских учреждений художественного образования, частное обучение в дворянских семьях могло включать элементы рисования и других искусств. Это особенно заметно во второй половине XVIII века, когда с принятием «Устава народным училищам в Российской империи» (1786 г.) рисование было включено в программы городских училищ, что свидетельствует о растущем признании его значения.

Помимо домашнего обучения, дворяне часто выступали в роли меценатов. Ярчайшим примером является династия Строгановых, которая, будучи купцами и промышленниками, была тесно связана с дворянскими кругами и активно заказывала иконы и предметы искусства, фактически создав собственную «школу» иконописи. Их деятельность стимулировала развитие художественных промыслов и поддерживала мастеров.

Таким образом, дворянство, будучи основным потребителем и заказчиком светских искусств, способствовало формированию спроса на художественное образование и косвенно влияло на развитие новых форм и стилей. Этот процесс, начавшийся в XV-XVII веках, заложил основу для более активного участия дворянства в поддержке искусств и образования в последующие столетия, когда уже появились специализированные частные школы и дворянские пансионы с художественными классами.

Сравнительный анализ развития художественного образования в России и Западной Европе

Сравнительный анализ развития художественного образования в России и Западной Европе в XV-XVII веках позволяет выявить как универсальные тенденции, так и глубокие специфические черты русского пути. Несмотря на культурный обмен, характер этого процесса был асимметричным, а внутренние особенности определили самобытность отечественной художественной традиции.

Хронологические и концептуальные различия Возрождения

Одним из фундаментальных различий между Россией и Западной Европой является хронология и характер Возрождения. В Италии этот процесс начался значительно раньше – в XIV веке (проторенессанс) и достиг расцвета в XV-XVI веках. Здесь Возрождение было тесно связано с переоткрытием античной культуры, развитием светского гуманизма и антропоцентризма, где человек, его разум и возможности ставились в центр мироздания.

В России же процессы, сопоставимые с европейским Возрождением, получили название «Предвозрождения» и «обмирщения». «Русское Предвозрождение» датируется концом XIV – XV веками, а активное «обмирщение» русской культуры приходится на XVII век. Это не было прямым аналогом европейского Возрождения. Главное отличие заключалось в характере гуманизма: если на Западе он был преимущественно светским, то в русском Предвозрождении «человекоцентрическое» начало еще сохраняло сильную религиозную оболочку. Идеи «мистического индивидуализма» и «умного делания», по Д. С. Лихачеву, демонстрируют уникальное сочетание гуманистических устремлений с теологической предрасположенностью. Человек рассматривался как со-творец, но в рамках богословской традиции, а не как полностью автономная личность.

Признак	Западноевропейское Возрождение (Италия)	Русское Предвозрождение/Обмирщение
Период	XIV-XVI века (расцвет)	Конец XIV-XV века («Предвозрождение»), XVII век («Обмирщение»)
Концепция человека	Светский гуманизм, антропоцентризм, самоценность человека, свобода от церковных догм	«Человекоцентрическое» начало, сохраняющее религиозную оболочку, «мистический индивидуализм», «умное делание»
Источники	Античное наследие	Богословская традиция, византийское наследие
Искусство	Расцвет светской живописи, скульптуры, архитектуры, реализм, перспектива	Иконопись с элементами «живоподобия», парсуна, орнаментальность

Различия в образовательных моделях: «Семь свободных искусств» vs. иконописные традиции

Средневековая Западная Европа имела устоявшуюся образовательную модель, основанную на «семи свободных искусствах» (лат. septem artes liberales). Эти дисциплины делились на два цикла:

• Тривиум: Грамматика, риторика, диалектика (логика).
• Квадривиум: Арифметика, геометрия, астрономия, музыка.

Эти искусства составляли основу университетского образования и контролировались церковью, с акцентом на богословие. Художественное обучение часто происходило в мастерских, организованных по цеховому принципу, но уже с XIII-XIV веков начинают появляться первые частные школы и академии, где изучались анатомия, перспектива, рисунок с натуры.

В России же, принявшей христианство значительно позднее большинства европейских народов (988 г.), образовательная система изначально была тесно связана с церковью. Доминировали иконописные традиции, а обучение рисованию происходило исключительно в иконописных мастерских при монастырях, церквях или княжеских дворах. Основным методом было копирование иконописных (лицевых) подлинников. Здесь изначально сформировалось отрицательное отношение к рациональному знанию и наукам о внешнем мире, с упором на этические проблемы и нравственное воспитание. Москва видела в европейском католицизме угрозу православию, что ограничивало прямое заимствование образовательных моделей.

Сходство заключалось в том, что как и в средневековой Европе, в России церковь оказывала огромное влияние на развитие образования и искусства. Однако, если на Западе уже в позднее средневековье закладывались основы светских университетов и художественных школ, то на Руси до XVII века преобладали религиозно-ориентированные формы обучения.

Асимметрия культурного обмена: Россия как «культура-реципиент»

Культура Италии эпохи Возрождения послужила «культурой-донором» для Западной и Восточной Европы, включая Россию, которая выступала «культурой-реципиентом». Этот культурный обмен был асимметричным, но крайне важным для развития русской художественной традиции.

Итальянское влияние на Русь проявилось уже в XV веке, когда Иван III активно приглашал итальянских архитекторов. Например, в 1475 году Аристотель Фиораванти восстановил Успенский собор в Московском Кремле, умело сочетая традиционный русский стиль с ренессансными представлениями о пространстве, пропорции и симметрии. Алевиз Фрязин Старый участвовал в строительстве Теремного дворца и кремлевских стен, а Марко Руффо и Пьетро Солари построили Грановитую палату, отличающуюся выраженным итальянским стилем. Предполагается, что итальянский архитектор Петрок Малый мог быть автором Церкви Вознесения в Коломенском, одного из первых шатровых храмов.

Однако это влияние было избирательным и происходило через призму русской культуры. Россия усваивала передовые технологии и архитектурные приемы, но при этом сохраняла свою самобытность. Развитие традиций древнерусского искусства на позднем этапе и формирование основных жанров русской живописи включали в себя не просто копирование, а глубокое переосмысление информации о западноевропейском искусстве.

В XVII веке наблюдалось усиление европейского влияния на русскую культуру, выражавшееся в проникновении европейских традиций, произведений и стилей, в том числе через контакты с Речью Посполитой и благодаря иностранным специалистам. Западные гравюры, например, Библия Пискатора, служили образцами и влияли на библейские сюжеты в русском искусстве, привнося новые иконографические схемы и стилистические решения. Европейская идея «регулярного города» оказала влияние на московское градостроительство в XVII веке, например, при восстановлении Китай-города.

Сопротивление европеизации и формирование самобытного стиля

Несмотря на растущее европейское влияние, в России существовало и сопротивление европеизации, особенно со стороны консервативных кругов церкви. Примером может служить позиция Патриарха Никона, который противился проникновению западных «еретических» элементов в иконопись. Какой важный нюанс здесь упускается? Это сопротивление, по сути, стало катализатором для выработки уникального пути развития, где европейские инновации не подавляли, а трансформировали и обогащали национальную традицию, а не просто копировались.

Однако, несмотря на это сопротивление, среди русских иконописцев появились почитатели новых приемов живописи, заимствованных из западного искусства. Это привело к постепенному разрушению иконографических канонов и появлению реалистических тенденций. Мастера Оружейной палаты, такие как Симон Ушаков, стремились к «живоподобному» искусству, используя европейские техники (лессировки, светотеневая моделировка) для придания образам большей естественности, но при этом сохраняя духовную глубину иконописи. Это был не полный отказ от традиции, а скорее ее эволюция и адаптация к новым эстетическим запросам.

Таким образом, русский путь развития художественного образования и искусства характеризовался сложным взаимодействием внутренних процессов обмирщения и внешних европейских влияний. Это привело к формированию уникального, самобытного стиля, который, усваивая элементы западной культуры, оставался глубоко укорененным в русской православной традиции.

Выдающиеся личности и их вклад в развитие художественного образования (XV-XVII века)

История художественного образования в России XV-XVII веков неразрывно связана с именами великих мастеров, чье творчество не только определило эстетику эпохи, но и оказало значительное влияние на формирование педагогических методов и развитие художественных школ. Их вклад простирался за пределы создания произведений искусства, охватывая передачу знаний и навыков будущим поколениям.

Мастера московской школы: Андрей Рублев, Феофан Грек, Дионисий

Московская школа иконописи XV века, ставшая одним из самых ярких явлений в истории русского искусства, была сформирована и развита благодаря деятельности нескольких выдающихся личностей.

Андрей Рублев (около 1360 – 1428/1430) по праву считается одним из величайших русских иконописцев. Его творчество заложило фундамент московской художественной школы, которая на протяжении нескольких веков определяла характер всего русского искусства. Единственными «документированными» работами Рублева являются росписи во Владимире 1408 года, знаменитая икона «Троица» из Троице-Сергиевой лавры и росписи Спасского собора Спасо-Андроникова монастыря 1420-х годов. На его формирование оказали влияние классицистическое течение в византийской живописи XI–XII веков, традиции владимиро-суздальской живописи XII – начала XIII столетия и палеологовское искусство. Хотя прямых свидетельств о его педагогической деятельности не сохранилось, влияние Рублева как учителя-практика, передававшего свое видение и технику через совместную работу в мастерских, было неоспоримым. Его стиль, отличающийся гармонией, чистотой цвета и духовной глубиной, стал образцом для подражания и изучения.

Феофан Грек (около 1340 – около 1410), величайший византийский иконописец Средневековья, приехавший на Русь, оказал колоссальное влияние на уровень московской иконописи. Его свободная, экспрессивная манера письма, смелая работа со светом и тенью, а также глубокий психологизм образов были новым словом в русском искусстве. Феофан Грек не только имел собственную мастерскую, но и активно вел преподавательскую деятельность, и именно он, как предполагается, оказал значительное влияние на молодого Андрея Рублева. Через свою мастерскую и личное общение он передавал византийские традиции, обогащая русскую художественную школу новыми приемами и эстетическими принципами.

Дионисий (около 1440 – между 1502-1508) стал ведущим московским иконописцем и мастером фресок конца XV – начала XVI веков. Он считается прямым продолжателем традиций Андрея Рублева, развивая и совершенствуя его идеи. Дионисий олицетворял московскую школу иконописи, был любимцем Ивана III, выполнил более 80 икон по заказу Иосифа Волоцкого. Его работы отличались строгой торжественностью, светлыми красками, изящно удлиненными пропорциями фигур, миниатюрными головами, руками и ногами святых, а также жизнерадостностью мироощущения и необыкновенной красочностью. Учителем Дионисия называют мастера Митрофана из Симонова монастыря, под началом которого Дионисий работал над росписями церкви Рождества Пресвятой Богородицы в Пафнутьево-Боровском монастыре (1467-1477). Наивысшим творческим достижением Дионисия и его мастерской являются росписи Рождественского собора Ферапонтова монастыря (1501-1502/03), которые до сих пор поражают своей красотой и техническим совершенством. Дионисий, как и Рублев, через свою мастерскую и совместную работу с учениками (например, с сыновьями Феодосием и Владимиром) передавал не только художественные, но и организационные принципы работы, формируя профессиональные навыки и эстетические идеалы.

Реформаторы XVII века: Симон Ушаков и Иосиф Владимиров

XVII век стал эпохой значительных перемен в русском искусстве, инициированных такими реформаторами, как Симон Ушаков и Иосиф Владимиров, чья деятельность оказала прямое влияние на методы художественного образования.

Симон Ушаков (1626–1686) был центральной фигурой в русском искусстве XVII века и ведущим мастером школы Оружейной палаты. Он начал свою службу как «знаменщик» (рисовальщик) Серебряной палаты в 1648 году, а в 1664 году был принят в Оружейную палату на должность ведущего «жалованного» «изографа». Ушаков руководил всей работой Оружейной палаты, занимался иконописью, поновлением росписей и созданием рисунков для гравюр, демонстрируя универсальность мастерства.

Он известен не только как выдающийся иконописец, но и как реформатор и теоретик внедряемых им нововведений в искусстве. В своем трактате «Слово к люботщательному иконного писания» (не позднее 1667 г.) Ушаков выразил идею о необходимости «живоподобия», восхищаясь свойствами зеркала, которое точно отражает реальность, и стремился уподобить ему живописный образ. Он разрабатывал «живоподобный» стиль, используя технику тончайших лессировок для проработки форм и светотеневой моделировки ликов, что приближало его иконы к западноевропейским портретам. Симон Ушаков оставил множество учеников и последователей, среди которых Тихон Филатьев и Кирилл Уланов, что свидетельствует о его роли как выдающегося педагога и руководителя художественной школы. Его теоретические труды и практические методы стали важным этапом в переходе от традиционной иконописи к светской живописи.

Иосиф Владимиров (Ярославец), современник Ушакова, также был одним из теоретиков нового направления в русском искусстве. В его высказываниях, как и у Симона Ушакова, встречаются зачатки реалистического подхода к рисунку, основанного на изучении натуры. Он, как и Ушаков, осознавал, что для создания более убедительных и «живоподобных» образов необходимо не только копировать каноны, но и обращаться к непосредственному наблюдению окружающего мира. Хотя его теоретическое наследие не так обширно, как у Ушакова, его идеи были частью общего движения к обновлению русского искусства и, безусловно, влияли на практические методы обучения в художественных мастерских XVII века.

Эти личности, каждый по-своему, внесли неоценимый вклад в развитие художественного образования в России. Они не только создавали великие произведения, но и формировали школы, передавали знания, разрабатывали новые методы и теоретические концепции, закладывая основу для будущей системы профессионального художественного образования.

Заключение

Проведенное исследование позволило деконструировать и проанализировать сложную, но крайне значимую систему любительского и профессионального художественного образования в России XV-XVII веков в контексте отечественного Предвозрождения. Мы убедились в уникальности русского пути, который, хоть и имел определенные параллели с западноевропейским Ренессансом, развивался по собственным законам, сочетая гуманистические устремления с глубокой теологической предрасположенностью.

Ключевые выводы исследования подтверждают, что институты художественного образования в этот период были разнообразны и динамичны:

• Иконописные мастерские, такие как Соловецкий монастырь, оставались главными центрами обучения, сохраняя и передавая древние традиции иконописи.
• Оружейная палата Московского Кремля выступала как передовой государственный центр, где не только производились высокохудожественные изделия, но и систематически готовились кадры по широкому спектру художественных и ремесленных специальностей.
• Строгановская школа показала значимость частного меценатства, способствуя развитию уникального миниатюрного стиля и поддерживая связь с ведущими московскими мастерами.
• Домашнее и частное обучение в дворянских семьях закладывало основы для будущего светского художественного образования.

Методы обучения эволюционировали от строгого копирования лицевых иконописных подлинников к зарождению реалистических тенденций и «живоподобного» искусства, что было инициировано такими фигурами, как Симон Ушаков и Иосиф Владимиров. Европеизация и культурный обмен, особенно через контакты с Польшей, Украиной и приглашение иностранных специалистов, сыграли важную роль в этой трансформации, хотя русская культура выступала в роли «культуры-реципиента», избирательно усваивая и переосмысливая западные веяния.

Роль государства, церкви и дворянства была определяющей. Церковь доминировала как главный покровитель искусства и образования, формируя мировоззрение и диктуя каноны. Государство активно поддерживало художественную деятельность через царские мастерские, а дворянство, становясь заказчиком и потребителем искусств, стимулировало развитие светских традиций.

Сравнительный анализ с Западной Европой подчеркнул хронологические и концептуальные различия Возрождения, а также специфику русских образовательных моделей, где «семь свободных искусств» уступали место иконописным традициям, но при этом активно формировался самобытный художественный стиль.

Вклад выдающихся личностей, таких как Андрей Рублев, Феофан Грек, Дионисий, Симон Ушаков и Иосиф Владимиров, оказался критически важным. Они не только создавали великие произведения, но и формировали школы, передавали знания, разрабатывали новые методы и теоретические концепции, заложив фундамент для будущей системы профессионального художественного образования в России.

Таким образом, XV-XVII века стали периодом, когда русское художественное образование, находясь на перекрестке традиций и новаций, формировало свою уникальную идентичность, подготовив почву для расцвета искусств и педагогики в последующие столетия. Дальнейшие перспективы изучения темы могут быть связаны с более глубоким анализом региональных особенностей художественных школ, влиянием отдельных европейских мастеров на русских художников, а также ролью женского образования в становлении любительских форм искусства.

Список использованной литературы

1. Александрова Е.А. Художественное образование в России : Ист.-культурол. очерк: Учеб. пособие для вузов искусств и культуры. М.: Книга, 1998. 386 с.
2. Анисимов Е.В. Россия в середине XVIII в. М.: Книга, 1986. 346 с.
3. Белютин Э. Педагогическая система Академии художеств XVIII века. М.: Высш. шк., 1956. 218 с.
4. Возрождение: культура, образование, общественная мысль: Межвуз. сб. науч. тр. Иваново, 1985. 146 с.
5. Гладких З.И. Художественное образование в пространстве-времени культуры. Курск: Изд-во Курск. ун-та, 2004. 286 с. ISBN 5-88313-439-4.
6. Джуринский А.Н. Педагогика: история педагогических идей : Учеб. пособие для высш. шк. М.: Пед. о-во России, 2000. 345 с.
7. Долгашева М.В. История методов преподавания изобразительного искусства в России в ХIХ – начале ХХ в.; Художественное восприятие в процессе приобщения учащихся к изобразительному искусству во внешкольной системе эстетического воспитания; Опыт работы ИЗО-студий в Вологде и Сочи // История художественного образования в России ХХ века в лицах, фактах, событиях, произведениях художественного творчества детей и подростков. Т. 1. М.: Педагогика, 2002. 564 с.
8. Долгашева М.В. Проблема формирования личности совершенного человека в художественном наследии эпохи Возрождения // Сибирский педагогический журнал. Новосибирск, 2008. № 13. С. 294–299.
9. Долгашева М.В. Художественно-эстетическое воспитание учащихся в трудах педагогов и мыслителей эпохи Возрождения // Культурологические штудии : сб. науч. ст. Чебоксары: Free-Poetry, 2008. С. 52–56.
10. Духавнева А.В. История зарубежной педагогики и философия образования. Ростов н/Д: Феникс, 2000. 256 с.
11. Кондаков И.В. Культурология: история культуры России. М.: ИКФ Омега, 2003. 546 с.
12. Красусский В. Краткий исторический очерк имп. Московского Воспитательного Дома. М.: Высш. шк., 1878. 256 с.
13. Лихачев Д.С. Русская культура. СПб.: Искусство-СПБ, 2007. 468 с.
14. Молева Н.М. Выдающиеся русские художники педагоги. М.: Книга, 1962. 346 с.
15. О концепции художественного образования в Российской Федерации. Приказ. URL: http://www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow.asp?DocumID=151125&DocumType=0 (дата обращения: 18.10.2025).
16. Майков П.М. Иван Иванович Бецкой. Опыт его биографии. СПб., 1904. 186 с.
17. Панченко А.М. Русская история и культура. СПб.: Питер, 1998. 456 с.
18. Петров М.Т. Проблема Возрождения в советской науке. Л.: Наука, 1987. 368 с.
19. Попов М.И. Иллюстрированная история методики рисования. СПб., 1909. 211 с.
20. Ревякина Н.В. Из истории этических идей эпохи Возрождения // Вестник МГУ. № 2. Сер. 9. 1962. С. 34–45.
21. Ревякина Н.В. У истоков гуманистической педагогики итальянского Возрождения // Средневековый город. Вып. 9. СГУ. Саратов, 1989. С. 56–65.
22. Ростовцев Н.Н. История методов обучения рисованию. М.: Искусство, 1982. 240 с.
23. Сарабьянов Д.В. Россия и Запад : Историко-художественные связи 18 – нач. 20 в. М.: Искусство. 21 в, 2003. 432 с.
24. Стефановская Т.А. Педагогика: наука и искусство : Курс лекций: Учеб. пособие для студентов вузов и слушателей ин-тов повышения квалификации. М.: Совершенство, 1998. 349 с.
25. Фомина Н.Н. История художественного образования в России : Проблема культуры XX века / Рос. акад. образования; Сост. Фомина Н.Н. М.: Издат. дом Рос. акад. образования, 2003. 566 с.
26. «Русское возрождение» как тенденция общекультурного развития России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkoe-vozrozhdenie-kak-tendentsiya-obschekulturnogo-razvitiya-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
27. Точка отсчета: об истории развития понятия «Возрождение» в России в XVIII — первой половине XIX в. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tochka-otscheta-ob-istorii-razvitiya-ponyatiya-vozrozhdenie-v-rossii-v-xviii-pervoy-polovine-xix-v (дата обращения: 18.10.2025).
28. Начало светской культуры: стихи, театр и газеты. URL: https://arzamas.academy/materials/280 (дата обращения: 18.10.2025).
29. Русский Ренессанс: Текст научной статьи по специальности «Философия, этика, религиоведение». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkiy-renessans (дата обращения: 18.10.2025).
30. Диссертация на тему «Исторические корни отечественной интеллигенции в эпоху русского Предвозрождения конца XIV — XV веков». URL: https://www.dissercat.com/content/istoricheskie-korni-otechestvennoi-intelligentsii-v-epokhu-russkogo-predvozrozhdeniya-kontsa-xiv-x (дата обращения: 18.10.2025).
31. Эпоха Возрождения: Текст научной статьи по специальности «Искусствоведение». URL: https://cyberleninka.ru/article/n/epoha-vozrozhdeniya (дата обращения: 18.10.2025).
32. История методов обучения рисованию в России в X-XVIII веках. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/istoriya-metodov-obucheniya-risovaniyu-v-rossii-v-x-xviii-vekah (дата обращения: 18.10.2025).
33. Становление художественного образования в России в XVIII-XIX вв. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/stanovlenie-hudozhestvennogo-obrazovaniya-v-rossii-v-xviii-xix-vv (дата обращения: 18.10.2025).
34. Иконописная мастерская Соловецкого монастыря. XVII — начало ХХ века. URL: https://secreta-artis.ru/ru/archive/article?id=255 (дата обращения: 18.10.2025).
35. Ученики и организация ученичества в Оружейной палате XVII века. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ucheniki-i-organizatsiya-uchenichestva-v-oruzheynoy-palate-xvii-veka (дата обращения: 18.10.2025).
36. Строгановская школа. URL: http://www.icon-art.ru/school/school290.html (дата обращения: 18.10.2025).
37. Строгановская школа. URL: https://rusmuseumvrm.ru/collections/ancient_rus_art/stroganovskaya_shkola/index.php?lang=ru (дата обращения: 18.10.2025).
38. Влияние XVII века на развитие искусства и усадебной культуры. URL: https://apni.ru/article/185-vliyanie-xvii-veka-na-razvitie-iskusstva (дата обращения: 18.10.2025).
39. Образование в 16–17 веках. URL: https://bigenc.ru/domestic_history/text/2681534 (дата обращения: 18.10.2025).
40. Русское искусство XVI – XVIII вв. — Высшая школа экономики. URL: https://www.hse.ru/edu/courses/307469397 (дата обращения: 18.10.2025).
41. Искусство XVII века. Расслоение и отход от церковного образа, Богословие иконы Православной Церкви — профессор Леонид Александрович Успенский. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Leonid_Uspenskij/bogoslovie-ikony/14 (дата обращения: 18.10.2025).
42. ОБУЧЕНИЕ РИСОВАНИЮ В РОССИИ XVIII — НАЧАЛА XXI ВВ.: ТИПОЛОГИЯ МЕТОДОВ И ЗАДАЧИ ОСВОЕНИЯ ОРНАМЕНТА. URL: https://science-education.ru/ru/article/view?id=29807 (дата обращения: 18.10.2025).
43. Влияние Церкви на русскую культуру — профессор Антон Владимирович Карташёв. URL: https://azbyka.ru/otechnik/Anton_Kartashev/vlijanie-tserkvi-na-russkuyu-kulturu/ (дата обращения: 18.10.2025).
44. Искусство периода образования русского централизованного государства (Московская Русь середина 15 -17 века). URL: https://portal.history.ru/art/rus-art-15-17.htm (дата обращения: 18.10.2025).
45. Ракитина М.Г. Чему и как учили царских детей в XVI–XVII столетиях. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/chemu-i-kak-uchili-tsarskih-detey-v-xvi-xvii-stoletiyah (дата обращения: 18.10.2025).
46. Традиции художественного образования в РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. НА ТЕРРИТОРИИ УРАЛЬСКОГО РЕГИОНА. М.В. Аксёнова. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traditsii-hudozhestvennogo-obrazovaniya-v-russkoy-pravoslavnoy-tserkvi-na-territorii-uralskogo-regiona (дата обращения: 18.10.2025).
47. Роль церковно-исторических музеев в духовном просвещении народов России. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-tserkovno-istoricheskih-muzeev-v-duhovnom-prosveschenii-narodov-rossii (дата обращения: 18.10.2025).
48. РУССКОЕ ВОСПИТАНИЕ И ОБРАЗОВАНИЕ XVII ВЕКА: НАБЛЮДЕНИЯ И РАЗМЫШЛЕНИЯ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/russkoe-vospitanie-i-obrazovanie-xvii-veka-nabludeniya-i-razmyshleniya (дата обращения: 18.10.2025).
49. ИСТОРИЯ ПЕДАГОГИКИ. URL: https://edu.rsmu.ru/fileadmin/templates/documents/faculties/pf/ist_ped.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
50. Европейское влияние на русскую культуру XVII в. URL: https://mgimo.ru/upload/iblock/c3c/c3c1e285a73e6b7617b01851e338166d.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
51. Сравнительное искусствознание – XXI век. Вып. 2: Статьи и материалы II Международного конгресса «Орловские чтения: Актуальные проблемы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnoe-iskusstvovedenie-xxi-vek-vyp-2-stati-i-materialy-ii-mezhdunarodnogo-kongressa-orlovskie-chteniya-aktualnye-problemy (дата обращения: 18.10.2025).
52. РАБОЧАЯ ПРОГРАММА дисциплины История искусства Направление подготов. URL: https://www.hse.ru/data/2018/11/05/1140995051/%D0%98%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F%20%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0.pdf (дата обращения: 18.10.2025).
53. Русский музей. Зал 4. Дионисий и московская школа иконописи XVI века. URL: http://www.ikonoved.ru/article/dionisij-i-moskovskaya-shkola-ikonopisi-xvi-veka/ (дата обращения: 18.10.2025).
54. Дионисий (иконописец) | Художники России XV века. URL: https://renclassic.ru/dionisiy-ikonopisec/ (дата обращения: 18.10.2025).
55. Дионисий – русский иконописец. URL: http://www.arteducation.ru/dionisiy.html (дата обращения: 18.10.2025).
56. Золотой век русской иконописи. Искусство Дионисия. URL: https://magisteria.ru/icon-history/7-zolotoj-vek-russkoj-ikonopisi-iskusstvo-dionisiya (дата обращения: 18.10.2025).
57. Витрина 27. Русское вооружение XII — XVII веков. ОРУЖЕЙНАЯ ПАЛАТА. URL: https://www.kreml.ru/virtual/oruzhejnaja_palata/vitrina27/ (дата обращения: 18.10.2025).
58. Симон Ушаков (1626–1686). URL: http://www.rusmuseum.ru/collections/ancient-russian-art/artists/simon-ushakov/ (дата обращения: 18.10.2025).
59. Симон Ушаков. Царский изограф XVII века. URL: https://www.theartnewspaper.ru/posts/20150908-1647/ (дата обращения: 18.10.2025).
60. Изделия московских мастеров второй половины XVII века. URL: https://www.kreml.ru/virtual/oruzhejnaja_palata/vitrina14/ (дата обращения: 18.10.2025).
61. МАСТЕРА ОРУЖЕЙНОЙ ПАЛАТЫ: ИКОНЫ ДЛЯ БРОННИЦКИХ ХРАМОВ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mastera-oruzheynoy-palaty-ikony-dlya-bronnitsskih-hramov (дата обращения: 18.10.2025).
62. Иконописец и иконописание в древней Руси. URL: https://www.pravmir.ru/ikonopisec-i-ikonopisanie-v-drevnej-rusi/ (дата обращения: 18.10.2025).
63. Жизнь и творчество — Центральный музей древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева. URL: http://www.rublev-museum.ru/AboutMuseum/life_and_work/ (дата обращения: 18.10.2025).
64. Симон Ушаков и его школа. — Краснодарская краевая универсальная научная библиотека им. А.С. Пушкина. URL: https://pushkin.kubannet.ru/simon-ushakov-i-ego-shkola.html (дата обращения: 18.10.2025).
65. Московская школа иконописи XIV–XV веков: художественные особенности, основные памятники. URL: https://moluch.ru/archive/492/107563/ (дата обращения: 18.10.2025).
66. Опыт древнерусских иконописцев в подготовке художника-педагога. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/opyt-drevnerusskih-ikonopistsev-v-podgotovke-hudozhnika-pedagoga (дата обращения: 18.10.2025).
67. Искусство эпохи Возрождения. Всеобщая история искусств. URL: http://archvuz.ru/history_art/razvitie-iskusstva-vozrozhdeniya (дата обращения: 18.10.2025).