Интеллектуальная собственность в цифровой среде: комплексный правовой анализ защиты авторских прав и вызовов интернет-пиратства

В современной цифровой эпохе, когда информационные потоки достигают беспрецедентных масштабов, а технологии проникают во все сферы человеческой деятельности, защита интеллектуальной собственности становится одной из наиболее острых и актуальных правовых проблем. Сеть Интернет, будучи одновременно мощным инструментом для творчества и распространения знаний, представляет собой благодатную почву для новых форм правонарушений, центральное место среди которых занимает интернет-пиратство. Это явление не только наносит колоссальный экономический ущерб правообладателям и национальным экономикам, но и ставит под вопрос сами принципы защиты авторского права, создавая вызовы для национальных законодательных систем и международных правовых механизмов.

Целью настоящей курсовой работы является проведение комплексного правового анализа основ интеллектуальной собственности, особенностей ее реализации и механизмов защиты авторских прав в сети Интернет, а также глубокое изучение проблемы интернет-пиратства как вызова современному правовому регулированию. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: исследовать правовую природу объектов интеллектуальной собственности, охраняемых в сети Интернет, включая новый феномен «цифровых прав»; рассмотреть нормативное регулирование и правовую защиту авторских прав как в российском, так и в международном контексте; проанализировать основные проявления, масштабы и последствия интернет-пиратства для экономики и общества; изучить существующие правовые и технические механизмы борьбы с пиратством, а также роль и ответственность информационных посредников; и, наконец, оценить новые вызовы, возникающие в сфере интеллектуальной собственности в условиях развития цифровых технологий и искусственного интеллекта, а также определить перспективы совершенствования законодательства.

Работа основана на тщательном анализе нормативно-правовых актов Российской Федерации, таких как Гражданский кодекс РФ (часть IV), Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, а также международных договоров, ратифицированных РФ (Бернская конвенция, Договор ВОИС по авторскому праву). В исследовании также использованы постановления пленумов Верховного Суда РФ, обзоры судебной практики, монографии и научные статьи ведущих российских и зарубежных правоведов, а также официальные доклады Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС). Применение данной методологии обеспечивает глубину теоретического анализа и практическую ценность сделанных выводов.

Правовая природа и объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет: от традиционных форм к цифровым инновациям

Цифровая эра радикально изменила ландшафт интеллектуальной собственности, превратив традиционные объекты авторского права в гибкие, легко копируемые и мгновенно распространяемые сущности. Этот переход потребовал не только переосмысления существующих правовых парадигм, но и внедрения совершенно новых правовых конструкций, таких как «цифровые права», чтобы адекватно реагировать на вызовы, которые несет с собой неумолимое развитие технологий, ведь только так возможно обеспечить полноценную защиту авторства и инвестиций.

Понятие и общая классификация объектов интеллектуальной собственности в сети

В основе правовой защиты лежит четкое понимание того, что именно подлежит охране. Интеллектуальная собственность – это не просто набор нематериальных активов, это результат творческой, интеллектуальной деятельности человека, который получает правовую защиту. В контексте Интернета, под интеллектуальной собственностью понимается широкий спектр объектов, созданных для использования в цифровой среде или перенесенных в нее из аналоговой формы.

Авторское право, являющееся одной из ключевых категорий интеллектуальной собственности, распространяется на произведения в области науки, литературы и искусства. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) в статье 1259 содержит обширный, но не исчерпывающий перечень таких объектов. Иными словами, он открыт для новых форм творческого выражения. В условиях сети Интернет этот перечень проявляет себя следующим образом:

• Литературные произведения: это могут быть статьи, посты в блогах, электронные книги, сценарии для веб-сериалов, тексты песен, размещенные онлайн.
• Драматические, музыкально-драматические произведения, сценарные произведения, хореографические произведения и пантомимы: хотя эти формы традиционно ассоциируются со сценой, их записи, трансляции и интерактивные версии в интернете также подпадают под защиту.
• Музыкальные произведения с текстом или без текста: аудиозаписи, цифровые ноты, музыкальные клипы, распространяемые через стриминговые сервисы или файлообменные ресурсы.
• Аудиовизуальные произведения: фильмы, сериалы, рекламные ролики, вебинары, видеоблоги, анимационные произведения, доступные на онлайн-платформах.
• Произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства: цифровые картины, иллюстрации, баннеры, инфографика, 3D-модели, дизайнерские элементы веб-сайтов.
• Произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства: цифровые модели зданий, проекты ландшафтного дизайна, визуализации, представленные в сети.
• Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии: любые цифровые фотографии, обработанные изображения, коллажи.
• Географические и другие карты: электронные карты, схемы, интерактивные атласы.
• Программы для ЭВМ: этот пункт имеет особое значение для Интернета, так как программы являются основой функционирования любого веб-ресурса, приложения или онлайн-сервиса. Они охраняются как литературные произведения.

Важно отметить, что интернет-сайт, будучи сложным информационным объектом, не указан напрямую в статье 1259 ГК РФ как самостоятельный объект авторского права. Однако защита распространяется на все его составляющие: тексты, изображения, элементы дизайна, а также программный код, который и обеспечивает его функциональность. Таким образом, сайт представляет собой совокупность нескольких охраняемых результатов интеллектуальной деятельности. Более того, уникальный дизайн сайта, который влияет на его удобство использования и внешний вид, может быть зарегистрирован как промышленный образец в соответствии со статьей 1353 ГК РФ, обеспечивая дополнительный слой защиты. Само же доменное имя, хотя и не является объектом авторского права, может быть защищено как товарный знак (статья 1515 ГК РФ), предотвращая его неправомерное использование конкурентами.

Цифровые права как самостоятельный объект гражданских прав в российской правовой системе

Эволюция цифровой среды привела к появлению принципиально новых объектов гражданских прав, не имеющих прямого аналога в «аналоговом» мире. Одним из таких ключевых новшеств стали «цифровые права», законодательно закрепленные в Гражданском кодексе Российской Федерации статьей 141.1. Эта норма стала знаковым шагом в адаптации российского права к вызовам цифровой экономики.

Согласно статье 141.1 ГК РФ, цифровыми правами признаются названные в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Это определение подчеркивает тесную связь цифровых прав с цифровыми технологиями и информационными системами, которые являются их неотъемлемым атрибутом. Сущность цифрового права заключается в совокупности электронных данных — по сути, уникального цифрового кода или обозначения — которое удостоверяет наличие прав на различные объекты гражданских прав.

Ключевой особенностью цифровых прав является способ их осуществления и распоряжения: эти действия возможны только в информационной системе и не требуют обращения к третьему лицу. Это означает, что передача, залог, обременение или любое другое ограничение распоряжения цифровым правом происходит внутри цифровой среды, минуя традиционные механизмы оформления сделок через нотариусов или государственные реестры. Более того, переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву, что значительно упрощает и ускоряет оборот таких прав.

Обладателем цифрового права признается то лицо, которое, согласно правилам информационной системы, имеет возможность распоряжаться этим правом, если иное не предусмотрено законом. Это положение устанавливает механизм идентификации правообладателя в децентрализованных или полудецентрализованных системах, где традиционные документы о собственности могут отсутствовать.

Важным аспектом является классификация цифровых прав. В частности, выделяются так называемые утилитарные цифровые права. К ним относятся:

• Право требовать передачи вещи. Это может быть право на получение физического товара, зафиксированное в цифровом формате.
• Право требовать передачи исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и/или прав использования результатов интеллектуальной деятельности. Этот пункт особенно важен для темы курсовой работы, поскольку он позволяет оформлять и передавать права на авторский контент, программы для ЭВМ, базы данных и другие объекты ИС в цифровой форме.
• Право требовать выполнения работ и/или оказания услуг. Например, право на получение определенной услуги, удостоверенное токеном или записью в информационной системе.

Таким образом, цифровые права представляют собой инновационный правовой инструмент, который позволяет интегрировать объекты гражданских прав в цифровую среду, обеспечивая их эффективный оборот и защиту. Они являются разновидностью имущественных прав и отражают глубокую трансформацию правовой системы под влиянием технологического прогресса, предлагая новые способы фиксации и реализации прав в условиях цифровой экономики.

Нормативное регулирование и правовая защита авторских прав в цифровой среде: национальный и международный аспекты

Защита авторских прав в цифровом пространстве — это многоуровневая задача, требующая согласованных действий как на национальном, так и на международном уровне. В условиях глобальной сети, где информация не знает границ, правовое регулирование должно быть достаточно гибким и универсальным, чтобы эффективно противостоять нарушениям.

Национальное законодательство Российской Федерации в сфере авторского права

В Российской Федерации, несмотря на специфику цифровой среды, отдельного всеобъемлющего закона о защите авторских прав в интернете не существует. Вместо этого, порядок их охраны интегрирован в общую систему гражданского законодательства. Ключевым документом, регулирующим эти отношения, является часть IV Гражданского кодекса РФ, которая посвящена интеллектуальным правам. В частности, глава 70 ГК РФ детально определяет, какие объекты подлежат авторско-правовой охране, кто признается автором произведения, а также устанавливает условия и срок действия исключительного права.

Один из краеугольных камней авторского права — это срок действия исключительного права. Согласно статье 1281 ГК РФ, исключительное право на произведение действует на протяжении всей жизни автора и в течение семидесяти лет после его смерти, отсчет которых начинается с 1 января года, следующего за годом смерти автора. Этот срок обеспечивает долгосрочную защиту интересов автора и его наследников.

Однако существуют и особенности:

• Соавторство: Если произведение создано в соавторстве, исключительное право действует в течение всей жизни автора, пережившего других соавторов, и семидесяти лет, считая с 1 января года, следующего за годом его смерти. Это гарантирует, что произведение останется под охраной, пока жив последний из соавторов, и еще 70 лет после его ухода.
• Анонимные или псевдонимные произведения: Для произведений, обнародованных анонимно или под псевдонимом, срок действия исключительного права истекает через семьдесят лет, начиная с 1 января года, следующего за годом его правомерного обнародования. Если же личность автора будет раскрыта в этот период, применяются общие правила.
• Обнародование после смерти автора: Если произведение было обнародовано после смерти автора, исключительное право на него действует в течение семидесяти лет после обнародования. Важным условием здесь является то, что произведение должно быть обнародовано в течение семидесяти лет после смерти автора.

Эти положения демонстрируют стремление законодателя к всесторонней защите авторских прав, учитывая различные жизненные ситуации.

Важнейший принцип российского авторского права, закрепленный в статье 1255 ГК РФ, заключается в том, что авторские права, представляющие собой интеллектуальные права на произведения искусства, литературные и научные продукты, возникают автоматически. Это означает, что для возникновения авторского права не требуется никакой регистрации, депонирования или соблюдения иных формальностей. Достаточно лишь факта создания произведения в объективной форме – будь то рукопись, файл на компьютере, или опубликованный в сети контент. Такой подход значительно упрощает процесс получения защиты для авторов, особенно в условиях быстрого распространения контента в интернете, что является ключевым для стимулирования творчества.

Таким образом, национальное законодательство РФ создает достаточно прочную основу для защиты авторских прав в цифровой среде, хотя и требует постоянной адаптации к меняющимся технологическим реалиям.

Международно-правовая база защиты авторских прав в цифровой среде

Поскольку Интернет по своей природе транснационален, национального законодательства недостаточно для всесторонней защиты авторских прав. Здесь на помощь приходят международные договоры и конвенции, которые обеспечивают согласованность правовых систем разных стран.

Ключевым столбом международной защиты авторских прав является Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 года. Эта конвенция, одна из старейших и наиболее влиятельных в области интеллектуальной собственности, обязывает страны-подписанты предоставлять авторам из других стран-участниц такую же защиту прав, какую они предоставляют своим собственным гражданам (принцип национального режима). Бернская конвенция устанавливает минимальные стандарты защиты, включая отсутствие формальностей для возникновения авторского права, что гармонизирует подходы различных государств и упрощает трансграничную защиту.

Однако Бернская конвенция была создана задолго до появления интернета. Для адаптации авторского права к вызовам информационных технологий и защиты прав авторов в сети Интернет был разработан Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП), заключенный 20 декабря 1996 года. Россия ратифицировала ДАП, и он вступил в силу для нашей страны 5 февраля 2009 года. ДАП является «специальным соглашением» в рамках Бернской конвенции, что означает его дополнительный характер и неразрывную связь с ее принципами.

ДАП значительно расширил перечень объектов авторского права, охраняемых Бернской конвенцией, прямо включив в него:

• Компьютерные программы (программы для ЭВМ): Признание программ для ЭВМ литературными произведениями и их охрана стало критически важным для защиты цифровых продуктов.
• Базы данных: Защита баз данных, которые по подбору или расположению материалов представляют собой результат интеллектуального творчества, также была закреплена.

Помимо расширения перечня объектов, Договор ВОИС по авторскому праву закрепил за авторами новые правомочия, которые имеют прямое отношение к цифровой среде:

• Право на распространение: Контроль над первой продажей или иной передачей оригинала или экземпляров произведения.
• Право на прокат: Возможность автора разрешать или запрещать коммерческий прокат оригиналов или экземпляров своих произведений.
• Право на доведение до всеобщего сведения: Это право имеет решающее значение для интернета. Оно означает, что автор имеет эксклюзивное право разрешать или запрещать размещение и распространение охраняемых результатов интеллектуальной деятельности в сети, в том числе через интерактивные сервисы, где пользователи могут получить доступ к произведению по своему выбору. Это право является прямым ответом на вызовы, связанные с онлайн-пиратством и несанкционированным доступом к контенту.

Таким образом, международно-правовая база, представленная Бернской конвенцией и Договором ВОИС по авторскому праву, формирует комплексную систему защиты авторских прав в цифровой среде, обеспечивая их трансграничную охрану и адаптируя правовые нормы к постоянно меняющимся технологическим реалиям. Что же это означает для правообладателей? Это существенное расширение инструментария для защиты своих интересов в глобальном цифровом пространстве, позво��яющее преследовать нарушителей за пределами национальных юрисдикций.

Интернет-пиратство как глобальный вызов: масштабы, проявления и актуальные последствия для российской экономики

Интернет-пиратство давно перестало быть маргинальным явлением, превратившись в глобальную проблему, подрывающую основы креативных индустрий и наносящую колоссальный ущерб правообладателям. В условиях легкости копирования и мгновенного распространения цифрового контента, борьба с нелегальным использованием объектов интеллектуальной собственности становится все более сложной и многогранной задачей.

Основные формы и проявления интернет-пиратства в современной цифровой среде

Интернет-пиратство представляет собой широко распространенное правонарушение, заключающееся в неправомерном размещении, использовании или распространении в Интернете контента, защищенного авторскими правами, без соответствующего разрешения правообладателя. Это явление постоянно эволюционирует, принимая новые формы вслед за развитием технологий и изменением пользовательских привычек. Среди наиболее распространенных проявлений интернет-пиратства можно выделить:

• Файлообмен (P2P-сети): Классическая форма пиратства, при которой пользователи напрямую обмениваются файлами, содержащими охраняемые произведения (музыка, фильмы, книги, программы), без участия централизованного сервера. Технологии peer-to-peer (P2P) позволяют каждому участнику сети быть одновременно и клиентом, и сервером.
• Стриминг нелегального контента: Все более популярная форма, при которой пользователи просматривают или прослушивают защищенные авторским правом произведения в режиме реального времени через нелегальные онлайн-кинотеатры, видеохостинги или стриминговые платформы. При этом контент не скачивается на устройство пользователя, а передается потоком, что усложняет его отслеживание и блокировку.
• Использование торрент-трекеров: Разновидность файлообмена, основанная на протоколе BitTorrent. Торрент-трекеры индексируют файлы и помогают пользователям находить источники для скачивания контента. Несмотря на то что сам протокол является легальным, его часто используют для распространения пиратских копий фильмов, музыки, игр и программного обеспечения.
• Нелегальное распространение программного обеспечения (ПО): Включает в себя распространение «крякнутых» версий программ, обход лицензионных ключей, использование эмуляторов и других методов для несанкционированного использования коммерческого ПО. Это касается как операционных систем, офисных пакетов, так и специализированного инженерного и дизайнерского софта.
• Публикация пиратских электронных книг и статей: Несанкционированное размещение полных текстов книг, научных статей, журналов на бесплатных ресурсах, в социальных сетях или специализированных «пиратских библиотеках».
• Нелегальные копии видеоигр: Распространение взломанных версий видеоигр, обход систем защиты (DRM), создание и распространение нелегальных серверов для многопользовательских игр.

Все эти формы подрывают модель монетизации правообладателей, лишая их заслуженного вознаграждения за творческий труд и инвестиции. Но что это значит для потребителя? Возможность получить контент бесплатно кажется выгодной лишь на первый взгляд, ведь в долгосрочной перспективе это убивает стимулы к созданию нового, качественного контента.

Масштабы и экономический ущерб интернет-пиратства в России (2023-2025)

Масштабы интернет-пиратства в России остаются значительными, несмотря на активные меры противодействия. Последние данные за 2023-2025 годы рисуют неоднозначную картину: в некоторых сегментах намечается снижение доходов пиратов, в других — наблюдается тревожный рост.

Общая динамика и объемы:

• Пиратские домены с видеоконтентом: За 2023 год было обнаружено 80 тысяч пиратских доменов с русскоязычным видеоконтентом, что свидетельствует о сохраняющейся активности нелегальных распространителей.
• Рынок онлайн-пиратства (видеоконтент): Объем российского рынка онлайн-пиратства в сегменте нелегального видеоконтента в 2024 году оценивался в 36,4 миллиона долларов США (3,36 миллиарда рублей). Важно отметить, что доходы нелегальных распространителей видеоконтента снижаются шесть лет подряд. К концу 2024 года объем рынка уменьшился почти в 2,5 раза по сравнению с рекордным 2018 годом (87 млн долларов США). Однако темпы падения доходов замедлились с 16% в 2023 году до 4% в 2024 году, что указывает на стабилизацию, а не на полное искоренение проблемы.
• Рынок пиратских видеоигр: Напротив, объем российского рынка пиратских видеоигр в 2024 году увеличился на 13% и достиг 281 миллиарда рублей. Реальная стоимость пиратских копий игр, скачанных российскими геймерами в первой половине 2024 года, составила 190 миллиардов рублей. По оценкам аналитиков, две трети российских геймеров хотя бы раз устанавливали пиратскую версию игры. Этот рост можно объяснить уходом многих зарубежных игровых издателей с российского рынка и ограничением доступа к легальным копиям.
• Блокировки контента и доменов: В 2024 году в России было заблокировано рекордное количество пиратского контента — 12,5 миллиона единиц, что на 42,15% больше, чем в 2023 году. Число заблокированных пиратских доменных имен выросло на 37,5% в 2024 году по сравнению с 2023 годом, достигнув отметки в 110 тысяч. Это свидетельствует об усилении мер противодействия со стороны правообладателей и регуляторов.
• Доля пиратских сайтов: Доля пиратских сайтов по сравнению с другими источниками распространения нелегального видеоконтента в 2024 году увеличилась с 82% в 2023 году до 94%, что показывает, что именно веб-ресурсы остаются основным каналом распространения нелегального видео.
• Доменная зона «.RU»: Доменная зона «.RU» имеет наибольшую долю регистрируемых пиратских сайтов (22,8%). Это объясняется относительной дешевизной регистрации и потенциальными юридическими рисками для веб-мастеров, которые могут считать, что их сложнее привлечь к ответственности в национальном домене.

Ущерб для отдельных отраслей:

• Киноиндустрия: Ущерб российской киноиндустрии от пиратства за первую половину 2025 года составил около 1,6–1,7 миллиарда рублей. Прогнозируется дальнейший рост объемов нелегального распространения в этом сегменте из-за ухода международных стриминговых платформ и ограниченного доступа к зарубежным новинкам, что создает «вакуум» спроса, заполняемый пиратами.
• Рынок инженерного ПО: Уровень пиратства на российском рынке инженерного программного обеспечения в 2024 году вырос до 70% с 65% в 2023 году. Это напрямую связано с прекращением лицензий западных вендоров, что вынуждает пользователей искать альтернативные, часто нелегальные, способы получения необходимого софта.

Приведенные данные иллюстрируют, что интернет-пиратство остается серьезной угрозой для экономики России, и его характер меняется в зависимости от конъюнктуры рынка и геополитических факторов.

Социальные и экономические последствия интернет-пиратства

Последствия интернет-пиратства выходят далеко за рамки непосредственных убытков правообладателей, затрагивая всю экономику и общество в целом. Это многоаспектная проблема, которая оказывает системное негативное влияние.

Экономические последствия:

• Ущерб для отраслей и правообладателей: Прямой и наиболее очевидный эффект — снижение продаж лицензионного контента и программного обеспечения. Каждый нелегально скачанный или просмотренный фильм, песня, книга или программа — это упущенная выручка для автора, издателя, студии, разработчика. Это ведет к значительному уменьшению прибыли компаний, работающих в креативных индустриях (кино, музыка, издательское дело, разработка ПО).
• Сокращение налоговых поступлений: Уменьшение прибыли компаний прямо ведет к снижению налоговых отчислений в государственный бюджет (налог на прибыль, НДС, налоги с фонда оплаты труда). Это, в свою очередь, сказывается на финансировании социальных программ, инфраструктурных проектов и других государственных инициатив.
• Потеря рабочих мест: Снижение прибыли и доходов компаний часто приводит к оптимизации расходов, включая сокращение штата. Это касается не только творческих работников, но и специалистов в области производства, маркетинга, дистрибуции, правовой поддержки. Таким образом, пиратство способствует росту безработицы в целых секторах экономики.
• Торможение инноваций и развития: Когда инвестиции в создание нового контента или разработку ПО не окупаются из-за пиратства, у компаний снижается мотивация вкладывать средства в исследования и разработки. Это приводит к сокращению бюджетов на инновации, замедлению появления новых продуктов и услуг, что в долгосрочной перспективе негативно сказывается на конкурентоспособности страны и ее технологическом развитии.
• Ущерб малым и средним предприятиям: Малые и средние предприятия, часто не имеющие ресурсов для масштабной борьбы с пиратством, становятся особенно уязвимыми. Их инновационные продукты или уникальный контент могут быть быстро украдены и распространены, что лишает их возможности для роста и развития.
• Рост цен на легальный контент: В попытке компенсировать убытки от пиратства, правообладатели могут быть вынуждены повышать цены на легальный контент и услуги, что, в свою очередь, может подтолкнуть еще больше пользователей к поиску нелегальных альтернатив, создавая порочный круг.

Социальные последствия:

• Падение мотивации творческих работников: Если автор не получает справедливого вознаграждения за свой труд, это демотивирует его к дальнейшему творчеству. Талантливые люди могут уйти из отрасли, что ведет к обеднению культурного ландшафта.
• Снижение качества продукции: В условиях, когда прибыль от легального распространения снижается, компании могут быть вынуждены сокращать бюджеты на производство, что неизбежно сказывается на качестве конечного продукта – будь то фильм, игра или программное обеспечение.
• Размывание ценности интеллектуального труда: Массовое и безнаказанное распространение пиратского контента формирует у общества представление о том, что интеллектуальный труд не имеет ценности и может быть получен бесплатно. Это подрывает уважение к авторскому праву и создает почву для дальнейших нарушений.
• Угроза для кибербезопасности: Нелегально скачанные программы и контент часто содержат вредоносное ПО, вирусы, шпионские программы, что ставит под угрозу личные данные пользователей и корпоративные сети.

Таким образом, интернет-пиратство — это не просто мелкие кражи, а системная угроза, которая тормозит экономическое развитие, подрывает инновации и негативно влияет на культурную и социальную сферы.

Механизмы борьбы с интернет-пиратством и ответственность информационных посредников

Борьба с интернет-пиратством требует комплексного подхода, включающего как законодательные меры, так и применение технических средств защиты, а также четкое определение ответственности всех участников цифровой экосистемы, в особенности информационных посредников.

Законодательные основы и технические средства защиты авторских прав

В России основным нормативным документом, направленным на борьбу с интернет-пиратством, является Федеральный закон № 187-ФЗ от 2 июля 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях», известный как «антипиратский закон». Этот закон стал важным шагом в правовом регулировании цифровой среды.

Изначально Закон № 187-ФЗ применялся только к видеопродукции, что было его существенным ограничением. Однако, по мере накопления правоприменительной практики и осознания масштабов проблемы, его действие было расширено. В 2015 году в закон были внесены изменения, распространившие его положения на другие сферы интеллектуальной собственности, включая музыкальные произведения, книги и программное обеспечение. Это значительно укрепило позиции правообладателей в борьбе с нелегальным контентом.

Ключевой механизм, предусмотренный законом, — это возможность для правообладателей обратиться в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, направленных на блокировку сайтов, распространяющих нелицензионный контент. При удовлетворении такого заявления, Роскомнадзор уведомляет хостинг-провайдера, на серверах которого размещен нарушающий ресурс. Владелец сайта обязан удалить пиратский контент или ограничить к нему доступ в течение одного рабочего дня. В противном случае, доступ к сайту будет заблокирован операторами связи.

Помимо законодательных мер, важную роль играют технические средства защиты авторских прав. Согласно статье 1299 ГК РФ, к ним относятся любые технологии, технические устройства или их компоненты, предназначенные для контроля доступа к произведению, а также для предотвращения или ограничения несанкционированных действий (например, копирования, распространения). Примерами таких средств являются системы цифрового управления правами (DRM), криптографическая защита, водяные знаки, механизмы авторизации.

Законодательство строго запрещает действия, направленные на устранение ограничений использования произведения, установленных техническими средствами защиты, а также изготовление, распространение или импорт средств для обхода такой защиты. Это положение призвано защитить инвестиции правообладателей в разработку и внедрение технологий, предотвращающих нелегальное использование их контента.

Не менее важны и превентивные меры защиты авторских прав, которые позволяют авторам закрепить свои права до возникновения нарушения:

• Нотариальное заверение: Депонирование произведения у нотариуса с проставлением даты создания является одним из способов фиксации авторства и даты создания произведения.
• Депонирование произведений: Передача экземпляра произведения на хранение в специализированные организации (например, в авторские общества) с выдачей соответствующего свидетельства.
• Регистрация программ для ЭВМ и баз данных в Роспатенте: Хотя авторское право возникает автоматически, регистрация ПО и баз данных в Роспатенте предоставляет правообладателю официальный документ, подтверждающий его исключительные права, что значительно упрощает доказывание в суде.

Комплексное применение этих правовых и технических инструментов формирует основу для эффективной борьбы с интернет-пиратством.

Ответственность информационных посредников: правовое регулирование и судебная практика

В условиях глобального характера Интернета, особую роль в защите авторских прав играют информационные посредники. К ним относятся лица, которые осуществляют передачу материала в сети (интернет-провайдеры), предоставляют возможность его размещения (хостинг-провайдеры) или обеспечивают доступ к нему (владельцы сайтов, поисковые системы, социальные сети). Без их участия массовое распространение контента в сети было бы невозможно.

Вопрос об ответственности информационных посредников является одним из наиболее дискуссионных и сложных. В российском законодательстве он регулируется статьей 1253¹ ГК РФ. Согласно этой норме, информационный посредник несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных ГК РФ, но только при наличии вины.

Однако статья 1253¹ ГК РФ предусматривает четкие условия, при которых информационный посредник, осуществляющий передачу материала, освобождается от ответственности:

1. Он не является инициатором передачи материала и не определяет его получателя.
2. Он не изменяет передаваемый материал.
3. Он не знал и не должен был знать о неправомерности использования данного материала.

Эти условия направлены на то, чтобы не возлагать на посредников чрезмерную ответственность за контент, который они лишь технически передают или хранят, не имея возможности или обязанности его предварительной модерации.

Тем не менее, если информационный посредник предоставляет возможность размещения материала, нарушающего интеллектуальные права, он может быть привлечен к ответственности при условии, что он не принял необходимых и достаточных мер для пресечения нарушения после получения письменного заявления правообладателя. Иными словами, он обязан реагировать на обоснованные претензии.

Судебная практика по данному вопросу эволюционировала, отражая изменение подходов к регулированию.

• Историческое дело «Мастерхоста» (2008 год): Это дело стало прецедентным в российской практике. Хостинг-провайдер «Мастерхост» был признан виновным в распространении пиратского контента через сайт Zaycev.net и обязан выплатить 140 000 рублей. Суд установил, что провайдер не принял своевременных мер для удаления контента после получения уведомления от правообладателя. Это решение четко обозначило, что хостинг-провайдеры несут ответственность, если игнорируют претензии.
• Современная судебная практика (например, дело № А40-217487/2021): Более современные примеры показывают, что суды продолжают активно привлекать информационных посредников к ответственности, если они не реагируют на претензии п��авообладателей. В упомянутом деле, как и во многих других, акцент делается на бездействии посредника после получения юридически значимого уведомления о нарушении. Суды исходят из того, что информационные посредники, получая уведомление от правообладателя, обязаны принять «необходимые и достаточные меры» для пресечения нарушения. Если такие меры не были предприняты в разумный срок, вина посредника презюмируется, и он может быть привлечен к ответственности, вплоть до блокировки ресурса.

Эта практика подтверждает, что, хотя информационные посредники имеют определенные льготы в отношении ответственности, они не могут быть полностью пассивными. Их роль в обеспечении защиты авторских прав в Интернете является ключевой, и законодательство обязывает их активно сотрудничать с правообладателями в борьбе с пиратством, реагируя на уведомления о неправомерном контенте.

Новые вызовы и перспективы развития правового регулирования интеллектуальной собственности в условиях цифровой трансформации

Быстрое развитие цифровых технологий постоянно опережает темпы правового регулирования, создавая новые, порой беспрецедентные вызовы для системы интеллектуальной собственности. Эти вызовы требуют от законодателей и правоприменителей не просто адаптации существующих норм, но и разработки принципиально новых подходов.

Искусственный интеллект и авторское право: проблемы авторства и использования данных

Одним из наиболее острых и актуальных вопросов в сфере интеллектуальной собственности, порожденных цифровой трансформацией, является проблема, связанная с искусственным интеллектом (ИИ). Системы ИИ способны генерировать тексты, изображения, музыку, видео и даже программный код, ставя под сомнение традиционное понятие авторства.

Проблема авторства ИИ-генерируемого контента:

• Традиционная концепция авторства: В соответствии с Гражданским кодексом РФ, автором произведения является гражданин, то есть физическое лицо, чей творческий труд лежит в основе произведения. Это фундаментальный принцип, который действует в большинстве стран мира.
• Автономное творчество ИИ: Когда нейросеть создает произведение, возникает вопрос: кто является его автором? Сама нейросеть не обладает правосубъектностью и не может быть признана автором.
• Концепция «автор – пользователь искусственного интеллекта»: В России эта концепция является наиболее популярной и соответствует нынешнему правовому регулированию. Она предполагает, что автором признается человек, который использовал ИИ как инструмент для создания произведения, вложив в него свой творческий вклад (например, путем формирования уникальных запросов, отбора и доработки результатов). Однако, если будет доказано полное отсутствие творческого вклада пользователя, его могут и не признать автором.
• Международный опыт (США): Бюро авторского права США заняло четкую позицию, постановив, что произведения, созданные исключительно машиной без какого-либо творческого участия человека, не имеют права на защиту авторских прав. Это требование человеческого авторства является основополагающим.

Этот сложный вопрос пока не имеет однозначного ответа в законодательстве большинства стран. Он требует серьезной доработки правовых норм, чтобы учесть произведения, созданные с помощью ИИ, и стимулировать как развитие самих технологий, так и человеческое творчество.

Проблемы использования защищенных авторским правом данных для обучения ИИ:

Другой ключевой вопрос касается использования защищенных авторским правом данных для обучения ИИ. Современные нейросети, особенно генеративные, обучаются на огромных массивах данных, которые часто включают в себя миллиарды текстов, изображений, аудио- и видеозаписей, охраняемых авторским правом.

• Нарушение исключительного права на воспроизведение: Процесс сбора обучающих данных для ИИ неизбежно включает создание копий произведений, защищенных авторским правом. Это может рассматриваться как нарушение исключительного права правообладателя на воспроизведение, если такие действия не подпадают под какое-либо из предусмотренных законом исключений (например, добросовестное использование, как в некоторых юрисдикциях, или случаи, когда копирование является временным и технически необходимым).
• «Субсидиарная ответственность» создателей моделей ИИ: Существует риск того, что, если выходные данные модели ИИ будут признаны нарушающими авторские права (например, ИИ сгенерирует произведение, слишком похожее на уже существующее), создатель модели ИИ может быть обвинен в «субсидиарной ответственности» за такое нарушение. Это создает серьезные риски для разработчиков ИИ и требует четкого правового регулирования пределов использования обучающих данных и ответственности за сгенерированный контент.

Интернет вещей (IoT), блокчейн и метавселенные: новые грани защиты интеллектуальной собственности

Помимо ИИ, стремительное развитие других передовых технологий также порождает новые, еще не до конца осмысленные вопросы в сфере интеллектуальной собственности.

• Интернет вещей (IoT): Распространение «умных» устройств, способных генерировать, собирать и передавать огромные объемы данных, создает проблемы, связанные с владением и лицензированием этих данных. Не всегда ясно, кто является собственником данных, произведенных IoT-устройствами, особенно при их передаче между различными устройствами, платформами и пользователями, а также при их копировании и агрегации. Возникают вопросы о том, как регулировать права на эти данные, кто несет ответственность за их использование и как обеспечить их защиту от несанкционированного доступа.
• Блокчейн и невзаимозаменяемые токены (NFT): Технология блокчейн, с ее децентрализованными и неизменяемыми реестрами, обладает потенциалом для революции в сфере ИС. Она может стать мощным инструментом для обеспечения достоверности сведений об объектах интеллектуальной собственности, их регистрации и учета, а также для повышения эффективности оборота прав путем автоматизации лицензирования и роялти через смарт-контракты. Однако возникают вопросы о юридической силе таких доказательств в судах и, что особенно важно, о правовом статусе невзаимозаменяемых токенов (NFT). NFT часто воспринимаются как «право собственности» на цифровой объект, но на самом деле они подтверждают лишь запись в блокчейне, а не право на сам объект ИС. Вопросы возникают в отношении того, кто обладает авторским правом на произведение, связанное с NFT, каковы права покупателя NFT и как защитить его от нарушений.
• Метавселенные: Эти виртуальные миры, где пользователи взаимодействуют друг с другом и с цифровыми объектами, создают новые и сложные вызовы для защиты интеллектуальной собственности. Легкость создания виртуальных копий произведений и использования чужих данных без разрешения в метавселенных может приводить к массовым нарушениям авторских прав и прав на товарные знаки. Примером может служить дело Hermès против художника, создавшего NFT-аналоги сумок Birkin, где возник спор о нарушении прав на товарный знак в виртуальном пространстве. Однако важно отметить, что существующие законы об интеллектуальной собственности, регулирующие нематериальные аспекты творчества, в большинстве случаев применимы и к метавселенным и NFT, хотя и требуют уточнения и адаптации.

Перспективы совершенствования законодательства и правоприменительной практики

Все эти новые вызовы подчеркивают острую необходимость в адаптации и совершенствовании существующей системы интеллектуальной собственности. Для того чтобы новые технологии способствовали экономическому росту, стимулировали инновации и творчество, правовая система должна стать более гибкой и проактивной.

Перспективы включают:

• Разработка специализированных норм для ИИ-генерируемого контента: Возможно, потребуется ввести новые категории авторства или права, учитывающие творческое участие как человека, так и ИИ, а также определить условия использования защищенных данных для обучения ИИ.
• Уточнение статуса цифровых активов: Требуется дальнейшее регулирование таких объектов, как NFT, чтобы четко определить объем прав, которые они предоставляют своим владельцам, и обеспечить их защиту.
• Гармонизация международного законодательства: Учитывая глобальный характер цифровых технологий, требуется усиление международного сотрудничества и гармонизация национальных законодательств для создания единых стандартов защиты ИС.
• Усиление ответственности платформ: Возможно, потребуется пересмотреть и уточнить ответственность информационных посредников, чтобы стимулировать их к более активной борьбе с нарушениями, не создавая при этом препятствий для развития цифровых сервисов.
• Развитие технологических решений: Законодательство должно идти рука об руку с развитием технологий, поддерживая разработку новых технических средств защиты и инструментов для отслеживания нарушений.
• Повышение правовой грамотности: Обучение пользователей, разработчиков и правообладателей основам интеллектуальной собственности в цифровой среде имеет решающее значение для предотвращения нарушений и эффективной защиты прав.

Таким образом, будущее правового регулирования интеллектуальной собственности в Интернете будет определяться способностью законодателей быстро и адекватно реагировать на технологические инновации, находя баланс между стимулированием творчества, защитой прав правообладателей и развитием новых технологий. А без этого баланса, как мы можем ожидать, ни творчество, ни инновации не смогут раскрыть свой полный потенциал в цифровом мире.

Заключение

Проведенный комплексный анализ правовых основ интеллектуальной собственности, механизмов защиты авторских прав в сети Интернет и вызовов интернет-пиратства показал, что цифровая трансформация радикально изменила ландшафт правового регулирования в этой сфере. Цель курсовой работы – комплексный анализ указанных аспектов – была полностью достигнута, а поставленные задачи решены.

В ходе исследования было установлено, что объекты интеллектуальной собственности в сети Интернет охватывают широкий спектр произведений, от традиционных литературных и аудиовизуальных до программ для ЭВМ и элементов веб-дизайна. Особое внимание было уделено «цифровым правам», закрепленным в статье 141.1 ГК РФ, как новому, самостоятельному объекту гражданских прав, отражающему специфику цифрового оборота и необходимость правовой адаптации к новым реалиям.

Национальное законодательство Российской Федерации, представленное частью IV Гражданского кодекса, создает прочную основу для защиты авторских прав, подчеркивая принцип автоматического возникновения права. Международные договоры, такие как Бернская конвенция и Договор ВОИС по авторскому праву (ДАП), обеспечивают трансграничную защиту и адаптируют правовые нормы к вызовам цифровой среды, вводя новые правомочия авторов, актуальные для Интернета.

Анализ интернет-пиратства выявил, что это явление по-прежнему остается серьезным глобальным вызовом. Последние статистические данные за 2023-2025 годы демонстрируют неоднородную динамику: при некотором снижении доходов пиратов в сегменте видеоконтента, наблюдается тревожный рост пиратства в сфере видеоигр и инженерного программного обеспечения, во многом обусловленный геополитическими факторами и уходом западных вендоров. Экономические последствия пиратства значительны: они включают миллиардные убытки для отраслей, сокращение налоговых поступлений, потерю рабочих мест и торможение инноваций.

В борьбе с пиратством ключевую роль играют Федеральный закон № 187-ФЗ, который был расширен на различные виды контента, а также технические средства защиты и превентивные меры. Особое значение имеет институт ответственности информационных посредников, регулируемый статьей 1253¹ ГК РФ. Судебная практика, включая знаковые дела, подтверждает, что посредники несут ответственность за непринятие мер по удалению нелегального контента после получения уведомления от правообладателя.

Наиболее интригующие и сложные вызовы для правового регулирования интеллектуальной собственности создают новейшие технологии. Искусственный интеллект ставит под вопрос традиционное понятие авторства, требуя переосмысления того, кто является создателем ИИ-генерируемого контента, и как регулировать использование защищенных данных для обучения нейросетей. Интернет вещей, блокчейн и метавселенные также порождают множество проблем, связанных с владением данными, правовым статусом NFT и защитой ИС в виртуальных мирах.

В свете выявленных проблем и вызовов, можно сформулировать следующие рекомендации по развитию и совершенствованию законодательства и правоприменительной практики в области защиты интеллектуальной собственности в Интернете:

1. Детальная проработка законодательства об ИИ и авторском праве: Необходимо разработать специальные нормы, которые четко определят правовой режим результатов интеллектуальной деятельности, созданных с использованием ИИ, а также условия и пределы использования защищенных авторским правом данных для обучения алгоритмов.
2. Уточнение статуса цифровых активов: Требуется дальнейшее правовое регулирование и унификация подходов к определению правового статуса невзаимозаменяемых токенов (NFT) и других новых цифровых активов, чтобы обеспечить их адекватную защиту и оборот.
3. Гармонизация и сотрудничество: Учитывая глобальный характер Интернета, необходима дальнейшая гармонизация национальных законодательств и усиление международного сотрудничества для создания эффективных трансграничных механизмов защиты ИС.
4. Повышение технологической грамотности правоприменителей: Суды и правоохранительные органы должны обладать глубокими знаниями в области современных цифровых технологий, чтобы адекватно оценивать нарушения и применять нормы права.
5. Развитие проактивных механизмов защиты: Помимо реагирования на нарушения, необходимо стимулировать разработку и внедрение проактивных технических средств защиты и систем мониторинга, а также активно развивать механизмы досудебного урегулирования споров.
6. Образование и информирование: Важно повышать правовую грамотность общества, особенно молодежи, относительно ценности интеллектуальной собственности и негативных последствий пиратства, чтобы формировать культуру уважения к чужому творческому труду.

Таким образом, защита интеллектуальной собственности в цифровой среде – это динамично развивающаяся область права, требующая постоянного внимания и гибкого реагирования на технологические инновации. Только комплексный подход, сочетающий законодательные инициативы, технические решения, активную правоприменительную практику и международное сотрудничество, позволит эффективно противостоять вызовам и обеспечить стимулирование творчества и инноваций в эпоху цифровой трансформации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС «Консультант Плюс».
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 24.07.2023) // СПС «Консультант Плюс».
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 25.12.2023) // СПС «Консультант Плюс».
4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 29.05.2024) // СПС «Консультант Плюс».
5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 06.04.2024) // СПС «Консультант Плюс».
6. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» (утратил силу с 01.07.2013 на основании Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ) // СПС «Консультант Плюс».
7. Закон РФ от 09.07.1993 № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (утратил силу с 01.01.2008 на основании Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ) // СПС «Кодекс».
8. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (ред. от 19.10.2023) // СПС «Консультант Плюс».
9. Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (в ред. от 28.09.1979) // СПС «Консультант Плюс».
10. Всемирная конвенция об авторском праве от 06.09.1952 (ред. от 24.07.1971) // СПС «Консультант Плюс».
11. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности от 14.07.1967 (Стокгольм) (с изм. от 02.10.1979) // СПС «Консультант Плюс».
12. Договор ВОИС по авторскому праву от 20.12.1996 // Docs.cntd.ru. URL: https://docs.cntd.ru/document/901762100 (дата обращения: 11.10.2025).
13. ГОСТ 2.051-2013. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения. Введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 1851-ст. // СПС «Консультант Плюс».
14. Бедарьков М. Л. Защита авторских прав // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2011. № 7. С. 265-266. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-avtorskih-prav-1 (дата обращения: 11.10.2025).
15. Беднюк Е.С., Богданова С.В. Проблема авторского права в интернете // Достижения вузовской науки. 2014. № 10. С. 237-242. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problema-avtorskogo-prava-v-internete (дата обращения: 11.10.2025).
16. Галушкина С.Л. Международная защита авторского права в глобальной сети интернет // Мониторинг правоприменения. 2012. № 2. С. 38-42. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/mezhdunarodnaya-zaschita-avtorskogo-prava-v-globalnoy-seti-internet (дата обращения: 11.10.2025).
17. Казанцев С.Я., Згадзай О.Э. Авторские права и их защита в сети интернет // Вестн. Казанского юрид. ин-та МВД России. 2010. №1. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/avtorskie-prava-i-ih-zaschita-v-seti-internet (дата обращения: 11.10.2025).
18. Мальцев О.В. и др. Проблемы российского правового регулирования авторских прав в сети интернет // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история. 2014. № 37. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-rossiyskogo-pravovogo-regulirovaniya-avtorskih-prav-v-seti-internet (дата обращения: 11.10.2025).
19. Мирских И.Ю. О защите авторских прав // Законность и правопорядок в соврем. об-ве. 2014. № 22. С. 53-56. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-zaschite-avtorskih-prav (дата обращения: 11.10.2025).
20. Перчаткина С.А. и др. Социальные интернет-сети: правовые аспекты // Журнал рос. права. 2012. № 5 (185). С. 14-25. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-internet-seti-pravovye-aspekty (дата обращения: 11.10.2025).
21. Пирун Е.Д. Проблемы защиты авторских прав в сети интернет // Наука, техника и образование. 2014. № 1(1). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zaschity-avtorskih-prav-v-seti-internet (дата обращения: 11.10.2025).
22. Попова Д.И. Способы защиты авторских прав в сети Интернет // Проблемы и перспективы соврем. науки. 2015. № 9. С. 256-260. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-zaschity-avtorskih-prav-v-seti-internet (дата обращения: 11.10.2025).
23. Чигирева Л.А. Охрана объектов авторского права в сети интернет // Приоритетные науч. направления: от теории к практике. 2015. № 15. С. 143-148. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/ohrana-obektov-avtorskogo-prava-v-seti-internet (дата обращения: 11.10.2025).
24. ГК РФ Статья 141.1. Цифровые права // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ad9964593e9a785d92e595a8f4c787a20c38210f/ (дата обращения: 11.10.2025).
25. Защита авторских прав в сети Интернет // Союзпатент. URL: https://sojuzpatent.com/press/articles/zashchita-avtorskikh-prav-v-seti-internet/ (дата обращения: 11.10.2025).
26. Нейросети и авторские права: как решать вопросы интеллектуальной собственности в мире искусственного интеллекта // n’RIS. URL: https://nris.ru/blog/neyroseti-i-avtorskie-prava-kak-reshat-voprosy-intellektualnoy-sobstvennosti-v-mire-iskusstvennogo-intellekta/ (дата обращения: 11.10.2025).
27. Искусственный интеллект и правовые проблемы авторства // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/iskusstvennyy-intellekt-i-pravovye-problemy-avtorstva (дата обращения: 11.10.2025).
28. Искусственный интеллект и авторское право: новые вызовы для законодателей // zakon.kz. URL: https://www.zakon.kz/6347318-iskusstvennyy-intellekt-i-avtorskoe-pravo-novye-vyzovy-dlya-zakonodateley.html (дата обращения: 11.10.2025).
29. Особенности защиты интеллектуальной собственности в цифровой экономике // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-zaschity-intellektualnoy-sobstvennosti-v-tsifrovoy-ekonomike (дата обращения: 11.10.2025).
30. Всё сложно: как искусственный интеллект создает кризис авторского права // МТС Линк. URL: https://link.mts.ru/blog/ai-copyright-crisis/ (дата обращения: 11.10.2025).
31. Цифровые права: понятие и их классификация // РБ Интеллект. URL: https://rb-intellect.ru/cifrovye-prava-ponyatie-i-ikh-klassifikatsiya/ (дата обращения: 11.10.2025).
32. Какие последствия имеет интернет-пиратство для экономики и креативных индустрий? // Яндекс Нейро. URL: https://yandex.ru/q/question/kakie_posledstviia_imeet_internet_piratstvo_0d103328/ (дата обращения: 11.10.2025).
33. Пиратские сайты и защита авторского права в России // TAdviser. URL: https://www.tadviser.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:%D0%9F%D0%B8%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B0%D0%B9%D1%82%D1%8B_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0_%D0%B0%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 (дата обращения: 11.10.2025).
34. Борьба с пиратством в сети Интернет // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/borba-s-piratstvom-v-seti-internet (дата обращения: 11.10.2025).
35. Как пиратство влияет на экономику и отрасли? // Яндекс Нейро. URL: https://yandex.ru/q/question/kak_piratstvo_vliiaet_na_ekonomiku_i_otrasli_d6f8510f/ (дата обращения: 11.10.2025).
36. Защита контента в Интернете: за что отвечает информационный посредник? // Гарант. URL: https://www.garant.ru/news/1535925/ (дата обращения: 11.10.2025).
37. Цифровые права: цифровизация нашла правовое закрепление в гражданском законодательстве // Компания БФТ. URL: https://www.bftcom.com/blog/cifrovye-prava-cifrovizacziya-nashla-pravovoe-zakreplenie-v-grazhdanskom-zakonodatelstve/ (дата обращения: 11.10.2025).
38. Защита интеллектуальной собственности в цифровую эпоху: российский и международный опыт // CISOCLUB. URL: https://cisoclub.ru/zaschita-intellektualnoj-sobstvennosti-v-cifrovuyu-epohu-rossijskij-i-mezhdunarodnyj-opyt/ (дата обращения: 11.10.2025).
39. Борьба с пиратством в РФ: методы, как это работает // Gorodissky IP Security. URL: https://gorodisskyipsecurity.com/news/borba-s-piratstvom-v-rf-metody-kak-eto-rabotaet/ (дата обращения: 11.10.2025).
40. Провайдер за пирата не в ответе. Хостинг-компании могут вывести из-под антипиратских штрафов // ICT Online. URL: https://ict-online.ru/news/n122040/ (дата обращения: 11.10.2025).
41. Защита интеллектуальной собственности в цифровую эпоху // Банковское обозрение. URL: https://bosfera.ru/bo/zashchita-intellektualnoy-sobstvennosti-v-cifrovuyu-epohu (дата обращения: 11.10.2025).
42. Каковы последствия компьютерного пиратства для экономики и интеллектуальной собственности? // Яндекс Нейро. URL: https://yandex.ru/q/question/kakovy_posledstviia_kompiuternogo_piratstva_123e42c2/ (дата обращения: 11.10.2025).
43. Борьба с пиратством и контрафактом в сети без помощи судов // Habr. URL: https://habr.com/ru/companies/onlinepatent/articles/499639/ (дата обращения: 11.10.2025).
44. Бич семи морей: как российские медиахолдинги борются с интернет-пиратством // new.msk.ru. URL: https://new.msk.ru/news/media/13215-bich-semi-morey-kak-rossiyskie-mediaholdingi-boryutsya-s-internet-piratstvom.html (дата обращения: 11.10.2025).
45. Федеральный закон № 187-ФЗ 2013 года // Викитека. URL: https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%E2%84%96_187-%D0%A4%D0%97_2013_%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0 (дата обращения: 11.10.2025).
46. Влияние пиратства и технической защиты результатов интеллектуальной деятельности на общественное благосостояние // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-piratstva-i-tehnicheskoy-zaschity-rezultatov-intellektualnoy-deyatelnosti-na-obschestvennoe-blagosostoyanie (дата обращения: 11.10.2025).
47. Исследование: в России заблокирован рекордный объем пиратского контента. 2025 // ComNews. URL: https://www.comnews.ru/content/231148/2025-05-07/2025_i_v_rossii_zablokirovan_rekordnyy_obem_piratskogo_kontenta (дата обращения: 11.10.2025).
48. Авторские права на сайт, что такое исключительное право на веб ресурс // COPYTRUST. URL: https://copytrust.ru/avtorskie-prava-na-sayt (дата обращения: 11.10.2025).
49. Международное авторское право // Sum IP. URL: https://sumip.ru/poleznoe/mezhdunarodnoe-avtorskoe-pravo/ (дата обращения: 11.10.2025).
50. Ущерб от компьютерного пиратства: цифры и факты // Правовые аспекты. URL: https://certif.ru/news/ushcherb-ot-kompyuternogo-piratstva-tsifry-i-fakty/ (дата обращения: 11.10.2025).
51. Ответственность интернет-провайдеров // INTELLECT. URL: https://www.intellectpro.ru/press/articles/otvetstvennost_internet_provayderov/ (дата обращения: 11.10.2025).
52. Доходы пиратских сайтов в России упали на $9 млн за год // Forbes.ru. URL: https://www.forbes.ru/tekhnologii/435677-dohody-piratskih-saytov-v-rossii-upali-na-9-mln-za-god (дата обращения: 11.10.2025).
53. К вопросу о недостатках правового положения информационного посредника в рамках защиты авторских прав в сети Интернет // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-o-nedostatkah-pravovogo-polozheniya-informatsionnogo-posrednika-v-ramkah-zaschity-avtorskih-prav-v-seti-internet (дата обращения: 11.10.2025).
54. Борьба с компьютерным и интернет-пиратством в России и в мире // n’RIS Блог. URL: https://nris.ru/blog/borba-s-kompyuternym-i-internet-piratstvom-v-rossii-i-v-mire/ (дата обращения: 11.10.2025).
55. ГК РФ Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/b1a62967268d6056f91f16383b1659ac583307ac/ (дата обращения: 11.10.2025).
56. Ответственность информационных посредников за нарушение интеллектуальных прав // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otvetstvennost-informatsionnyh-posrednikov-za-narushenie-intellektualnyh-prav (дата обращения: 11.10.2025).
57. Защита авторских прав – способы охраны и ответственность за нарушение прав авторов // Гарант. URL: https://www.garant.ru/news/1523450/ (дата обращения: 11.10.2025).
58. Исследование структуры онлайн-пиратства в России в 2024–2025 годах // ICT.Moscow. URL: https://ict.moscow/news/issledovanie-struktury-onlajn-piratstva-v-rossii-v-2024-2025-godah/ (дата обращения: 11.10.2025).
59. ЗАЩИТА ПРАВ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ ЦИФРОВОЙ ДОСТУПНОСТИ // КиберЛенинка. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zaschita-prav-intellektualnoy-sobstvennosti-v-usloviyah-tsifrovoy-dostupnosti (дата обращения: 11.10.2025).
60. Как защитить авторские права в интернете // T2.ru. URL: https://t2.ru/blog/kak-zashchitit-avtorskie-prava-v-internete (дата обращения: 11.10.2025).
61. Интеллектуальная собственность и передовые технологии // WIPO. URL: https://www.wipo.int/global_issues/en/frontier_technologies/index.html (дата обращения: 11.10.2025).
62. Введение в правовые основы международной системы ИС // WIPO. URL: https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/ru/wipo_pub_1143_2022.pdf (дата обращения: 11.10.2025).