Интерес в гражданском праве: всесторонний теоретико-практический анализ в условиях цифровой трансформации

На первый взгляд, категория «интерес» кажется интуитивно понятной, однако в сфере гражданского права она становится предметом ожесточенных дискуссий, постоянно трансформируясь под влиянием социально-экономических и технологических изменений. В гражданском праве понятие «интерес» имеет огромное значение, но его правовая природа и роль в жизни человека остаются предметом неутихающих споров. От классических римских формулировок до современных вызовов цифровизации, «интерес» выступает краеугольным камнем, определяющим направленность правового регулирования, мотивацию субъектов и даже структуру самих правоотношений. Особенная острота проблематики заключается в отсутствии легального определения «интереса», что порождает неоднозначность в доктрине и затрудняет правоприменительную практику.

Целью настоящей работы является проведение всестороннего теоретико-практического анализа категории «интерес» в гражданском праве, с акцентом на ее генезис, доктринальные основы, правовую природу, а также особенности квалификации и защиты в условиях стремительной цифровой трансформации гражданского оборота. В ходе исследования будут решены следующие задачи: проанализированы историческое развитие и основные доктринальные подходы к пониманию категории «интерес»; исследованы философско-правовые и социологические трактовки «интереса»; представлены дискуссии о соотношении «субъективного права» и «законного интереса»; проведен системный анализ сущности юридического интереса и его отличий от субъективного права; рассмотрена роль интереса в динамике гражданских правоотношений; изучены критерии классификации законных и охраняемых законом интересов, их нормативное закрепление и особенности защиты; рассмотрены проблемы реализации права на судебную защиту и возрастающая роль нотариата как института превентивного правосудия; исследована диалектика частных и публичных интересов в различных гражданско-правовых институтах; детально разобран актуальные проблемы квалификации и защиты интересов участников гражданского оборота; а также комплексно проанализировано влияние цифровизации на понимание и защиту интересов.

Методологической основой исследования послужили диалектический, исторический, системный, сравнительно-правовой и формально-юридический методы. Работа опирается на нормативно-правовые акты Российской Федерации, постановления Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, а также труды ведущих российских и зарубежных правоведов. Структура работы последовательно раскрывает заявленные темы, переходя от теоретических основ к практическим аспектам и актуальным вызовам, что обеспечивает комплексный и глубокий анализ проблемы.

Генезис и доктринальные основы понятия «интерес» в гражданском праве

Представьте, что вы стоите перед древним свитком, на котором выгравированы слова, пережившие тысячелетия. Именно так можно начать погружение в историю понятия «интерес» – фундаментальной категории, которая пронизывает правовую мысль с самых истоков цивилизации.

Историко-правовая ретроспектива понятия «интерес»

История правовой мысли демонстрирует, что понятие «интерес» всегда находилось в центре внимания юристов и философов. Его корни уходят глубоко в римское право, где уже римский юрист Ульпиан, живший во II-III веках н.э., упоминал «пользу» государства и отдельных людей как ключевой критерий для разделения права на частное и публичное. Этот принцип, выраженный в знаменитой формулировке

«публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства; частное – то, которое относится к пользе отдельных лиц» (D. 1.1.1.2)

фактически заложил основу для понимания интереса как движущей силы правового регулирования. Тогда «интерес» воспринимался не просто как субъективное желание, но как объективная категория, определяющая вектор правотворчества и правоприменения, что означает, что правовая система строилась вокруг потребностей общества, а не только отдельных индивидов.

С течением веков эта идея получила новое осмысление. В классической европейской юриспруденции XIX века одной из наиболее влиятельных стала «теория интересов» Рудольфа фон Иеринга. Он практически отождествлял право с юридически защищенным интересом, утверждая, что

«право есть интерес, защищенный правом»

Для Иеринга, право было не чем иным, как средством для достижения и защиты индивидуальных и общественных интересов. Эта концепция оказала огромное влияние на развитие европейского гражданского права.

В отечественной правовой мысли начала XX века видное место занимал Георгий Федорович Шершеневич. Он утверждал, что

«Право существует ради интересов людей»

Более того, Шершеневич считал, что

«общее благо разлагается на сумму частных интересов и это даёт основание утверждать, что общественные интересы охраняются правом настолько, насколько они в состоянии обеспечить благоденствие частных лиц»

Эта позиция подчеркивала неразрывную связь между индивидуальными потребностями и целями правовой системы, ставя интересы человека в центр правовой парадигмы. Однако, как мы увидим далее, эта гармония была нарушена в определенные исторические периоды.

Философско-правовые и социологические трактовки «интереса»

Понятие «интерес» выходит за рамки сугубо юридической доктрины, глубоко уходя корнями в философию и социологию. С точки зрения отечественной философской науки, интерес (от лат. interest – иметь значение, быть важным) есть реальная причина действий, событий, свершений, стоящая за непосредственными побуждениями – помыслами, мотивами, идеями, намерениями и т.д. – участвующих в этих действиях индивидов, классов, социальных групп. Это позволяет говорить об объективном характере интереса, который существует независимо от его осознания субъектом. Интересы могут быть осознанными и неосознанными, но осознание интереса не меняет его объективно определенного содержания. Например, человек может неосознанно действовать в своих экономических интересах, даже не формулируя их явно.

В то же время, с субъективной точки зрения, интерес часто понимается как осознание субъектом своих объективных потребностей. Однако, как справедливо отмечают некоторые исследователи, такая трактовка фактически является субъективной, поскольку сводит интерес к факту осознания. Более корректным представляется отнесение интереса именно к объективным категориям, поскольку он существует на основании объективных потребностей субъекта и является следствием общественных отношений. Потребность является содержанием интереса, а форма реализации потребности выражает целенаправленность действий.

В юриспруденции интерес раскрывается через понятия «выгода», «благо», «потребность», «общественные отношения». Однако критический анализ показывает, что все они в той или иной степени могут быть признаны некорректными для полного определения интереса:

• Выгода предполагает имущественный прирост, тогда как юридическая наука признает существование как имущественных, так и неимущественных интересов. Например, интерес в защите чести и достоинства не влечет прямой имущественной выгоды, но является важнейшим юридическим интересом.
• Интерес направлен на получение блага, но не может быть отождествлен с ним. Благо – это цель, а интерес – движущая сила, побуждающая к достижению этой цели.
• Потребность является содержанием интереса, но не самим интересом. Интерес – это осознанная потребность, переведенная в плоскость целеполагания и действия.
• Общественные отношения являются средой, в которой формируются и осуществляются интересы, а условия общественной жизни порождают соответствующие потребности. Но сами общественные отношения – это лишь контекст, а не сам интерес.

Таким образом, интерес – это сложная категория, которая, будучи объективно обусловленной потребностями и общественными отношениями, субъективно проявляется в осознанных целях и мотивах деятельности.

Доктринальные подходы к соотношению «субъективного права» и «законного интереса»

Дискуссии о соотношении «субъективного права» и «законного интереса» являются одними из старейших и наиболее оживленных в юриспруденции. Они ведутся до сих пор как в российской, так и в зарубежной литературе, что свидетельствует о фундаментальной значимости этой проблематики.

Как уже упоминалось, Рудольф фон Иеринг практически отождествлял указанные категории, определяя право как юридически защищенный интерес. В отечественной литературе сходную позицию поддерживал А. В. Венедиктов, хотя и с оговорками по идеологическим мотивам в советский период, понимая интерес как классовый. С.Н. Братусь и В.П. Грибанов считали интерес предпосылкой возникновения субъективных прав, подчеркивая, что он является движущей силой, предшествующей формированию конкретного права. Г.В. Мальцев, в свою очередь, отмечал, что действие юридической нормы невозможно без поддержки интересов людей, в сознании которых эта норма связана с целями реального поведения. Он подчеркивал, что

«то, что лица действуют согласно юридических норм, имеет, по сути, простое объяснение: это соответствует их интересам и потребностям»

Однако советский период внес существенные коррективы в это понимание. Правовая доктрина была пронизана идеей верховенства публичных интересов над частными, что значительно ограничивало исследование категории интереса в гражданском праве. А.В. Венедиктов, несмотря на признание интереса ведущим элементом правоотношения, понимал его в смысле классового интереса, что соответствовало идеологическим установкам того времени. С.Н. Братусь вовсе исключал интерес из содержания субъективного права, считая его лишь предпосылкой и целью права, но не его неотъемлемой частью.

С падением идеологических ограничений и развитием частного права в современной России, категория интереса вновь обрела свою доктринальную значимость. Современная юридическая доктрина выделяет три основных соединения понятия интереса:

1. «Интерес» в праве: наиболее широкое понятие, охватывающее любые потребности и стремления субъектов, которые могут быть потенциально урегулированы правом.
2. «Законный интерес»: это интерес, который прямо не закреплен в качестве субъективного права, но допускается законом и пользуется его опосредованной защитой. Он не корреспондирует чьей-либо юридической обязанности, но тем не менее признается правовой системой.
3. «Охраняемый законом интерес»: это законный интерес, которому предоставляется определенная форма правовой защиты, хотя он все еще не является субъективным правом в строгом смысле.

Таким образом, эволюция понятия «интерес» в праве демонстрирует его неразрывную связь с социально-экономическим и политическим развитием общества, а также с господствующими доктринальными установками. От простого критерия деления права в Риме до сложной многоуровневой категории в современном гражданском праве, интерес остается одним из центральных элементов правового регулирования.

Правовая природа и место юридического интереса в системе гражданско-правовых отношений

Юридический интерес, подобно невидимому нервному узлу в сложном организме гражданского права, является одновременно источником движения и точкой напряжения. Это одна из тех категорий, которая, несмотря на свою очевидную значимость, остается в авангарде научных дискуссий, и единый подход к её понятию до сих пор не сформулирован.

Понятие и сущность юридического интереса как дискуссионной категории

Разработка концепции юридического интереса признается одной из первостепенных задач науки гражданского права, поскольку его неясность порождает практические трудности. В самом широком смысле, юридический интерес рассматривается как специфическая юридическая форма и правовая связь между субъектами гражданского права, содержащая их ожидания касательно приобретения гражданских прав или иных благ. Эти ожидания не всегда воплощаются в прямом субъективном праве, но тем не менее признаются правовой системой и влияют на поведение участников оборота.

Существующие в научной литературе подходы к пониманию публичных и частных интересов, их соотношения характеризуются многочисленностью, неоднозначностью и противоречивостью. Это объясняется сложностью самого феномена интереса, его многомерностью и динамичным характером.

Как уже отмечалось, интерес, по своей сути, должен быть отнесен к объективным категориям. Он существует на основании объективных потребностей субъекта и является следствием общественных отношений. Например, потребность человека в жилье порождает интерес в приобретении недвижимости, который затем может быть реализован через правоотношения купли-продажи. Правовой интерес обеспечивает выражение свободного волеизъявления участников правоотношений при реализации своих прав. Это означает, что любое действие субъекта в гражданском обороте, направленное на достижение определенной цели, так или иначе, обусловлено его интересом.

Отграничение юридического интереса от субъективного гражданского права

Наиболее острые дискуссии разворачиваются вокруг разграничения юридического интереса и субъективного гражданского права. На первый взгляд, они кажутся схожими, ведь оба они выражают определенные возможности или притязания субъекта. Однако ключевые отличия имеют принципиальное значение.

Главное отличие заключается в отсутствии у законного интереса охранной функции в том же смысле, что у субъективного права, и корреспондирующей юридической обязанности. Если субъективное право предполагает соответствующую обязанность других лиц (например, право собственности на вещь влечет обязанность всех остальных не нарушать это право), то законному интересу такая прямая обязанность не корреспондирует. Законный интерес не имеет строго притязательного характера. Это не должно подчёркивать его второстепенной роли, так как это такая же важная «деталь» механизма правового регулирования.

Представим ситуацию: у вас есть субъективное право требовать возврата долга по договору займа. Этому праву корреспондирует обязанность должника вернуть деньги. В случае неисполнения вы можете обратиться в суд и принудительно взыскать долг. Теперь представьте, что вы – потенциальный покупатель квартиры, которая еще не выставлена на продажу, но вы очень хотите её приобрести. У вас есть законный интерес в приобретении этой квартиры, но нет субъективного права требовать её продажи, и на собственнике не лежит обязанность продать её вам. Однако закон может косвенно защищать этот интерес, например, через нормы о преимущественном праве покупки в некоторых случаях.

Понятия «субъективное право» и «охраняемый законом (законный) интерес» активно используются в нормативных правовых актах и юридической литературе, часто упоминаются через запятую, что говорит об их родственной природе. Однако важно понимать, что не всякий дозволенный интерес является субъективным правом; только тот, возможность чего обеспечена установлением соответствующей обязанности.

Само гражданское законодательство РФ подтверждает эту родственную, но не тождественную природу. Статья 1 Гражданского кодекса РФ закрепляет, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Это фундаментальное положение подчеркивает, что интерес является не просто фоном, а движущей силой, лежащей в основе реализации прав. Интерес участника правоотношения не всегда может быть обеспечен предоставлением ему субъективного права, но его учет необходим для полноты правового регулирования.

Роль интереса в динамике гражданских правоотношений

Интерес выступает предпосылкой для установления, изменения и прекращения правоотношений, влияя на характер общественных отношений и их правовое регулирование. Он формирует предмет и метод гражданского права.

• Предпосылка возникновения прав: Как уже упоминали С.Н. Братусь и В.П. Грибанов, интерес является первоначальной движущей силой. Желание получить что-либо, защитить свои активы, заключить выгодную сделку – все это интересы, которые приводят к формированию правоотношений. Без интереса не было бы и потребности в праве.
• Определение направления деятельности: Интерес раскрывает связь между действиями людей, определяет направление деятельности субъекта и влияет на мотивы поступков и поведение человека. Например, интерес в получении прибыли побуждает предпринимателя к заключению договоров, найму сотрудников, производству товаров.
• Влияние на правовое регулирование: Г.В. Мальцев отмечал, что действие юридической нормы невозможно без поддержки интересов людей, в сознании которых эта норма связана с целями реального поведения. Право, которое не учитывает интересы субъектов, будет неэффективным и мертвым.
• Основа для установления, изменения и прекращения правоотношений: Любая сделка – это проявление интересов сторон. Договор купли-продажи заключается потому, что у прода��ца есть интерес в получении денег, а у покупателя – в приобретении товара. Изменение или расторжение договора также происходит по причине изменения или прекращения интересов сторон, или невозможности их реализации.
• Примеры из ГК РФ: Гражданский кодекс РФ упоминает «интерес» более чем в 70 статьях, как в общих положениях, так и при характеристике отдельных гражданско-правовых институтов. Яркие примеры можно найти в главе 50 «Действия в чужом интересе без поручения», где статьи 980 «Условия действий в чужом интересе» и 981 «Уведомление заинтересованного лица о действиях в его интересе» прямо оперируют этой категорией. Это доказывает, что интерес является не просто абстрактным понятием, но активно используется законодателем для регулирования конкретных правовых ситуаций.

Таким образом, юридический интерес, несмотря на свою доктринальную сложность, является неотъемлемым элементом системы гражданско-правовых отношений. Он выступает как источник мотивации, предпосылка для возникновения прав, фактор, влияющий на правовое регулирование, и движущая сила в динамике правоотношений. Понимание его сущности и места критически важно для эффективного применения и развития гражданского права.

Критерии разграничения и система защиты законных и охраняемых законом интересов

В бурном потоке правовых терминов, где каждый термин имеет свой вес и значение, понятия «охраняемый законом (законный) интерес» и «субъективное право» зачастую выступают как близнецы, но при ближайшем рассмотрении обнаруживают уникальные черты. Их активное применение в нормативно-правовых актах РФ и юридической литературе контрастирует с отсутствием легального определения, что создает значительные трудности при их разграничении и, как следствие, в процессе защиты.

Классификация интересов и их нормативное закрепление

Законные интересы, подобно разноцветным нитям, пронизывают ткань гражданского оборота. Они разнообразны и могут принадлежать как физическим, так и юридическим лицам, независимо от их возрастных, физических или психических особенностей. Например, несовершеннолетний ребенок имеет законный интерес в получении образования и надлежащем воспитании, а иностранный гражданин – в осуществлении трудовой деятельности на территории РФ. Законодатель признает наличие таких интересов у любых субъектов права, что подчеркивает их универсальный характер.

Важно отметить, что охраняемый законом интерес является субъективным, поскольку выступает психологическим отношением лица к определенному явлению. Это означает, что интерес зарождается внутри личности, как осознанная потребность или стремление, но при этом он должен быть признан и поддержан нормами права.

Путем реализации субъективных прав интересы воплощаются в правоотношениях, урегулированных нормами частного права. Однако, как мы уже говорили, не все интересы достигают статуса субъективного права. Многие из них остаются в категории «законных» или «охраняемых законом».

Несмотря на отсутствие прямой дефиниции в Гражданском кодексе РФ, категория «охраняемый законом интерес» активно используется в процессуальном законодательстве:

• Статья 3 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на возможность обращения в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса. Это является фундаментальным положением, признающим законный интерес в качестве самостоятельного объекта судебной защиты.
• Кодекс административного судопроизводства РФ (часть 1 статьи 328) предусматривает основания для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке, если без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.
• Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно подчеркивал гарантии государственной защиты прав и свобод, что охватывает и законные интересы. Например, в Постановлении от 3 апреля 2023 года № 14-П, посвященном проверке конституционности положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд подтвердил значимость защиты законных интересов наряду с правами и свободами. Это свидетельствует о том, что конституционные гарантии не ограничиваются только субъективными правами, но распространяются и на более широкую сферу законных интересов.

Таким образом, хотя легального определения нет, правовая система России активно оперирует этой категорией, признавая её значимость и необходимость защиты.

Проблемы реализации права на судебную защиту законных интересов

Судебная защита прав и свобод человека, включая защиту его законных интересов, является одним из важнейших конституционных прав. Однако на практике граждане и юридические лица сталкиваются с рядом серьезных препятствий.

Одной из фундаментальных проблем остается отсутствие легальных определений «субъективного права» и «охраняемого законом интереса». Этот пробел в гражданском законодательстве создает трудности при их разграничении не только для ученых, но и для судей и юристов-практиков. Отсутствие четких дефиниций порождает неопределенность в квалификации спорных правоотношений и может приводить к неоднородности судебной практики.

Далее, недостаточная юридическая грамотность граждан и сложности в оформлении исковых заявлений создают барьеры для реализации конституционного права на судебную защиту. Многие граждане, не имея юридического образования, просто не знают, как правильно составить исковое заявление, какие документы приложить, и к какому суду обратиться. Это приводит к отказам в принятии исковых заявлений, затягиванию процессов или даже отказу от защиты своих интересов.

Среди других препятствий реализации законных интересов отмечаются безнаказанность и бюрократизм, обезличенность многих процедур и форм защиты. Например, в 2024 году 36% жертв преступных схем составляли люди в возрасте 25-44 лет, что указывает на проблемы в сфере защиты прав и интересов, включая, возможно, из-за недостаточной юридической грамотности и сложности процедур.

Наконец, серьезной проблемой является субъективность принимаемых судебных решений. В идеале, суд должен быть независимым и беспристрастным арбитром. Однако на практике возникают ситуации, когда суды могут руководствоваться интересами органов власти или других влиятельных сторон, нарушая права физических и юридических лиц. Хотя это чувствительный вопрос, некоторые исследователи отмечают, что деятельность всех должностных лиц не должна дискредитировать государство, а их главная задача — улучшать условия жизни людей, что косвенно указывает на необходимость объективности судебных решений.

Актуальная судебная практика демонстрирует сложность применения и подходов к защите интересов. Например, Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 2025 года № 18-П рассмотрело вопрос о неконституционности положений статей 1031 и 1032 Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор коммерческой концессии, в части, касающейся прав пользователей на судебную защиту. Это показывает, как высшие судебные инстанции вынуждены точечно устранять пробелы и обеспечивать защиту интересов в условиях несовершенства законодательства.

Превентивная защита интересов: возрастающая роль нотариата

В свете вышеперечисленных проблем особую значимость приобретают механизмы превентивной защиты интересов, способствующие снижению нагрузки на судебную систему. Здесь ключевую роль играет нотариат.

Нотариат в РФ является институтом превентивного правосудия, чья деятельность направлена на предупреждение и разрешение правовых конфликтов. Он обеспечивает стабильность гражданского оборота и защиту имущественных прав, помогая предотвращать судебные споры и пресекать мошенничество. Нотариус выступает в роли «квалифицированного свидетеля» законности правовых актов, удостоверяя бесспорные факты и сделки, тем самым предотвращая споры еще на зачаточном этапе.

Расширение компетенций нотариата в сфере оборота недвижимости и корпоративных правоотношений привело к снижению числа судебных споров. Например, рассматривается законопроект о распространении обязательной нотариальной формы на сделки дарения жилья для защиты от мошенничества. Президент Федеральной нотариальной палаты Константин Корсик подчеркивает, что нотариус де-факто занимается медиативной деятельностью, помогая сторонам найти компромисс и избежать суда.

Таким образом, нотариат вносит значимый вклад в:

• Предотвращение конфликтов: Проверяя законность сделок и документов, нотариус минимизирует риски возникновения споров в будущем.
• Снижение нагрузки на суды: Удостоверенные нотариусом документы обладают повышенной юридической силой, что исключает необходимость доказывания их подлинности в суде.
• Повышение правовой определенности: Участие нотариуса придает сделкам и правовым актам дополнительную надежность и стабильность.

В заключение, хотя категории «законный» и «охраняемый законом» интерес требуют дальнейшей доктринальной проработки и законодательного закрепления, их роль в правовой системе неоспорима. Эффективная защита этих интересов требует не только совершенствования судебных механизмов, но и активного развития институтов превентивного правосудия, таких как нотариат.

Соотношение частных и публичных интересов в институтах гражданского права

Дихотомия частного и публичного права, заложенная ещё в античные времена, является одним из фундаментальных столпов юриспруденции. Однако в современном мире, где границы между государственным регулированием и частной автономией становятся всё более размытыми, исследование диалектики частных и публичных интересов приобретает особую актуальность, особенно в контексте гражданского права.

Исторические и теоретические основы разграничения частного и публичного права

Возвращение к римско-правовой традиции неизбежно, когда речь заходит о делении права. Именно римский юрист Ульпиан предложил классический критерий деления права:

«публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства; частное – то, которое относится к пользе отдельных лиц» (D. 1.1.1.2)

Это деление, основанное на понятии «пользы» или «интереса», стало отправной точкой для всей последующей европейской правовой мысли.

В современной юриспруденции традиционно критерием деления права на публичное и частное является различие охраняемых законом интересов. О.Ю. Кравченко, например, определяет публичное право как имеющее в виду интересы государства как целого, а частное право – интересы индивида как такового. Публичное право регулирует отношения, в которых государство выступает как носитель властных полномочий, обеспечивая общественный порядок, безопасность и благосостояние. Частное право, напротив, ориентировано на обеспечение автономии воли, свободы договора и защиту имущественных и личных неимущественных прав отдельных субъектов.

Однако необходимо обеспечить равновесие между публично-правовыми и частно-правовыми интересами. Отрицание публичного права ведет к отрицанию частного из-за утраты охранной функции. Например, без сильного публичного права, защищающего правопорядок и обеспечивающего исполнение судебных решений, частные права останутся декларациями. Вопрос о доминировании тех или иных интересов представляется некорректным, так как публичный интерес как общественный состоит в том, чтобы способствовать удовлетворению частных. В идеале, эти интересы должны не противоречить, а дополнять друг друга, создавая гармоничную правовую систему.

Проявление публичных интересов в гражданском законодательстве РФ

В период разработки Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) высказывались суждения о необходимости отказа от включения норм, направленных на учет публичных интересов, обосновывая это исключительно частноправовой природой гражданского права. Многие ученые, например С.А. Алексеев, утверждали, что гражданское право должно быть исключительно частным правом, чтобы обеспечить действительную частную собственность и предпринимательство. Идея состояла в том, чтобы максимально освободить частные отношения от государственного вмешательства.

Однако анализ норм ГК РФ показывает, что гражданское законодательство не полностью отказывается от учета публичных интересов. Несмотря на намерение разработчиков ГК РФ минимизировать включение положений, учитывающих публичный интерес, их замысел не осуществился. Принцип свободы договора (статья 421 ГК РФ), являющийся одним из краеугольных камней гражданского права, имеет множество изъятий, когда о свободе договора можно говорить весьма условно. Эти изъятия обусловлены публичным характером ряда гражданско-правовых норм:

• Конфискация при недействительности сделки (статьи 169, 179 ГК РФ): Если сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, все полученное по такой сделке может быть взыскано в доход Российской Федерации. Здесь общественная мораль и публичный порядок поставлены выше интересов частного собственника.
• Национализация имущества (статья 235 ГК РФ): Возможность принудительного отчуждения имущества в государственную собственность (национализация) также является примером вмешательства публичного интереса в частные имущественные отношения.
• Очередность списания денежных средств (статья 855 ГК РФ): Норма об очередности списания денежных средств со счетов при их недостаточности для удовлетворения всех требований является примером сочетания частных и публичных интересов. Исторически «частные» платежи (например, алименты, возмещение вреда) осуществлялись перед «публичными» (бюджетными), что было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, подтвердившего приоритет защиты наиболее уязвимых частных интересов.
• Особый правовой режим некоторых объектов гражданских правоотношений: Особая значимость для общества некоторых объектов (земля, природные ресурсы, оружие) предопределила необходимость установления особых правил регулирования отношений, учитывающих публичный интерес. Например, оборот оружия строго регламентирован публичным правом, несмотря на то, что владение им может быть частным правом.

Публичный интерес может быть признан значимой совокупностью частных интересов. Ю.А. Тихомиров определяет публичный интерес как признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит гарантией ее существования и развития. Разновидностью публичного интереса является интерес государства, муниципального образования, общественный интерес, который в идеале представляет собой сумму индивидуальных интересов людей.

Существует также частно-публичный законный интерес, когда защита публичного интереса осуществляется через защиту частного интереса, или частный и публичный интересы совпадают. Примеры пересечения частного и публичного права, формирующие частно-публичные интересы, включают:

• Налогообложение: Частное лицо платит налоги, реализуя публичный интерес государства в наполнении бюджета, но это также соответствует его частному интересу в получении государственных услуг.
• Лицензирование определенной деятельности: Для осуществления некоторых видов деятельности (например, медицинских услуг) требуется лицензия. Это ограничение свободы предпринимательства (частный интерес) продиктовано публичным интересом в обеспечении безопасности и качества услуг.
• Земельное право: Владение и распоряжение землей регулируется частным правом, но имеет административные ограничения (целевое назначение земли, экологические требования), обусловленные публичными интересами.
• Предпринимательская деятельность: Регулируется преимущественно частным правом, но также подчиняется публично-правовым нормам (антимонопольное регулирование, защита прав потребителей, санитарные нормы).
• Продажа лекарственных препаратов: Частный интерес аптек в получении прибыли сочетается с публичным интересом в обеспечении здоровья населения и контроле за оборотом лекарств.
• Семейное право: Несмотря на частный характер (отношения между супругами, родителями и детьми), содержит множество публично-правовых элементов, связанных с защитой прав несовершеннолетних, контролем за усыновлением и т.д.

Нарушение «интересов неопределенного круга лиц» и «интересов широкого круга лиц» является частным случаем нарушения публичных интересов.

Судебная практика и защита публичных интересов в гражданском праве

Роль судебной практики, особенно Конституционного Суда РФ, в осмыслении и защите публичных интересов в гражданском праве трудно переоценить. Именно через судебные решения происходит конкретизация абстрактных правовых норм и разрешение коллизий между различными интересами.

Обзор постановлений Конституционного Суда РФ, затрагивающих публичные интересы:

• Функционирование акционерных обществ: В своем постановлении от 24 февраля 2004 года № 3-П Конституционный Суд РФ указывал, что предпринимательская деятельность в форме акционерного общества затрагивает интересы большого числа лиц (акционеров, инвесторов), то есть публичные интересы. Это подчеркивает, что даже в сфере, традиционно относимой к частному праву, могут возникать значимые публичные интересы, требу��щие особого правового регулирования и защиты.
• Охрана изображения гражданина: Судебная практика применительно к статье 152¹ ГК РФ «Охрана изображения гражданина» раскрывает общественный интерес как потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности. Публичный интерес проявляется, когда изображение публичной фигуры используется в связи с политической или общественной дискуссией, или интерес к данному лицу является общественно значимым. Например, публикация фотографии государственного деятеля в контексте обсуждения его деятельности в социальных сетях может быть признана публичным интересом, перевешивающим частный интерес этого лица в охране его изображения.

Эти примеры демонстрируют, что Конституционный Суд РФ активно участвует в формировании доктрины публичных интересов в гражданском праве, определяя их границы и механизмы защиты. Суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в свою очередь, руководствуются этими решениями, конкретизируя их в повседневной правоприменительной практике.

Таким образом, соотношение частных и публичных интересов в гражданском праве представляет собой сложную, динамичную и постоянно развивающуюся категорию. От исходного римского деления до современных концепций частно-публичных интересов, правовая система стремится найти оптимальный баланс между автономией личности и потребностями общества, признавая, что ни один из этих интересов не может существовать в отрыве от другого.

Практические проблемы квалификации и защиты интересов участников гражданского оборота

Представьте себе лабиринт, полный неясных поворотов и ложных ходов. Именно таким порой предстает процесс квалификации и защиты интересов участников гражданского оборота в современной России. Несмотря на фундаментальное значение категории «интерес», ее практическое применение сопряжено с целым рядом трудностей, требующих всестороннего анализа и поиска эффективных решений.

Несовершенство законодательной базы и правоприменительной практики

В основе многих практических проблем лежит несовершенство законодательной базы. Как уже упоминалось, ключевой пробел – это отсутствие легальных определений «субъективного права» и «охраняемого законом интереса». Этот недостаток порождает трудности в их разграничении и квалификации споров. Юристы, судьи и участники гражданского оборота вынуждены опираться на доктринальные толкования и судебную практику, которая, при всей своей важности, не всегда может обеспечить единообразие и предсказуемость. Это создает правовую неопределенность, которая является благодатной почвой для нарушений и злоупотреблений.

Ярким примером таких проблем являются нарушения прав при приобретении вещных прав на недвижимость. Отмечается наличие достаточного количества нарушений прав участников гражданского оборота, связанных с приобретением вещных прав на недвижимость, и несовершенство законодательства, регламентирующего основания приобретения таких прав в России. Это требует дополнительного изучения. Например, в 2025 году эксперты высказывали предположения о «валу публикаций» о новых рисках для покупателей вторичного жилья, организованных крупными застройщиками. Это указывает на сохранение проблем в сфере защиты имущественных прав, связанных с пробелами в законодательстве о регистрации и обороте недвижимости, а также с необходимостью повышения прозрачности таких сделок.

Проблема может заключаться и в том, что некоторые нормы права, призванные защищать интересы, оказываются недостаточно детализированными или, напротив, избыточно сложными для применения. Это приводит к тому, что даже при наличии законного интереса его защита становится затруднительной из-за процедурных барьеров или двусмысленности законодательства.

Субъективизм и бюрократия в системе правосудия

Помимо законодательных пробелов, существуют и организационно-процессуальные вызовы.

Бюрократизм и обезличенность многих процедур защиты становятся серьезным препятствием для реализации законных интересов. Процесс обращения в суд часто сопряжен с необходимостью сбора множества документов, соблюдения строгих формальностей, что требует значительных временных и финансовых затрат. Для обычного гражданина, не обладающего юридическими знаниями, этот процесс может показаться непосильным. Это усугубляется отсутствием четких определений и сложностями в оформлении исковых заявлений, что может привести к отказам в их принятии.

Еще более тревожным аспектом является возможность субъективизма судебных решений. В идеальном правовом государстве суд должен быть абсолютно беспристрастным. Однако на практике могут возникать ситуации, когда решения принимаются с учетом интересов органов власти, корпоративных структур или влиятельных лиц, что приводит к нарушению прав физических и юридических лиц. Несмотря на то, что это чувствительный вопрос, некоторые исследователи отмечают, что деятельность всех должностных лиц не должна дискредитировать государство, а их главная задача — улучшать условия жизни людей. Это косвенно указывает на необходимость строгой объективности судебных решений и недопустимость любого давления на суд.

Современная процессуальная законодательная система, в частности, Гражданский процессуальный кодекс РФ, нуждается в доработках для упрощения процесса реализации права граждан на судебную защиту и повышения эффективности функционирования органов правосудия. Проведение цифровизации в правосудии предполагает адаптацию к изменениям реализации большинства основополагающих принципов гражданского процесса, что требует дополнительного правового регулирования в отдельной главе ГПК РФ для упрощения процедур. Эти изменения должны быть направлены на минимизацию бюрократических барьеров и повышение прозрачности судебных процессов.

Роль альтернативных механизмов разрешения споров

В условиях вышеописанных проблем возрастает значимость альтернативных механизмов разрешения споров (АРС), и в первую очередь — нотариата.

Нотариат играет ключевую роль в превентивной защите прав и интересов участников гражданского оборота. Его деятельность направлена на удостоверение бесспорных фактов, сделок и документов, что обеспечивает их законность и неоспоримость. Таким образом, нотариус выступает как «квалифицированный свидетель» законности правовых актов.

Значение нотариата проявляется в нескольких аспектах:

• Снижение конфликтности: Нотариально удостоверенные сделки гораздо реже оспариваются в суде, поскольку нотариус проверяет дееспособность сторон, законность условий сделки, наличие необходимых полномочий. Это предотвращает множество потенциальных споров.
• Предотвращение мошенничества: Участие нотариуса, особенно в сделках с недвижимостью или при оформлении доверенностей, значительно снижает риски мошенничества и злоупотреблений.
• Обеспечение правовой определенности: Нотариальные действия создают юридически значимые документы, обладающие повышенной доказательственной силой, что упрощает защиту интересов в случае возникновения спора.
• Снижение нагрузки на суды: Чем больше сделок и юридически значимых фактов удостоверяется нотариально, тем меньше недобросовестных сделок попадает в суды, тем самым разгружая судебную систему. Расширение полномочий нотариата в сфере оборота недвижимости привело к позитивным результатам, уменьшая количество проблем и правонарушений, а также обращений в суд. Например, Федеральная нотариальная палата обсуждает законопроект о распространении обязательной нотариальной формы на сделки дарения жилья для защиты от мошенничества.

Постановления Конституционного Суда РФ также подтверждают значимость защиты интересов участников гражданского оборота, в том числе в отношении сложных договорных конструкций. Например, упомянутое ранее Постановление от 29 апреля 2025 года № 18-П по делу о проверке конституционности положений статей 1031 и 1032 Гражданского кодекса РФ, регулирующих договор коммерческой концессии, подчеркивает актуальность судебной защиты интересов в этой сфере. Это означает, что даже при наличии развитых механизмов превентивной защиты, судебные органы остаются последней инстанцией для разрешения наиболее сложных и спорных ситуаций.

Таким образом, для эффективной защиты интересов участников гражданского оборота необходим комплексный подход, включающий совершенствование законодательства, повышение юридической грамотности граждан, борьбу с бюрократией и субъективизмом в правосудии, а также активное развитие и популяризацию альтернативных механизмов разрешения споров, в частности, нотариата.

Влияние цифровизации на понимание и защиту интересов: новые вызовы и перспективы

Наступление цифровой эпохи, подобно стремительному потоку, меняет ландшафт гражданского оборота, создавая не только беспрецедентные возможности, но и целую плеяду новых вызовов для традиционного понимания и защиты интересов. Это не просто технологические инновации, это фундаментальная трансформация, требующая переосмысления правовых конструкций и создания совершенно новых механизмов защиты.

Цифровизация как источник новых правовых, технологических и социальных вызовов

Цифровизация гражданско-правового оборота в России создает многослойные вызовы, затрагивающие не только юридические, но и технологические, и социальные аспекты:

1. Правовые вызовы:
   • Правовой режим цифровых активов: Появление криптовалют, токенов, NFT (невзаимозаменяемых токенов) ставит вопрос об их правовой природе. Являются ли они имуществом, ценными бумагами или особой категорией? Отсутствие единых и общепринятых определений ведет к трудностям в квалификации и регулировании, а также к проблемам их наследования, залога, обращения взыскания.
   • Смарт-контракты: Самоисполняющиеся контракты, записанные в блокчейне, бросают вызов традиционным представлениям о форме сделки, ответственности сторон, порядке расторжения. Как толковать условия смарт-контракта? Кто несет ответственность за ошибки в коде?
   • Электронный документооборот: Несмотря на широкое распространение, вопросы обеспечения юридической значимости электронных документов, использования усиленной квалифицированной электронной подписи, а также риски манипуляции данными остаются актуальными.
2. Технологические вызовы:
   • Технологии контентной манипуляции (deepfake): Распространение таких технологий представляет дополнительную угрозу. Злоумышленники могут имитировать личности участников сделок, создавать поддельные видео- или аудиозаписи, что подрывает доверие и создает риски для идентификации и подтверждения волеизъявления. Традиционные механизмы защиты информации зачастую не успевают адаптироваться к стремительно эволюционирующим киберугрозам, повышая риски для участников гражданского оборота. Кибербезопасность остается одной из наиболее острых и комплексных проблем современного цифрового оборота.
   • Киберугрозы: Риски утечек данных, кибератак, хакерских взломов ставят под угрозу сохранность конфиденциальной информации и имущественных интересов.
   • Системы цифровой идентификации: Развитие систем цифровой идентификации, включая Единую биометрическую систему (ЕБС), порождает новые вызовы в сфере охраны персональных данных. ЕБС соответствует высоким стандартам ФСБ и ФСТЭК России, биометрические данные хранятся в зашифрованном виде отдельно от персональных. Однако риски утечки биометрических данных остаются. Опасность заключается в возможном объединении ЕБС с камерами видеонаблюдения для распознавания лиц, что может привести к снижению стандартов доказывания и неясности процедур предоставления доступа к данным и обеспечения их сохранности. По данным ВЦИОМ за 2024 год, 29% граждан негативно относятся к биометрии.
3. Социальные вызовы:
   • Нарастание отчуждения и усиление неравенства на рынке труда: Цифровизация может привести к автоматизации многих профессий, создавая новые формы социального неравенства.
   • Инструменты контроля за сотрудниками: Высокотехнологичные инструменты контроля за сотрудниками ставят вопросы о границах частной жизни и защите личных интересов на рабочем месте.
   • Универсальная доступность: Вызовы обладают многослойной природой, затрагивая фундаментальные вопросы универсальной доступности цифровых решений для всех субъектов правовых отношений вне зависимости от их социально-экономического статуса или географического положения.

Трансформация правовых конструкций и вопросы кибербезопасности

Адаптация гражданского законодательства к цифровой экономике требует не механического включения новых норм, а глубокого пересмотра традиционных правовых конструкций и согласованности терминологии. Цифровизация экономики требует пересмотра традиционных понятий собственности, обязательств, сделок, формы сделок, места совершения сделки, подписи и других. Например, как определить «место совершения сделки» в случае смарт-контракта, исполняемого на распределенной сети блокчейн?

Необходимо обеспечить равновесие между гибкостью регулирования, способствующей технологическому развитию, и правовой определенностью, защищающей интересы участников оборота. Слишком жесткое регулирование может замедлить инновации, в то время как излишняя гибкость может привести к правовому хаосу и незащищенности интересов.

Цифровая трансформация формирует новые реалии для человека, общества и государства, видоизменяя уже существующие. Она создает обширные возможности, но несет и серьезные угрозы и риски для прав и интересов человека и гражданина, а также для государственного суверенитета. В связи с этим, Конституция РФ (пункт «м» статьи 71) закрепляет в ведении Российской Федерации «обеспечение безопасности личности, общества и государства при применении информационных технологий, обороте цифровых данных». Это конституционное положение подчеркивает стратегическое значение кибербезопасности и защиты интересов в цифровом пространстве.

Адаптация гражданского процесса и пути обеспечения цифровой защиты интересов

Внедрение информационных и цифровых технологий в гражданский процесс неизбежно влияет на реализацию основополагающих принципов гражданского процесса, таких как устность, непосредственность, состязательность. Рассмотрение гражданского дела посредством видеоконференции и веб-конференции основывается на своеобразных формах действия этих принципов. Например, непосредственность восприятия доказательств судьей в онлайн-режиме отличается от их восприятия в зале суда. Цифровизация также затрагивает принципы независимости судей, законности, гласности судебного разбирательства и равенства сторон, требуя адаптации и дополнительного правового регулирования. Информационные технологии могут привести к трансформации принципов гражданского процесса и самой гражданской процессуальной формы, что позволяет говорить о существовании цифровой процессуальной формы наряду с устной и письменной.

Проведение цифровизации в правосудии требует адаптации к изменениям реализации основополагающих принципов и дополнительного правового регулирования. Это означает необходимость:

• Разработки новых процессуальных норм, регулирующих особенности доказывания в цифровой среде, порядок проведения онлайн-заседаний, идентификацию участников.
• Обеспечения единообразия правоприменительной практики в условиях использования цифровых технологий.
• Обучения судей и других участников процесса работе с новыми цифровыми инструментами.

Важнейшей задачей государства является разработка эффективных механизмов защиты личных прав и свобод, персональных данных граждан в цифровом пространстве, обеспечение кибербезопасности и противодействие киберпреступности. Это включает в себя:

• Совершенствование законодательства о персональных данных с учетом трансграничного характера цифровых отношений.
• Усиление ответственности за киберпреступления, такие как фишинг, мошенничество с использованием deepfake, кража цифровых активов.
• Развитие государственных и частных систем кибербезопасности, способных противостоять постоянно эволюционирующим угрозам.
• Повышение цифровой грамотности населения, чтобы граждане могли самостоятельно защищать свои интересы в онлайн-среде.

Таким образом, цифровизация гражданского оборота – это не просто технический прогресс, а кардинальное изменение, которое требует глубокого переосмысления категории «интерес» и выстраивания совершенно новой системы его защиты, способной эффективно реагировать на беспрецедентные вызовы цифровой эпохи.

Заключение

Исследование категории «интерес» в гражданском праве демонстрирует её исключительную многогранность и фундаментальное значение для всей правовой системы. От античных истоков, где «польза» определяла деление права, до современных дискуссий о правовой природе «юридического интереса» и вызовов цифровой эпохи, эта категория неизменно остаётся в центре внимания правоведов.

Основные выводы исследования подтверждают гипотезы, сформулированные в начале работы. Мы убедились, что «интерес» – это не просто абстрактное понятие, а движущая сила, лежащая в основе любых правоотношений. Его объективно-субъективная природа, как осознанной потребности, обусловленной общественными отношениями, позволяет рассматривать его в качестве важнейшего элемента, предшествующего и формирующего субъективные права. Дискуссии о соотношении «субъективного права» и «законного интереса», несмотря на свою длительность, лишь подчеркивают их родственную природу, при этом ясно демонстрируя ключевое отличие: отсутствие у законного интереса прямой охранной функции и корреспондирующей обязанности. Однако это не умаляет его значения, что подтверждается активным использованием категории «охраняемый законом интерес» в процессуальном законодательстве и постановлениях Конституционного Суда РФ.

Анализ соотношения частных и публичных интересов показал, что гражданское право, несмотря на свою частноправовую природу, не может существовать в отрыве от публичных интересов. ГК РФ содержит множество норм, демонстрирующих взаимопроникновение этих категорий, а судебная практика активно участвует в формировании баланса между ними.

Практические проблемы квалификации и защиты интересов участников гражданского оборота, такие как отсутствие легальных определений, бюрократизм и возможность субъективизма в правосудии, остаются актуальными. В то же время, возрастающая роль нотариата как института превентивного правосудия, способного предотвращать споры и обеспечивать правовую определенность, становится одним из ключевых путей решения этих проблем.

Наконец, комплексный анализ влияния цифровизации на понимание и защиту интересов выявил целый спектр новых вызовов: от правового режима цифровых активов и смарт-контрактов до проблем кибербезопасности и защиты персональных данных в условиях распространения deepfake и биометрических систем. Цифровая трансформация требует не просто адаптации, а переосмысления традиционных правовых конструкций и принципов гражданского процесса, а также создания совершенно новых механизмов защиты.

Таким образом, категория «интерес» в гражданском праве является комплексной и многоаспектной, её фундаментальное значение для правового регулирования неоспоримо. В условиях современных вызовов, особенно в контексте стремительной цифровизации, понимание и эффективная защита интересов становится важнейшей задачей правовой науки и практики.

Перспективы дальнейших научных исследований в этой области видятся в более глубокой разработке доктринальных определений «законного» и «охраняемого законом» интереса, создании единой классификации интересов, а также в детальном исследовании механизмов их защиты в условиях формирующейся цифровой процессуальной формы. Необходима также дальнейшая работа по совершенствованию гражданского законодательства для обеспечения правовой определенности в сфере цифровых активов и смарт-контрактов, а также разработке эффективных стратегий кибербезопасности и защиты прав граждан в цифровом пространстве. Только комплексный и динамичный подход позволит обеспечить стабильность и развитие гражданского оборота в эпоху цифровой трансформации.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Российская газета. – 1994. – № 238-239.
3. Федеральный закон от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 22. – Ст. 2031.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 № 18-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.10.2003 № 15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобами граждан С.А. Бунтмана, К.А. Катаняна и К.С. Рожкова» // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 44. – Ст. 4358.
6. Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА [рус., англ.] (Приняты в 2010 году) // Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 2010. – М.: Статут, 2013. – С. 22.
7. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия: Учебник. 4-е изд. – М., 2010. – С. 483.
8. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд. – М., 2009. – С. 328–330.
9. Андреева Л.В. Закупки товаров для федеральных государственных нужд: правовое регулирование. – М., 2009. – С. 8.
10. Бучило Н.Ф., Чумаков А.Н. Философия: Учеб. пособие. 5-е изд. – М., 2010. – С. 77–78.
11. Венедиктова И.В. Охраняемый законом интерес в гражданском праве. – Харьков, 2012. – С. 199.
12. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. – М., 2010. – С. 239.
13. Дзгоева Б.О. Сочетание частных и публичных интересов в правовом регулировании рекламы. – М., 2009. – С. 10.
14. Категория интереса в гражданском праве и его проявление в основаниях возникновения вещных прав на недвижимость. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-interesa-v-grazhdanskom-prave-i-ego-proyavlenie-v-osnovaniyah-vozniknoveniya-veschnyh-prav-na-nedvizhimost (дата обращения: 01.11.2025).
15. Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права // Избранные труды: В 2 т. Т. 2. – М., 2005. – С. 20–21, 25.
16. Курочкин С.А. Частные и публичные интересы в праве – системное исследование // Юридический мир. – 2011. – № 10. – С. 59–61.
17. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. – СПб., 2004. – С. 113.
18. Малько А.В., Субочев В.В. Классификация законных интересов: основополагающие методологические аспекты // Философия права. – Ростов н/Д., 2014. – № 4. – С. 59.
19. Нарутто С.В. Обращение граждан в Конституционный Суд Российской Федерации. – М., 2011. – С. 108.
20. Понятие и значение интереса в гражданском праве // Молодой ученый. – URL: https://moluch.ru/archive/366/82392 (дата обращения: 01.11.2025).
21. Соотношение интереса и субъективного гражданского права // Молодой ученый. – URL: https://moluch.ru/archive/126/34987 (дата обращения: 01.11.2025).
22. Соотношение частного и публичного в гражданском законодательстве (Е.Богданов, «Российская юстиция», N 4, апрель 2000 г.). Доступ из СПС «Гарант».
23. Тихомиров Ю.А. Современное публичное право: Моногр. учеб. – М., 2008. – С. 136.
24. Ульянов А.В. Юридические интересы в системе гражданского права // Журнал российского права. – 2014. – № 3. – С. 119–127.
25. Шерстобоев О.Н. Теория интересов в административно-правовом измерении: на примере высылки иностранных граждан за пределы принимающего государства // Российский юридический журнал. – 2014. – № 3. – С. 99–108.
26. Яковлев В.Ф. Избранные труды. Т. 2: Гражданское право: История и современность. Кн. 1. – М., 2012. – С. 95–96, 318–319.
27. Юридические интересы в системе гражданского права // Группа компаний ИНФРА-М. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskie-interesy-v-sisteme-grazhdanskogo-prava (дата обращения: 01.11.2025).
28. Цифровизация гражданско-правового оборота в России: правовые, технологические и социальные вызовы. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tsifrovizatsiya-grazhdansko-pravovogo-oborota-v-rossii-pravovye-tehnologicheskie-i-sotsialnye-vyzovy (дата обращения: 01.11.2025).
29. ЭВОЛЮЦИЯ ПОНЯТИЯ «ИНТЕРЕС» В ЮРИДИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/evolyutsiya-ponyatiya-interes-v-yuridicheskoy-doktrine (дата обращения: 01.11.2025).
30. Юридический интерес в гражданском судопроизводстве: развитие взглядов и современное значение // Herald of Civil Procedure. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/yuridicheskiy-interes-v-grazhdanskom-sudoproizvodstve-razvitie-vzglyadov-i-sovremennoe-znachenie (дата обращения: 01.11.2025).
31. Соотношение частных и публичных интересов в вопросах гражданско-правового регулирования имущественных отношений. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sootnoshenie-chastnyh-i-publichnyh-interesov-v-voprosah-grazhdansko-pravovogo-regulirovaniya-imuschestvennyh-otnosheniy (дата обращения: 01.11.2025).
32. Публичные и частные интересы в меняющемся гражданском праве России: единство в многообразии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/publichnye-i-chastnye-interesy-v-menyayuschemsya-grazhdanskom-prave-rossii-edinstvo-v-mnogoobrazii (дата обращения: 01.11.2025).
33. ЗАКОННЫЕ ИНТЕРЕСЫ § 1. Сущность, содержание и структура законных интересов. URL: https://www.law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1291888 (дата обращения: 01.11.2025).
34. ВЛИЯНИЕ ЦИФРОВИЗАЦИИ НА СИСТЕМУ ОБЪЕКТОВ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-tsifrovizatsii-na-sistemu-obektov-grazhdanskih-prav (дата обращения: 01.11.2025).
35. ПРАВОВОЙ ИНТЕРЕС И ЕГО СООТНОШЕНИЕ СО СМЕЖНЫМИ ПРАВОВЫМИ КАТЕГОРИЯМИ // Международный журнал экспериментального образования. – URL: https://cyberleninka.ru/article/n/pravovoy-interes-i-ego-sootnoshenie-so-smezhnymi-pravovymi-kategoriyami (дата обращения: 01.11.2025).
36. Категория интереса в гражданском (частном) праве. URL: http://www.dslib.net/civil-pravo/kategorija-interesa-v-grazhdanskom-chastnom-prave.html (дата обращения: 01.11.2025).
37. Интерес и субъективное право. URL: http://www.grandars.ru/student/pravo/interesy-i-pravo.html (дата обращения: 01.11.2025).
38. О соотношении частных и публичных интересов. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-sootnoshenii-chastnyh-i-publichnyh-interesov (дата обращения: 01.11.2025).
39. Защита в Конституционном суде РФ // Коллегия Адвокатов «Люди Дела». – URL: https://lublin.mska.ru/zashhita-v-konstitucionnom-sude-rf/ (дата обращения: 01.11.2025).
40. Цифровая трансформация и защита прав граждан в цифровом пространстве. URL: https://ifap.ru/library/book667.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
41. ПОНЯТИЕ ИНТЕРЕСА, ЕГО ВИДЫ И СООТНОШЕНИЕ ПУБЛИЧНОГО И ЧАСТНОГО ИНТЕРЕСА. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie-interesa-ego-vidy-i-sootnoshenie-publichnogo-i-chastnogo-interesa (дата обращения: 01.11.2025).
42. Источники гражданского права — урок. Обществознание, 11 класс // ЯКласс. – URL: https://www.yaklass.ru/p/obshchestvoznanie/11-klass/pravo-16503/grazhdanskoe-pravo-16504/re-d5a27772-2747-49f9-aa84-b0cf7484461a (дата обращения: 01.11.2025).
43. Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий квартал 2025 года. Доступ из СПС «Гарант».
44. Соотношение частного и публичного интереса в конституционном законо. URL: https://lomonosov-msu.ru/archive/Lomonosov_2017/data/section_15_244e45d9095642c8309a9cfb003a8915.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
45. Морозова С.С., Смирнова Ю.Г. Защита прав граждан современной России в цифровую эпоху: политико-правовой анализ // Креативная экономика. – 2024. – № 6. – URL: https://creativeconomy.ru/lib/121303 (дата обращения: 01.11.2025).
46. Реализация конституционного права граждан на судебную защиту. URL: https://www.un.org/ru/development/sustainable/doc/doklad-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka-v-habarovskom-krae-za-2008-god.pdf (дата обращения: 01.11.2025).
47. Влияние процессов информатизации и цифровизации сферы правосудия на реализацию отдельных принципов гражданского процесса. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vliyanie-protsessov-informatizatsii-i-tsifrovizatsii-sfery-pravosudiya-na-realizatsiyu-otdelnyh-printsipov-grazhdanskogo-protsessa (дата обращения: 01.11.2025).
48. Проблемы участия юридических лиц в гражданском обороте // Знаниум. – URL: https://znanium.com/catalog/document?id=497793 (дата обращения: 01.11.2025).
49. Актуальные проблемы реализации права на судебную защиту в гражданском процессе // Elibrary.ru. – URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=50352277 (дата обращения: 01.11.2025).
50. На контроле Президента. Майнинг, токены, блокчейн: как в Беларуси регулируют сферу цифровых валют // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – 2025. – октябрь. – URL: https://pravo.by/novosti/glavnye-novosti/2025/october/104928/ (дата обращения: 01.11.2025).
51. Брифинг официального представителя МИД России М.В.Захаровой, Москва, 30 октября 2025 года. URL: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1735515/ (дата обращения: 01.11.2025).
52. Технологии, доступ к правосудию и превентивная защита прав через обращение к нотариусу — на повестке юрфорума стран БРИКС // Федеральная нотариальная палата. – 2025. – 28 октября. – URL: https://notariat.ru/ru-ru/news/tehnologii-dostup-k-pravosudiyu-i-preventivnaya-zashchita-prav-cherez-obrashchenie-k-notariusu-na-povestke-yurforuma-stran-briks-20251028 (дата обращения: 01.11.2025).
53. Минтранс – об изменении кодексов по вопросам уголовной и административной ответственности // Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь. – URL: https://www.mintrans.gov.by/press-center/news/mintrans-ob-izmenenii-kodeksov-po-voprosam-ugolovnoy-i-administrativnoy-otvetstvennosti/ (дата обращения: 01.11.2025).
54. Паушальный взнос и ущерб: как выбрать наилучший вариант расчета компенсации? // HARANT. – URL: https://harant.ru/advokat/paushalnyy-vznos-i-ushcherb-kak-vybrat-nailuchshiy-variant-rascheta-kompensatsii/ (дата обращения: 01.11.2025).
55. Цифровой портрет сотрудника для единого контура ИБ // IT-World.ru. – URL: https://www.it-world.ru/it-news/tech/199047.html (дата обращения: 01.11.2025).