Иррациональные убеждения интернет-аддиктов: Взаимосвязь с копинг-стратегиями и механизмы коррекции на основе КПТ/РЭПТ

Несмотря на отсутствие диагноза «Интернет-аддикция» (ИА) в основном тексте Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам, 5-е издание (DSM-5), в клинической практике и академических исследованиях ИА признается как значимое поведенческое расстройство. Включение в DSM-5 отдельной категории для изучения — «Интернет-игровое расстройство» (Internet Gaming Disorder, IGD) — лишь подчеркивает растущую обеспокоенность мирового научного сообщества.

Данная работа посвящена глубокому теоретическому и эмпирическому анализу взаимосвязи между интернет-аддикцией и лежащими в ее основе когнитивными структурами, а именно — иррациональными убеждениями (ИУ) по Альберту Эллису. Мы исходим из гипотезы, что жесткие, абсолютистские установки, такие как катастрофизация и требование одобрения, формируют неадаптивные копинг-стратегии и механизмы психологической защиты, которые, в свою очередь, цементируют аддиктивное поведение, создавая замкнутый, самоподдерживающийся цикл.

Цель работы — структурировать и проанализировать академически достоверные данные, подтверждающие эту взаимосвязь, а также предложить научно обоснованные подходы к коррекции, основанные на принципах Когнитивно-поведенческой терапии (КПТ) и Рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ).

Глава 1. Теоретико-методологический анализ проблемы интернет-аддикции и иррациональных убеждений

Актуальность проблемы интернет-аддикции (ИА) в XXI веке определяется не только ее растущей распространенностью, но и способностью вызывать значительный ущерб в реальной жизни аддикта. Для академического исследования необходимо четко определить границы этого феномена, используя признанные диагностические системы, и понять его когнитивную основу, которая объясняет, почему одни люди используют Интернет продуктивно, а другие скатываются в зависимость. В конце концов, осознание этого когнитивного базиса позволяет перейти от лечения симптомов к устранению первопричины.

Современные подходы к определению и диагностике интернет-аддикции (ИА)

Интернет-аддикция определяется как навязчивое (компульсивное) использование Интернета, которое приобретает характер самоцели и приводит к негативным последствиям в профессиональной деятельности, семейной сфере и социальном взаимодействии.

Пионером в систематизации этого расстройства стала американский психолог Кимберли С. Янг (Kimberly S. Young), которая еще в 1998 году, основываясь на критериях патологического гемблинга из DSM, разработала первые диагностические критерии ИА. Ключевой принцип ее подхода заключается в том, что аддикция определяется не абсолютным количеством времени, проведенного в сети, а суммой потерь и ущерба в реальной жизни. К ним относятся пренебрежение сном, семейными обязанностями, социальной жизнью и профессиональными задачами.

Для диагностики ИА в российских исследованиях активно используется разработанный ею Интернет-аддиктивный тест (IAT), а также «Шкала интернет-зависимости Чена» (CIAS) в адаптации В.Л. Малыгина и К.А. Феклисова.

Обзор диагностических критериев и классификаций

Хотя широкое понятие ИА до сих пор не вошло в DSM-5, частичное признание проблемы произошло через выделение «Интернет-игрового расстройства» (Internet Gaming Disorder — IGD) в Раздел III «Состояния, требующие дальнейшего изучения». Диагноз IGD может быть поставлен при наличии пяти или более из девяти предложенных симптомов в течение 12 месяцев. Эти симптомы включают:

• Озабоченность игрой.
• Симптомы отмены при невозможности играть.
• Толерантность (необходимость увеличивать время игры).
• Потеря интереса к другим хобби и занятиям.
• Продолжение игры, несмотря на явные негативные последствия.

Параллельно, Международная классификация болезней 11-го пересмотра (МКБ-11) включает «Игровое расстройство» (Gaming Disorder), которое охватывает как онлайн-, так и офлайн-игры, отличаясь от более широкого понятия ИА, предложенного Янг.

К. Янг также предложила типологию ИА, выделяя пять основных типов, которые помогают дифференцировать поведенческие паттерны:

1. Компьютерная зависимость (зависимость от игр, программирования).
2. Киберкоммуникативная зависимость (зависимость от социальных сетей, чатов, форумов).
3. Компульсивная навигация/перегруженность информацией (постоянный поиск информации, веб-серфинг).
4. Сексуальная киберзависимость (зависимость от порнографии).
5. Зависимость от онлайн-аукционов и торгов.

Когнитивно-поведенческая модель иррациональных убеждений (ИУ) А. Эллиса

Для понимания глубинных причин аддиктивного поведения наиболее релевантен когнитивно-поведенческий подход, в частности, концепция иррациональных убеждений (ИУ), разработанная Альбертом Эллисом, основателем Рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ).

Иррациональность как абсолютистское требование

Иррациональные убеждения, по Эллису, представляют собой жесткие, догматичные когнитивные установки, имеющие характер абсолютистского предписания, требования или приказа («долженствования»). Они не основаны на логике или эмпирическом опыте и часто усваиваются из социума. ИУ всегда формулируются в терминах «Я обязан…», «Он должен…», «Мир должен…».

Когда эти абсолютистские требования не реализуются, человек испытывает длительные и неадекватные эмоции (тревогу, гнев, депрессию), которые не соответствуют значимости самого события и служат основой для формирования дезадаптивного поведения, включая аддикции. И что из этого следует? Следствием является то, что попытка жить по этим жестким правилам неизбежно приводит к фрустрации и эмоциональному срыву, который аддикт пытается купировать в виртуальной реальности.

Модель А-В-С Эллиса и аддиктивное поведение

РЭПТ предлагает четкую структуру для анализа причинно-следственных связей между событиями и эмоциональными последствиями — модель A-B-C:

Компонент	Расшифровка	Роль в аддиктивном поведении
A (Activating Event)	Активирующее событие, стимул.	Критика со стороны коллег, ссора с близким человеком, чувство скуки.
B (Beliefs)	Убеждения, личная оценка события.	Иррациональные установки (например, «Я должен быть идеален»).
C (Consequences)	Эмоциональные и поведенческие последствия.	Чрезмерный гнев, депрессия, и как поведенческое следствие — уход в интернет-аддикцию для избегания негативных эмоций.

Фундаментальный вывод модели: негативные эмоции и дисфункциональные поведенческие реакции (C) являются прямым следствием иррациональных установок (B), а не активирующего события (A). Интернет-зависимость в этом контексте — это неадаптивный механизм совладания с дискомфортом, вызванным нарушением иррациональных «долженствований».

Ключевые типы ИУ в контексте аддикции

Две наиболее значимые иррациональные установки, характерные для аддиктов, включают:

1. Катастрофизация: Преувеличение негативных последствий до масштаба ужаса. Пример: «Если я не достигну 100-го уровня в игре, это будет ужасно, и я этого не переживу».
2. Требование одобрения (абсолютная потребность в любви и одобрении): Установка, что человек должен быть компетентным и совершенным во всем, чтобы заслужить уважение. Пример: «Если меня забанят в чате или мои посты не соберут лайков, это значит, что я ничтожество, и я обязан немедленно найти способ вернуть одобрение (или отомстить)».

Именно эти установки, наряду с «долженствованием в отношении себя» (требованием безусловной компетентности), заставляют аддикта искать компенсацию и убежище в виртуальной среде, где правила более просты, а одобрение (лайки, победы) более доступно. Но не становится ли такая виртуальная компенсация лишь временным пластырем, который лишь откладывает неизбежный конфликт с реальностью?

Глава 2. Эмпирический анализ взаимосвязи иррациональных убеждений, совладающего поведения и механизмов защиты у интернет-аддиктов

Эмпирические исследования служат мостом между когнитивной теорией и реальным поведением. Они подтверждают, что иррациональные убеждения не просто существуют у аддиктов, но и направляют их к выбору неадаптивных копинг-стратегий, что, в свою очередь, усиливает аддиктивный цикл.

Для изучения этой проблематики в исследованиях используется стандартизированный психодиагностический инструментарий:

• Для ИА: IAT К. Янг или CIAS В.Л. Малыгина.
• Для ИУ: Шкала иррациональных убеждений Эллиса или опросник А. Эллиса.
• Для копинга: Опросник «Способы совладающего поведения» (WCQ Р. Лазаруса и С. Фолкман) или «Индикатор копинг-стратегий» Дж. Амирхана.

Особенности копинг-стратегий у лиц с интернет-аддикцией

Исследования, проведенные среди студентов и подростков с выраженным паттерном интернет-зависимого поведения, демонстрируют четкий сдвиг в сторону непродуктивных стратегий преодолевающего поведения (копинга). Это стратегии, направленные на игнорирование проблемы, изоляцию, пассивное смирение и самообвинение, а не на активное изменение ситуации. Интернет-аддикция, по сути, является макро-копинг-стратегией — формой избегания.

Количественные доказательства неадаптивности копинга

Анализ эмпирических данных позволяет перейти от качественных утверждений к точным количественным доказательствам. Корреляционный анализ, проведенный в российских исследованиях, ясно показал, как связаны степень ИА и выбор копинга (использовался коэффициент корреляции Пирсона):

Шкала копинг-стратегии	Тип связи с ИА	Коэффициент корреляции (r)	Значимость (p)	Аналитический вывод
Разрешение проблем	Сильная отрицательная	r = -0.632	p < 0.01	Чем выше зависимость, тем реже человек способен активно и продуктивно решать проблемы в реальности.
Избегание проблем	Умеренная положительная	r = 0.562	p < 0.01	Аддикт использует уход в сеть как основной способ избегания реальных трудностей.
Конфронтационный копинг	Умеренная положительная	r = 0.472	p < 0.001	Аддиктивное поведение связано с импульсивными, враждебными или агрессивными реакциями, направленными на внешние или внутренние объекты.

Анализ данных: Сильная отрицательная корреляция (r = -0.632) между «Разрешением проблем» и ИА является критическим маркером. Она означает, что по мере роста зависимости способность человека к конструктивному совладанию (поиск информации, планирование, поиск альтернатив) резко падает, что создает замкнутый круг: проблема → неспособность решить → уход в сеть → усиление проблемы. С другой стороны, положительная связь с «Избеганием» (r = 0.562) указывает, что интернет выступает в роли «виртуального наркоза», позволяющего временно дистанцироваться от эмоционального дискомфорта, вызванного невыполненными «долженствованиями» (например, необходимостью получить одобрение). Это подтверждает роль ИА как чисто избегающей стратегии.

Корреляция иррациональных убеждений и механизмов психологической защиты

Иррациональные убеждения не только определяют выбор копинг-стратегий, но и активно поддерживаются неадаптивными механизмами психологической защиты. Эти механизмы служат для сохранения дисфункционального когнитивного ядра. Когда ИУ нарушаются (например, «Я должен быть идеален во всем»), возникает сильный эмоциональный дискомфорт. Вместо того чтобы пересмотреть жесткое убеждение, аддикт активирует защиты, чтобы оправдать свое аддиктивное поведение и снизить когнитивный диссонанс.

Две ключевые защиты:

1. Рационализация: Аддикт придумывает логически стройные, но ложные объяснения своего чрезмерного пребывания в сети. Пример: «Я играю по 10 часов в день не потому, что я зависим, а потому, что это необходимо для моей будущей профессии киберспортсмена/программиста/аналитика, это мой способ учиться». Рационализация позволяет сохранить ИУ о своей компетентности, перекладывая ответственность на внешние или высокозначимые цели.
2. Отрицание (Анозогнозия): Это отказ признавать наличие проблемы. В контексте ИА, аддикт отрицает негативные последствия своего поведения, даже когда они очевидны окружающим (пренебрежение работой, семьей, здоровьем). Пример: «Я не зависим, я просто много отдыхаю/общаюсь». Отрицание особенно связано с катастрофизацией: признать зависимость означает столкнуться с «ужасной» реальностью, которую ИУ запрещает принимать.

Таким образом, иррациональные убеждения формируют потребность в неадаптивном избегающем копинге (уход в сеть), а неадаптивные защиты (рационализация, отрицание) служат для сохранения этих ИУ и оправдания аддиктивного поведения.

Глава 3. Психокоррекционные подходы к изменению иррациональных убеждений и снижению аддиктивного поведения

Поскольку иррациональные убеждения являются центральным патогенетическим фактором, поддерживающим аддиктивный цикл, основным научно обоснованным направлением коррекции интернет-зависимого поведения является Когнитивно-поведенческая терапия (КПТ), в частности ее специализированное ответвление — Рационально-эмоционально-поведенческая терапия (РЭПТ) А. Эллиса.

Применение Рационально-эмоционально-поведенческой терапии (РЭПТ) в работе с ИУ

РЭПТ является идеальной модальностью для работы с аддикциями, поскольку она нацелена на прямое оспаривание и изменение жестких, абсолютистских убеждений. Терапевтический процесс в РЭПТ выходит за рамки классической модели A-B-C и включает два дополнительных, критически важных этапа:

Этап	Название	Цель и содержание в коррекции ИА
D	Disputing (Оспаривание)	Активное оспаривание иррациональных убеждений (B) при помощи логических, эмпирических и прагматических аргументов. Терапевт задает вопросы: «Где доказательства того, что ты обязан быть идеальным?», «Что самое ужасное произойдет, если ты не получишь одобрения?»
E	Effective new Belief/Emotion (Эффективное новое убеждение/Эмоция)	Формирование гибких, рациональных убеждений (РЭПТ-философии). Жесткое «долженствование» заменяется на гибкое «предпочтение» (например, «Я предпочитаю быть компетентным, но если я совершу ошибку, это не катастрофа, а просто неприятность»).

Техника оспаривания и замена «долженствований»

В контексте аддикций РЭПТ помогает клиенту осознать, что уход в сеть является лишь временным, саморазрушающим способом избежать дискомфорта, вызванного невыполненными «долженствованиями» (B). Терапия учит:

1. Декатастрофизации: Снижению эмоциональной реактивности (С) путем оспаривания мысли о том, что неудача или отсутствие одобрения — это «конец света».
2. Принятию фрустрации: Принятию того факта, что жизнь не всегда справедлива и люди не обязаны соответствовать требованиям аддикта. Это разрушает ИУ о «долженствовании в отношении других».

Успешное оспаривание приводит к формированию эффективных новых убеждений (E), которые позволяют аддикту испытывать адекватные негативные эмоции (печаль, разочарование) вместо деструктивных (депрессия, сильный гнев), и выбирать адаптивные копинг-стратегии (активное разрешение проблем) вместо избегания.

Поведенческие и когнитивные техники КПТ для коррекции ИА

КПТ в коррекции ИА включает двухкомпонентную стратегию: работу с мыслями (когнитивные техники) и работу с поведением (поведенческие техники).

1. Поведенческие техники (Контроль стимулов)

Поведенческий этап направлен на непосредственное изменение среды и привычек, которые провоцируют аддиктивное поведение:

• Постепенное уменьшение времени в Интернете: Вместо резкого «холодного индюка» используется метод постепенного сокращения времени, проводимого онлайн, с четким планированием альтернативных, реальных занятий.
• Контроль стимулов: Изменение внешних условий, которые выступают в роли триггеров. Например, перенос компьютера из спальни в общее помещение, использование программ-ограничителей, или определение конкретных «сессий» для пользования Интернетом с последующим обязательным перерывом.
• Контрактирование: Заключение поведенческого контракта с терапевтом или значимым лицом о соблюдении установленных лимитов.

2. Когнитивное реструктурирование

Когнитивные техники нацелены на изменение дисфункциональных автоматических мыслей — тех самых быстрых оценок (B), которые активируются при событии (A). Ключевой задачей является преодоление психологических защит, таких как отрицание и рационализация, которые мешают аддикту принять реальность проблемы:

• Ведение дневника мыслей: Аддикту предлагается фиксировать активирующее событие (A), автоматическую мысль (B), эмоциональный отклик (C) и, самое главное, подвергать сомнению свою мысль (D).
• Сократовский диалог: Терапевт использует вопросы, чтобы клиент самостоятельно обнаружил нелогичность своих иррациональных установок и оправданий (рационализации).

В целом, дифференцированная психологическая коррекция ИА должна учитывать ведущие патогенетические факторы, но центральным элементом всегда остается когнитивное реструктурирование, направленное на замену жестких, деструктивных «долженствований» на гибкие, адаптивные «предпочтения», что восстанавливает способность к продуктивному совладанию с жизненными трудностями.

Заключение

Проведенный анализ подтверждает, что интернет-аддикция является не просто поведенческим симптомом, а сложным психопатологическим феноменом, глубоко связанным с когнитивными искажениями личности. Эти искажения выступают первопричиной, а не просто сопутствующим фактором.

Основные теоретические и эмпирические выводы:

1. Диагностическая основа: ИА, хотя и не признана в DSM-5 в широком смысле, соответствует критериям DSM-5 (IGD) и МКБ-11 (Gaming Disorder) по своей структуре и наносит реальный ущерб жизни аддикта (К. Янг).
2. Когнитивная детерминанта: В основе ИА лежат иррациональные убеждения (ИУ) по А. Эллису — жесткие, абсолютистские «долженствования» (катастрофизация, требование одобрения). В соответствии с моделью А-В-С, эти ИУ, а не внешние события, являются причиной дезадаптивных эмоциональных и поведенческих реакций.
3. Неадаптивный копинг: Эмпирические исследования убедительно доказывают, что интернет-аддикты предпочитают непродуктивные копинг-стратегии, направленные на избегание и дистанцирование, что статистически подтверждается сильной отрицательной корреляцией между ИА и шкалой «Разрешение проблем» (r = -0.632), а также умеренной положительной корреляцией со шкалой «Избегание проблем» (r = 0.562).
4. Поддержка защит: Иррациональные убеждения поддерживаются неадаптивными механизмами защиты, прежде всего рационализацией и отрицанием (анозогнозией), которые оправдывают аддиктивное поведение и предотвращают конфликт с жесткими внутренними стандартами.
5. Коррекционный потенциал: Наиболее эффективным подходом к коррекции является РЭПТ/КПТ. Этот подход нацелен на прямое оспаривание (D) иррациональных «долженствований» и замену их на гибкие «предпочтения», используя полную модель A-B-C-D-E, что снижает эмоциональную реактивность и восстанавливает способность к продуктивному совладанию.

Предложения по дальнейшим исследованиям:

Для углубления понимания механизмов аддикции целесообразно провести лонгитюдное исследование эффективности РЭПТ в сравнении с другими психотерапевтическими модальностями при лечении ИА, сосредоточив внимание на динамике изменения конкретных иррациональных установок (например, шкалы «Требование одобрения») и их влиянии на долгосрочную ремиссию и выбор адаптивных копинг-стратегий. РЭПТ, будучи направленной на глубинную когнитивную реструктуризацию, обладает наибольшим потенциалом для устранения не только симптомов, но и когнитивной основы интернет-аддикции.

Список использованной литературы

1. Асмолов А.Г., Цветкова Н.А., Цветков А.В. Психологическая модель Интернет-зависимости личности // Мир психологии. 2004. № 1. С. 179–193.
2. Бодров В. А. Информационный стресс. Москва: Мысль, 2000.
3. Бурова (Лоскутова) В.А. Интернет-зависимость – патология XXI века? // Вопросы ментальной медицины и Экологии. 2000. Т. VI, №1. С. 11-13.
4. Бурова (Лоскутова) В.А. Результаты исследования интернет-зависимости среди пользователей Рунета // Тезисы докладов 60-й — 61-й итоговой научной конференции студентов и молодых ученых. Новосибирск, 2000. С. 253.
5. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ И ИНТЕРНЕТ-ЗАВИСИМОСТИ ЧЕЛОВЕКА // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
6. ВЗАИМОСВЯЗЬ КОПИНГ-СТРАТЕГИЙ И КОМПЬЮТЕРНОЙ ЗАВИСИМОСТИ СТАРШЕКЛАССНИКОВ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
7. Грановская И.М., Никольская И.М. Защита личности: психологические механизмы. Санкт-Петербург: Знание, 1998.
8. Дифференцированная психологическая коррекция интернет-зависимости у подростков // Психологические исследования. 2012. URL: https://psyjournals.ru (дата обращения: 22.10.2025).
9. Жичкина А. Социально-психологические аспекты общения в Интернете. URL: http://flogiston.ru/projects/articles/refinf.shtml (дата обращения: 22.10.2025).
10. ИЗУЧЕНИЕ ИРРАЦИОНАЛЬНЫХ УСТАНОВОК СТУДЕНТОВ (НА ПРИМЕРЕ ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ВУЗА) // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
11. ИНТЕРНЕТ-ЗАВИСИМОЕ ПОВЕДЕНИЕ: КРИТЕРИИ ДИАГНОСТИКИ // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
12. Интернет-зависимость: клинико-диагностические маркеры и подходы к терапии: учебное пособие. URL: https://mon.tatarstan.ru (дата обращения: 22.10.2025).
13. Интернет зависимость как форма нехимических аддиктивных растройств: АВТОРЕФЕРАТ // Psychiatry.ru. URL: https://psychiatry.ru (дата обращения: 22.10.2025).
14. Иррациональные убеждения – установки, не имеющие под собой объективных подтверждений // Bsuir.by. URL: https://bsuir.by (дата обращения: 22.10.2025).
15. ИРРАЦИОНАЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ И ИНДЕКС ЖИЗНЕННОЙ УДОВЛЕТВОРЁННОСТИ У СТУДЕНТОВ // Psu.by. URL: https://psu.by (дата обращения: 22.10.2025).
16. Искажения мышления по Альберту Эллису: двенадцать основных иррациональных идей // Psychosearch.ru. URL: https://psychosearch.ru (дата обращения: 22.10.2025).
17. Короленко Ц.П. Аддиктивное поведение. Общая характеристика и закономерности развития // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1991. №1.
18. Леонова Л.Г., Бочкарева Н.Л. Вопросы профилактики аддиктивного поведения в подростковом возрасте: Учебно-методическое пособие. Новосибирск, 1998. С. 23.
19. ОСОБЕННОСТИ КОПИНГ- ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНТОВ, СКЛОННЫХ К ИНТЕРНЕТ-ЗАВИСИМОСТИ // Journal-chr.com. URL: https://j-chr.com (дата обращения: 22.10.2025).
20. Особенности иррациональных установок девиантных подростков // Психологические исследования. 2012. URL: https://psyjournals.ru (дата обращения: 22.10.2025).
21. Попова Т.М. Копинг-механизмы как фактор протекции аддиктивного поведения // Потенциал личности: комплексная проблема: Мат-лы третьей Всерос. Конференции. Тамбов, 2004. 284 с.
22. Ремшмидт Х. Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности. Москва: Мир, 2004.
23. Ромек В.Г. Тесты уверенности в себе // Практическая психодиагностика и психологическое консультирование. Ростов-на-Дону, 2008.
24. Сирота Н.А., Ялтонский В.М. Преодоление эмоционального стресса подростками. Модель исследования // Обозрение психиатрии и медицинской психологии. 1993. №1. С. 23.
25. СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ АДАПТАЦИЯ, КОПИНГИ И СОЦИАЛЬНАЯ ФРУСТРИРОВАННОСТЬ УЧАЩИХСЯ С ИНТЕРНЕТ-АДДИКЦИЕЙ // Science-education.ru. URL: https://science-education.ru (дата обращения: 22.10.2025).
26. Холмогорова А.Б., Гаранян Н.Г. Эмоциональные расстройства и современная культура // Московский психотерапевтический журнал. 1999. №2. С. 61-90.
27. Шайдулина А.Ф. Интернет-зависимость — новая форма аддиктивного поведения у подростков // Материалы конгресса по детской психиатрии. Москва, 2001. С. 46.
28. Clinical aspects of Internet addiction disorder // Cyberleninka.ru. URL: https://cyberleninka.ru (дата обращения: 22.10.2025).
29. Meta-Analysis of Internet Gaming Disorder Prevalence: Assessing the Impacts of DSM-5 and ICD-11 Diagnostic Criteria // NIH.gov. URL: https://nih.gov (дата обращения: 22.10.2025).