Исковая давность в российском гражданском праве: актуальные проблемы теории и практики (2015–2025 гг.)

Реформирование гражданского законодательства, осуществленное в Российской Федерации в период с 2013 по 2015 годы, внесло значительные коррективы в ряд фундаментальных институтов, среди которых особое место занимает исковая давность. Эти изменения, кульминацией которых стало введение Федеральным законом № 100-ФЗ от 07.05.2013 г. (с последующими уточнениями) объективного срока исковой давности, принципиально изменили подход к определению временных рамок защиты нарушенных прав. Для академического сообщества и практикующих юристов крайне важно не только осмыслить эти нововведения, но и проанализировать их влияние на стабильность гражданского оборота, а также сформировавшуюся судебную практику. Целью настоящей работы является всесторонний анализ актуального состояния института исковой давности в российском гражданском праве, оценка его теоретико-правовых основ, рассмотрение ключевых проблем правоприменения в свете последних разъяснений Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, а также обозначение перспективных доктринальных предложений на 2025 год.

Ключевой тезис, лежащий в основе современного понимания, заключается в том, что исковая давность выступает не как основание для прекращения самого нарушенного права, а исключительно как препятствие для его принудительного осуществления. Именно такой подход закреплен в пункте 1 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения. Это означает, что нарушенное право, по своей сути, сохраняется, но утрачивает возможность государственной принудительной защиты, что критически важно для понимания природы данного института.

Теоретико-правовые основы и новеллы регулирования (после 2015 года)

Период после 2015 года ознаменовался не просто точечными изменениями, а фундаментальной трансформацией института исковой давности. Если ранее акцент делался преимущественно на субъективном сроке, привязанном к моменту, когда потерпевшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то теперь система дополнилась жестким объективным ограничением, обеспечивающим большую правовую определённость.

Понятие и правовая природа исковой давности

Исковая давность — это не просто временной период, это сложный правовой механизм, балансирующий между интересами истца, ответчика и публичными интересами стабильности гражданского оборота. Её сущность заключается в том, что по истечении определённого законом срока, лицо, чьё право нарушено, теряет возможность прибегнуть к принудительной судебной защите. Однако, как отмечалось выше, само нарушенное право при этом сохраняется. Эта концепция находит свое отражение и в международной доктрине, например, в пункте 10.9 Принципов УНИДРУА, которые прямо указывают на то, что истечение срока давности препятствует лишь принудительному осуществлению права, но не прекращает его существование.

В российском гражданском праве доктрина также последовательно трактует исковую давность как инструмент процессуальный, хотя и имеющий глубокие материально-правовые корни. Она не направлена на санкционирование бездействия кредитора, а служит цели поддержания правовой определенности и исключения ситуаций, когда стороны вынуждены были бы хранить доказательства и находиться в состоянии неопределенности относительно своих обязательств неограниченное время. Это способствует более эффективному разрешению споров.

Объективный (предельный) срок исковой давности: анализ применения с 2023 года

Одним из наиболее значимых нововведений, кардинально изменивших ландшафт применения исковой давности, стало появление объективного (предельного) срока. Если общий срок исковой давности, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, составляет три года, то пункт 2 той же статьи вводит категорическое ограничение: «он во всяком случае не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен».

Ключевое отличие объективного срока от субъективного заключается в его исчислении. 10-летний предельный срок исчисляется не со дня, когда лицо узнало о нарушении, а с момента самого нарушения права. Это фундаментальное изменение, поскольку ранее отсутствие знаний о нарушении могло фактически продлевать срок исковой давности на неопределенный период. Более того, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления № 43 от 29.09.2015, этот 10-летний срок не подлежит восстановлению, что делает его жестким и окончательным барьером для судебной защиты и обеспечивает предсказуемость в гражданских правоотношениях.

Важно отметить, что фактическое применение этого 10-летнего срока судами началось с 1 сентября 2023 года. Это связано с переходными положениями пункта 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ, согласно которым нормы о предельном сроке применяются к требованиям, возникшим после 1 сентября 2013 года, или к тем требованиям, сроки по которым не истекли до этой даты. Это создало определенную фазу адаптации для правоприменительной практики, где судам предстояло осмыслить и применить новое правило, существенно влияющее на стабильность гражданского оборота.

Сравнительная таблица сроков исковой давности:

Вид срока	Длительность	Момент начала исчисления	Возможность восстановления
Общий (субъективный)	3 года	Со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права и надлежащем ответчике	Да (для граждан, по уважительным причинам)
Объективный (предельный)	10 лет	Со дня нарушения права (независимо от того, когда лицо узнало о нем)	Нет
По оспоримым сделкам	1 год	Со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием недействительности	Да (для граждан, по уважительным причинам)
По ничтожным сделкам	3 года	Со дня начала исполнения сделки (для стороны); со дня, когда третье лицо узнало/должно было узнать о начале исполнения, но не более 10 лет с начала исполнения	Да (для граждан, по уважительным причинам)

Правовые последствия истечения срока (не только отказ в иске)

Распространенное заблуждение заключается в том, что истечение срока исковой давности влечет за собой лишь невозможность получить судебную защиту. Однако, современная судебная практика и доктрина расширяют понимание правовых последствий. Как следует из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, истечение срока исковой давности препятствует не только судебной защите, но и односторонним действиям, направленным на принудительное осуществление права. Это значительно усиливает защиту должника и предотвращает злоупотребления со стороны кредиторов.

Это означает, что кредитор, срок исковой давности по требованию которого истек, не может в одностороннем порядке:

• Произвести зачет встречного требования, если срок по его требованию истек. Это правило направлено на защиту должника от неправомерного одностороннего прекращения обязательств.
• Осуществить безакцептное списание денежных средств со счета должника. Такое списание возможно только при наличии бесспорного требования, а истечение исковой давности делает требование спорным, поскольку его правовая защита уже не гарантирована.

Таким образом, институт исковой давности действует как более широкий механизм ограничения принудительного характера нарушенного права, затрагивая не только судебную, но и внесудебную сферу его реализации, что является важным аспектом обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав участников.

Актуальные проблемы исчисления сроков исковой давности в судебной практике ВС РФ

Правоприменение в области исковой давности всегда вызывало множество вопросов, связанных с точным определением момента начала, а также условий приостановления и перерыва срока. Разъяснения Верховного Суда РФ после 2015 года существенно уточнили эти аспекты, снижая количество споров.

Определение момента начала течения срока

Центральным для исчисления срока исковой давности является пункт 1 статьи 200 ГК РФ, который устанавливает: «Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, *кто является надлежащим ответчиком*». Эта формулировка содержит два ключевых элемента: знание о нарушении и знание о нарушителе, что позволяет более точно определить начальную точку отсчета.

Особую сложность представляет применение этой нормы к юридическим лицам. В пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ № 43 Верховный Суд РФ четко разъяснил: срок исковой давности по требованиям юридического лица начинает течь со дня, когда о нарушении узнало или должно было узнать лицо, имеющее право действовать от имени организации. При этом изменение состава органов юридического лица (например, смена генерального директора) не влияет на начало течения срока. Под «лицом, имеющим право действовать от имени организации» понимается лицо, обладающее правом действовать самостоятельно или совместно с иными лицами от имени юридического лица (например, единоличный исполнительный орган). Это положение направлено на предотвращение злоупотреблений, когда недобросовестные участники могли бы искусственно затягивать сроки, ссылаясь на незнание нового руководства о старых нарушениях, и обеспечивает стабильность в корпоративных отношениях.

В случае с требованиями о взыскании неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, Верховный Суд РФ в пункте 25 Постановления № 43 уточнил: срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Это означает, что если договор предусматривает ежемесячные платежи по неустойке, то срок давности по каждому такому месячному платежу будет течь отдельно, что позволяет кредитору гибко реагировать на нарушения обязательств.

Приостановление и перерыв срока: разграничение оснований

Понятия приостановления и перерыва исковой давности, хотя и направлены на корректировку ее течения, имеют принципиальные различия в правовых последствиях. Правильное их разграничение критически важно для определения возможности защиты права.

Приостановление течения срока исковой давности предусмотрено статьей 202 ГК РФ. Оно означает, что течение срока временно прекращается, а после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, срок продолжается с того момента, на котором он был остановлен. Одним из наиболее актуальных оснований для приостановления является обращение сторон к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (например, процедура медиации или обязательный претензионный порядок). Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ и пункту 16 Постановления Пленума ВС РФ № 43, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором, а при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Это стимулирует стороны к досудебному урегулированию споров, снижая нагрузку на судебную систему.

Перерыв течения срока исковой давности (статья 203 ГК РФ) имеет более радикальные последствия: после перерыва срок начинает течь заново. Перерыв наступает только в случае совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, и эти действия должны быть совершены в пределах срока исковой давности. Примерами таких действий могут быть частичная уплата долга, просьба об отсрочке или рассрочке, подписание акта сверки расчетов. Важно, чтобы действия были совершены именно обязанным лицом и однозначно свидетельствовали о признании существующего долга, иначе они не вызовут юридических последствий.

Сравнительная таблица последствий приостановления и перерыва:

Критерий	Приостановление	Перерыв
Последствие	Срок временно прекращается; после устранения обстоятельств продолжается с места остановки	Срок начинает течь заново
Основание	Объективные обстоятельства (форс-мажор, мораторий, внесудебное урегулирование)	Действия обязанного лица, свидетельствующие о признании долга (частичная оплата, просьба об отсрочке, подписание акта сверки)
Кто совершает	Могут быть обусловлены как действиями сторон, так и внешними обстоятельствами	Только обязанное лицо
Срок действия	На период действия обстоятельства	С момента совершения действия, срок начинает исчисляться с нуля

Специфика ИД по дополнительным требованиям

Статья 207 ГК РФ регулирует важный принцип: «С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)». Это правило подчеркивает акцессорный характер дополнительных требований, которые зависят от существования и возможности судебной защиты основного обязательства, обеспечивая логическую целостность в правоотношениях.

Однако из этого правила есть исключения. Так, в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что правило статьи 207 ГК РФ не применяется, если срок уплаты процентов по договору займа (или иному обязательству) установлен позднее срока возврата основной суммы. В этом случае, даже если срок давности по основному долгу истек, по процентам, срок уплаты которых наступил позже, срок давности будет исчисляться отдельно, со дня, когда они должны были быть уплачены. Это исключение направлено на защиту интересов кредитора в ситуациях, когда погашение основного долга и начисление процентов не совпадают во времени, что обеспечивает справедливость в договорных отношениях.

Применение исковой давности к специальным требованиям

Помимо общих правил, существуют особые режимы применения исковой давности к определенным категориям требований, в частности, связанным с недействительностью сделок, что требует отдельного внимания.

Исковая давность по недействительным сделкам (ст. 181 ГК РФ)

Статья 181 ГК РФ устанавливает специальные сроки исковой давности для требований, связанных с недействительностью сделок, четко разграничивая оспоримые и ничтожные сделки, что является важным для правоприменительной практики.

По требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен специальный срок исковой давности — один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ). Течение этого годичного срока начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Например, если сторона сделки была введена в заблуждение, срок начнет течь с момента, когда она осознала факт заблуждения, что позволяет защитить добросовестную сторону.

В отношении ничтожных сделок применяются иные правила. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Этот трехлетний срок исчисляется со дня, когда началось исполнение сделки. Это важное отличие, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента её совершения, и исполнение является фактором, запускающим срок давности для требований о возврате исполненного.

Особое внимание уделено третьим лицам, не являющимся стороной ничтожной сделки. Для них трехлетний срок исчисляется со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале исполнения сделки. Однако для третьих лиц действует дополнительное ограничение: этот срок во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. Это, по сути, является проявлением того же объективного срока, который мы рассматривали ранее, но применительно к ничтожным сделкам, где третьи лица могут не сразу узнать об исполнении, что обеспечивает баланс интересов.

Проблема разграничения виндикационных и негаторных исков

Один из наиболее сложных и доктринально обсуждаемых вопросов в практике применения исковой давности связан с разграничением виндикационных (ст. 301 ГК РФ) и негаторных (ст. 304 ГК РФ) исков. Значимость этого разграничения заключается в том, что к виндикационному иску, направленному на истребование имущества из чужого незаконного владения, применяется срок исковой давности (общий – 3 года). В то же время к негаторному иску, целью которого является устранение длящегося нарушения права собственности, исковая давность не применяется, поскольку он направлен на устранение длящегося правонарушения, не связанного с лишением владения (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ № 43). Это различие имеет критическое значение для выбора способа защиты права и определения п��рспектив судебного разбирательства.

Виндикационный иск защищает собственника, лишенного владения своим имуществом. Он предъявляется к фактическому владельцу, который незаконно владеет вещью. Например, требование об истребовании автомобиля, похищенного и проданного третьему лицу.

Негаторный иск защищает собственника от нарушений, которые не связаны с лишением владения. Например, если сосед возводит строение, которое затеняет участок собственника, или загрязняет воздух. Нарушение в данном случае является длящимся, и собственник может требовать его устранения в любой момент, пока нарушение продолжается.

Проблема возникает тогда, когда собственник фактически лишен владения, но пытается сформулировать свое требование как негаторное, чтобы избежать применения исковой давности. Суды вынуждены тщательно анализировать существо заявленного требования. Если собственник требует вернуть ему вещь, фактически находящуюся в чужом владении, это виндикация, и срок давности применяется. Если же собственник владеет своей вещью, но кто-то создает препятствия в пользовании ею (например, блокирует доступ к участку), это негаторный иск, и давность не применяется. Доктринальные споры в этой области остаются актуальны, поскольку четкая граница между этими видами исков зачастую размыта и зависит от конкретных обстоятельств дела и формулировки исковых требований, что требует дальнейших разъяснений.

Проблемные вопросы правоприменения и доктринальная дискуссия (на 2025 год)

Современное состояние института исковой давности не свободно от дискуссионных вопросов, требующих внимания законодателя и дальнейшего развития судебной практики для обеспечения максимальной эффективности.

Принцип добросовестности и злоупотребление правом

Принцип добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ) является одним из фундаментальных начал гражданского права. Его значение особенно проявляется в контексте применения исковой давности, где недобросовестное поведение одной из сторон может привести к отказу в судебной защите или, напротив, к невозможности применения давности, что подчёркивает его регулирующую роль.

Пункт 2 статьи 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Однако пункт 2 статьи 10 ГК РФ прямо указывает на недопустимость злоупотребления правом. В этой связи возникает вопрос: вправе ли суд отказать в удовлетворении заявления о применении исковой давности, если установит, что истечение срока является следствием злоупотребления правом со стороны ответчика?

Судебная практика, начиная с позиции Президиума ВАС РФ 2011 года (которая сохраняет актуальность), последовательно указывает на то, что признаки злоупотребления правом со стороны ответчика (например, намеренное сокрытие информации, обман, создание искусственных препятствий для предъявления иска) могут служить основанием для отказа в применении исковой давности в качестве санкции за недобросовестное поведение. Также, в пункте 23 Постановления Пленума ВС РФ № 43 подчеркивается, что если недобросовестные действия ответчика привели к тому, что истец не знал или не должен был знать о нарушении своего права, суд может изменить момент начала течения срока исковой давности. Это обеспечивает справедливость и защиту от недобросовестных действий.

Доктринальная дискуссия продолжает развиваться, особенно в случаях так называемого «злонамеренного сговора», когда стороны сделки действуют сообща, чтобы причинить вред третьему лицу, а затем одна из них, являясь ответчиком, заявляет об истечении срока давности. Многие ученые предлагают расширить возможности суда по отказу в применении исковой давности в таких ситуациях, исходя из общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом и защиты публичного порядка.

Восстановление срока: ограничения для юридических лиц

Статья 205 ГК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного срока исковой давности, но только в очень ограниченных случаях: «В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите».

Ключевым аспектом этой нормы является ее применение исключительно к гражданам (физическим лицам). Как жестко закрепил Верховный Суд РФ в пункте 5 Постановления Пленума № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска. Эта позиция основана на предположении, что юридические лица и предприниматели, действуя в профессиональном обороте, должны проявлять должную осмотрительность и организованность для своевременной защиты своих прав. Такое ограничение подчеркивает дифференцированный подход законодателя к защите прав различных субъектов гражданского права, усиливая их ответственность.

Новейшая позиция Конституционного Суда РФ по индексации (Постановление № 31-П от 20.06.2024)

Одним из наиболее свежих и значимых событий в правоприменительной практике 2024 года стало Постановление Конституционного Суда РФ от 20.06.2024 № 31-П, касающееся применения исковой давности к требованиям об индексации присужденных судом денежных сумм.

Конституционный Суд РФ, рассмотрев данный вопрос, пришел к выводу, что заявление об индексации присужденных сумм не является исковым требованием в классическом понимании и, следовательно, на него не распространяются положения об исковой давности. По своей правовой природе индексация является механизмом сохранения покупательной способности денежных средств, присужденных судом, в условиях инфляции, а не самостоятельным требованием о защиты нарушенного права. Это принципиально меняет подход к таким требованиям.

Однако, признавая пробел в законодательстве и необходимость обеспечения правовой определенности, Конституционный Суд РФ установил предельный срок в один год со дня исполнения судебного акта для обращения с таким заявлением. Этот срок действует до тех пор, пока законодатель не внесет соответствующие изменения в Арбитражный процессуальный кодекс РФ (аналогичные положения уже существуют в Гражданском процессуальном кодексе РФ, ст. 208.1). Данное Постановление имеет критически важное значение, поскольку оно не только разъясняет правовую природу индексации, но и устанавливает временные рамки для ее реализации, предотвращая необоснованное затягивание процесса и обеспечивая баланс интересов.

Заключение

Институт исковой давности в российском гражданском праве претерпел значительные изменения после 2015 года, трансформировавшись из преимущественно субъективно ориентированного механизма в систему, где жесткий объективный десятилетний срок играет роль окончательного барьера для судебной защиты. Введение этого предельного срока, его фактическое применение с 1 сентября 2023 года, а также детальные разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам исчисления, приостановления и перерыва сроков, существенно повысили стабильность гражданского оборота и предсказуемость правоприменения.

Ключевые выводы, подтверждающие тезис о трансформации института, заключаются в следующем:

1. Усиление публичного начала: Объективный срок давности отражает стремление законодателя к обеспечению стабильности гражданских правоотношений, ограничивая возможность бесконечного предъявления требований, даже при наличии уважительных причин незнания о нарушении права.
2. Расширение последствий истечения срока: Современная практика признает, что истечение исковой давности препятствует не только судебной защите, но и односторонним принудительным действиям, таким как зачет или безакцептное списание. Это существенно влияет на внесудебные способы разрешения споров.
3. Детализация правил исчисления: Разъяснения ВС РФ конкретизировали моменты начала течения срока для юридических лиц, а также специфику исчисления по дополнительным требованиям, снижая вариативность в правоприменении и повышая правовую определенность.
4. Фокус на добросовестности: Принцип добросовестности стал активным инструментом, позволяющим суду в исключительных случаях отказывать в применении исковой давности ответчику, злоупотребляющему своим правом, что способствует справедливости.
5. Развитие судебного прецедента: Новейшие позиции Конституционного Суда РФ, такие как Постановление № 31-П от 20.06.2024, демонстрируют активную роль высших судебных инстанций в адаптации правовых механизмов к современным вызовам и пробелам законодательства.

Несмотря на значительный прогресс, институт исковой давности продолжает порождать ряд острых проблемных вопросов, требующих дальнейшего законодательного или доктринального разрешения. К ним относятся:

• Четкое разграничение виндикационных и негаторных исков, особенно в случаях, когда собственник фактически лишен владения, но пытается обойти срок давности, формулируя иск как негаторный.
• Дальнейшая разработка критериев злоупотребления правом при заявлении об исковой давности, особенно в сложных случаях «злонамеренного сговора» между сторонами сделки.
• Доктринальные предложения о легализации соглашений об изменении сроков исковой давности (увеличение или сокращение в определенных пределах) для придания большей гибкости договорным отношениям, при условии соблюдения баланса интересов сторон и публичного порядка.

Таким образом, исковая давность остается живым и развивающимся институтом, постоянно адаптирующимся к новым социально-экономическим реалиям и вызовам правоприменения, требуя от юристов глубокого аналитического подхода и непрерывного изучения новейших законодательных изменений и судебных позиций.

Список использованной литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 нояб. 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 23 мая 2015 г. № 133-ФЗ). Доступ из СПС «Гарант».
2. Федеральный закон от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подраздела 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «Гарант».
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой, и В.М. Ширяева». Доступ из СПС «Гарант».
5. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1755-О. Доступ из СПС «Гарант».
6. Определение Конституционного суда РФ 3 ноября 2006 года № 445-О. Доступ из СПС «Гарант».
7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применение норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» // Российская газета. 2001. № 242. С. 6-7.
8. Алешкин, А.А. Применение срока исковой давности как способ рассмотрения срока дела // Вестник Челябинского государственного университета. 2011. № 35(250). Право. Вып. 30. С. 28-31.
9. Бужинская, Г.П. Процессуальные сроки в советском гражданском судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук. М., 1987. 264 с.
10. Гражданский процесс : учебник / под ред. М. К. Треушникова. М., 2007. 522 c.
11. Гражданское право: учебник: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2003. 521 с.
12. Гражданское право: В 2 т. Том I: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002. 632 с.
13. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2008. 216 с.
14. Грибков, Д.А. Исковая давность и сроки обращения в суд в гражданском судопроизводстве : дис. … канд. юрид. наук. М., 2009. 244 с.
15. Вострикова, Л.Г. Сроки осуществления гражданских прав. М., 2000. 298 с.
16. Ильичев, П.А. Актуальные вопросы определения начала течения срока исковой давности по ничтожным сделкам // Адвокатская практика. М.: Изд-во «ЮРИСТ», 2013. № 1. С. 6-9.
17. Ильичев, П.А. Некоторые вопросы определения правовой природы срока исковой давности // Актуальные проблемы российского права. М.: Изд-во МГЮА. 2013. № 2. С. 151-155.
18. Ильичев, П.А. О соотношении сроков исковой давности и сроков обращения в суд // Актуальные проблемы российского права. М: Изд-во МГЮА. 2011. № 4. С. 141-148.
19. Исаева, Е.В. Процессуальные сроки в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2005. 207 с.
20. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: Норма, 2005. 544 с.
21. Лобанов, Г. «Реквием по исковой давности» // Бизнес-адвокат. 2000. № 3. С. 12-13.
22. Мозолин, В.П. Роль гражданского законодательства в регулировании комплексных имущественных отношений // Журнал российского права. 2010. № 1. С. 26-31.
23. Осокина, Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Приор, 2003. 734 с.
24. Суханов, Е.А. Гражданское право : в 2 т. М.: Норма, 2006. Т. 1. 721 с.
25. Терещенко, Т.А. Понятие исковой давности. М.: Закон, 2006. 160 с.
26. Терещенко, Т.А. Исковая давность: проблема переосмысления традиционного представления // Правоведение. 2006. № 3. С. 11-12.
27. Ненашев, М.М. Исковая давность как правовая дефиниция [Электронный ресурс]. URL: www.yurclub.ru (дата просмотра – 06.08.2015).
28. Исковая давность: разбор актуальной практики ВС РФ 2025. URL: https://lextorium.com/iskovaya-davnost-razbor-aktualnoy-praktiki-vs-rf-2025 (дата обращения: 06.10.2025).
29. Принцип добросовестности в гражданском праве: особенности применения в суде и правовые последствия. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/printsip-dobrosovestnosti-v-grazhdanskom-prave-osobennosti-primeneniya-v-sude-i-pravovye-posledstviya (дата обращения: 06.10.2025).
30. Пленумом Верховного суда РФ разъяснен порядок применения исковой давности. URL: https://rk.gov.ru/ru/document/plenumom-verkhovnogo-suda-rf-raziasnen-poriadok-primeneniia-iskovoi-davnosti (дата обращения: 06.10.2025).
31. Недобросовестность ответчика как основание неприменения судом срока исковой давности. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nedobrosovestnost-otvetchika-kak-osnovanieneprimeneniya-sudom-sroka-iskovoy-davnosti (дата обращения: 06.10.2025).
32. С 1 сентября 2023 года суды начинают применять объективный десятилетний срок исковой давности. URL: https://alrud.com/ru/insights/client-alerts/s-1-sentjabrja-2023-goda-sudy-nachinajut-primenjat-obektivnyj-desjatilet/ (дата обращения: 06.10.2025).
33. Просмотр «Недобросовестность ответчика как основание неприменения судом срока исковой давности» — Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. URL: https://lawjournal.spbu.ru/article/2021/4/9605/ (дата обращения: 06.10.2025).
34. ГК РФ Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 06.10.2025).
35. ГК РФ Статья 205. Восстановление срока исковой давности. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 06.10.2025).
36. Срок исковой давности при оспаривании акционером крупных сделок и сделок с заинтересованностью, совершенных АО. URL: https://www.garant.ru/consult/civil_law/1676678/ (дата обращения: 06.10.2025).
37. Правила определения сроков исковой давности по недействительным сделкам. URL: https://arbitr-praktika.ru/1529-pravila-opredeleniya-srokov-iskovoy-davnosti-po-nedeystvitelnym-sdelkam (дата обращения: 06.10.2025).