Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов Российской Федерации 2, Финансовое право

Пример готовой курсовой работы по предмету: Финансовое право

Выдержка из текста

Степень реальности исполнения судебных решений является показателем не только состояния судебной ветви власти, но и государственной власти в целом.Успех реформы исполнительного производства во многом зависит не только от краткосрочной практической целесообразности предлагаемых мер по изменению порядка исполнения, но, прежде всего, от теоретической обоснованности устанавливаемой модели исполнения. Противоречивость действующего и в большинстве случаев предшествующего отечественного законодательства об исполнении судебных решений обусловлена, главным образом, его недостаточной научной обоснованностью.

Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает общие принципы бюджетного законодательства Российской Федерации, организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, основания и виды ответственности за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации.

1) решения суда общей юрисдикции о расторжении брака – Ст.

42. ГПК РФ указывает порядок выдачи такого исполнительного листа. Исполнительный документ выписывается и передается (направляется) по назначению не позднее следующего рабочего дня после вступления в законную силу судебного постановления либо после возвращения дела из кассационной инстанции, по делам, решения по которым подлежат немедленному исполнению (о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, о восстановлении на работе, включении гражданина РФ в список избирателей референдума), в день вынесения решения. Выдается исполнительный лист уполномоченным сотрудником суда. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения. Согласно ст.

1. ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, принимаемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами;

Бюджетное планирование включает бюджетный процесс как порядок составления и исполнения бюджетов разного уровня, его нормативно-правовую базу и организационную основу, а также вопросы теории и методологии составления бюджетов страны. Основы бюджетного планирования определяются Конституцией и законами страны.

Объектом исследования является механизм финансирования деятельности федерального органа государственной власти. Предметом исследования являются финансовые отношения, складывающиеся у федеральных органов государственной власти.

На федеральный бюджет Российской Федерации возложена основная нагрузка по финансовому обеспечению среднего, общего и профессионального образования, здравоохранения, физической культуры и спорта, по социальному обеспечению населения.Целью курсовой работы является анализ влияния внутренних и внешних рисков на федеральный бюджет Российской Федерации и пути их минимизации.Предметом исследования является анализ влияния внутренних и внешних рисков на федеральный бюджет Российской Федерации.

Статья

5. ФЗ «Об исполнительном производстве» развивает и конкретизирует данное понятие, определяя арест имущества должника как опись имущества, объявление запрета распоряжаться им, а при необходимости ограничения права пользования имуществом, его изъятие или передачу на хранение.

В настоящее время институт исполнения юрисдикционных актов становится неотъемлемым элементом эффективности правовой системы государства. Исполнительное производство затрагивает существенную сферу реализации прав граждан и юридических лиц, связанную с исполнением решений различных юрисдикционных органов. До принятия этих законов эффективность исполнительного производства была невысокой, так как не существовало отдельных нормативно-правовых актов, регулирующих вопросы исполнения судебных и иных актов, а исполнительное производство рассматривалось в рамках гражданско-процессуального права и ставилось в прямую зависимость от деятельности судов.

Подтверждение того, что описанные выше возможности, установленные ст.

2. Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», по сути представляют собой гарантии осуществления преимущественного права покупки доли в уставном капитале как самим обществом, так и его участниками, можно обнаружить и в судебной практике (см. п.

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Список использованной литературы:

1.Нормативно-правовые акты

1.1.Конституция Российской Федерации 1993г;

1.2.Бюджетный кодекс РФ 1998г.;
1.3.Гражданский кодекс РФ 1994г;
1.4.Гражданско-процессуальный кодекс РФ 2002г.;
1.5.Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 2002г.;
1.6.Федеральный закон от

2. декабря 2005 г. N 197-ФЗ ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

1.7.Федеральный закон от 27.12.2005 N 197-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве»;
1.8.Федеральный закон от 15.12.2001 г.

N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании»;

1.9.Указ Президента РФ от 12.05.2008 N 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти»;
1.10.Указ Президента РФ от

2. мая 1994 г. N 1005 «О дополнительных мерах по нормализации расчетов и укреплению платежной дисциплины в народном хозяйстве»;

1.11.Постановление Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. N 1094 «Об оформлении взаимной задолженности предприятий и организаций векселями единого образца и развитии вексельного обращения»;
1.12.Постановление Правительства РФ от 09.09.2002 N 666 «О порядке исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти»;
1.13.Постановление Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»;
1.14.Приказ Минфина России от

2. ноября 1998 г. N 236 «О совершенствовании организации работы по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов»;

1.15.Методические рекомендациями по исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденными Приказом ФССП России от 15.05.2009 N 195;
1.16.Методические рекомендации по исполнению актов судебных органов, предусматривающих обращение взыскания по искам к казне Российской Федерации по денежным обязательствам Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а также актов судебных органов о взыскании денежных средств с бюджетных учреждений (Приказ Федеральной службы судебных приставов от 9 ноября 2007 г.

N 585);

1.17.Письмо Федерального казначейства от 19.07.2006 N 42-7.1-15/5.1-298 «По вопросам исполнения судебных актов, связанных с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации»;
1.18.Европейская конвенция по правам человека 1950г.

2.Учебная и научная литература

2.1.Баранов В.А., Приженникова А.Н. Актуальные вопросы исполнения решений судов об удовлетворении исков к казне РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. N 3;

2.2.Безлепкин Б.Т. Возмещение вреда, причиненного судебно-следственными органами // Сов. государство и право. 1979. N 1;
2.3.Безлепкин Б.Т.

Возмещение имущественного вреда реабилитированному // Сов. государство и право. 1978. N 4.;

2.4.Белов А.П. Иммунитет государства от иностранной юрисдикции // Право и экономика. 1997. N 3.;
2.5.Валеева Д.Х., Челышева М.Ю.

Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. М.: Статут, 2007;

2.6.Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 4;
2.7.Голубева А.Р., Салькова Н.В., Селионов И.В.

Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (постатейный).

М.: Деловой двор, 2008;

2.8. Горбунова О.Н., Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России: Учебное пособие. М., 2002;
2.9.Гуреев В.А.

Принудительное исполнение судебных актов о взыскании денежных средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации //»Практика исполнительного производства», 2009, N 1;

2.10.Еллинек Г. Бюджетное право. Ростов н/Д: Донская речь, 1906;
2.11.Жез Гастон.

Общая теория бюджета. Москва: Госфиниздат СССР, 1930;

2.12.Зайцев В.К., Ушаков А.С. Судебная ответственность казны: противоречия и перспективы // Финансы. 2006. N 3;
2.13.Иловайский С.И.

Учебник финансового права, пятое (посмертное) издание. Издание Е.С. Иловайской, 1912;

2.14.Комягин Д.Л. Что такое бюджет: форма, план или фонд? // Бюджет. 2005. N 2;
2.15.

Комягин Д.Л. Правовое регулирование возмещения вреда от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц: хроника проб и ошибок // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 10;

2.16.Лесницкая Л.Ф., Рожкова М.А. Проблемы исполнения судебных решений по искам о возмещении вреда, причиненного государственными органами или их должностными лицами, исполнение которых предусмотрено за счет казны РФ. Комментарий судебной практики. Вып. 11 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2005;
2.17.Михайленко О.В.

Имущественная ответственность за вред, причиненный осуществлением публичной власти: теоретические аспекты и проблемы ее реализации. М.: Волтерс Клувер, 2007;

2.18.Нуртдинов А.А. Некоторые проблемы участия казны в механизме ответственности государства // Юрист. 2007. N 10;
2.19.

Озеров И.Х. Основы финансовой науки: Бюджет. Формы взимания. Местные финансы. Государственный кредит. М., 2008;

2.20.Поляк Г.Б. Территориальные финансы: Учебное пособие. М., 2003;
2.21.Пискотин М.И.

Советское бюджетное право. М.: Юридическая литература, 1971;

2.22.Проект предварительного отчета подготовлен экспертами: г-жа Мирей Хеерс (Франция), г-н Ганс-Питер Шмизек (Германия), г-н Тео Симонс (Нидерланды), г-н Микаел Вронтакис (Греция);
2.23.Супрун С.В.

Исполнительные документы производства «реабилитация невиновных»//»Исполнительное право», 2010, N 3;

2.24.Титов Ю. Неисполнение судебных актов по обращению взыскания на казну // Законность. 2009. N 4.

2.25.Хропанюк В.Н. Теория государства и права / Под ред. В.Г. Стрекозова. М., 2001.;

3.Материалы судебной практики:
3.1.Постановление Конституционного Суда РФ от

1. июля 2005 г. N 8-П;

3.2.Постановление Конституционного Суда РФ от

2. декабря 1997 г. N 21-П;

3.3.Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007 N 307-О-О;
3.4.Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О;
3.5.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации»;

3.6.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26 сентября 2001 г.;
3.7.Постановление Президиума ВАС РФ от

1. марта 2001 г. N 1092/01;

3.8.Постановление ВАС РФ от

1. мая 2007 г. N 31 «О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение»;

3.9.Определение ВАС РФ от 31.10.2007 N 13529/07;
3.10.Определение ВАС РФ от 13.03.2008 N 3324/08;
3.11.Определение ВАС РФ от от 24.03.2008 N 3382/08;
3.12.Постановление ФАС Московского округа от 4 июня 2003 г.

по делу N КА-А 40/3250-03.;

3.13. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2008 N А 26-6854/2007;
3.14.

Постановление ФАС Поволжского округа от 25.10.2007 N А 57-1423/07-5;

3.15. Постановление Арбитражного суда Республики Карелии от 28.12.2007 по делу N А 26-6854/2007;
список литературы